Londres (CNN).- Les élections britanniques qui ont eu lieu jeudi étaient à bien des égards un référendum symbolique sur Boris Johnson. Bien que les résultats ne soient pas encore connus, les premiers signes indiquent que le Premier ministre peut considérer cette élection comme une victoire.
Les derniers sondages avant les nombreuses élections locales suggèrent que les conservateurs de Boris Johnson ont conservé les mairies dans les principales zones de combat et qu’ils augmenteront leur part des conseils locaux.
Plus symboliquement, le parti de Johnson a remporté le seul siège parlementaire britannique à pourvoir, lors d’une élection spéciale à Hartlepool, qui était détenu par le parti travailliste depuis la création de ce siège du nord de l’Angleterre en 1974. Il est presque inédit qu’un parti au pouvoir remporte une élection partielle et il est particulièrement impressionnant que M. Johnson y soit parvenu alors que son parti est au pouvoir depuis 2010.
Beaucoup de choses se sont passées depuis que Johnson a remporté sa majorité écrasante lors des élections générales de 2019. À l’époque, le Royaume-Uni était coincé dans une impasse de Brexit, sans majorité pour quoi que ce soit au parlement, frustrant un public clairement désireux de passer à autre chose. Une grande partie du succès de Johnson en 2019 a été attribuée au fait qu’il avait un accord de Brexit « prêt à cuire » et qu’il avait juste besoin des votes au parlement pour faire le travail — cela, et un faible leader de l’opposition en Jeremy Corbyn, un socialiste à l’ancienne qui a aliéné de nombreux électeurs.
Peu après avoir tenu sa promesse et sorti le Royaume-Uni de l’UE le 31 janvier 2020, Johnson a été frappé par la crise la plus grave de cette génération : une pandémie qui tuerait au moins 127 000 Britanniques, soit l’un des taux de mortalité par habitant les plus élevés au monde.
La liste des mésaventures du Covid-19 de Johnson est longue. Au début de la crise, il a été critiqué pour avoir mis en place un dispositif de confinement trop tard, pour ne pas avoir pris le virus suffisamment au sérieux (il a déclaré qu’il serrait encore des mains aux gens au moment où le Covid-19 ravageait le pays) et pour avoir négligé des questions cruciales comme les tests et la fourniture d’équipements de protection pour le personnel médical.
Son gouvernement a été accusé de sournoiserie et de copinage, attribuant des contrats lucratifs à des personnes ayant des liens avec son parti. Plus récemment, M. Johnson a été accusé d’avoir déclaré qu’il préférait « laisser les corps s’empiler par milliers » plutôt que d’imposer un nouveau confinement, ce qu’il a nié avoir fait.
En dehors du coronavirus, son accord de Brexit a été critiqué pour avoir été bâclé et mal mis en œuvre, laissant les exportateurs en grande difficulté. Il fait également l’objet d’une enquête officielle de la commission électorale pour avoir prétendument laissé des donateurs conservateurs payer une rénovation très coûteuse de son appartement à Downing Street.
Enfin, son jugement a fait l’objet d’un examen approfondi à la suite d’un énorme scandale dans son cercle restreint.
Alors, comment Johnson a-t-il pu remporter de façon aussi éclatante ce référendum sur son leadership ?
Le premier point à noter est que Johnson a été tiré d’affaire par le déploiement des vaccins de son gouvernement. Le Royaume-Uni a choisi de ne pas adhérer au système d’approvisionnement de l’UE et, en fait, a dépensé autant d’argent que possible pour obtenir le plus de doses possible. En conséquence, le Royaume-Uni poursuit son programme de vaccination, un succès que M. Johnson peut attribuer au fait qu’il n’est pas membre de l’UE – une affirmation incorrecte mais qui, pour beaucoup, est crédible.
Plus important encore, M. Johnson a réussi à faire bouger le centre du terrain en Angleterre, un exploit difficile dans la politique moderne. Des personnes qui, auparavant, n’auraient jamais envisagé de voter pour un conservateur voient désormais son parti comme une entité totalement différente de celle dirigée par Margaret Thatcher dans les années 1980, et plus récemment encore par David Cameron et Theresa May.
Les idées traditionnelles d’économie de gauche et de politique sociale de gauche allant de pair n’existent plus vraiment. Le Brexit en a peut-être été l’indicateur le plus clair, les habitants des régions traditionnellement travaillistes ayant voté pour une campagne menée par Johnson, l’archétype du conservateur.
Grâce à un mélange de populisme, de volonté de dépenser l’argent de l’État et de patriotisme performatif, il a trouvé le moyen de faire appel à un anglais particulier qui est à des millions de kilomètres du libéral mondialiste qui était maire de Londres il n’y a pas si longtemps.
Enfin, le Royaume-Uni est très divisé, ce qui joue en faveur du Premier ministre, du moins pour l’instant. Johnson et le Brexit sont dans l’ensemble populaires en Angleterre ; les seules parties du pays qui vont à l’encontre de cette tendance sont suffisamment petites pour qu’il n’en ait pas besoin pour remporter une élection générale.
La situation est différente dans les trois autres pays du Royaume-Uni, où Johnson et le gouvernement conservateur ont moins de pouvoir et sont moins attrayants pour de nombreux électeurs. C’est surtout vrai en Écosse, où le parti indépendantiste Scottish National Party semble prêt à étendre sa domination.
Mais il n’y a pas que des bonnes nouvelles. Tôt ou tard, l’enfer absolu se déchaînera en Écosse, alors que les appels à quitter le Royaume-Uni se font entendre, mais n’ont pratiquement aucune chance de se concrétiser. Et l’instabilité politique entre les unionistes et les nationalistes en Irlande du Nord suscite de nouvelles craintes de violence sectaire.
À plus long terme, il y aura un post-mortem de la mauvaise gestion de la pandémie. Le Brexit aura inévitablement un impact plus visible sur l’économie. Les prises de bec avec l’Europe au sujet de la nouvelle relation pourraient atteindre un point de basculement qui irriterait le public.
Et si Johnson semble avoir parfaitement joué le jeu de la politique britannique pour l’instant, il l’a fait en creusant un fossé entre les quatre nations et en récoltant les bénéfices de la politique du grief. Cela pourrait permettre à Johnson et à son parti de rester au pouvoir pendant une autre génération, mais cela pourrait également éloigner encore plus les citoyens du Royaume-Uni, ce qui pourrait avoir des conséquences politiques, économiques et sociales à long terme.
Il est tout à fait possible qu’un jour, Johnson regrette d’avoir lâché ces démons au nom de la victoire.
CNN, 07 mai 2021
Etiquettes : Boris Johnson, Roayume Uni, parti conservateur, Brexit, vaccination, élections,
Be the first to comment