Tags : Maroc, PJD, islamistes,
La fin du « modèle » marocain : comment les islamistes ont perdu malgré la victoire
En ce qui concerne les échecs des mouvements islamistes pendant et après le printemps arabe, le cas du Parti de la justice et du développement (PJD) du Maroc a souvent été traité comme une réussite. Ce succès, bien sûr, est relatif, et la barre est basse. Mais par rapport, disons, aux Frères musulmans en Égypte, le PJD semble offrir un modèle beaucoup plus prometteur de la façon dont un parti islamiste peut s’adapter et évoluer dans des circonstances difficiles. Non seulement le parti a survécu, mais il a également trouvé un compromis avec la monarchie marocaine et a même accédé au pouvoir. Les dirigeants du PJD ont également promu ce récit , un responsable du parti disant fièrement à un chercheur occidental à la suite du coup d’État égyptien : « Maintenant, les gens devraient nous étudier ».
Bien qu’il y ait toujours eu des faiblesses dans ces affirmations de l’exception marocaine, elles ne sont devenues que plus évidentes avec le temps. Les développements récents, dont la spectaculaire campagne électorale du PJDdéfaite en 2021, suggèrent la nécessité d’une évaluation plus approfondie de ce qui s’est bien passé – et de ce qui s’est mal passé – avec l’expérience islamiste marocaine. Dans la mesure où il reste encore un « modèle » marocain, il peut être mieux compris comme un modèle de ce qu’il ne faut pas faire.
LA SURVIE ET LE SUCCÈS (ÉLECTORAL) DU PJD
Le PJD est sorti intact des détritus du printemps arabe, ce qui est plus que ce que l’on peut dire pour nombre de ses homologues islamistes ailleurs dans la région. Plus que cela, le PJD a remporté de larges majorités lors d’élections législatives consécutives, à la fois pendant et après le Printemps arabe. Malgré un système électoral conçu pour empêcher un parti de dominer, le PJD a remporté 27 % des sièges au parlement lors des élections de novembre 2011, suivi du parti de centre-droit et pro-palais Istiqlal avec 15 %. C’est ainsi qu’a commencé une expérience inhabituelle : le Maroc est l’un des rares pays arabes à avoir jamais eu un Premier ministre islamiste démocratiquement élu – et le seul pays arabe où l’expérience a duré jusqu’à 10 ans.
Le PJD avait œuvré dans ce but, élargissant lentement sa portée électorale tout en prenant soin de ne pas menacer le roi. C’était important, car le Maroc n’est pas une démocratie mais une monarchie autoritaire qui permet la compétition électorale sous des contraintes claires. Pendant un certain temps, le PJD a pris grand soin d’éviter ne serait-ce que l’apparence d’une confrontation avec la cour royale. On pourrait même dire qu’il a poussé cette posture de non-confrontation à l’extrême (si une chose telle que l’extrémisme au nom de la non-confrontation est possible).
Par conséquent, pendant des années, le parti avait «perdu exprès », ce que divers partis islamistes étaient connus pour faire dans la période pré-printemps arabe. Michael Willis a été l’un des premiers universitaires à noter le comportement électoral particulier du PJD dans un article intitulé « L’étrange cas du parti qui ne voulait pas gagner ». C’était en 2002. Lorsque le PJD a finalement tenté de gagner une élection en 2011, il a gagné. Lors des élections de 2016, ila augmenté sa part des suffrages , remportant 31,6% des sièges, avant de perdre et de retourner dans l’opposition après les élections de septembre 2021. Mais le succès consiste-t-il principalement à gagner des élections – ou le succès, en particulier pour un parti ayant une orientation idéologique ou religieuse distincte, implique-t-il d’autres choses ?
Comme le note Avi Spiegel, un éminent spécialiste de l’islamisme marocain, avec une certaine frustration :
« Nous aimons mesurer et suivre la « démocratie », en nous concentrant sur les gagnants et les perdants, sur les courses de chevaux, les victoires et les défaites. Nous étudions ces choses, je suppose, parce que nous sommes guidés par la conviction, peut-être même le zèle, que ces résultats comptent – que les vainqueurs des élections gagnent en fait quelque chose. Pourtant, dans des contextes autoritaires – même des contextes post-printemps arabes – le succès électoral se traduit-il en un succès au sens large ? »
En d’autres termes, que signifie réellement « gagner » des élections démocratiques dans un pays qui n’est même pas une démocratie au départ ?
UNE DÉCENNIE AU GOUVERNEMENT
Après 10 ans en tant que « parti au pouvoir » au Maroc, le PJD n’avait pas grand-chose à montrer pour ses ennuis. Apparemment au pouvoir, le partiétait impuissant face à ce qui comptait le plus : la stratégie économique nationale, les relations internationales, la défense et la sécurité intérieure. Sur l’islam, ce qui a animé la fondation du PJD, le parti était également contraint. Comme Spiegelnote , « les responsables du PJD évoquent toujours la religion, mais presque jamais en opposition à l’Etat. » En effet, le plus grand parti d’opposition du pays a cessé d’être un parti d’opposition. Ce marché de base – accès, survie et légalisation en échange de l’obéissance – a été reproduit à divers degrés dans la région, mais c’est au Maroc que l’expérience s’est longuement déroulée, atteignant sa conclusion naturelle.
En fin de compte, le PJD a été victime de son propre succès à plus d’un titre. Le marché avec la monarchie n’était pas du tout un marché. Aux élections de 2021, le parti a perdu près de 90% de ses sièges, l’un des retournements électoraux les plus remarquables de ces dernières années partout dans le monde. L’histoire de ce qui a mal tourné est longue, mais quelques facteurs méritent d’être soulignés. Le palais, de plus en plus préoccupé par la popularité folklorique du Premier ministre marocain Abdelilah Benkirane, a utilisé le prétexte du retard du PJD dans la formation d’un nouveau gouvernement en 2017 pour limoger Benkirane et le remplacer par Saad Eddine Othmani, une figure du PJD nettement moins populaire et charismatique. Le PJD s’oblige sous la pression du roi, mais cette capitulation déclenche une crise interne au parti. Comme Mohammed Masbahnote , « la loyauté du PJD envers le palais est allée si loin qu’il a finalement été entièrement coopté par lui et s’est ainsi aliéné de ses électeurs ». En conséquence, « à de nombreuses reprises, le PJD a été au bord de l’implosion ».
Le Maroc a également connu une période decrise économique croissante de 2017 à 2021, qui a poussé le gouvernement dirigé par le PJD à procéder à des réductions controversées des subventions et à relever l’âge de la retraite. La pandémie de COVID-19 n’a fait qu’empirer les choses. Pour sa part, cependant, la monarchie était isolée. Le PJD était un tampon commode. Dans la mesure où la population était en colère, elle avait une cible facile pour sa colère. Le PJD était, après tout, le chef du gouvernement en titre. Et puisque la critique directe du roi et de l’institution de la monarchie est interdite par la loi, les Marocains pourraient plutôt exprimer leur mécontentement lors des prochaines élections. Un autre parti gagnerait, puis les électeurs auraient une nouvelle cible, et ainsi de suite. Masbahsouligne que, pour la monarchie, il s’agit d’une stratégie de longue date et efficace : « Le palais place les gouvernements successifs et les autres institutions élues, telles que les conseils locaux et régionaux, en première ligne du blâme public, et les remplace une fois qu’ils échouent dans cette fonction .”
La politique intérieure était déjà assez difficile. Mais le PJD a également été blâmé pour des choix de politique étrangère sur lesquels il avait peu de contrôle. LeLa décision de normaliser les relations avec Israël dans le cadre des accords d’Abraham négociés par l’administration Trump est venue du palais. C’était simplement le travail du gouvernement d’exécuter – ou du moins d’accepter – ce qui avait déjà été décidé. Pour la base du PJD, un parti qui avait longtemps donné la priorité à la cause palestinienne, cela équivalait à une trahison. Pourtant, les dirigeants du PJD ont été pris au piège. S’opposer à la normalisation aurait signifié démissionner en masse du gouvernement. Et cela, à son tour, aurait nécessité une rupture avec le roi même auquel ils s’étaient engagés à obéir.
L’AVENIR DU MODÈLE MAROCAIN
Aujourd’hui, le PJD, malgré son succès ou peut-être à cause de lui, est l’un des partis islamistes les plus faibles de la région (au moins en termes électoraux). Avant le printemps arabe, il a perdu exprès. Après le printemps arabe, il a perdu en gagnant. Cela signifie que, pour le moment, la monarchie a réussi non seulement à neutraliser le plus grand parti politique du pays, mais aussi à le rendre inutile. Le PJD était un tampon utile car il pouvait donner l’illusion d’un progrès démocratique sans la substance. Mais que se passe-t-il lorsque l’illusion se révèle pour ce qu’elle est ?
Cela ne veut pas dire que le Maroc connaîtra bientôt une sorte de soulèvement de masse spontané hors de portée des partis politiques légaux – qui dépendent tous du palais pour leur survie. Mais cela soulève des questions difficiles sur ce à quoi l’expérience marocaine de la concurrence électorale gérée est censée conduire, le cas échéant. Ou peut-être que c’est juste ça : plus de la même chose, un cycle qui se répète, sans aucune réponse réelle.
#Maroc #PJD #Islam