Tags : Unión Europea, Parlamento europeo, corrupción,
Los políticos daneses deben aprender de Qatargate y resolver nuestros puntos ciegos de corrupción. De lo contrario, corremos el riesgo de un escándalo danés similar, escribe el investigador de corrupción Morten Koch Andersen.
Cuando Qatargate llegó al Parlamento Europeo, puso la corrupción en la agenda por un corto período. Poco después de que el caso se desarrollara en los medios europeos, la presidenta del parlamento, Roberta Metsola, presentó un catálogo de iniciativas para prevenir la corrupción.
Iniciativas que enmarcan las opciones de actuación de los políticos como representantes públicos con responsabilidad encomendada frente a la población, los partidos por los que son electos y el sistema democrático en el que actúan, es un intento de regular la intersección entre lo privado y lo privado. público – entre los propios intereses de los miembros del parlamento, sus circunstancias individuales, el sistema en el que actúan y el colectivo de ciudadanos para quienes toman decisiones.
La corrupción socava la democracia
Es en este contexto que Roberta Metsola concluye que el caso fue un ataque al parlamento ya la democracia europea. En otras palabras, que la corrupción en el parlamento no solo corría el riesgo de socavar la confianza de la gente en los parlamentarios sino también en la comunidad democrática europea.
Presentó las iniciativas al mismo tiempo que el caso de corrupción continúa desarrollándose en los medios y contiene una caricatura casi cinematográfica de la corrupción, donde las maletas de billetes se intercambian por servicios concretos, promoviendo los intereses de los estados de terceros países en el parlamento. Según la acusación, se pagó a los políticos para mitigar las críticas y promover una imagen positiva en nombre de estados represivos y antidemocráticos.
Ni la primera ni la última vez
A pesar del aspecto dramático, el caso no es único. No es la primera ni la última vez que hay corrupción en el parlamento. Pero quizás rara vez tan espectacular en la ejecución y bordeando lo amateur. Independientemente del carácter dramático que atraiga nuestra atención por un tiempo, el caso plantea algunas preguntas muy centrales sobre la corrupción en los sistemas políticos.
¿La policía belga habría descubierto el caso e iniciado una investigación si no involucrara a estados fuera de la UE? ¿Se habrían descubierto los intercambios de maletas si el cambio de actitud de los parlamentarios hubiera sido menos significativo y público? Y lo que es más importante, ¿cómo podemos convencernos como votantes de que los políticos no se dejarán tentar por las ‘maletas’ en el futuro?
Falta de interés de los campeones del mundo
Las secuelas del caso han demostrado la necesidad de regulación y monitoreo, una nueva forma de conciencia ética, que puede crear un mejor marco para el comportamiento democrático en el parlamento. Al menos esa es la esperanza. El líder del parlamento ha propuesto 14 puntos para reformar el control y regulación de la práctica y comportamiento de los parlamentarios.
Estas son buenas iniciativas que deberían servir de inspiración en Dinamarca. En cambio, vemos una falta de interés tanto en el escándalo como en las iniciativas aquí en casa. Parece como si no tuviera importancia en la realidad política danesa. Pero también somos campeones mundiales por ser el país menos corrupto del mundo, un título que Dinamarca acaba de ganar nuevamente.
Esto ignora, en primer lugar, que la gran mayoría de la legislación se hace en la UE y que la corrupción en el parlamento nos afecta directamente. En segundo lugar, se evitan las discusiones sobre el riesgo y la prevención; después de todo, no hay problemas hasta que los hay. El caso de fraude en la Junta Nacional de Salud y Bienestar mostró con toda claridad que había margen de mejora en la administración, también a nivel humano, como gestión responsable y atenta. ¿Está olvidado? Las iniciativas de Metsola no solo tienen como objetivo encontrar y castigar a los corruptos, sino también prevenir casos similares en el futuro y así cambiar el comportamiento.
Nuevas formas de corrupción en Dinamarca
Es cierto que no hay corrupción sistemática en Dinamarca. Pero tenemos corrupción, así como tenemos errores. Después de todo, hay personas en el sistema. Y como otros lugares, tiene un carácter nacional o local especial que se da contextualmente. Es por esto que ni la ONU ni la OCDE trabajan con definiciones genéricas sino con catálogos de prácticas de corrupción.
Aquí en casa rara vez es directamente monetario sino que se basa más en el intercambio informal de servicios y beneficios. Por ejemplo, se podría abordar el favoritismo en la contratación como un acto corrupto, aunque sea difícil de probar o cuestionar.
Pero con el aumento de la cantidad de asesores publicitarios, podemos ir en la otra dirección con la contratación de servidores públicos específicamente designados y políticamente motivados. Es como es, y quizás sobre todo una expresión de la forma en que se lleva a cabo la política hoy en día, donde la apariencia y la imagen, y el control de las narrativas, son fundamentales para la política de partidos, preferiblemente comunicada ‘directamente’ a través de las redes sociales.
Tenemos puntos ciegos en la práctica de la corrupción.
Independientemente, el plan de Metsola significa que ciertas acciones que antes no estaban reguladas ahora estarán reguladas, y se establecerá un marco legal para el comportamiento de los políticos si se implementa. Esto significa que se criminalizan acciones concretas, incluido el contacto indocumentado con representantes de terceros países y el pago de los llamados grupos de amistad, los períodos de espera de los ex parlamentarios para evitar los nombramientos de puertas giratorias y el cabildeo indocumentado, y posiblemente una demanda de declaraciones de los miembros. de los intereses financieros del parlamento y más.
Dinamarca está nuevamente en la cima del índice de corrupción de Transparencia Internacional. Está bien. Pero todavía hay algunos desafíos que aún no hemos resuelto. Dinamarca ha sido constantemente criticada por el organismo anticorrupción del Consejo de Europa – Greco – por no tener períodos de espera para los políticos, poca transparencia en los esquemas de apoyo a los partidos y ningún requisito para las declaraciones de las circunstancias e intereses financieros de los políticos, así como para no contar con una estrategia nacional anticorrupción.
Greco critica además el acceso limitado a la información a través de la legislación, conocida popularmente como la ley de apagón, que restringe la percepción del público sobre el funcionamiento del estado. Greco concluye que el conocimiento general en el estado danés sobre la corrupción es simple. Se centra en el soborno. Por lo tanto, no existe una comprensión clara o particularmente profunda de los múltiples matices de la corrupción. Tenemos puntos ciegos en la práctica de la corrupción.
Si las políticas evitarán un caso similar
El parlamento solo tomó medidas después de que se descubrió la corrupción, a pesar de saber que había problemas en el sistema. Cabe preguntarse si en Dinamarca tenemos que esperar a que se produzca un caso similar antes de que se tomen medidas en nuestro parlamento. Ocurrió después del fraude en la Junta Nacional de Salud y Bienestar. Podríamos inspirarnos en la UE e introducir algunas de las mismas reglas que se espera que se apliquen a los parlamentarios de la UE. Enviará una señal clara de que los políticos se preocupan y asumen la responsabilidad de su deber representativo y de la democracia.
Si quieren ir un paso más allá, pueden reformar la Ley de Información Pública para que brinde un mejor acceso a la información y proteja a los servidores públicos, y establecer una autoridad de ética dedicada responsable del monitoreo y la prevención. Las medidas no eliminan la corrupción, pero establecen el marco de cómo queremos que funcione nuestra democracia ahora y en el futuro. Sólo requiere voluntad política.
Morten Koch Andersen
Director Adjunto de Investigación y Educación, Instituto Raoul Wallenberg de Derechos Humanos y Derecho Humanitario.
#Qatargate #Parlement_européen #Corruption #Danemark