« Elle a créé ce gâchis et elle le sait »
Pourquoi la révélation de WikiLeaks sur un accord de « pay-to-play » avec le Maroc est la quintessence de la controverse Clinton
Par Russel Berman
La principale plainte que les critiques formulent à propos de la Fondation Clinton est que l’ancien et peut-être le futur président se sont engagés dans un système de « paiement pour jouer », dans lequel les donateurs, dont beaucoup sont des gouvernements étrangers, versaient de l’argent à l’organisme de bienfaisance en échange de l’accès à Bill ou Hillary Clinton, ou pire, un traitement bénéfique de la part du Département d’État.
Jeudi, des e-mails piratés de WikiLeaks suggèrent que c’est précisément ce qui s’est passé lorsque le roi du Maroc a accepté d’accueillir un sommet de la Clinton Global Initiative et de donner 12 millions de dollars, mais seulement si Hillary Clinton assistait à la réunion de mai 2015.
« Peu importe ce qui se passe, elle sera au Maroc pour héberger CGI du 5 au 7 mai 2015 », a écrit Huma Abedin, une des principales assistantes d’Hillary Clinton, dans un e-mail de novembre 2014 à plusieurs autres conseillers, dont le président de campagne John Podesta. « Sa présence était une condition pour que les Marocains puissent continuer, il n’y a donc pas de retour en arrière. »
Le moment du sommet était important parce que le cercle restreint d’Hillary Clinton planifiait le lancement officiel de sa campagne présidentielle et voulait effacer son calendrier d’allocutions rémunérées et d’engagements envers la fondation, en particulier ceux qui pourraient provoquer une controverse politique. En janvier 2015, Abedin a envoyé un autre e-mail expliquant plus en détail pourquoi le futur candidat démocrate ne pouvait pas simplement se retirer de l’événement au Maroc :
Juste pour vous donner un peu de contexte, la condition à laquelle les Marocains ont accepté d’accueillir la réunion était sa participation. Si hrc n’en faisait pas partie, la réunion était un non-démarreur. CGI ne poussait pas non plus pour une réunion au Maroc et ce n’était pas leur premier choix. C’était l’idée de HRC, notre bureau a approché les Marocains et ils croient à 100% qu’ils le font à sa demande. Le roi a personnellement engagé environ 12 millions de dollars à la fois pour la dotation et pour soutenir la réunion. Cela va casser beaucoup de porcelaine pour reculer maintenant alors que nous avons eu tant d’occasions de le faire au cours des derniers mois.
Et puis, dans ce qui semble être une rare expression de frustration d’Abedin envers Hillary Clinton (au moins dans les milliers d’e-mails piratés de Podesta), elle a écrit ceci à propos de son patron : « Elle a créé ce gâchis et elle le sait. »
En fin de compte, les assistants de Clinton l’ont emporté et elle a envoyé Bill et Chelsea Clinton à sa place. Mais cet échange sur le Maroc, rapporté pour la première fois par le New York Post , est l’exemple le plus clair à ce jour dans les e-mails publiés par WikiLeaks du type d’arrangement que les gens trouvent le plus, disons, dégueulasse à propos des Clinton. Bill et Hillary voulaient qu’un donateur aux poches profondes apporte une contribution importante et paie la facture d’une conférence de luxe, et le roi du Maroc voulait avoir accès à la femme qui, alors comme aujourd’hui, était la principale candidate pour être le prochain président de la États-Unis. Les Clinton ne s’en souciaient apparemment pas, comme le Postnoté, le Maroc a un bilan inégal en matière de droits de l’homme. Le Département d’État a cité le gouvernement marocain pour corruption généralisée, et la société minière appartenant au gouvernement qui a financé la réunion du CGI a été citée pour ses propres violations des droits de l’homme.
La campagne Clinton a refusé de commenter spécifiquement l’épisode, livrant à la place la déclaration générale qu’elle publie sur tous les e-mails de WikiLeaks, accusant la Russie d’avoir piraté les e-mails de Podesta et demandant si la campagne de Donald Trump était impliquée dans la violation. Pourtant, sur la base de la défense ardente d’Hillary Clinton de la fondation comme « une organisation caritative de renommée mondiale » lors du débat de mercredi soir, elle soutiendrait probablement que l’argent du Maroc est allé à une bonne cause ; que des liens plus forts favorisent l’influence des États-Unis ; et que son bilan en faveur des droits de l’homme est bien établi .
Tout cela peut être vrai, et rien dans l’échange ne semble être illégal. Hillary Clinton n’était pas secrétaire d’État à l’époque, et il n’y a aucune preuve dans les e-mails que le Maroc ait obtenu des concessions officielles en termes de politique américaine autres que potentiellement la bonne volonté du prochain président. Mais l’image des Clinton à la recherche d’un chef d’État étranger pour de l’argent n’est pas belle. Et comme Abedin l’a souligné, Hillary Clinton « le sait ».
C’est pourquoi l’épisode marocain est une controverse typiquement Clinton. Ce n’est pas comme s’ils étaient des politiciens sourds. Comme tant d’autres « scandales » – de la prétendue location de la chambre de Lincoln dans les années 1990, au pardon de Marc Rich, à l’utilisation par Hillary d’un serveur de messagerie privé – les Clinton semblent savoir que ce qu’ils font aura l’air mauvais et soulèvent des questions d’éthique et de corruption, et pourtant convaincus de leur propre droiture, ils le font quand même. Et le fait que ces manquements continuent de se répéter si longtemps dans leur passage dans l’arène publique offre peu d’espoir que les quatre prochaines années d’une éventuelle Maison Blanche de Clinton seraient différentes.
Russell Berman est rédacteur à The Atlantic .
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/10/hillary-clinton-foundation-morocco-wikileaks/505043/
