(B2) La revelación de la posible corrupción de varios diputados, o ex eurodiputados, y sus asistentes parlamentarios, por parte de Qatar o Marruecos, revela una democracia en funcionamiento. En más de un sentido.
Procesos anti-interferencia trabajados
Primero, podemos regocijarnos en la efectividad de los procesos anticorrupción, incluso cuando se trata de interferencia extranjera. Es cierto que hubo una falla en los procesos internos de prevención a nivel político. Esto tendrá que ser arreglado. Pero el sistema de control a posteriori, policial y judicial, particularmente en Bélgica e Italia, funcionó bien (léase: [Noticia] Detenciones en Bruselas por corrupción en el Parlamento Europeo. Qatar en la mira) . Es, en definitiva, la lógica misma de la corrupción, que es ante todo un delito y debe ser tratado como tal.
Una esfera de influencia internacional
En segundo lugar, subraya el papel no desdeñable del Parlamento Europeo, a nivel de la política exterior europea. Si dentro del continente, estos textos un tanto inocuos muchas veces pasan desapercibidos, son mal entendidos, dejados de lado, incluso despreciados, incluso por los más entendidos. Fuera de la UE, este no es el caso en absoluto. Estos puestos se juzgan de acuerdo con su importancia: notables. Muchos gobiernos siguen de cerca estos textos y tratan de influir en ellos en la dirección que les es favorable.
El barómetro de la relación con un tercer país
Detrás de las palabras, existe ciertamente un cierto riesgo reputacional, pero también y sobre todo un riesgo de debilitamiento de las relaciones políticas, económicas y sociales. Estos textos son, pues, otros tantos barómetros sobre la relación entre la UE y un tercer país. Para uno será la libre circulación de visados, para el otro un acuerdo de asociación, o participación en proyectos económicos. En cualquier caso, un buen nivel de relaciones con la Unión Europea es para la gran mayoría de los países del mundo, si no una necesidad, al menos un útil “Plus”. Todos los medios habituales de influencia para tratar de salvaguardar sus intereses son, por tanto, utilizables: encanto, diplomacia, convicción política, simpatía intelectual o geográfica, etc. Europa debe ser consciente de ello y “ blindar ” su diplomacia.
Dos errores que no se deben cometer en la operación de manos limpias
En esta operación ” manos limpias ” a los europeos, no debemos sin embargo, bajo el pretexto de la transparencia y salvaguardia de los intereses, no debemos tomar la pelea equivocada.
Considerar que estas posiciones están todas amañadas o son inútiles sería perjudicial. Esto ya no permitiría que el Parlamento Europeo desempeñe todo su papel en la diplomacia “suave”, que es su campo favorito, para tomar posiciones a veces más decididas que los políticos europeos al condenar tales violaciones de los derechos humanos.
Prohibir todo contacto entre parlamentarios y terceros países sería otro error. Por el contrario, deben permitirse, incluso alentarse. No es prohibiendo que un diplomático así entre en los pasillos del Parlamento que evitaremos que se produzcan actos de corrupción o juegos de influencia. Estos contactos se realizarán en otros lugares, en los bares que rodean la Place Lux’ o la rotonda Schuman por ejemplo, en los lugares muy discretos de las embajadas o en el extranjero.
Por otra parte, sería muy útil una regulación más estricta de los obsequios o invitaciones de todo tipo, una publicidad más clara y sistemática de todos estos contactos. Un intento de presión, contacto, hecho público, es generalmente suficiente para aniquilar al solicitante y proteger al receptor de cualquier presión posterior. En este ámbito, el Parlamento Europeo está bastante por detrás del resto de instituciones europeas (Lea: QatarGate en el Parlamento Europeo: un terremoto que revela carencias ).
(Nicolas Gros-Verheyde)
https://www.bruxelles2.eu/2023/01/le-qatargate-une-tres-bonne-nouvelle-finalement/