Tags : France, Emmmanuel Macron, Chine, Xi Jinping, Ukraine, Russie, nouvel ordre mondial,
Il n’est peut-être pas surprenant qu’Emmanuel Macron soit au cœur d’une nouvelle grande querelle internationale. Le président français aime provoquer des remous. C’est son penchant, sa marque de fabrique. Réélu en 2022 malgré un premier mandat décevant, il lui reste quatre ans pour faire la différence. Après cela, l’oubli politique le guette – et Macron aura toujours moins de 50 ans en avril 2027. Ce tic-tac explique peut-être pourquoi il court le danger comme un surfeur torse nu sur les vagues de la plage de Biarritz.
Dans son pays, M. Macron a provoqué un tollé ces derniers mois en faisant adopter des réformes controversées sur les retraites, auxquelles s’opposent les deux tiers de la population. Ces querelles ont contribué à faire chuter sa cote de popularité, qui est tombée à 30 % ce mois-ci. Face à un vote de confiance en mars, son gouvernement a survécu en contournant le parlement. Les réformes font l’objet d’une contestation judiciaire, tandis que de violentes manifestations se poursuivent dans tout le pays. Pourtant, l’insouciant Macron semble parfois presque inconscient.
À l’étranger aussi, il a acquis la réputation de lancer des grenades politiques – intentionnellement ou par accident, qui sait ? En 2019, il a déclaré que l’OTAN était en état de « mort cérébrale ». Il aurait difficilement pu se tromper davantage. En 2021-22, il a pris sur lui de servir de médiateur, soi-disant au nom de l’Europe, avec Vladimir Poutine au sujet de l’Ukraine. Même après que Poutine l’a ignoré et a envahi le pays, Macron a insisté pour que Moscou reçoive des « garanties de sécurité » et que la Russie ne soit pas « humiliée ».
La dernière explosion a été déclenchée par une interview donnée par M. Macron après une visite à Pékin le week-end dernier, où il a été couvert d’attentions flatteuses par le président Xi Jinping. En ce qui concerne la politique chinoise, les pays européens sont trop soumis aux États-Unis et ne devraient pas être les « suiveurs » de Washington, a-t-il suggéré. « Être un allié ne signifie pas être un vassal… [ou] que nous n’avons pas le droit de penser par nous-mêmes ». M. Macron a également laissé entendre que la défense d’un Taïwan démocratique contre une invasion chinoise de type ukrainien n’était pas l’affaire de l’Europe.
C’est plus qu’il n’en faut pour faire reculer beaucoup de gens. Pourtant, deux autres aspects de sa visite ont suscité encore plus d’inquiétude et de colère parmi les amis et les alliés de la France. D’une part, M. Macron a de nouveau semblé se présenter comme le porte-parole de toute l’Europe, ce qui n’est absolument pas le cas. Cette impression trompeuse a été renforcée par sa décision d’emmener Ursula von der Leyen avec lui. La présidente de la Commission européenne a été réduite à jouer les seconds rôles, mise à l’écart par ses hôtes tandis qu’il monopolisait les feux de la rampe. Elle doit le regretter aujourd’hui.
Beaucoup se sont également opposés à l’idée de Macron de faire de l’Europe un « pôle » géopolitique à part entière, ou une troisième superpuissance, sur un pied d’égalité avec la Chine et les États-Unis. La défense de ce concept n’est pas nouvelle. Elle est enracinée dans la pensée gaulliste. Macron promeut fréquemment ce qu’il appelle « l’autonomie stratégique » de l’Europe. L’idée de tenir les Américains, et les Anglo-Saxons en général, à distance séduit depuis longtemps en France, en particulier la gauche. D’où ses critiques passées à l’égard de l’OTAN.
L’autonomie européenne n’est pas une idée si terrible. Le problème, c’est que l’Europe et l’UE – les deux sont interchangeables dans ce contexte – n’ont jamais réussi à concrétiser leurs rêves de puissance mondiale. Il en va de même pour la France de Macron, qui n’a pas su offrir un leadership européen substantiel. Paris s’est montré particulièrement tatillon, par exemple, en ce qui concerne l’aide militaire à l’Ukraine, par rapport aux États-Unis, au Royaume-Uni ou même à des pays minuscules et moins riches comme la Lettonie.
Berlin se considère comme le leader naturel de l’Europe, et non Paris. Les prétentions et l’énergie de l’affairiste Macron y sont mal perçues
La Chine, en revanche, adore les idées de M. Macron sur le sauvetage de l’Europe de l’étreinte étouffante de l’Amérique. Ses commentaires ont été applaudis à tout rompre par les médias contrôlés par l’État. Depuis son arrivée au pouvoir il y a dix ans, Xi a souvent été dépeint à l’Ouest comme une quantité inconnue et impénétrable. Ce n’est plus du tout le cas. Il ne cache pas son intention de créer un nouvel ordre mondial autoritaire orchestré depuis Pékin. Et cela implique nécessairement de supplanter les États-Unis.
Le lancement de ce nouvel ordre se fait en étroite collaboration avec Poutine – même si, selon Xi, la Russie jouera un rôle de soutien, essentiellement en tant que simple fournisseur d’armes, d’énergie et de matières premières à la Chine. D’autres autocraties de moindre importance, telles que l’Iran, l’Arabie saoudite, la Syrie et certains régimes africains et asiatiques, sont en passe de devenir des membres fondateurs. La cible de Xi : le système international démocratique actuel, dirigé par les États-Unis, approuvé par les Nations unies et fondé sur des règles.
Les principaux obstacles à la réalisation de cette vision alarmante sont les alliances politiques et militaires qui lient les démocraties d’Europe, d’Amérique du Nord et de l’Indo-Pacifique, notamment le Japon, la Corée du Sud et l’Australie. Pour Xi et Poutine, les États-Unis connaissent un déclin politique, économique et moral inexorable. Ils estiment que le phénomène corrosif de Donald Trump Maga en est la preuve. Mais pour l’instant au moins, les États-Unis restent la nation la plus influente du monde et la puissance militaire la plus performante.
Ainsi, lorsqu’un acteur occidental de premier plan tel que Macron, apparemment déterminé à apaiser la Chine, suggère que Taïwan ne vaut pas la peine que l’on se batte pour elle et aggrave gratuitement les différends toujours présents entre les États-Unis et l’Europe, Xi doit certainement se frotter les mains de joie. Il n’est donc pas étonnant qu’il ait réservé à son visiteur français un accueil cinq étoiles, des moments d’intimité et de détente, ainsi qu’un dîner de gala.
À la décharge de M. Macron, les alliés politiques et les analystes affirment que l’Europe et les États-Unis, qui entretiennent des relations commerciales, financières et climatiques vitales avec la Chine et qui dépendent fortement du bon fonctionnement des chaînes d’approvisionnement mondiales d’import-export (comme l’a montré la pandémie), doivent maintenir le dialogue avec M. Xi et le parti communiste chinois, même si leurs politiques militaires, régionales et en matière de droits de l’homme sont critiquables.
Une deuxième guerre froide n’est dans l’intérêt de personne, affirment les partisans de M. Macron. Compte tenu de la montée du sentiment anti-chinois à Washington et de l’hyper-nationalisme en Chine, tout dirigeant capable de combler le fossé est-ouest qui se creuse dangereusement rend un service essentiel. De manière plus immédiate, on souligne que l’Europe, en particulier, a tout intérêt à saper le développement de l’axe sino-russe et à persuader Xi de se distancer de Poutine et de sa catastrophe ukrainienne.
Si ce dernier objectif est la véritable mesure du succès de Macron, alors il a lamentablement échoué à Pékin. Il voulait que la Chine rejette toute demande d’armement de la part de la Russie. Il voulait qu’elle condamne le déploiement d’armes nucléaires par Poutine en Biélorussie. Et il voulait qu’elle parle de paix directement au dirigeant ukrainien, Volodymyr Zelenskiy. Xi a refusé sur tous les fronts. Macron est reparti les mains vides.
L’incapacité de l’Europe à creuser un fossé entre la Chine et la Russie n’est guère surprenante. Pour Xi, l’avenir est clair comme de l’eau de roche : l’Amérique est en déclin
Les dirigeants européens peuvent être pardonnés de dire : « Je vous l’avais bien dit ». Ces derniers mois, plusieurs hommes politiques de haut rang se sont rendus à Pékin, notamment le chancelier allemand, Olaf Scholz, le président du Conseil de l’UE, Charles Michel, et Pedro Sánchez, le premier ministre espagnol. Eux non plus n’ont obtenu aucun engagement significatif sur l’Ukraine, la Russie, le respect du principe de souveraineté territoriale ou, d’ailleurs, les droits bafoués des Ouïghours, des Tibétains et des Hongkongais. En revanche, Xi s’est assuré qu’ils se sentent les bienvenus – contrairement à leurs homologues américains, qui sont rarement invités ces temps-ci.
L’incapacité de l’Europe à creuser un fossé entre la Chine et la Russie n’est guère surprenante. Pour Xi, l’avenir est clair comme de l’eau de roche : l’Amérique est en déclin et, d’ici un quart de siècle, la Chine prendra la place qui lui revient en tant que nation la plus puissante de la planète », a averti la semaine dernière Ivo Daalder, ancien ambassadeur des États-Unis auprès de l’OTAN. « Elle peut accélérer cet avenir en s’alignant sur la Russie… et elle peut accélérer le déclin de l’Amérique en se séparant de ses alliés européens.
Le mois dernier, Xi a assuré à Poutine : « En ce moment, il y a des changements comme nous n’en avons pas vus depuis 100 ans. Et c’est nous qui conduisons ces changements ensemble », écrit M. Daalder. L’ambassadeur de Chine à Bruxelles qualifie la Chine et l’UE de « deux forces majeures soutenant la paix dans le monde, deux grands marchés promouvant le développement partagé, et deux grandes civilisations promouvant le progrès humain » … L’objectif est d’élever l’Europe [et] de pousser les États-Unis vers le bas ».
Alors que la Chine est déterminée à diviser l’Europe et les États-Unis, la diplomatie de la grenade de Macron a divisé l’Europe elle-même, exposant des désaccords fondamentaux sur la meilleure façon de traiter la Chine. L’Allemagne semble particulièrement lésée, ce qui n’est pas sans lien avec les relations parfois tendues entre le lugubre Scholz et le président français. Berlin se considère comme le leader naturel de l’Europe, et non Paris. Les prétentions et l’énergie de l’affairiste Macron y sont mal perçues.
Annalena Baerbock, ministre allemande des affaires étrangères, a entamé la semaine dernière son propre voyage en Chine, après la visite de M. Macron, dans le but, semble-t-il, de limiter les dégâts. En visite à Tianjin, elle a déclaré avec insistance que « nous ne pouvons pas être indifférents » à Taïwan. « Nous voyons actuellement à quel point il est important d’avoir des partenaires dans le monde qui partagent nos valeurs à nos côtés lorsque nous sommes confrontés à nos propres menaces en matière de sécurité. Les propos de M. Baerbock étaient une réprimande pas si subtile à l’égard de M. Macron.
Entre-temps, les critiques à l’encontre de Macron ont afflué, comme on pouvait s’y attendre, de la part de gouvernements d’Europe centrale et orientale, fortement pro-américains et pro-OTAN, qui n’ont aucune foi ni aucun intérêt dans la danse géopolitique à la Macron et, pour eux, dans l’idée tout à fait fantaisiste d’un leadership français d’une Europe qui fait cavalier seul.
Le débat sur la Chine au sein de l’UE se reflète au Royaume-Uni, où des divisions similaires existent. Pourtant, les commentaires de M. Macron semblent avoir poussé Rishi Sunak à aller plus loin qu’auparavant en qualifiant la Chine de « menace » pour la « sécurité économique » du Royaume-Uni. Le Premier ministre a déclaré que la Grande-Bretagne partageait les préoccupations des États-Unis concernant Taïwan et a affirmé, de manière absurde, que le Royaume-Uni était déjà lui-même un pôle mondial – une « superpuissance en matière de politique étrangère » qui n’avait pas besoin d’être d’accord avec la France. Un autre clivage à exploiter pour Xi.
M. Sunak est soumis à une pression constante pour adopter une position plus stricte, y compris des sanctions en plus de celles déjà imposées à des individus et à des entreprises telles que Huawei et TikTok. Lui et ses prédécesseurs, Boris Johnson et Liz Truss, ont présidé à un mini-basculement vers l’Indo-Pacifique, dans l’espoir désespéré de stimuler le commerce post-Brexit, mais aussi pour soutenir les efforts des États-Unis visant à contrer l’expansionnisme chinois en mer de Chine méridionale. Ce changement a contribué à la conclusion de l’accord de 2021 sur les sous-marins Aukus avec les États-Unis et l’Australie, qui a tant exaspéré M. Macron.
Pour tenter de retrouver un peu de crédibilité politique personnelle, Mme Truss a adopté une ligne particulièrement dure à l’égard de la Chine. La semaine dernière, elle a déclaré à la Heritage Foundation, un organisme de droite situé à Washington, que M. Macron avait fait preuve de « faiblesse » en sollicitant l’aide de M. Xi sur la question de l’Ukraine. « Nous devrions plutôt consacrer notre énergie à prendre davantage de mesures pour soutenir Taïwan. Nous devons nous assurer que Taïwan est en mesure de se défendre. Nous devons exercer une pression économique sur la Chine avant qu’il ne soit trop tard », a déclaré M. Truss.
Ce genre d’approche dure et sans concession est bien accueillie à Washington ces temps-ci. Comme l’a noté M. Daalder, les politiciens américains de tous bords, qui ne peuvent s’entendre sur rien d’autre, s’efforcent de se montrer durs à l’égard de la Chine. Il s’agit en partie d’un héritage des années Trump, au cours desquelles les relations bilatérales se sont fortement détériorées. Il s’agit en partie d’une réaction à l’agressivité perçue de Xi, à sa « diplomatie du guerrier-loup », à son soutien à Poutine et à la colère persistante suscitée par la dissimulation présumée de l’affaire Covid-19 par la Chine.
Il s’agit également d’une critique à l’égard du président Joe Biden, dont l’administration américaine, craignant des provocations armées accidentelles/intentionnelles autour de Taïwan ou d’autres points chauds, continue de suivre une ligne douce et non conflictuelle. Le tapage autour de l’incident du « ballon espion » de février et l’annulation consécutive d’une mission de réparation de la clôture à Pékin par le secrétaire d’État américain, Antony Blinken, ont montré à quel point l’atmosphère à Washington est devenue fébrile. Quelqu’un doit certainement calmer le jeu. On ne peut pas reprocher à Macron d’essayer.
S’il existe un consensus européen sur la Chine, c’est peut-être Mme Von der Leyen qui l’a le mieux exprimé dans un discours prononcé le mois dernier. La Chine, a-t-elle déclaré, est devenue « plus répressive à l’intérieur et plus ferme à l’extérieur », et l’Europe doit faire preuve de plus d’audace pour y répondre. L’Europe doit donc réagir avec plus d’audace. Elle pourrait notamment annuler un accord commercial clé, l’accord global sur l’investissement, défendu par son ancien mentor, Angela Merkel.
Les pays de l’UE devraient recourir à des mesures économiques telles que l’examen des subventions étrangères et des restrictions sur les transferts de technologies sensibles pour rééquilibrer les relations avec Pékin. Mais « nos relations ne sont pas noires ou blanches », a-t-elle déclaré, faisant peut-être allusion au fait que la Chine est le premier partenaire commercial de l’UE. Contrairement aux États-Unis, où l’on parle de « découplage » complet, l’UE devrait se concentrer sur la « réduction des risques » dans ses relations.
Le parti communiste chinois « a pour objectif clair un changement systémique de l’ordre international avec la Chine en son centre », a averti Mme Von der Leyen. Elle estime toutefois que tout n’est pas perdu. L’avenir de la Chine – et celui du reste du monde – n’est pas inévitablement autoritaire, répressif et essentiellement anarchique, à l’instar de Xi, Poutine et leurs semblables.
« La Chine est un mélange fascinant et complexe d’histoire, de progrès et de défis. Et elle définira ce siècle », a-t-elle déclaré. Mais le message qu’elle a adressé à Pékin était sans équivoque et – Macron s’il vous plaît, notez-le – sans complaisance. L’ordre international démocratique éprouvé, fondé sur des principes et des valeurs partagés, peut prévaloir et prévaudra.
The Guardian, 16 avr 2023
#Macron #Xi_jinping #Ukraine #Russie #Chine #France #Occident #Europe