Topics : Maroc, Espagne, Ceuta, Melilla,
Quand les voix intéressées de l’autre côté du détroit amplifient le cliquetis des sabres, c’est quand les citoyens doivent se rappeler qu’au 21ème siècle, la force militaire doit être le dernier rapport, pas le premier.
Aujourd’hui, le monde vit une période de réarmement qui, pour ne pas tout rejeter sur le dos de l’actuel président russe, il faut rappeler qu’il avait déjà commencé avant l’invasion de l’Ukraine . Cependant, la guerre de Poutine l’a considérablement accélérée.Autant certains – influencés par des décennies de propagande antimilitariste insistante, parfois naïfs et d’autres intéressés – n’aiment pas les connotations historiques du mot « réarmement », autant le phénomène touche d’une manière ou d’une autre pratiquement toutes les nations, y compris la nôtre. Quoi d’autre si ce n’est l’augmentation promise des budgets de défense à 2 % du PIB d’ici la fin de la décennie ?
Le Maroc , qui connaît depuis longtemps une période de tension à sa frontière avec l’Algérie – en grande partie due à la mauvaise gestion de la crise du Sahara occidental par le Maroc lui-même et par la communauté internationale, Espagne comprise – renforce ses forces armées de moyens modernes. matériel, principalement d’Amérique du Nord. Si l’on exclut la Royal Navy encore modeste , la liste semble impressionnante : jets F-16 Block 72, chars de combat principaux M1A2, hélicoptères Apache et fusées HIMARS.
Malgré le fait que, depuis deux décennies maintenant, le Maroc s’aligne politiquement sur l’Occident et ouvre une brèche parmi les alliés les plus fiables des États-Unis en Afrique , les Espagnols continuent de se méfier du vieil ennemi historique. Il n’y a pas si longtemps, le canon a retenti dans nos territoires d’Afrique du Nord. Un siècle ne s’est pas encore écoulé depuis le débarquement historique d’Al Hoceima , et encore moins depuis la guerre d’Ifni .Qu’elles soient fondées ou non, nos réticences à l’égard du Maroc n’ont pas complètement disparu, du moins au niveau de l’opinion publique. Pour cette raison, chaque fois que l’achat de matériel militaire par le gouvernement de Mohamed VI est annoncé dans les médias nationaux , le débat sur la défense est rouvert dans la presse -et, avec une plus grande virulence, sur les réseaux sociaux liés à l’armée du villes autonomes.
Ainsi, El Debate me demande d’analyser la sécurité de Ceuta et Melilla d’un point de vue militaire. Redevable au journal de l’espace qu’il m’a accordé à maintes reprises pour informer notre opinion publique, peu versée dans les affaires de défense, de ce qui se passe réellement dans l’Ukraine envahie, j’accepte le défi avec deux réserves que le lecteur doit connaître avant de se décider s’il faut continuer à lire.
Qu’elle soit justifiée ou non, notre méfiance à l’égard du Maroc n’a pas entièrement disparu
La première est que, malgré le fait d’être un militaire sans autres qualifications que celles requises par ma profession, je devrai également m’expatrier en dehors de la milice. La doctrine l’exige. L’analyse militaire, au niveau opératif dans lequel j’étais autrefois qualifié pour mener à bien ma mission, couvre aussi nécessairement les facteurs politiques, économiques et sociaux qui, entre autres, et regroupés sous le vilain acronyme PMESII, constituent l’un des axes de la planification Fonctionnement de l’Alliance atlantique .La seconde est plus personnelle : je suis un militaire à la retraite, à des années des cercles où la défense nationale est envisagée sous son double aspect, opérationnel et de génération de force. Pour cette raison, dans tout ce sur quoi mes opinions pourraient différer de celles de ceux qui ont aujourd’hui la responsabilité de commander les Forces armées , selon toute probabilité, je serai celui qui aura tort.
Il y a des raisons de s’inquiéter, mais la mise au point n’est pas toujours correcte
Allez-y, le débat sur la sécurité de Ceuta et Melilla n’est pas du tout artificiel. Il y a des raisons de s’inquiéter. Mais la mise au point n’est pas toujours correcte. Le souvenir de la crise de Perejil et les déclarations répétées des autorités marocaines remettant en cause l’espagnolité des villes autonomes, même à des fins de politique intérieure – rien ne détourne plus les gens de leurs vrais problèmes que les querelles avec leurs voisins – encouragent de nombreux Espagnols à concentrer le problème précisément là où ce n’est pas.
La sécurité de Ceuta et Melilla ne dépend pas directement de l’équilibre entre les armées espagnole et marocaine
Quand les voix intéressées de l’autre côté du détroit amplifient le cliquetis des sabres, c’est quand les citoyens doivent se rappeler qu’au 21ème siècle, la force militaire doit être le dernier rapport, pas le premier. Et, du moins pour le moment, la sécurité de Ceuta et Melilla ne dépend pas directement de l’équilibre entre les armées espagnole et marocaine.
Un ordre international fondé sur des règles
Avec une certaine fréquence, les analystes qui étudient le problème des villes autonomes ou des places de souveraineté recourent à l’histoire pour justifier le droit de l’Espagne. Ils ont plein de raisons, mais ils manquent de raison – avec une majuscule – car ni le mot « histoire » ni aucun de ses dérivés ne figurent dans la Charte des Nations unies , le document qui définit les règles du jeu des relations entre États.
Après la Seconde Guerre mondiale, et devant l’évidence que l’histoire a toujours deux faces – le Maroc fait généralement remonter sa face à l’Empire almoravide , ce qui lui permettrait de revendiquer Séville ou Grenade, ainsi que Ceuta et Melilla – la communauté internationale, nourrie en proie à de sanglantes guerres de conquête, a décidé de consacrer le principe de l’intégrité territoriale. Toutes les revendications fondées sur des raisons historiques ont alors été gelées, théoriquement pour toujours. Ce qui appartient à chaque nation – que, subjectivement, la frontière internationalement reconnue soit juste ou injuste – ne peut lui être enlevé par la force des armes.
Poutine et l’invasion de l’Ukraine
Il est vrai que Poutine a envahi l’Ukraine en ignorant ce principe essentiel à la coexistence pacifique des nations. J’espère, pour le bien du monde, qu’il échoue dans une entreprise qui, en cas de succès, ouvrirait une nouvelle boîte de Pandore . Personne n’a intérêt à ce que la guerre redevienne un outil valable pour les États les plus puissants pour imposer les frontières qui leur conviennent à leurs voisins.Cependant, toute comparaison de la Russie avec le Maroc serait absurde. La Fédération de Russie est une puissance nucléaire, avec droit de veto à l’ONU . Si ce n’était pas le cas, le dictateur du Kremlin n’aurait probablement pas osé franchir la frontière du pays voisin. Et si, trompé par ses propres mensonges – ce qui arrive généralement aux dictateurs lorsqu’ils restent au pouvoir – il avait donné l’ordre d’attaquer Kiev , ses troupes auraient déjà été contraintes de regagner leur pays, tout comme celles de
Saddam Hussein l’ont été. … quand le satrape irakien, dans un moment de mégalomanie particulière, croyait pouvoir envahir le Koweït en toute impunité.
Toute comparaison de la Russie avec le Maroc serait absurde
Le Maroc n’est pas la Russie et, même si certains de ses dirigeants souhaitent entrer dans l’histoire en tant que « libérateur » des places espagnoles – peut-être autant que Poutine aspire à conquérir l’Ukraine – ils ne peuvent pas se permettre de lancer une guerre d’agression . Une attaque militaire non provoquée transformerait le royaume alaouite en un État paria.Et c’est quelque chose que la Russie , qui possède d’énormes réserves de gaz naturel et de pétrole avec lesquelles fermer les yeux et acheter quelques testaments, pourra peut-être supporter pendant quelques années. Mais ce n’est pas le cas du Maroc , qui n’est même pas autonome d’un point de vue militaire. Alors que la Russie , malgré ses lacunes technologiques, est pratiquement autosuffisante dans la production de matériel de guerre, le pays voisin dépend fortement du soutien des États-Unis et, dans une moindre mesure, de la France et d’autres pays européens, dont l’ Espagne .
Guerre hybride
Cela ne signifie pas que la défense de notre souveraineté à Ceuta et Melilla – et dans les îles Chafarinas , le rocher de Vélez de la Gomera et les îles d’Al Hoceima , peut-être plus vulnérables – n’est pas un véritable problème, qui exige une attention permanente du gouvernement. .Il existe de nombreuses façons non militaires d’attaquer l’espagnolité des villes autonomes dans leur véritable centre de gravité, qui n’est aujourd’hui pas dans leurs frontières internationalement reconnues ou dans les forces de l’armée qui y garnissent, mais dans les cœurs , les esprits et les poches des Espagnols… et pas seulement des citoyens des villes autonomes, bien que ce soient eux qui subissent directement les inconvénients de cette lutte sans effusion de sang.
Face à ces menaces, de nature non militaire – même si certaines, comme la manipulation de l’immigration, les actions terroristes promues ou tolérées et, plus exceptionnellement, un hypothétique passage frontalier massif sous la forme d’une nouvelle marche verte, appartiendraient clairement A la catégorie de ce que nous appelons aujourd’hui la guerre hybride, il y a des réponses dans le domaine de la diplomatie, de la sécurité de l’État et de la protection civile. Des réponses qui, avouons-le, peuvent être très inconfortables et compliquer la vie de nos gouvernements. C’est de cela qu’il s’agit, après tout, dans la guerre hybride ., de mettre ceux qui sont chargés de trancher entre le marteau et l’enclume, dans des situations où les actions comme les omissions peuvent être péchées, et de profiter des erreurs ainsi commises.
Les forces armées peuvent contribuer à toutes les réponses de l’Espagne à la menace hybride dans le cadre de la loi, mais cela ne fait pas d’elles les principaux acteurs d’un éventuel conflit. Le véritable protagoniste de la défense de Ceuta et Melilla contre ces actions hypothétiques de guerre hybride n’est même pas le gouvernement. C’est le peuple espagnol. C’est notre volonté qu’un gouvernement hostile au Maroc essaierait d’affaiblir afin d’obtenir des concessions de nos dirigeants.
Tenemos derecho a establecer una clara línea roja: el artículo 2 de la Constitución
Somos, pues, nosotros quienes debemos ser conscientes de que, ya sea en el norte de África o en Cataluña, tenemos derecho a establecer una clara línea roja: el artículo 2 de la Constitución. Un artículo que garantiza la unidad de España y que ni siquiera un gobierno presionado por las circunstancias más difíciles podría enmendar sin que lo aprobemos con nuestros votos la mayoría de los españoles.
Así pues, el arma más eficaz que cada uno de nosotros tiene para defender Ceuta y Melilla, nuestra primera línea de defensa ante las acciones de una posible guerra híbrida –que hoy vemos lejana pero no imposible– no es otra cosa que nuestra voluntad de ejercer, de acuerdo con la Constitución, el derecho que nos da la Carta de la ONU a nuestra integridad territorial.
Ceuta y Melilla serán españolas mientras nosotros queramos. Pero, ¿y si ocurre lo impensable? ¿Y si la guerra híbrida se convierte en guerra real? ¿Estamos en condiciones de prevalecer en una lucha armada por nuestro territorio soberano? Por consideración al fatigado lector, dejaremos esa importante cuestión para un segundo artículo, que quizá El Debate tenga la amabilidad de publicar más adelante.