Tags : Algérie, Union Européenne, Maroc, Palestine, Russie, Sahara Occidental, gaz,
Le changement assertif du pays intervient alors qu’il doit faire face à des défis économiques et de développement internes qui finiront par entraver sa capacité à jouer un rôle influent.
Depuis des années, les observateurs ont noté que la politique étrangère algérienne était définie par une stratégie prudente de realpolitik rationnelle.
Cela était particulièrement vrai pendant le Printemps arabe, ce qui a permis au pays d’éviter le désordre qui marquait cette période à l’échelle mondiale et de maintenir la survie de l’État alors que bon nombre de ses voisins étaient plongés dans le chaos.
Face à une polarisation régionale et internationale croissante au cours de la dernière décennie, le gouvernement algérien a démontré ses compétences diplomatiques.
Sur le plan régional, il a maintenu une distance relativement égale entre les acteurs concurrents tels que la Turquie, le Qatar, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et l’Égypte.
L’Algérie entretient également de bonnes relations avec des rivaux internationaux tels que les États-Unis et l’Union européenne d’un côté, et la Russie et la Chine de l’autre, dans ce qui est devenu une dichotomie mondiale. Même au plus fort de la guerre en cours entre la Russie et l’Ukraine, l’Algérie ne s’est pas alignée d’un côté contre l’autre.
Certains pourraient également souligner les gains régionaux relatifs réalisés au cours des trois dernières années, dans l’ère qui a suivi les protestations du Hirak, avec le retour actif du pays et sa détermination à jouer un rôle influent et combler le vide qu’il avait laissé entre 2013 et 2019.
Cependant, le ton dur adopté lors de ce retour remarquable a provoqué de fortes tensions entre l’Algérie et certains de ses voisins. Certaines actions décisives à l’étranger comprennent la récente visite d’État de trois jours du président algérien Abdelmadjid Tebboune en Russie, visant à renforcer la coopération bilatérale. Malgré les protestations américaines, Tebboune a prononcé un discours provocateur et a négocié des accords militaires et économiques au milieu de la crise internationale entre Moscou et l’Occident.
Ces développements récents ont amené les observateurs à se demander pourquoi l’Algérie a adopté une politique étrangère aussi assertive et si elle se dirige vers une approche plus offensive, contrairement à sa politique prudente, défensive et plus mesurée habituelle.
Certes, poursuivre cette voie marquerait la fin de l’approche de « réalisme sage » de longue date de l’Algérie. Une politique étrangère hyper-rationnelle et moins mesurée ternirait la réputation morale de l’Algérie en raison de décisions imprudentes prises dans un environnement mondial de plus en plus polarisé et imprévisible.
Mais comment le pays en est-il arrivé là et que faut-il faire ?
Affaiblissement de la réputation morale
En novembre dernier, l’Algérie a accueilli le 31e Sommet de la Ligue arabe. Le sommet a été reporté pour plusieurs raisons, notamment les divisions entre les dirigeants arabes sur plusieurs questions, notamment la crise syrienne.
Alors que certains s’opposent toujours au retour de la Syrie à la Ligue arabe tant que le régime d’Assad est au pouvoir, l’Algérie maintient sa position de reconnaissance des régimes politiques de facto comme légitimes dans les pays en proie à des guerres civiles, tout en travaillant parallèlement à une médiation constructive entre les parties en conflit à l’intérieur de ces pays, comme elle l’a fait avec la Syrie après 2011.
Les positions de l’Algérie concernant le régime syrien, en particulier, et les manifestations du Printemps arabe en général, ont été critiquées comme étant déshonorantes et un éloignement de l’histoire révolutionnaire de l’Algérie. Pendant ce temps, d’autres observateurs, en particulier des Algériens, ont salué la position du gouvernement comme étant « sage » et une « approche réaliste ».
Indépendamment de l’opinion publique, il semblait aux décideurs algériens que le moment était venu de régler la crise syrienne, de réadmettre la Syrie à la Ligue arabe et de trouver une formule de consensus régional qui ouvrirait la voie aux opposants syriens locaux pour surmonter cette tragédie.
Les efforts de l’Algérie à cet égard ont pris fin avant le début du sommet, lorsque certains pays hostiles à Assad ont décidé de boycotter le sommet en cas de participation du président syrien. Ces pressions ont amené Assad à se retirer et à annoncer sa non-participation au sommet afin de ne pas entraver les efforts de l’Algérie.
D’autres questions qu’Algeria souhaitait aborder avec les dirigeants arabes sont sa sécurité nationale, la guerre en Libye à sa frontière est, la crise du Sahara occidental, les préoccupations sécuritaires de l’Algérie après que le Maroc a conclu un accord de normalisation avec Israël sous les auspices de l’ancien président américain Donald Trump, ainsi que la cause palestinienne que l’Algérie place toujours au sommet de ses priorités.
Si le soutien de l’Algérie à la cause palestinienne depuis les années 1970 lui a valu une réputation morale élevée dans les espaces arabes et africains, renforçant la légitimité de son discours politique dans les institutions régionales et internationales, sa position sur la Syrie et son approche d’une neutralité hyper-rationaliste à l’égard du Printemps arabe au cours de la dernière décennie l’ont affaiblie.
Cela a exposé la politique de l’Algérie comme moins morale que ce qu’elle cherchait à démontrer à travers son discours politique, basé sur son héritage historique, la présentant comme un acteur extrêmement pragmatique, proche du régime discrédité d’Assad, d’autant plus que l’attitude d’Alger envers le Printemps arabe est largement similaire à celle du régime syrien.
L’Algérie entretient également de bonnes relations avec les principaux alliés d’Assad, la Russie et l’Iran, considérés par une large masse arabe et internationale comme des acteurs clés responsables de l’approfondissement de la tragédie du peuple syrien. L’Algérie a souvent été qualifiée de soutien d’Assad par les médias arabes hostiles à Assad et a été soumise à des pressions pour condamner le régime et changer ce qu’Alger considère comme une position neutre sur la crise syrienne.
De plus, les premières déclarations de soutien des États-Unis aux manifestations en faveur de la démocratie à travers le monde arabe, contrairement à la position de l’Algérie qui considérait largement le Printemps arabe avec méfiance, ont encore affaibli son image morale ces dernières années.
Bien que les États-Unis n’aient pas réussi à soutenir de manière significative les efforts de démocratisation sur le terrain, le discours de l’administration Obama, puis de l’administration Biden, incluait le soutien à la démocratie libérale. La lutte idéologique entre les démocraties et les autocraties est devenue le centre de la politique étrangère de ces administrations.
Une politique « assertive »
Depuis l’arrivée au pouvoir de Tebboune en novembre 2019, les tensions entre l’Algérie et son voisin le Maroc ont augmenté en raison de la question pendante du Sahara occidental, notamment après la crise de Guerguerat en novembre 2020 et l’accord de normalisation du régime marocain avec Israël sous l’égide de Donald Trump en décembre 2020, et par conséquent, la détermination de Rabat à résoudre la crise du Sahara occidental par la force. Les tensions ont atteint leur apogée lorsque Alger a rompu ses relations diplomatiques avec Rabat en août 2021.
De plus, les tensions ont augmenté entre l’Algérie et les pays arabes qui soutiennent Khalifa Haftar en Libye, notamment l’Égypte et les Émirats arabes unis. L’Algérie s’est montrée sceptique quant aux tentatives de ces pays d’entraver ses efforts diplomatiques visant à résoudre la crise libyenne dans sa partie orientale. Sa position a été reflétée dans le slogan de Tebboune : « Tripoli est une ligne rouge pour l’Algérie ».
Cela montre que le pays abandonne de manière explicite et sans précédent sa politique de non-intervention et de non-alignement à l’égard des factions libyennes, et surtout sa « diplomatie silencieuse » qui a fonctionné dans les couloirs diplomatiques fermés. Au contraire, il s’est tourné vers une diplomatie « plus bruyante » et plus assertive.
L’Algérie a également fait preuve d’une politique assertive dans ses relations avec la France et l’Espagne. Au cours des trois dernières années, les relations entre l’Algérie et la France ont connu des tensions claires, notamment avec l’insistance de l’Algérie pour régler la question de la mémoire historique et pousser la France à reconnaître ses crimes historiques commis pendant la période coloniale.
De plus, l’Algérie a officiellement adopté pour la première fois la langue anglaise dans les écoles et les universités en tant que première langue étrangère, au lieu du français, ce qui peut être perçu comme une restriction intentionnelle de l’influence culturelle traditionnelle de Paris.
Alger a également gelé un certain nombre de projets économiques et énergétiques avec la France, invoquant son « ingérence » négative dans les questions internes et régionales qui vont à l’encontre des intérêts de l’Algérie, notamment dans le Sahara occidental et les crises du Sahel africain.
Au lieu de cela, l’Algérie a accordé une préférence commerciale-économique à d’autres partenaires, tels que l’Italie et la Turquie.
Enfin, la récente crise gazière entre l’Algérie et l’Espagne a signalé le changement de politique assertive de l’Algérie. En raison de l’escalade des tensions avec le Maroc, en octobre 2021, l’Algérie a décidé de fermer le gazoduc Maghreb-Europe, qui fournit l’Espagne en gaz à partir de lignes qui passent par le Maroc.
Les raisons invoquées par le président algérien et le ministre des Affaires étrangères étaient les « actions hostiles… menées par le Royaume du Maroc », en référence à l’accord de normalisation avec Israël et à la crise du Sahara occidental.
Au lieu de ce gazoduc, l’Algérie a décidé d’activer la ligne maritime « Medgaz » pour transporter le gaz directement vers l’Espagne, puis vers l’Europe.
Cependant, en avril 2022, l’Algérie a menacé de couper les approvisionnements en gaz vers l’Espagne en raison de ce qu’elle considérait comme une « violation de l’accord nouvellement conclu et des termes » par l’Espagne, qui s’était engagée à ne pas diriger de gaz algérien vers le Maroc. La décision faisait également suite à la déclaration de Madrid soutenant la position marocaine sur le Sahara occidental.
La confrontation de l’Algérie avec l’Espagne est survenue à un moment où cette dernière, et l’Europe en général, connaissait une grave crise énergétique en raison de la guerre en Ukraine. Cela a conduit les critiques à accuser l’Algérie d’utiliser la « carte du gaz » à l’instar de la Russie pour « faire chanter » l’UE.
Pourtant, la disposition militaire de l’Algérie et les contrats d’armement avec la Russie soutiennent ces critiques, à tel point qu’un lobby s’est formé au sein du Congrès américain pour demander des sanctions contre l’Algérie pour son achat d’armes russes.
D’une part, il n’est pas objectif de considérer le comportement assertif de l’Algérie sans appliquer la sagesse réaliste conventionnelle : « Si tu veux la paix, prépare la guerre. » Étant donné l’instabilité régionale, les menaces potentielles externes maintiennent le pays en état d’alerte militaire élevée.
Cependant, la glissade graduelle de l’Algérie vers une politique d’escalade avec moins de retenue ne lui permettra pas de naviguer de manière confortable, tant sur le plan régional qu’international, et rendra toujours le pays vulnérable à des pressions inutiles.
Cela ne servira pas le pays, notamment à un moment où il doit concentrer ses efforts de manière urgente sur ses défis économiques et de développement qui resteront un obstacle à toute tentative de jouer un rôle régional influent. Comme le disent les Américains : « La politique étrangère commence chez soi. »
Une politique de « hedging »
La tâche de restaurer le rôle régional influent de l’Algérie pourrait pousser les décideurs à adopter une approche pragmatique hyper-rationaliste et à accorder moins d’importance aux normes.
Cependant, l’Algérie ne devrait pas ignorer le contexte international actuel, marqué par une polarisation croissante et la guerre en cours entre la Russie et l’Ukraine, qui a conduit l’Europe au bord d’une grave crise énergétique.
Cependant, l’Algérie ne devrait pas ignorer le contexte international actuel, marqué par une polarisation croissante et la guerre en cours entre la Russie et l’Ukraine, qui a conduit l’Europe au bord d’une grave crise énergétique.
Dans l’espoir de l’Europe, l’Algérie – qui est géographiquement proche – fournirait un soutien énergétique dans cette crise. Cela place Alger dans une position plus difficile entre les pressions occidentales et son partenariat stratégique historique avec Moscou.
Par conséquent, la retenue, la prudence et la politique de couverture sont les approches les plus appropriées dans cette situation critique.
L’objectif principal de la politique étrangère de tout pays est « d’accroître sa sécurité et sa prospérité sans faire trop de dommages à ses valeurs politiques affirmées ». Depuis son indépendance, les valeurs de l’Algérie sont fermement ancrées dans une doctrine de politique étrangère qui lui a valu une grande réputation. Elle doit veiller à ne pas compromettre ces valeurs tout en recherchant la sécurité.
La politique assertive de l’Algérie au cours des trois dernières années a prouvé sans aucun doute sa capacité à sauvegarder sa sécurité et ses intérêts nationaux lorsque ceux-ci sont ignorés par d’autres acteurs. Cependant, le fait de faire preuve de moins de retenue dans sa politique peut finalement se retourner contre elle.
Dans les années à venir, l’Algérie devrait rappeler à ses voisins sa capacité à résoudre les crises et expliquer que ses politiques assertives étaient simplement une réaction temporaire au chaos régional et peuvent être inversées selon les circonstances.
De plus, l’Algérie devra affirmer son rôle de stabilisateur actif pour la région, comme elle l’a toujours été, et se rétablir en tant que modèle de réalisme politique, de retenue et de diplomatie. Cela ouvrira la voie à la coopération et à la construction de la confiance avec les pays du nord de la Méditerranée comme l’Espagne, d’autant plus que la récente attitude escalatoire d’Alger envers Madrid était due aux problèmes en Afrique du Nord, rien de plus.
En résumé, l’Algérie doit trouver un équilibre entre ses relations de longue date avec la Russie et la Chine sans compromettre les perspectives de son partenariat stratégique avec les États-Unis et les relations économiques avec l’Union européenne, comme elle l’a réussi entre 1999 et 2010.
C’est là l’essence de la politique de couverture. Bien qu’il puisse être difficile pour le pays d’adopter cette stratégie lorsque les tensions mondiales sont élevées, la position géographique de l’Algérie, relativement éloignée des points de collision directe avec les grandes puissances rivales, devrait lui permettre de réussir.
Cela signifie cependant faire preuve d’une plus grande retenue et neutralité, ce qui pourrait aider le pays à échapper à la tempête qui se prépare en raison de l’incertitude stratégique et de l’instabilité régionale.
Djallel Khechib
Article paru en anglais sur Middle East Online
#Algérie #Maroc #UE #Gaz #SaharaOccidental #Palestine #EtatsUnis