Etiquettes : Nigeria, Niger, CEDEAO, intervention militaire,
Le Nigeria est actuellement engagé dans une guerre non conventionnelle contre des bandits, des terroristes et des sécessionnistes. Cela ne sert à rien d’en commencer une autre avec la République du Niger.
John G. Stoessinger, le célèbre analyste politique et auteur dans son livre «Pourquoi les nations vont en guerre», a souligné le rôle des dirigeants politiques et militaires dans la conduite de leurs nations à la guerre.
En termes conventionnels, ce sont les dirigeants – politiques ou militaires – qui décident si la nation entre en guerre ou non. La responsabilité repose sur leur table, il est donc instructif que les dirigeants prennent les précautions optimales avant d’entrer en guerre afin de ne pas plonger leurs nations dans un cataclysme inutile.
LIRE AUSSI : Niger : L’armée en état d’alerte maximale
L’évaluation de Stoessinger sur la théorie et la pratique de la guerre repose également sur ce qu’une nation a réellement à gagner en entrant en guerre. Dans son analyse de la guerre continue, voire incessante, israélo-arabe au Moyen-Orient, Stoessinger a décrit les décisions de leadership des dirigeants arabes et israéliens comme un jeu à somme nulle que ces dirigeants utilisent pour rendre la guerre attrayante et entraîner leurs nations dans un conflit que la plupart des dirigeants arabes et israéliens utilisent. fois n’est pas nécessaire.
De toute évidence, les décisions d’entrer en guerre ne se déroulent généralement pas comme prévu car elles n’aboutissent pas aux résultats politiques ou économiques souhaités. Une guerre est comme un baril fermé de poudre à canon. Ne l’ouvrez que si vous y êtes obligé, car si vous le faites, la poudre se répandra et tout le monde en recevra des gouttes sur le corps.
Il n’y a jamais de vainqueur dans une guerre, car tous les gladiateurs compteront en fin de compte leurs pertes, aussi minimes soient-elles. A la fin d’une guerre, tous les gladiateurs tombent du côté des perdants.
LIRE AUSSI : Les États-Unis ont passé des années à former des soldats nigériens
Le scénario actuel d’une éventuelle guerre entre le Nigeria (à la tête des forces de la CEDEAO) et la République du Niger peut être décrit comme un jeu à somme nulle car tous les gains du Nigeria seront annulés par les pertes de la République du Niger et vice versa. À bien y penser, la République du Niger est plus ou moins une extension du nord du Nigeria, et pas moins l’inverse. Ces deux parties identiques de l’Afrique sont des frères intrinsèquement liés par le sang, le mariage, la religion, la tradition, le commerce et la tribu. Toute attaque contre la République du Niger pourrait bien être interprétée comme une attaque contre le nord du Nigeria. C’est la raison qui explique les navettes diplomatiques incessantes effectuées par d’éminents habitants du Nord au Nigeria ; les dirigeants traditionnels, Les religieux islamiques, les anciens et les hommes politiques notables doivent mettre fin à toute attaque contre la République du Niger par le Nigeria et ses alliés de la CEDEAO, les puissances occidentales se cachant derrière la scène et attendant en embuscade. En effet, il ne faut pas oublier précipitamment comment la France a soutenu le Biafra qui s’est battu, sans succès, pour démembrer le Nigeria, ce qui a conduit à la guerre civile de 1967 à 1970.
Le Nord est naturellement nerveux et perturbé par les risques de guerre entre le Nigeria et la République du Niger. Avant même que le premier coup de feu ne soit tiré, le Nord compte déjà d’énormes pertes ; L’économie de la région est dans une spirale descendante, les communautés nigérianes, en particulier celles situées le long des frontières avec la République du Niger et qui ont été suffisamment terrorisées par les bandits et les terroristes, deviennent de plus en plus nerveuses.
Les pertes en termes d’échanges et de commerce dans le cas improbable d’une explosion des hostilités entre les deux nations sœurs pourraient être dévastatrices. Jusqu’à présent, les commerçants, principalement du nord du Nigeria, perdraient des milliards de nairas chaque semaine en raison de la fermeture de la frontière avec la République du Niger. Le forum économique Arewa (AEF) rapporte que les commerçants, principalement du nord du Nigeria, perdent 13 milliards de nairas par semaine en raison de la fermeture de la frontière entre le Nigeria et le Niger. Cela se produit au moment même où plus de 2 000 conteneurs transportant des denrées périssables et entrant au Nigeria par la frontière avec la République du Niger sont coincés et les produits sont perdus.
De même, le Centre pour la promotion de l’entreprise publique (CPPE) estime que le Nigeria pourrait perdre 2 milliards de dollars par an en commerce en cas d’intervention militaire au Niger.
Rappelons que la fermeture de la frontière entre le Nigeria et le Niger faisait partie des efforts stratégiques, voire rêveurs, du gouvernement nigérian pour forcer la junte nigérienne à remettre le pouvoir au président déchu Mohammed Bazoum.
Une intervention militaire au Niger en vaut-elle vraiment la peine ?
Entre 1989 et 1997, le Nigeria a dépensé 8 milliards de dollars en tant que sponsor en chef de la guerre au Libéria, mais qu’en a retiré le pays ? Rien que la perte de centaines de nos vaillants soldats.
Pourquoi le Nigeria devrait-il entrer en guerre contre la République du Niger alors que des bandits hétéroclites et des terroristes ont rançonné notre pays, en particulier la partie nord du Nigeria, et qu’ils n’ont pas été maîtrisés par nos militaires ?
Entrer en guerre avec la République du Niger reviendrait à mettre à rude épreuve nos militaires qui mènent déjà une guerre non conventionnelle contre des bandits et des terroristes dans le nord du Nigeria, dont certains sont des ressortissants de la République du Niger. En fait, il est douteux que l’armée nigériane puisse vaincre celle de la République du Niger, si l’on considère que nos soldats n’ont pas réussi à éteindre et finalement décimer Boko Haram, les bandits et les terroristes du Nord, les terroristes IPOB/ESN qui ont a transformé le Sud-Est en zone de guerre, les terroristes économiques du Delta du Niger qui volent le pétrole du Nigeria et ont causé tant de dégâts à l’infrastructure pétrolière du Nigeria.
Si l’armée nigériane ne peut pas vaincre les bandits et les criminels de droit commun dans son propre pays, comment pouvons-nous être sûrs qu’ils (notre armée) peuvent vaincre une armée conventionnelle dans la lointaine République du Niger ? La guerre contre Boko Haram dure au Nigeria depuis maintenant 14 ans et cela continue.
Cela ne veut pas dire que nos vaillants soldats ne font rien pour lutter contre le taux d’insécurité actuel au Nigeria. Ils font beaucoup, nous apprécions ce qu’ils font car sans nos vaillantes militaires, la situation aurait pu être pire qu’elle ne l’est aujourd’hui. Beaucoup de nos militaires ont payé le prix suprême pour nous défendre. Que leurs âmes reposent en paix Amin
Les conséquences politiques de la rupture de la guerre entre le Nigeria et la République du Niger pourraient être désastreuses. D’une part, le programme du deuxième mandat du président Tinubu sera compromis si le Nigeria entre en guerre contre la République du Niger, car il sera difficile de convaincre les électeurs du Nord d’adhérer et de soutenir Tinubu en 2027. Le Nord est actuellement assiégé par des bandits et des terroristes. toute guerre avec la République du Niger ne fera qu’ajouter aux malheurs de la région du Nord déjà traumatisée.
La guerre n’est pas un goûter ou un café, mais une question très sérieuse et sensible. Cela doit être un dernier recours et ne devrait être envisagé que si toutes les mesures diplomatiques ont échoué. Dans le cas évoqué, il n’est pas nécessaire de considérer la guerre comme une option. Tout ce qu’il faut à l’administration Tinubu, c’est continuer à exercer des pressions diplomatiques sous forme de pourparlers, de dialogue et de négociations jusqu’à ce que la junte militaire du Niger publie un calendrier de transition réaliste pour la restauration de la démocratie dans ce pays.
Continuer à réclamer la réintégration de Bazoum à la présidence de la République du Niger reviendrait à poser la question. Il faut croire que le chameau peut passer par le trou de l’aiguille pour penser que les militaires rendront un jour le pouvoir à Bazoum.
L’administration Tinubu devrait de toute urgence ouvrir la frontière et rétablir l’approvisionnement en électricité de la République du Niger.
En fin de compte, ce sont les pauvres dans la rue qui en font les frais. Il ne faut pas oublier que le barrage de Kainji, principale source d’électricité du Nigeria, passe par la République du Niger.
La décision de tracer la frontière entre guerre et paix est une décision difficile pour une nation, surtout lorsque certaines conditions ne sont pas remplies. Parmi ces conditions, la menace à la souveraineté et à l’intégrité territoriale d’une nation est essentielle. Une autre situation est celle où les intérêts économiques ou politiques d’une nation sont en jeu. Aucune de ces conditions n’est en jeu pour que le Nigeria puisse justifier une guerre contre la République du Niger.
Le seul problème qui pousse le Nigeria vers une éventuelle guerre avec la République du Niger serait la pression de la France et d’autres puissances occidentales. Tout porte à croire que la France, maître esclavagiste majeur de la République du Niger, n’est pas prête à perdre le Niger comme elle l’a fait au Mali, en Guinée et au Burkina Faso qui sont tombés aux mains de putschistes militaires et de croisés qui ont juré de « reprendre leur pays ». Le Mali et le Burkina Faso ont tous deux déclaré que toute attaque contre la République du Niger était une attaque contre eux. L’intervention de ces pays en cas de guerre pourrait accroître les enjeux et déstabiliser davantage la sous-région ouest-africaine.
L’EFFET DOMINO
La crainte d’un effet domino pourrait être l’une des raisons pour lesquelles la CEDEAO, dirigée par le Nigeria, est déterminée à entrer en guerre contre la République du Niger. Si le coup d’État en République du Niger réussit, cela pourrait encourager d’autres putschistes en herbe dans les pays d’Afrique de l’Ouest, dont le Nigéria, à copier le coup d’État en République du Niger.
La France est le principal bénéficiaire des énormes gisements d’uranium de la République du Niger et voudra toujours garder le contrôle pour éviter que la République du Niger ne tombe entre les mains de ses ennemis (de la France).
Les États-Unis, la Grande-Bretagne et leurs alliés ne seront pas non plus heureux de voir la République du Niger s’éloigner. N’oubliez pas que la Russie attend en marge de former des alliances avec l’Afrique pour mettre fin à l’apparent monopole de l’Amérique et de l’Europe en Afrique. En fait, la Russie s’est opposée à toute action militaire contre la junte nigérienne et a même tendu un rameau d’olivier à la République du Niger et à d’autres pays africains pour une coopération sécuritaire et économique.
La seule voix silencieuse est celle de la Chine qui contrôle les réserves pétrolières de la République du Niger, mais la Chine est restée muette et n’a pas encore publiquement pris parti dans le débat actuel sur le bourbier du coup d’État au Niger.
DISPOSITION CONSTITUTIONNELLE
Une évaluation réaliste des faits sur le terrain révélera qu’une guerre entre le Nigeria et le Niger est peu probable. En effet, le président Tinubu ne peut pas déclarer unilatéralement la guerre et/ou déployer des troupes pour envahir un pays sans le consentement du corps législatif nigérian ; les deux chambres de l’Assemblée nationale, à savoir le Sénat et la Chambre des représentants, siégeant en session conjointe. La position de la Constitution de la République fédérale du Nigeria de 1999 (telle que modifiée) est très claire sur le déploiement de troupes en dehors du Nigeria.
L’article 4(a)(b) du CFRN 1999 (tel que modifié) est clair, explicite et sans ambiguïté :
- (a) le Président ne peut déclarer l’état de guerre entre la Fédération et un autre pays, sauf avec la sanction d’une résolution des deux chambres de l’Assemblée nationale, siégeant en session conjointe ; et
(b) sauf avec l’approbation préalable du Sénat, aucun membre des forces armées de la Fédération ne sera déployé en service de combat en dehors du Nigeria.
Bien que l’article 4 exclue toute possibilité permettant au président de déclarer unilatéralement la guerre à un autre pays sans le consentement de l’Assemblée nationale, l’article 5 offre au président une courte fenêtre pour déployer des troupes dans un autre pays en consultation avec le Conseil de défense nationale (NDC), mais à condition que la sécurité nationale du Nigeria soit menacée de manière imminente et réelle. Même dans cette fenêtre, le président doit demander le consentement du Sénat dans les 7 jours suivant le combat effectif et le Sénat peut donner ou refuser ce consentement. En fait, l’article 4(b) indique clairement qu’aucun membre des forces armées nigérianes ne doit être déployé hors du Nigeria sans le consentement du Sénat.
De toute évidence, il est difficile, voire impossible, pour le président Tinubu d’obtenir le consentement du Sénat et de la Chambre des représentants pour entrer en guerre contre la République du Niger.
À la lumière de l’objection du Sénat le 08/06/23 à la demande du Président Tinubu de déployer des troupes en République du Niger « pour restaurer la démocratie », on peut conclure que même si le Président présente une demande au Sénat d’intervention militaire en République du Niger , une telle demande ne peut pas surmonter les obstacles au Sénat et à la Chambre des représentants.
Rappelons que le Sénat a rejeté la demande du président Tinubu de déployer des troupes en République du Niger lors de sa séance du 6 août 2023.
UN MOT POUR LES PUTSCHISTES
La junte militaire de la République du Niger devrait comprendre qu’un coup d’État est une aberration. L’ordre mondial actuel promeut les idéaux de démocratie et d’État de droit. Tout pays qui emploie la loi martiale et la dictature militaire ou qui utilise le canon du fusil pour s’emparer du pouvoir aux dépens de la démocratie constitutionnelle et d’un gouvernement élu sera fermement rejeté, mis à l’écart et isolé de la famille mondiale.
À cette fin, la junte dirigée par le général Abdourahamane Tchiani doit, de toute urgence, ramener la République du Niger à la démocratie et à l’ordre constitutionnel dans un délai de 16 mois. À cet égard, la junte devrait publier un calendrier pour un retour à un régime civil avec une date de passation des pouvoirs fixée au 1er janvier 2025. La junte militaire devrait se rappeler ce qui est arrivé à Samuel Doe du Libéria et à Charles Taylor du même pays, pour ne citer qu’un peu.
En conclusion, les efforts actuels de la CEDEAO contre la junte militaire en République du Niger peuvent être compris s’ils visent à accroître la pression sur la junte pour qu’elle agisse plus rapidement et ramène ce pays enclavé à un régime civil. Cependant, ces efforts ne devraient pas se transformer en une intervention militaire en raison des conséquences désastreuses qu’une guerre aurait sur les deux pays.
Ce qu’il faut maintenant, c’est que l’administration Tinubu et la CEDEAO intensifient leurs efforts et amènent la junte militaire de la République du Niger à publier un calendrier réaliste pour le retour de la république à un régime civil avec une date de passation des pouvoirs au plus tard le 1er janvier 2025.
Une guerre ne peut pas réaliser ce que la paix ne peut pas réaliser.
–Dr Alkali est ingénieur pétrolier et analyste des politiques publiques
#Nigeria #Niger #CEDEAO #InterventionMilitaire
Be the first to comment