Etiquettes : Israël, Palestine, Gaza, Hamas, Etats-Unis,
Un effort tous azimuts est à nouveau en cours pour maintenir un statu quo régional non durable.
Une nouvelle effusion de sang est en cours entre Israël et le Hamas. Le Hamas a commencé le dernier cycle en lançant une attaque de missiles et au sol bien coordonnée contre Israël, comprenant l’enlèvement d’un certain nombre de soldats et de civils israéliens et la capture temporaire de plusieurs communautés frontalières. Dire qu’Israël a été pris au dépourvu est un euphémisme, mais le Premier ministre Benjamin Netanyahu a déclaré qu’Israël est désormais « en guerre » et que les Forces de défense israéliennes (FDI) ripostent, tout comme elles l’ont fait à de précédentes occasions.
Comme on pouvait s’y attendre, chaque partie rejette la faute sur l’autre. Israël et ses partisans décrivent le Hamas comme rien d’autre qu’un gang brutal de terroristes soutenus par l’Iran qui ont délibérément attaqué des civils de manière particulièrement inquiétante. Les Palestiniens et leurs partisans reconnaissent qu’attaquer des civils est une erreur, mais accusent Israël d’imposer un régime d’apartheid à ses sujets palestiniens et de les soumettre à une violence systématique et disproportionnée pendant de nombreuses décennies. Ils soulignent également que le droit international permet aux peuples opprimés de résister à une occupation illégale , même si les méthodes choisies par le Hamas sont illégitimes.
Que devons-nous penser de cet événement choquant ? Contrairement à Paul Poast , je ne considère pas les combats comme une preuve supplémentaire de la détérioration de l’ordre sécuritaire mondial. Pourquoi pas? Car ce n’est pas la première fois qu’une violence à grande échelle éclate entre Israël et le Hamas. Israël a frappé la bande de Gaza lors de l’Opération Plomb Durci en décembre 2008, a récidivé lors de l’Opération Bordure Protectrice en 2014, puis a récidivé (à plus petite échelle) en mai 2021 . Ces attaques ont tué plusieurs milliers de civils (dont peut-être un quart d’enfants) et appauvri encore davantage la population piégée de Gaza, mais elles ne nous ont pas rapprochés d’une solution juste et durable. Il s’agissait, comme l’ont commenté certains Israéliens, d’un simple cas de «tondre la pelouse . »
La nouveauté de cette dernière série de combats est que le Hamas a réussi à créer une surprise quasi totale (un peu comme l’Égypte et la Syrie l’ont fait il y a 50 ans, lors de la guerre israélo-arabe de 1973) et a démontré des capacités de combat inattendues. L’attaque a infligé plus de dégâts à Israël que n’importe laquelle de ses opérations précédentes ; plus de 700 Israéliens auraient été tués , et le nombre de morts devrait s’alourdir, et un nombre indéterminé aurait été capturé, dont des soldats de Tsahal.
L’attaque a clairement choqué la société israélienne. L’incapacité du gouvernement à détecter ou à empêcher l’attaque pourrait à terme marquer la fin de la carrière politique de Netanyahu, et comme l’échec des services de renseignement en 1973, cela entraînera probablement des récriminations à l’intérieur d’Israël qui se répercuteront pendant des années. Mais le Hamas est encore beaucoup plus faible qu’Israël, et les combats ne modifieront pas l’équilibre global des pouvoirs entre eux. Israël ripostera presque certainement durement, et les civils palestiniens à Gaza et ailleurs – y compris ceux qui ne soutiennent pas le Hamas – en paieront le prix fort.
Personne ne sait avec certitude où va cette crise ni quel en sera l’impact à long terme, mais voici quelques conclusions provisoires.
Premièrement, cette dernière tragédie confirme la faillite de la politique américaine à l’égard du conflit israélo-palestinien de longue date. Ce n’est pas le lieu d’une répétition détaillée de la manière dont les États-Unis ont mal géré cette question (pour d’excellents récits, voir les livres de Galen Jackson , Jerome Slater , Sara Roy , Seth Anziska et Aaron David Miller ), mais il suffit de disent que les dirigeants américains, de Richard Nixon à Barack Obama, ont eu à maintes occasions de mettre fin à ce conflit et n’y sont pas parvenus. Ils ont bien sûr reçu beaucoup d’aide de la part de dirigeants israéliens et palestiniens mal avisés ou incompétents, sans parler de la puissante opposition politique de la commission des affaires publiques américano-israéliennes et d’autres éléments radicaux du parti.le lobby israélien , mais ce n’est qu’une excuse partielle. Au lieu d’agir comme un médiateur impartial et d’exploiter l’énorme levier à leur disposition, les administrations démocrates et républicaines ont cédé à la pression du lobby, ont agi comme « l’ avocat d’Israël », ont pressé les dirigeants palestiniens de faire de lourdes concessions tout en accordant à Israël un soutien inconditionnel et se sont tournées vers Israël. un œil fermé sur les efforts déployés par Israël depuis des décennies pour engloutir les terres soi-disant réservées à un futur État palestinien.
Aujourd’hui encore, le gouvernement américain continue d’ injecter de l’argent sur Israël et de le défendre dans les forums internationaux tout en insistant sur son engagement en faveur d’une « solution à deux États ». Étant donné la « réalité d’un État » qui est évidente pour presque tout le monde, je suis toujours surpris que la presse n’éclate pas de rire chaque fois qu’un pauvre porte-parole du Département d’État invoque cet engagement obsolète et totalement dénué de sens. Pourquoi devrait-on prendre au sérieux la position américaine sur cette question alors que ses objectifs déclarés sont si déconnectés de la situation réelle sur le terrain ?
Comme d’habitude, la réponse officielle des États-Unis aux combats consiste à condamner le Hamas pour ses « attaques non provoquées », à exprimer un soutien inébranlable à Israël et à ignorer soigneusement le contexte plus large dans lequel cela se produit et les raisons pour lesquelles certains Palestiniens estiment qu’ils n’ont aucun pouvoir. choix que de recourir à la force en réponse à la force qui est régulièrement employée contre eux. Oui, c’était « non provoqué » au sens juridique étroit du terme : Israël n’était pas sur le point d’attaquer Gaza, ce qui pourrait justifier une préemption du Hamas. Mais cela a sûrement été « provoqué » au sens commun du terme – c’est-à-dire comme une réponse violente aux conditions auxquelles les Palestiniens de Gaza et d’ailleurs sont confrontés depuis des décennies – même si la volonté du Hamas d’attaquer délibérément des civils de manière particulièrement brutale est cruelle. , indéfendable et très probablement contre-productif.
Si les hommes politiques américains des deux partis étaient moins lâches, ils condamneraient à juste titre les actions du Hamas et dénonceraient en même temps les actes cruels et illégaux qu’Israël inflige régulièrement à ses sujets palestiniens. Les vétérans de l’armée israélienne disent ces choses , mais pas les dirigeants américains. Si jamais vous vous demandez pourquoi les efforts de paix américains ont échoué et pourquoi de nombreuses personnes dans le monde ne considèrent plus les États-Unis comme un phare moral, voici une partie de votre réponse.
Deuxièmement, cette nouvelle effusion de sang est une nouvelle fois un triste rappel du fait qu’en politique internationale, le pouvoir compte plus que la justice. Israël a pu s’étendre en Cisjordanie et maintenir la population de Gaza dans une prison à ciel ouvert pendant des décennies parce qu’il est beaucoup plus fort que les Palestiniens et parce qu’il a coopté ou neutralisé d’autres parties (par exemple les États-Unis, l’Égypte). , l’Union européenne) qui aurait pu s’opposer à ces
efforts et la contraindre à négocier une p
aix durable.
Pourtant, cet événement – et les nombreux affrontements qui l’ont précédé – peuvent aussi révéler les limites du pouvoir. La guerre est la continuation de la politique par d’autres moyens, et des États puissants gagnent parfois sur le champ de bataille tout en perdant politiquement. Les États-Unis ont remporté toutes les grandes batailles au Vietnam et en Afghanistan, mais ils ont finalement perdu les deux guerres. L’Égypte et la Syrie ont été lourdement vaincues lors de la guerre de 1973, mais les pertes subies par Israël dans cette guerre ont convaincu ses dirigeants (et leurs protecteurs américains) qu’ils ne pouvaient plus ignorer le désir de l’Égypte de reconquérir le Sinaï. Le Hamas ne sera jamais en mesure de vaincre Israël dans une épreuve de force directe, mais son attaque est un rappel tragique qu’Israël n’est pas invulnérable et que le désir palestinien d’autodétermination ne peut être ignoré. Cela montre également que les accords d’Abraham et les récents efforts visant à normaliser les relations entre Israël et l’Arabie saoudite ne garantissent pas la paix ; en fait, ils ont peut-être rendu ce dernier conflit plus probable.
Où mènera-t-il ? C’est difficile à dire. La décision judicieuse pour toutes les parties serait de commencer par un retour rapide au statu quo ante : le Hamas cesserait ses tirs de roquettes, se retirerait immédiatement de toutes les zones dont il s’est emparé, proposerait de restituer les Israéliens qu’il a capturés sans exiger qu’ils soient échangés. pour les membres du Hamas détenus par Israël, et les deux parties accepteraient un cessez-le-feu. Les États-Unis et d’autres lanceraient alors une action sérieuse, impartiale et soutenue en faveur d’une paix juste et significative. Mais cela n’arrivera pas : après tout, à quand remonte la dernière fois que l’un de ces partis a fait quelque chose d’intelligent ou de clairvoyant ?
Au lieu de cela, Israël fera de grands efforts pour refuser au Hamas ne serait-ce que l’apparence d’un succès tactique, et il pourrait même tenter d’expulser le Hamas de Gaza une fois pour toutes. Le gouvernement américain soutiendra fermement toute décision d’Israël. Les voix appelant à la modération seront ignorées et le cycle de vengeance, de souffrance et d’injustice se poursuivra. Ne dites pas que je ne vous ai pas prévenu.
Foreign Policy, 09/10/2023
#Israel #Palestine #Gaza #Hamas
Soyez le premier à commenter