Etiquettes : Etats-Unis, Israël, Iran, Hamas, Palestine, Gaza, Joe Biden, Iran, Russie, Chine,
Pour l’Amérique, l’Iran fait partie d’un nouvel « axe du mal » avec la Russie et la Chine.
Quand le président Joe Biden a envoyé des porte-avions au Moyen-Orient après l’attaque du Hamas contre Israël le mois dernier, il a eu un mot pour l’Iran et ses alliés : « Non ». Depuis lors, il y a eu des attaques de roquettes, de drones et de missiles contre Israël et les troupes américaines par le réseau de milices alliées de l’Iran dans la région, mais sans escalade vers un conflit régional, du moins jusqu’à présent. Le 3 novembre, Hassan Nasrallah, le leader du Hezbollah, la milice la plus puissante soutenue par l’Iran, a prononcé un discours au Liban plein de fanfaronnades, mais qui semblait aussi reculer devant une escalade immédiate.
Pourtant, au milieu de la lutte sanglante à Gaza entre Israël et le Hamas, une rivalité plus large et potentiellement plus dangereuse avec l’Iran se développe. Ayant abandonné l’approche de l’ère Trump de « pression maximale » sur l’Iran, ces derniers mois, l’administration Biden avait cherché discrètement à réduire les tensions. Aujourd’hui, cependant, non seulement l’Iran a célébré les attaques du Hamas et menacé les intérêts américains par l’intermédiaire de ses proxies, mais il semble aussi agir avec la coopération tacite de la Russie, voire de la Chine, dans un regroupement lâche d’autocraties. Cela pose de graves questions sur la possibilité pour M. Biden de façonner une nouvelle stratégie pour le Moyen-Orient.
Depuis le 7 octobre, l’approche de l’Iran a été d’accroître les tensions sans provoquer une confrontation totale. Il affirme n’avoir aucune implication directe dans la planification ou l’exécution des atrocités du Hamas, une affirmation que les déclarations publiques américaines et israéliennes corroborent principalement. Des attaques sporadiques contre Israël par des combattants pro-iraniens houthis au Yémen, ainsi que des attaques de drones contre des bases américaines en Irak et en Syrie par des milices locales, ont élevé la température sans atteindre le point d’ébullition. M. Nasrallah a noté que la violence mesurée du Hezbollah, principalement à travers des attaques de roquettes dans le nord d’Israël, avait néanmoins affecté l’économie israélienne en contraignant l’évacuation de ses communautés à la frontière libanaise et en créant une incertitude militaire.
L’Iran s’efforce maintenant de maximiser le dividende diplomatique, alors que le monde passe de l’horreur de l’attaque du Hamas à l’agonie des Palestiniens confrontés à la rétribution d’Israël. Le ministre des Affaires étrangères de l’Iran, Hossein Amirabdollahian, a été aussi actif que M. Blinken dans les consultations régionales. De nombreux pays exhortent l’Iran à intervenir, que ce soit pour contenir le conflit ou aider à libérer des otages. L’Iran espère renforcer son influence et contrecarrer les plans soutenus par les Américains pour des liens plus étroits entre l’Amérique, Israël et les États du Golfe dans le cadre des accords d’Abraham. Il observe avec satisfaction le camp pro-américain sous une pression croissante. Israël et les États arabes rappellent mutuellement leurs ambassadeurs. Les manifestations pro-palestiniennes prennent de l’ampleur en Occident. Des dizaines de milliers de personnes ont défilé à Washington, DC, pour demander un cessez-le-feu.
Pourtant, il est encore trop tôt pour que l’Iran se réjouisse. Aux États-Unis, un changement rapide et potentiellement profond de la politique envers l’Iran est en cours. Cela constitue un problème névralgique depuis le renversement du Shah en 1979. Il y a quarante-quatre ans ce mois-ci, des activistes étudiants islamistes ont pris en otage 52 personnes à l’ambassade américaine de Téhéran. Barack Obama a cherché à neutraliser l’aspect le plus dangereux de l’hostilité entre les États-Unis et l’Iran, le programme nucléaire croissant de l’Iran, par le biais du Plan d’action global commun, négocié en 2015, qui cherchait à contrôler le programme d’armes de l’Iran. L’accord a été abandonné en 2018 par Donald Trump, qui a plutôt commencé à imposer des sanctions.
Ayant essayé en vain de rétablir l’accord nucléaire, l’administration Biden a opté pour une diplomatie discrète. Avant le 7 octobre, des ententes fragiles existaient : l’Iran diluait la concentration d’uranium produite dans ses centrifugeuses, et les États-Unis assouplissaient l’application des sanctions. Les exportations pétrolières iraniennes sont passées d’environ 380 000 barils par jour en 2020 à environ 1,5 million aujourd’hui, principalement vers la Chine via des intermédiaires obscurs. Un accord contesté qui a assuré la libération de cinq Américains détenus en Iran en septembre a impliqué le dégel de 6 milliards de dollars de revenus iraniens en Corée du Sud (qui sont maintenant bloqués dans un compte séquestre au Qatar).
Cette approche de la Maison Blanche est désormais impossible à soutenir. Une raison en est que l’Iran coopère de plus en plus avec la Russie et entretient des liens économiques plus étroits avec la Chine. Comme l’a déclaré Antony Blinken, le secrétaire d’État américain, devant le Sénat le 31 octobre : « Pour le dire succinctement : pour nos adversaires, qu’ils soient des États ou des non-États, il s’agit d’un seul et même combat. » Il a exhorté le Congrès à adopter un budget supplémentaire de 106 milliards de dollars pour aider Israël, l’Ukraine et Taïwan.
Il a ajouté qu’il existait des « connexions profondes » entre les ennemis autocratiques de l’Amérique. L’Iran fournit des drones à la Russie pour une utilisation en Ukraine. Les deux coopèrent en Syrie, et la Russie a accueilli des visiteurs du Hamas à Moscou. Le Wall Street Journal a rapporté que Wagner, le groupe de mercenaires russes, pourrait fournir des armes antiaériennes au Hezbollah. Ces liens pourraient se développer davantage. Après l’expiration des sanctions de longue date de l’ONU sur les armes en Iran le 18 octobre, le commerce de la technologie des missiles balistiques pourrait augmenter, peut-être avec des fournitures de missiles iraniens à la Russie pour une utilisation en Ukraine, selon des responsables occidentaux.
Comment l’Amérique pourrait-elle réagir à tout cela ? Les républicains du Congrès veulent que l’administration adopte une position plus ferme. Lindsey Graham, un sénateur, a déclaré que l’Amérique devrait établir une ligne rouge claire en déclarant que le meurtre d’un soldat américain par l’Iran ou ses alliés inviterait une attaque directe américaine contre l’Iran. Marco Rubio, un sénateur républicain, a demandé si l’Amérique avait la volonté d’utiliser ses forces déployées au Moyen-Orient pour frapper l’Iran. « En ce moment, nous n’avons pas de dissuasion crédible », a-t-il déclaré. Les groupes de lobbying sont également sur la voie de la guerre : United Against a Nuclear Iran, un groupe de pression important, a appelé l’Amérique à bombarder l’Iran immédiatement. « Nous sommes passés de la pression maximale à la déférence maximale envers le régime », s’est plaint Mark Dubowitz de la Foundation for the Defence of Democracies, un autre think tank.
Ainsi, M. Biden est sur la défensive. Il imposera probablement de nouvelles sanctions, même si la « pression maximale » de M. Trump n’a pas changé de manière marquée le comportement de l’Iran. Le régime iranien a survécu à des années d’isolement économique et, plus récemment, à plus de 12 mois de manifestations de rue. Cependant, lui et ses conseillers savent aussi que poursuivre une action militaire contre l’Iran serait un énorme pari. Attaquer ses sites nucléaires retarderait au mieux le programme, et au pire, pousserait l’Iran à se précipiter vers la bombe, déclenchant probablement la guerre régionale que l’Amérique redoute.
En conséquence, la diplomatie avec l’Iran est l’idée qui ne mourra pas, ne serait-ce que parce que les alternatives semblent encore moins acceptables. « La question nucléaire semble immunisée contre toutes les autres pressions et considérations. Je soupçonne que ce genre d’approche de maîtrise des armements sera avec nous pendant quelque temps », déclare Ray Takeyh du Council on Foreign Relations, un think tank américain. En effet, il y a une chose qui rendrait la guerre à Gaza encore plus terrifiante : si un Iran armé de l’arme nucléaire se tenait derrière son « axe de résistance ». L’offensive du Hamas rend un accord américano-iranien plus nécessaire que jamais, mais aussi plus difficile que jamais à imaginer.
5 novembre 2023 | WASHINGTON, DC
The Economist, 05/11/2023
#EtatsUnis #Israël #Iran #Russie #Chine #Gaza #axe #mal #Hamas #Palestine
Soyez le premier à commenter