Au cours des dernières années, il n’y a eu qu’une seule mission d’une délégation de commission du Parlement européen au Sahara occidental, au début de l’automne 2018. Cette mission était importante car elle faisait suite aux arrêts de la CJUE de 2015-16 et 2018. Comme déjà expliqué, la Commission européenne a tenté de contourner ces arrêts en obtenant le consentement des Sahraouis pour les accords de pêche et agricoles. La mission au Sahara occidental de la Commission du commerce international du PE faisait partie du processus d’approbation parlementaire des accords révisés. Cette mission de deux jours était dirigée par la députée européenne libérale française Patricia Lalonde, accompagnée de la Finlandaise Heidi Hautala (Verts/ALE) et de l’Italienne Tiziana Beghin (Europe de la liberté et de la démocratie directe [EFDD], eurosceptique) (Parlement européen, Citation2018a).
La qualité du rapport de mission qui en a découlé ne peut être décrite que comme faible. Si l’objectif principal était de consulter les Sahraouis, trois aspects auraient raisonnablement pu être attendus : une discussion sur qui peut être considéré comme Sahraoui et comme représentant les Sahraouis ; un effort pour se concentrer sur les discussions avec de tels acteurs sahraouis, et une évaluation du rapport de mission précédent de la Commission et du SEAE (Commission européenne, Citation2018), étant donné que le Parlement s’apprêtait à ratifier la proposition de la Commission. Pour donner du poids à ses conclusions, des détails sur la sélection et l’organisation des interlocuteurs, des sites et des points du programme auraient également été attendus. Cependant, peu de tout cela était inclus dans le rapport. Il se contentait simplement de prendre la parole de chaque interlocuteur quant à leur origine au Sahara occidental ou non. Les termes « Sahraoui » et « local » étaient utilisés de manière interchangeable, évitant ainsi la question épineuse de la migration importante depuis le Maroc vers le territoire depuis le début du conflit. Il n’y a aucune description du processus derrière la visite, de ses organisateurs, etc., et comment cela pourrait expliquer le temps alloué aux différents interlocuteurs, y compris les représentants de l’État marocain et la Chambre de commerce française. De manière frappante, il n’y a eu aucune tentative signalée de consulter le représentant reconnu par l’ONU du peuple du Sahara occidental, le Front Polisario. Enfin, le seul clin d’œil au rapport de mission du SEAE/Commission sur le Sahara occidental était de déclarer que le rapport du PE « complétait » ses conclusions.
Cela signifie qu’il n’y a eu aucune supervision parlementaire de la qualité également contestable et tendancieuse du rapport du SEAE/Commission : sa sélectivité des sources (peu ou pas de sources fournies pour certaines des statistiques et la plupart des sources existantes provenant des autorités marocaines) ; son manque d’informations concernant les structures de propriété des entreprises agricoles ou de pêche du territoire ; l’évitement de la question de la durabilité du secteur de la pêche alors que c’était l’un des principaux objectifs déclarés du rapport ; et la particularité de la « consultation triple », dont une partie a été menée par le gouvernement marocain « selon ses propres règles institutionnelles » (Commission européenne, Citation2018, p. 28). En fait, les services juridiques du Parlement (consultés dans le cadre du processus d’approbation) ont été plus critiques envers le rapport du SEAE/Commission que la commission du PE, concluant dans un rapport divulgué qu’il « semblait difficile de confirmer avec un degré élevé de certitude » que l’exigence de la CJUE d’obtenir le consentement du peuple du Sahara occidental avait effectivement été respectée, étant donné que le Front Polisario avait exprimé un avis négatif (Parlement européen, Citation2018b, point 26).
Dans un article d’opinion, une Heidi Hautala clairement frustrée (Citation2018) donne des détails sur l’implication intense du Maroc dans l’ensemble du processus de « consultation avec les Sahraouis » du PE, concluant que l’UE « doit défendre les principes du droit international au lieu de signer des accords qui violent clairement l’état de droit […]. Notre réputation et le destin d’un peuple sont en jeu. » Elle a correctement prédit que la CJUE « rejetterait probablement » tout nouvel accord.
À ce stade, des questions avaient commencé à émerger concernant la chef de mission, la députée européenne Lalonde. Il semblait qu’elle était, avec Pargneaux susmentionné, membre du conseil d’administration d’une fondation appelée EuroMedA. EuroMedA, non répertoriée dans le registre des lobbies de l’UE, était initialement hébergée par le cabinet de lobbying Hill+Knowlton Strategies, dont l’État marocain était un client important. De plus, le conseil d’administration d’EuroMedA comprenait également d’importants personnalités politiques marocaines (par exemple, le vice-président d’EuroMedA était Salaheddine Mezouar, ancien ministre marocain de longue date). Les membres du conseil ne recevaient apparemment aucune rémunération. En décembre 2018, une enquête interne a été lancée contre Lalonde et trois autres députés européens (Pargneaux, la Roumaine de centre-droit Romona Manescu et la libérale belge Frédérique Ries) pour d’éventuelles violations du code de conduite du PE, selon lequel les députés doivent déclarer les conflits d’intérêts s’ils sont proposés en tant que rapporteurs, ou « avant de prendre la parole ou de voter en séance plénière ou dans l’un des organes du Parlement », indépendamment de « la rémunération ou la non-rémunération de l’adhésion ou de l’activité en question ». Lalonde a ensuite démissionné en tant que rapporteur du PE sur l’accord commercial agricole révisé. Cependant, le vote a eu lieu comme prévu début 2019. Enfin, les chefs de groupe politiques ont décidé qu’aucun débat parlementaire public ne devait avoir lieu sur la question avant le vote. Un an plus tard, les conclusions de l’enquête éthique sur Lalonde et ses collègues n’avaient pas été rendues publiques. Le secrétaire général du PE, Klaus Welle, a refusé une demande de liberté d’information, affirmant que sa divulgation « porterait sérieusement atteinte au processus décisionnel de l’institution »).
Etiquettes : Maroc, Marocgate, Qatargate, corruption, Parlement Européen,
Soyez le premier à commenter