Etiquettes : Tunisie, Union Européenne, accord sur la migration, droits de l’homme, Méditerranée,
En juillet, l’Union européenne a annoncé un accord avec la Tunisie pour contrôler les migrations. L’accord a permis à l’UE de sous-traiter le sale boulot de répression des migrants – mais il n’a rien fait pour cacher le nombre croissant de personnes désespérées qui meurent en Méditerranée.
Les images de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, avec Giorgia Meloni sur l’île de Lampedusa le week-end dernier symbolisaient la détermination commune des autorités européennes à contrôler la migration – mais elles n’étaient pas non plus nouvelles. Cela fait écho à la visite des deux hommes en Tunisie en juin 2023, lorsque, avec le Premier ministre néerlandais Mark Rutte, ils ont rencontré le président de l’État nord-africain, Kais Saied, et ont présenté un protocole d’accord UE-Tunisie. L’UE a proposé à la Tunisie un programme de soutien financier immédiat d’environ 120 millions de dollars dans ce qu’elle appelle un « financement de la migration », dont les détails restent opaques.
Les fonds n’ont pas encore été décaissés, malgré les pressions italiennes constantes en ce sens. Pourtant, il est clair que l’accord s’est heurté à un certain nombre de problèmes, tant pratiques qu’humanitaires. L’une des conséquences les plus évidentes de l’accord est qu’il confère une légitimité politique à Saïed, qui dirige la Tunisie de manière de plus en plus autoritaire depuis sa prise de pouvoir en juillet 2021. Au cours des deux années qui ont suivi le coup d’État, il a liquidé l’indépendance de la Tunisie. le pouvoir judiciaire, organisé des élections parlementaires simulées et emprisonné Rached Ghannouchi, le chef du parti islamiste modéré Ennahda, le plus grand parti au Parlement avant que Saied n’en force la fermeture en 2021.
Lors de sa visite à Tunis, von der Leyen a déclaré que l’un des objectifs de l’accord UE-Tunisie était de fournir des fonds à la Tunisie « pour soutenir une politique migratoire holistique ancrée dans le respect des droits de l’homme ». Il est cependant compliqué de voir comment les migrants et demandeurs d’asile peuvent se sentir en sécurité en Tunisie. En février 2023, Saied a décrit les Africains noirs de Tunisie comme des « hordes » apportant « la violence et le crime » dans le pays. Le président tunisien s’est inspiré du discours de haine de la suprématie blanche, en adoptant la théorie du complot du « grand remplacement » pour accuser les pays d’Afrique subsaharienne d’avoir tenté de modifier la composition démographique de la Tunisie.
Les propos racistes de Saied ont grandement contribué à une augmentation du racisme en Tunisie, de nombreux migrants d’Afrique subsaharienne en Tunisie perdant leur emploi ou étant attaqués par des foules. En outre, moins d’un mois après l’accord UE-Tunisie, cinq cents migrants et demandeurs d’asile d’Afrique subsaharienne ont été poussés par la Garde nationale tunisienne dans un dangereux no man’s land à la frontière libyenne et se sont vu refuser l’accès aux produits de première nécessité. Au moins vingt-sept personnes auraient été tuées après avoir été abandonnées dans la chaleur torride du désert libyen. Face à un environnement de plus en plus raciste et à une vulnérabilité particulière à la crise économique en Tunisie, de plus en plus de migrants et de demandeurs d’asile décident de tenter la difficile traversée de la Méditerranée.
Environ 126 000 migrants et demandeurs d’asile ont atteint les côtes italiennes cette année, soit le double du nombre de 2022. Beaucoup d’entre eux arrivent d’abord sur l’île de Lampedusa, où ils sont hébergés dans des installations surpeuplées. Et malgré cela, ceux qui atterrissent à Lampedusa sont relativement chanceux. Selon le projet Missing Migrants de l’Organisation internationale pour les migrations, rien qu’en Méditerranée centrale, au moins 2 020 personnes sont mortes en 2023, ce qui constitue probablement un grave sous-dénombrement en raison des difficultés de collecte de données précises.
Hypocrisie européenne
La semaine dernière, l’accord UE-Tunisie a été mis à rude épreuve. Le gouvernement tunisien a déclaré à une délégation de membres du Parlement européen qu’ils ne seraient pas « autorisés à entrer sur le territoire national ». La délégation, qui doit visiter le pays entre le 14 et le 16 septembre, était composée de quelques parlementaires critiques à l’égard de l’accord mais dirigée par un collègue du parti de von der Leyen.
Le groupe a dénoncé le comportement des autorités tunisiennes comme « sans précédent depuis la révolution démocratique de 2011 ». Consciemment ou non, ils ont pointé du doigt le cœur du problème. Même si l’UE a été incroyablement douce dans sa condamnation des démarches autocratiques de Saied, il convient de reconnaître que la Tunisie n’est plus une démocratie. Chose révélatrice, le refus d’accès aux parlementaires européens a été suivi par l’annonce de Saied qu’il n’autoriserait pas les observateurs électoraux étrangers à l’élection présidentielle de 2024.
La décision d’interdire l’entrée aux parlementaires européens fait suite au débat parlementaire qui a eu lieu à Strasbourg, en France, le 12 septembre, au cours duquel plusieurs députés européens ont exprimé de vives critiques à l’égard de l’accord. Tineke Strik, une représentante néerlandaise, a dénoncé l’hypocrisie de von der Leyen : alors qu’elle « défend farouchement la démocratie contre l’autocratie. . . elle présente fièrement de sales accords avec un dictateur impitoyable, Saied. En effet, dans son discours sur l’état de l’Union du lendemain, von der Leyen a défendu le prétendu succès de l’UE dans la recherche d’un nouvel équilibre « entre la protection des frontières et la protection des personnes » et a cité l’accord UE-Tunisie comme exemple.
Mais un tel équilibre n’existe pas. À la base, l’accord UE-Tunisie consiste à ce que l’UE paie son voisin du sud pour empêcher les migrants et les demandeurs d’asile de traverser la Méditerranée. En ce qui concerne la protection des personnes, il n’existe même pas de mécanisme fonctionnel en Tunisie pour déterminer qui est admissible au statut de réfugié en vertu du droit international. Comme l’explique la chercheuse Ahlam Chemlali , la Tunisie est signataire de la Convention de Genève mais ne dispose « d’aucun cadre ni politique nationale en matière de migration ou d’asile ».
À la lumière de l’accord migratoire UE-Tunisie, la déclaration de von der Leyen dans le discours sur l’état de l’Union selon laquelle elle est « fière d’annoncer que la Commission proposera d’étendre notre protection temporaire aux Ukrainiens dans l’UE » semble hypocrite. La même chose s’applique à ses propos précédents sur la façon dont « la Russie autoritaire de Poutine a lancé une guerre d’agression contre… ». . . détruire l’Ukraine en tant que pays indépendant, libre et démocratique. Si les droits des réfugiés et la démocratie sont des principes universels, pourquoi sont-ils plus importants en Ukraine qu’en Tunisie ?
La contradiction est parfaitement exprimée dans une récente interview de Manfred Weber, président du groupe conservateur du Parti populaire européen, qui détient le plus de sièges au Parlement européen. De retour d’un récent voyage en Tunisie fin août où il a rencontré le président Saïed, Weber a déclaré que l’Europe doit défendre ses frontières « pour s’assurer que nos citoyens européens sachent que les États contrôlent qui arrive, et non les passeurs ». Autrement, a-t-il ajouté, « nous ne pourrons pas obtenir le soutien de nos citoyens en faveur de l’immigration légale, comme c’est le cas des Ukrainiens qui viennent actuellement en Europe ».
Double externalisation
Ces derniers temps, l’UE a suivi une politique que l’on pourrait qualifier de « double externalisation ». Il a cherché à sous-traiter la gestion des migrations en Tunisie tandis que les contacts diplomatiques avec Saied et d’autres dirigeants nord-africains passent de plus en plus par le gouvernement d’extrême droite italien. Meloni a préparé le terrain pour l’accord UE-Tunisie en se rendant à Tunis devant la délégation de l’UE dirigée par von der Leyen. Elle s’était également déjà rendue en Libye pour discuter des questions de migration.
Au lendemain de l’accord UE-Tunisie, le Premier ministre italien a organisé à Rome une conférence sur la migration à laquelle ont participé von der Leyen, Saied et plusieurs représentants d’organisations internationales et de gouvernements européens, africains et du Moyen-Orient. Après la conférence, il a été annoncé que la Tunisie accueillerait « un prochain événement de haut niveau » dans le cadre d’un soi-disant « Processus de Rome » pour traiter de la migration.
Les dangers de permettre à Meloni de diriger les échanges diplomatiques européens sont évidents pour quiconque ne choisit pas de les ignorer délibérément. Admirateur autoproclamé du dictateur fasciste italien Benito Mussolini, Meloni partage la croyance de Saied dans la théorie du complot du « grand remplacement ». En 2019, elle a déclaré que le gouvernement italien de l’époque cherchait à « détruire notre identité européenne et chrétienne par une migration massive incontrôlée ».
De nombreux médias grand public décrivent progressivement Meloni et son gouvernement de coalition comme étant de droite plutôt que d’extrême droite, mais c’est le résultat de la normalisation de leur discours et non d’un changement tangible. L’image de Meloni s’est également améliorée dans les capitales occidentales grâce à son soutien à la politique de l’UE concernant la guerre en Ukraine, contrairement à la voix souvent dissidente de son compatriote leader de la droite radicale, le Hongrois Viktor Orbán. La position de Meloni sur l’Ukraine lui a peut-être valu une réputation de « grand public », mais l’utilisation continue par ses ministres de la théorie du « grand remplacement » et les affirmations d’une menace de destruction civilisationnelle démentent l’image de la modération.
Affaires brutales
Dans le contexte de la récente augmentation des arrivées de migrants et de demandeurs d’asile à Lampedusa, Meloni a exhumé sa précédente proposition, aussi irréalisable qu’inhumaine, d’imposer un blocus naval à l’Afrique du Nord. Lors de sa visite à Lampedusa, von der Leyen a déclaré que l’UE était ouverte à « explorer des options pour étendre les missions navales en Méditerranée », ce qui pourrait être considéré comme une référence voilée à la proposition de Meloni. Par ailleurs, la présidente de la Commission européenne s’est concentrée, comme elle-même et de nombreux autres dirigeants européens l’ont fait à maintes reprises, sur le rôle des passeurs. En effet, comme l’a dit von der Leyen , le trafic de migrants est une « affaire brutale ».
Mais concentrer l’attention sur les seuls passeurs est profondément cynique. Pour commencer, l’Italie arrête souvent des migrants et des demandeurs d’asile sur la base de fausses accusations de trafic illicite – dans de nombreux cas, des conducteurs de bateau n’ont pris les commandes que parce qu’ils y étaient contraints ou pour obtenir leur place à bord. De plus, la condamnation des passeurs s’accompagne généralement d’une représentation des migrants et des demandeurs d’asile comme étant trompés par des marchands de mort intrigants.
Bien que des pratiques trompeuses existent certainement, les migrants et les demandeurs d’asile n’ont guère besoin de telles affirmations condescendantes. Si les passeurs peuvent bâtir une entreprise sur les épaules de la souffrance humaine, c’est grâce aux structures profondes et de grande envergure des inégalités mondiales et aux conflits violents qui poussent les gens à se déplacer. La contrebande elle-même n’est que le symptôme d’un problème plus vaste.
Le fait que de nombreux migrants et demandeurs d’asile renvoyés de force vers l’Afrique du Nord tentent à plusieurs reprises de traverser la frontière témoigne de leur détermination inébranlable malgré les risques. En outre, il existe en Tunisie une pratique de plus en plus connue sous le nom de « comita », dans laquelle des Tunisiens possédant des compétences maritimes unissent leurs efforts pour organiser eux-mêmes la traversée de la Méditerranée sans recourir aux pratiques abusives des passeurs.
Malgré tous les efforts visant à ériger une forteresse Europe, l’idée selon laquelle des frontières fermes empêcheront les migrants et les demandeurs d’asile d’atteindre l’Europe n’est qu’une illusion. En renonçant à la responsabilité mondiale de l’Europe, l’UE ne fera que pousser les migrants et les demandeurs d’asile à emprunter des itinéraires toujours plus dangereux. La forteresse Europe est davantage une aspiration d’un nombre croissant et inquiétant de responsables politiques européens qu’une réalité. Pourtant, en donnant les clés de la forteresse à des personnes comme Meloni, l’UE donne du pouvoir à ceux qui voudraient voir l’Europe reculer vers des temps plus sombres.
Source
#Tunsie #UE #Accord #Migration #Méditerranée
Soyez le premier à commenter