Catégorie : Internacional

  • Cómo Israel se libró de que la CPI investigara sus crímenes en Gaza

    Etiquetas : Estados Unidos, EEUU, Israel, Gaza, Palestine, Hamás,

    Cómo Estados Unidos actuó para bloquear la querella ante la Corte Penal Internacional por presuntos crímenes de guerra israelíes en Gaza a raïz del informe Goldstone de 2009.

    ACCIÓN DE SEGUIMIENTO DE GOLDSTONE
    08 de noviembre de 2023
    1. (UDF) Esta es una solicitud de intervención. Véase el párrafo

    3. Embajada en Suva para Fiji, Tonga, Nauru, Kiribati y Tuvalu. Embajada de Libreville para Gabón y Santo Tomé. Embajada en Port Moresby para Papua Nueva Guinea y Vanuatu. Embajada Port Louis solo para Seychelles. Embajada de Koror solo para Palau. Embajada de Bridgetown únicamente para Saint Kitts y Nevis. Embajada de Berna únicamente para Liechtenstein. EE.UU. Consultar al General Florence para San Marino.

    Consulado General de Estados Unidos en Marsella para Mónaco. Consulado General de Estados Unidos en Barcelona para Andorra.



    2. (SBU) Resumen: Esperamos una votación el viernes 26 de febrero sobre una resolución redactada por Palestina en la Asamblea General de la ONU para dar seguimiento al Informe de la Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Conflicto de Gaza dirigida por el juez Goldstone ( el llamado Informe Goldstone), que fue encargado por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en enero de 2009 y publicado en septiembre de 2009. El Informe alega abusos contra los derechos humanos, incluidos presuntos crímenes de guerra cometidos por Israel durante el conflicto de Gaza en el invierno de 2008. 2009, aunque también alega algunas violaciones por parte de Hamás, grupos armados palestinos y la Autoridad Palestina (AP) en Cisjordania. El informe ya ha dado lugar a dos resoluciones de la ONU hasta la fecha, una en el Consejo de Derechos Humanos y otra en la Asamblea General de la ONU (AGNU). La resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas del 5 de noviembre de 2009 pidió a Israel y los palestinos que emprendieran investigaciones sobre las acusaciones del Informe y solicitó al Secretario General que informara dentro de tres meses sobre el estado de esas investigaciones. El Gobierno de Israel presentó un informe al Secretario General de la ONU detallando su proceso de investigación e informó que todas las acusaciones contenidas en el Informe Goldstone están siendo investigadas y revisadas; También está considerando establecer una investigación independiente. La Autoridad Palestina presentó un Decreto Presidencial que establece una Comisión de Investigaciones Independientes para dar seguimiento a la implementación de las recomendaciones hechas en el Informe Goldstone con respecto a los palestinos, y un informe sobre la primera reunión de la Comisión. El informe del Secretario General, publicado el 4 de febrero de 2010, señala que las investigaciones de las partes, con respecto a Israel, están en curso y, en el caso de la parte palestina, recién iniciadas, y por lo tanto concluye que es demasiado temprano para evaluar sus esfuerzos. Además de la esperada votación de la Asamblea General de las Naciones Unidas el 26 de febrero, nos enfrentaremos a otra ronda sobre Goldstone en la 13ª sesión del Consejo de Derechos Humanos (que comienza el 1 de marzo). Desde que se publicó el Informe Goldstone, Estados Unidos ha tratado de minimizar sus consecuencias negativas para el proceso de paz árabe-israelí y evitar que aumente las tensiones en la región. A medida que nos acercamos a nuevas rondas de votación de Goldstone en Nueva York y Ginebra, intentaremos seguir limitando el daño a los esfuerzos de paz del Enviado Especial Mitchell, contener otras posibles consecuencias negativas del Informe, limitar nuestro aislamiento en la medida de lo posible y limitar el seguimiento. acción de preparación. Nuestro énfasis en este punto es que las partes están tomando medidas para cumplir con sus respectivas obligaciones de investigar, y se debe permitir que esos procesos internos se desarrollen. ¿Estamos solicitando publicaciones? apoyo a este fin.

    Resumen final.

    3. (SBU) Solicitud de acción: basándose en los puntos del párrafo 14 y de los párrafos 15 a 17, según corresponda, se solicita a los destinatarios de la acción que comuniquen a los gobiernos anfitriones con respecto a la inminente resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas y las resoluciones relacionadas con Israel a nivel superior y tan pronto como sea posible. posible. Para puestos de la UE: Según se informa, los ministros europeos se reunirán en Bruselas el lunes 22 de febrero para discutir sobre Goldstone. Se solicita a los puestos de la UE que realicen gestiones antes de ese evento. Se debería alentar a los países anfitriones a:

    (i) votar no (o abstenerse) sobre el proyecto de resolución presentado en la Asamblea General de las Naciones Unidas si votaron así en noviembre de 2009;

    (ii) evitar apoyar resoluciones unilaterales o contraproducentes sobre esta cuestión en la Asamblea General de las Naciones Unidas y el Consejo de Derechos Humanos;

    (iii) mantener el tema fuera del Consejo de Seguridad de la ONU;

    (iv) instar a Israel y a la Autoridad Palestina (AP) a continuar buscando la rendición de cuentas interna. USUN Nueva York, la Misión de EE.UU. en Ginebra y la Misión de EE.UU. en la UE deben reforzar el mensaje a las delegaciones de los países incluidos aquí como destinatarios de la acción y pueden utilizar su discreción para gestionar las delegaciones de otros países, según corresponda. Los destinatarios de la información podrán recurrir a los puntos que consideren oportuno.

    FONDO

    4. (SBU) El Informe Goldstone fue encargado por el Consejo de Derechos Humanos (CDH) en Ginebra para investigar las violaciones israelíes del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos durante el año 2008. Conflicto de 2009 en Gaza. El mandato original del CDH era manifiestamente desequilibrado, se centraba en Israel y no exigía una investigación de las acciones de Hamás. La misión de investigación estuvo encabezada por el juez Richard Goldstone de Sudáfrica, quien en la práctica buscó ampliar sus términos de referencia para incluir acciones de Hamás y la Autoridad Palestina. Aunque el Consejo de Derechos Humanos nunca modificó el mandato formal, el Presidente del CDH acordó realizar este cambio. La mayor parte de las 575 páginas del informe resultante se centran en supuestas violaciones israelíes, aunque se analizan varias acusaciones contra la parte palestina. El gobierno de Estados Unidos tiene serias preocupaciones sobre el informe, incluyendo su enfoque desproporcionado en Israel, el alcance excesivamente amplio de sus recomendaciones, las inferencias negativas que extrae sobre las intenciones y acciones de Israel, su fracaso en asignar la responsabilidad adecuada a Hamas por su práctica de establecer bases de operaciones. en zonas urbanas pobladas por civiles y, como resultado, varias de sus amplias conclusiones jurídicas. Véase la declaración de A/S Posner en el 12º período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos (http://geneva.usmission.gov/2009/09/29/gaza-c onflict/) para obtener más detalles. El informe tampoco reconoce suficientemente las investigaciones internas en curso de Israel y sus esfuerzos para proteger a los civiles palestinos. Las recomendaciones del informe son particularmente problemáticas, ya que exigen una posible remisión de presuntos crímenes de guerra israelíes a la Corte Penal Internacional (CPI) si Israel no lleva a cabo investigaciones internas adecuadas, así como la afirmación de la jurisdicción universal por parte de países que no son partes en el conflicto. por violaciones graves de los Convenios de Ginebra. También pide que el Consejo de Seguridad y la Asamblea General de la ONU consideren y tomen medidas basadas en el informe.

    5. (SBU) El Informe Goldstone fue transmitido formalmente al Consejo de Derechos Humanos en su 12º período de sesiones en septiembre de 2009. Los palestinos, la OCI y el grupo árabe inicialmente acordaron aplazar la acción del CDH sobre el informe, pero a mediados de octubre, después de esta decisión provocó críticas árabes e internas generalizadas contra el presidente Abbas de la Autoridad Palestina, la Autoridad Palestina y sus aliados cambiaron de rumbo y convocaron una sesión especial del Consejo de Derechos Humanos para considerar el informe. El 16 de octubre, la sesión especial del Consejo de Derechos Humanos aprobó una resolución respaldando las recomendaciones del Informe Goldstone (25 a favor, 6 en contra (EE.UU.), 11 abstenciones y 5 ausentes).

    6. (SBU) En octubre de 2009, el Informe Goldstone también fue adoptado por la Asamblea General de la ONU, donde el 5 de noviembre de 2009 se aprobó una resolución redactada por palestinos que respaldaba la resolución del CDH sobre Goldstone (114 a favor, 18 en contra (EE.UU.) , 44 abstenciones y 16 ausencias) pidiendo a cada parte que « realice investigaciones que sean independientes, creíbles y conformes a las normas internacionales ». Se pidió al Secretario General de la ONU que informara en un plazo de tres meses sobre la implementación de la resolución. Esta resolución también pedía que el Informe Goldstone fuera remitido al Consejo de Seguridad de la ONU y tenía otros aspectos problemáticos.

    7. (SBU) Estados Unidos ha colaborado estrechamente con Israel en el Informe Goldstone. La Embajadora Rice discutió el Informe con altos funcionarios israelíes y palestinos, incluidos los Primeros Ministros Netanyahu y Fayyad, durante su visita a la región en octubre de 2009. Del 5 al 9 de enero, una delegación estadounidense encabezada por el subsecretario del DRL, Posner, visitó Israel y se reunió con altos funcionarios del gobierno y de las FDI, organizaciones no gubernamentales israelíes y organizaciones internacionales residentes para discutir el estado de las investigaciones israelíes, aprender más sobre posibles cambios en La doctrina militar del Gobierno de la India, la sesión del Consejo de Derechos Humanos de marzo y la respuesta formal israelí al Informe Goldstone (Reftel 10 TELAVIV184, 10TELAVIV183 y 10TELAVIV182). El 20 de enero, una delegación de alto nivel del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel llegó a Washington para discutir el seguimiento del Informe Goldstone como parte de un diálogo bilateral con IO y otras oficinas. El 2 de febrero, el personal de DRL, IO, L y NEA se reunió a nivel de trabajo con el Gobierno de la India para discutir su reciente informe al Secretario General de la ONU.

    Informe del Secretario General de la ONU

    8. (SBU) Tal como se solicitó en la resolución de la Asamblea General de la ONU del 5 de noviembre, ¿el 4 de febrero el Secretario General de la ONU presentó un informe de progreso sobre las partes? El informe del Secretario General adjuntaba el texto completo de las comunicaciones de Israel y la Autoridad Palestina sobre el estado de sus respectivas investigaciones, así como una breve comunicación de Suiza (como depositaria de los Convenios de Ginebra de 1949) sobre el progreso de sus consultas con determinar si se debe convocar una conferencia de las Altas Partes Contratantes de los Convenios de Ginebra. La presentación de 46 páginas de Israel describió su proceso de investigaciones internas sobre presuntas violaciones durante el conflicto de Gaza. Actualmente, los israelíes están investigando y revisando más de 150 incidentes separados, incluidas las 34 acusaciones del Informe Goldstone. Si bien las investigaciones israelíes se basan en procesos internos que, según dicen, no están directamente relacionados con el informe Goldstone, al presentar esta actualización para el informe del Secretario General, Israel ha recorrido un largo camino desde su negativa inicial a participar en cualquier nivel en las discusiones de la ONU sobre Piedra de oro. Apoyamos firmemente la necesidad de que cualquier parte rinda cuentas por las violaciones que puedan haber ocurrido durante el conflicto de Gaza. Seguimos celebrando consultas con el Gobierno de la India sobre el estado de su proceso interno de rendición de cuentas.

    9. (SBU) La presentación de la Autoridad Palestina transmitió un Decreto Presidencial del 25 de enero que establece una Comisión de Investigación Independiente para dar seguimiento a la implementación del Informe Goldstone y un informe de la primera reunión de la Comisión que tuvo lugar el 28 de enero. El Secretario General observó que los procesos iniciados por Israel y la Autoridad Palestina estaban en curso y llegó a la conclusión de que era demasiado pronto para evaluar a las partes? esfuerzos. Suiza informó al Secretario General que su primera ronda de consultas ?no reveló una tendencia dominante a favor o en contra de la celebración de una Conferencia de las Altas Partes Contratantes? e indicó su intención de realizar una segunda ronda de consultas en un futuro próximo. Estados Unidos se opone a la convocatoria de dicha conferencia porque probablemente será un foro para acusaciones politizadas e inútiles.

    Seguimiento anticipado de Goldstone en la Asamblea General de la ONU

    10. (SBU) Tras la emisión del informe del Secretario General el 4 de febrero, la Misión de Observadores Palestinos hizo circular un nuevo proyecto de resolución de la Asamblea General el 18 de febrero que los palestinos esperan que la AGNU adopte sin un debate el 26 de febrero. La respuesta de Estados Unidos al proyecto de resolución se establece en el párrafo 14 a continuación.

    Consejo de Derechos Humanos

    11. (SBU) Anticipamos que en algún momento se publicarán dos informes sobre el Informe Goldstone de las oficinas de las Naciones Unidas con sede en Ginebra (que serán redactados por la Alta Comisionada para los Derechos Humanos, Navi Pillay, quien apoya firmemente el Informe Goldstone completo y sus recomendaciones). punto durante la sesión de marzo del Consejo de Derechos Humanos. Estos informes, combinados con la aritmética del CDH, harán casi imposible evitar una resolución.

    Consejo de Seguridad de la ONU

    12. (SBU) De conformidad con la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas del 5 de noviembre sobre Goldstone (64/10), el Secretario General transmitió una copia del Informe Goldstone al Consejo de Seguridad el 10 de noviembre. Los miembros del P5: Reino Unido, Francia, Rusia y China se han sumado a nosotros para expresar su oposición a una sesión del Consejo de Seguridad de la ONU para examinar el informe. Sin embargo, 2010 ha traído un cambio en la dinámica del Consejo de Seguridad.

    Mientras que tres de los cinco miembros salientes del Consejo de Seguridad de la ONU se abstuvieron en la resolución Goldstone de la Asamblea General de la ONU de noviembre (Burkina Faso, Costa Rica y Croacia), los cinco miembros entrantes (Bosnia y Herzegovina, Brasil, Gabón, Líbano y Nigeria) votaron a favor de la resolución de noviembre. Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

    Mantener una oposición sólida a la acción del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre Goldstone es una alta prioridad.

    Patrones de votación anteriores

    13. (SBU) La pestaña 1 a continuación detalla los patrones de votación de todos los miembros del Consejo de Derechos Humanos, el Consejo de Seguridad de la ONU y los estados miembros de la UE, así como Suiza e Islandia, sobre las resoluciones Goldstone anteriores en el Consejo de Derechos Humanos. y la Asamblea General de la ONU. También se enumeran todos los destinatarios de las acciones (es decir, países que votaron no, se abstuvieron o estuvieron ausentes en las resoluciones Goldstone anteriores, ya sea en la Asamblea General de las Naciones Unidas o en el CDH).

    PUNTOS DE CONVERSACIÓN

    14. (SBU) Los siguientes puntos de conversación son:

    –Estados Unidos está profundamente comprometido con el avance de los derechos humanos y con un compromiso de principios con nuestros socios para promover la causa de los derechos humanos a nivel internacional. También seguimos profundamente preocupados por el sufrimiento humano que resulta del conflicto árabe-israelí. Al instar a las partes a reiniciar las negociaciones sobre el estatuto permanente, todos debemos evitar medidas que hagan retroceder la causa de la paz.

    –Como Estados Unidos ha declarado constantemente, tenemos serias preocupaciones con el Informe Goldstone, profundamente defectuoso, tal como se presentó el otoño pasado, aun cuando apoyamos firmemente la rendición de cuentas por las violaciones de los derechos humanos y el derecho humanitario en relación con el conflicto de Gaza. Hemos colaborado estrechamente con el Gobierno de Israel en estas cuestiones.

    –Creemos que Israel tiene las instituciones democráticas para garantizar la rendición de cuentas interna. El Gobierno de Israel está investigando y revisando todas las acusaciones contenidas en el Informe Goldstone, así como todas las demás quejas que surgieron de los combates en Gaza el invierno pasado y ha detallado su proceso de investigación interno al Secretario General.

    –Consideramos la decisión de Israel de presentar un informe detallado de 46 páginas al Secretario General como una señal positiva de su voluntad de proporcionar información en respuesta a las preocupaciones de la comunidad internacional, a pesar de las objeciones de Israel al propio Informe Goldstone y a la mandato sesgado del CDH que lo encargó en primer lugar.

    –Damos la bienvenida a las medidas adoptadas por la Autoridad Palestina para establecer una Comisión de Investigación Independiente para dar seguimiento a la implementación de las recomendaciones hechas en el Informe Goldstone con respecto a la parte palestina.

    –Tomamos nota de las observaciones del Secretario General de que los procesos de investigación israelíes y palestinos están en curso o se iniciaron recientemente. Tomamos nota de su conclusión de que es demasiado pronto para evaluar los esfuerzos de las partes. ¿Las fiestas? Se debe dar a los procesos internos la oportunidad de desarrollarse. Una mayor acción de la ONU en este momento corre el riesgo de ser inapropiada y contraproducente.

    Sin embargo, si a pesar de todo se va a seguir debatiendo el Informe Goldstone en las Naciones Unidas, debería limitarse al Consejo de Derechos Humanos, ya que fue el organismo que encargó el informe en primer lugar.

    — El nuevo proyecto de resolución de la Asamblea General distribuido por la Misión de Observación Palestina el 18 de febrero plantea una serie de preocupaciones serias y de larga data para Estados Unidos y refuerza nuestra creencia de que una mayor acción de la ONU es inapropiada y contraproducente. Nuestras preocupaciones incluyen:

    El uso de lenguaje divisivo e inútil [Nota: es decir, la referencia en PP2 a Jerusalén Este como parte del Territorio Palestino Ocupado. Nota final], en un momento especialmente delicado en los esfuerzos por relanzar las negociaciones de paz, sobre cuestiones, como Jerusalén, que deberían resolverse en las negociaciones sobre el estatuto final;

    La falta de mención del papel de Hamás en los combates de Gaza, en particular sus violaciones deliberadas y repetidas del derecho internacional humanitario;

    La reiteración innecesaria y contraproducente de la recomendación al Gobierno de Suiza de convocar una conferencia de las Altas Partes Contratantes del Cuarto Convenio de Ginebra para seleccionar a un país, particularmente a la luz de la reciente presentación de Suiza sobre esta cuestión, que concluyó que las consultas de Suiza no no revelar una tendencia dominante a favor o en contra de la convocatoria de dicha conferencia;

    Intentar, como lo hace esta resolución, presionar al Consejo de Seguridad para que aborde este asunto es igualmente poco constructivo.

    El Consejo de Seguridad ya está al tanto de la situación en Medio Oriente y celebra reuniones mensuales sobre el tema, el único tema en toda la agenda del Consejo que se discute con tanta frecuencia.

    –En última instancia, la mejor manera de abordar la situación en Gaza radica en los esfuerzos vigorosos y continuos que Estados Unidos y otros están haciendo para lograr una paz integral en la región, incluidos dos estados, Israel y Palestina, que vivan uno al lado del otro. en paz y seguridad.

    SI SE PLANTEA:

    –Nos oponemos firmemente a la remisión de las acusaciones contenidas en el Informe Goldstone a la Corte Penal Internacional. Estados Unidos preferiría que las cuestiones planteadas en el Informe Goldstone se resolvieran no mediante la acción de la ONU, sino mediante investigaciones y seguimientos internos exhaustivos y creíbles.

    15. (SBU) Para aquellos que votaron no, se abstuvieron o se ausentaron en la resolución del Consejo de Derechos Humanos del 16 de octubre (ver pestaña 1): —

    Estados Unidos aprecia la posición que adoptó su país en la última resolución del CDH (16 de octubre de 2009). en este tema. Le pedimos que dé instrucciones anticipadas a su misión en Ginebra para que vuelva a tomar la misma acción, en caso de que se vuelva a ofrecer una resolución similar en el CDH.

    — Además, también esperamos que trabaje activamente dentro de su grupo regional para convencer a otros de que se unan a usted y no apoyen una nueva resolución del CDH.

    16. (SBU) Para aquellos que votaron no, se abstuvieron o se ausentaron en la resolución de la Asamblea General de la ONU del 5 de noviembre (ver pestaña 1):

    — Estados Unidos aprecia la posición que adoptó su país en la última resolución de la Asamblea General de la ONU (5 de noviembre de 2009) sobre este tema. asunto. Le pedimos que dé instrucciones anticipadas a su misión en Nueva York para que vuelva a adoptar las mismas medidas sobre la base del texto actual del proyecto de resolución palestino.

    –No vemos la necesidad de ninguna acción adicional de la Asamblea General sobre el informe Goldstone. Si va a haber más debate sobre el informe en el sistema de las Naciones Unidas, debería tener lugar en el Consejo de Derechos Humanos, como organismo que solicitó el informe.

    17. (SBU) Sólo para los destinatarios de las acciones de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU:

    — Estados Unidos no cree que ninguna acción del Consejo de Seguridad sobre el informe Goldstone sea apropiada.

    — Si va a haber más discusiones sobre el informe en el sistema de la ONU, deberían tener lugar en el Consejo de Derechos Humanos, ya que es el organismo que solicitó el informe.

    — Por supuesto, cualquier miembro del Consejo tiene la capacidad de plantear cualquier cuestión relacionada con la situación en el Medio Oriente en la reunión mensual ordinaria del Consejo sobre este tema.

    PUNTO DE CONTACTO

    18. (SBU) Se solicita que las direcciones de acción informen a más tardar el 25 de febrero de 2010. Las respuestas deben enviarse por cable. El punto de contacto del Departamento es Courtney Musser, Oficial de Derechos Humanos, Oficina de Organizaciones Internacionales (202-647-0115 o mussercc@state.gov).

    TAB 1

    País (votación sobre la resolución del CDH del 16 de octubre, votación sobre la resolución de la AGNU del 5 de noviembre)

    Andorra (N/A, A)

    Angola (Ausente, Y)

    Argentina (Y, Y)

    Australia (N/A, N)

    Austria (N/A, A)

    Bahrein (Y, Y)

    Bangladesh (Y, Y)

    Bélgica (A, A)

    Bután (N/A, ausente)

    Bolivia ( Y, Y)

    Bosnia (A, Y)

    Brasil (Y, Y)

    Bulgaria (N/A, A)

    Burkina Faso (A, A)

    Burundi (N/A, A)

    Camerún (A, A)

    Canadá (N/A , N)

    Cabo Verde (N/A, Ausente)

    Chile (Y, Y)

    China (Y, Y)

    Colombia (N/A, A)

    Costa Rica (N/A, A)

    Costa de Marfil (N/A, Ausente)

    Croacia (N/A, A)

    Cuba (Y, Y)

    Chipre (N/A, Y)

    República Checa (N/A, N)

    Dinamarca (N/A, A)

    Djibouti (Y, Y)

    Egipto (Y , Y)

    Estonia (N/A, A)

    Guinea Ecuatorial (N/A, Ausente)

    Etiopía (N/A, A)

    Fiji (N/A, A)

    Finlandia (N/A, A)

    Francia (Ausente, A)

    Gabón (A, Y)

    Georgia (N/A, A)

    Alemania (N/A, N)

    Ghana (Y, Y)

    Grecia (N/A, A)

    Honduras (N/A, Ausente)

    Hungría (N, N)

    Islandia (N/A, A)

    India (Y, Y)

    Indonesia (Y, Y)

    Irlanda (N/A, Y)

    Italia (N, N)

    Japón (A, A)

    Jordania (Y, Y)

    Kenia (N/ A, A)

    Kiribati (N/A, Ausente)

    Kirguistán (Ausente, Ausente)

    Letonia (N/A, A)

    Líbano (N/A, Y)

    Liberia (N/A, A)

    Liechtenstein (N/A, A)

    Lituania (N/A, A)

    Luxemburgo (N/A, A)

    Madagascar (Ausente, Ausente)

    Malta (N/A, Y)

    Islas Marshall (N/A, N)

    Mauricio (Y, Y)

    México (A, Y )

    Micronesia (N/A, N)

    Moldavia (N/A, A)

    Mónaco (N/A, A)

    Montenegro (N/A, A)

    Nauru (N/A, N)

    Países Bajos (N, N)

    Nueva Zelanda ( N/A, A)

    Nicaragua (Y, Y)

    Nigeria (Y, Y)

    Noruega (A, A)

    Pakistán (Y, Y)

    Palau (N/A, N)

    Panamá (N/A, N)

    Papúa Nueva Guinea ( N/A, A)

    Filipinas (Y, Y)

    Polonia (N/A, N)

    Portugal (N/A, Y)

    Qatar (Y, Y)

    República de Corea (A, A)

    Rumania (N/A, A)

    Federación de Rusia (Y, A)

    Ruanda (N/A, Ausente)

    Saint Kitts y Nevis (N/A, Ausente)

    Santo Tomé (N/A, Ausente)

    Arabia Saudita (Y, Y)

    Samoa (N/A, A)

    San Marino (N/A, A)

    Senegal (Y, Y)

    Seychelles (N/A, Ausente)

    España (N/A, A)

    Eslovaquia (N, N)

    Eslovenia (A, Y)

    Sudáfrica (Y, Y)

    Suazilandia (N/A, A)

    Suecia UE (N/A, A)

    Suiza (N/A, Y)

    ERY de Macedonia (N/A, N)

    Togo (N/A, ausente)

    Tonga (N/A, A)

    Turquía (N/A, Y)

    Turkmenistán (N/A, Ausente)

    Tuvalu (N/A, Ausente)

    Uganda (N/A, A)

    Ucrania (N, N)

    Reino Unido (Ausente, A)

    EE.UU. (N, N)

    Uruguay (A, A)

    Vanuatu (N/A, Ausente)

    Zambia (Y, Y)

    se abstuvo o estuvo ausente en las resoluciones Goldstone anteriores, ya sea en la Asamblea General de las Naciones Unidas o en el CDH).


    PUNTOS DE CONVERSACIÓN

    14. (SBU) Los siguientes puntos de conversación son:

    –Estados Unidos está profundamente comprometido con el avance de los derechos humanos y con un compromiso de principios con nuestros socios para promover la causa de los derechos humanos a nivel internacional. También seguimos profundamente preocupados por el sufrimiento humano que resulta del conflicto árabe-israelí. Al instar a las partes a reiniciar las negociaciones sobre el estatuto permanente, todos debemos evitar medidas que hagan retroceder la causa de la paz.

    –Como Estados Unidos ha declarado constantemente, tenemos serias preocupaciones con el Informe Goldstone, profundamente defectuoso, tal como se presentó el otoño pasado, aun cuando apoyamos firmemente la rendición de cuentas por las violaciones de los derechos humanos y el derecho humanitario en relación con el conflicto de Gaza. Hemos colaborado estrechamente con el Gobierno de Israel en estas cuestiones.

    –Creemos que Israel tiene las instituciones democráticas para garantizar la rendición de cuentas interna. El Gobierno de Israel está investigando y revisando todas las acusaciones contenidas en el Informe Goldstone, así como todas las demás quejas que surgieron de los combates en Gaza el invierno pasado y ha detallado su proceso de investigación interno al Secretario General.

    –Consideramos la decisión de Israel de presentar un informe detallado de 46 páginas al Secretario General como una señal positiva de su voluntad de proporcionar información en respuesta a las preocupaciones de la comunidad internacional, a pesar de las objeciones de Israel al propio Informe Goldstone y a la mandato sesgado del CDH que lo encargó en primer lugar.

    –Damos la bienvenida a las medidas tomadas por la Autoridad Palestina para establecer una Comisión de Investigación Independiente para dar seguimiento a la implementación de las recomendaciones hechas en el Informe Goldstone con respecto a la parte palestina.

    –Tomamos nota de las observaciones del Secretario General de que los procesos de investigación israelíes y palestinos están en curso o se iniciaron recientemente. Tomamos nota de su conclusión de que es demasiado pronto para evaluar los esfuerzos de las partes. Se debe dar a los procesos internos de las partes la oportunidad de desarrollarse. Una mayor acción de la ONU en este momento corre el riesgo de ser inapropiada y contraproducente.

    Sin embargo, si se quiere seguir debatiendo el Informe Goldstone en las Naciones Unidas, debería limitarse al Consejo de Derechos Humanos, ya que fue el organismo que encargó el informe en primer lugar.

    — El nuevo proyecto de resolución de la Asamblea General distribuido por la Misión de Observación Palestina el 18 de febrero plantea una serie de preocupaciones serias y de larga data para Estados Unidos y refuerza nuestra creencia de que una mayor acción de la ONU es inapropiada y contraproducente. Nuestras preocupaciones incluyen:

    El uso de lenguaje divisivo e inútil [Nota: es decir, la referencia en PP2 a Jerusalén Este como parte del Territorio Palestino Ocupado. Nota final], en un momento especialmente delicado en los esfuerzos por relanzar las negociaciones de paz, sobre cuestiones, como Jerusalén, que deberían resolverse en las negociaciones sobre el estatuto final;

    La falta de mención del papel de Hamás en los combates de Gaza, en particular sus violaciones deliberadas y repetidas del derecho internacional humanitario;

    La reiteración innecesaria y contraproducente de la recomendación al Gobierno de Suiza de convocar una conferencia de las Altas Partes Contratantes del Cuarto Convenio de Ginebra para seleccionar a un país, particularmente a la luz de la reciente presentación de Suiza sobre esta cuestión, que concluyó que las consultas de Suiza no no revelar una tendencia dominante a favor o en contra de la convocatoria de dicha conferencia;

    Intentar, como lo hace esta resolución, presionar al Consejo de Seguridad para que aborde este asunto es igualmente poco constructivo.

    El Consejo de Seguridad ya está al tanto de la situación en Medio Oriente y celebra reuniones mensuales sobre el tema, el único tema en toda la agenda del Consejo que se discute con tanta frecuencia.

    –En última instancia, la mejor manera de abordar la situación en Gaza radica en los esfuerzos vigorosos y continuos que Estados Unidos y otros están haciendo para lograr una paz integral en la región, incluidos dos estados, Israel y Palestina, que vivan uno al lado del otro. en paz y seguridad.

    SI SE PLANTEA:

    –Nos oponemos firmemente a la remisión de las acusaciones contenidas en el Informe Goldstone a la Corte Penal Internacional. Estados Unidos preferiría que las cuestiones planteadas en el Informe Goldstone se resolvieran no mediante la acción de la ONU, sino mediante investigaciones y seguimientos internos exhaustivos y creíbles.

    15. (SBU) Para aquellos que votaron no, se abstuvieron o se ausentaron en la resolución del Consejo de Derechos Humanos del 16 de octubre (ver pestaña 1): —

    Estados Unidos aprecia la posición que adoptó su país en la última resolución del CDH (16 de octubre de 2009). en este tema. Le pedimos que dé instrucciones anticipadas a su misión en Ginebra para que vuelva a tomar la misma acción, en caso de que se vuelva a ofrecer una resolución similar en el CDH.

    — Además, también esperamos que trabaje activamente dentro de su grupo regional para convencer a otros de que se unan a usted y no apoyen una nueva resolución del CDH.

    16. (SBU) Para aquellos que votaron no, se abstuvieron o se ausentaron en la resolución de la Asamblea General de la ONU del 5 de noviembre (ver pestaña 1): —

    Estados Unidos aprecia la posición que adoptó su país en la última resolución de la Asamblea General de la ONU (5 de noviembre de 2009) sobre este tema. asunto. Le pedimos que dé instrucciones anticipadas a su misión en Nueva York para que vuelva a adoptar las mismas medidas sobre la base del texto actual del proyecto de resolución palestino.

    –No vemos la necesidad de ninguna acción adicional de la Asamblea General sobre el informe Goldstone. Si va a haber más debate sobre el informe en el sistema de las Naciones Unidas, debería tener lugar en el Consejo de Derechos Humanos, como organismo que solicitó el informe.

    17. (SBU) Sólo para los destinatarios de las acciones de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU:

    — Estados Unidos no cree que ninguna acción del Consejo de Seguridad sobre el informe Goldstone sea apropiada.

    — Si va a haber más discusiones sobre el informe en el sistema de la ONU, deberían tener lugar en el Consejo de Derechos Humanos, ya que es el organismo que solicitó el informe.

    — Por supuesto, cualquier miembro del Consejo tiene la capacidad de plantear cualquier cuestión relacionada con la situación en el Medio Oriente en la reunión mensual ordinaria del Consejo sobre este tema.

    PUNTO DE CONTACTO

    18. (SBU) Se solicita que las direcciones de acción informen a más tardar el 25 de febrero de 2010. Las respuestas deben enviarse por cable. El punto de contacto del Departamento es Courtney Musser, Oficial de Derechos Humanos, Oficina de Organizaciones Internacionales (202-647-0115 o mussercc@state.gov).

    TAB 1

    País (votación sobre la resolución del CDH del 16 de octubre, votación sobre la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas del 5 de noviembre)

    Andorra (N/A, A)

    Angola (Ausente, Y)

    Argentina (Y, Y)

    Australia (N/A, N)

    Austria ( N/A, A)

    Bahrein (Y, Y)

    Bangladesh (Y, Y)

    Bélgica (A, A)

    Bután (N/A, ausente)

    Bolivia (Y, Y)

    Bosnia (A, Y)

    Brasil (Y, Y)

    Bulgaria (N/A, A)

    Burkina Faso (A, A)

    Burundi (N/A, A)

    Camerún (A, A)

    Canadá (N/A, N)

    Cabo Verde (N/A, Ausente)

    Chile (Y, Y)

    China (Y, Y)

    Colombia (N/A, A)

    Costa Rica (N/A, A)

    Costa de Marfil (N/A, Ausente)

    Croacia (N/A, A)

    Cuba (Y, Y)

    Chipre (N/A, Y)

    República Checa (N/A, N)

    Dinamarca (N/A, A)

    Djibouti (Y, Y)

    Egipto (Y, Y)

    Estonia (N/A, A)

    Guinea Ecuatorial (N/ A, Ausente)

    Etiopía (N/A, A)

    Fiji (N/A, A)

    Finlandia (N/A, A)

    Francia (Ausente, A)

    Gabón (A, Y)

    Georgia (N/A, A)

    Alemania (N/A, N)

    Ghana (Y, Y)

    Grecia (N/A, A)

    Honduras (N/A, Ausente)

    Hungría (N, N)

    Islandia (N/A, A)

    India (Y, Y)

    Indonesia (Y, Y)

    Irlanda (N/A, Y)

    Italia (N, N)

    Japón (A, A)

    Jordania (Y, Y)

    Kenia (N/A, A)

    Kiribati ( N/A, Ausente)

    Kirguistán (Ausente, Ausente)

    Letonia (N/A, A)

    Líbano (N/A, Y)

    Liberia (N/A, A)

    Liechtenstein (N/A, A)

    Lituania (N/A, A)

    Luxemburgo (N/A, A)

    Madagascar (Ausente, Ausente)

    Malta (N/A, Y)

    Islas Marshall (N/A, N)

    Mauricio (Y, Y)

    México (A, Y)

    Micronesia (N/A , N)

    Moldavia (N/A, A)

    Mónaco (N/A, A)

    Montenegro (N/A, A)

    Nauru (N/A, N)

    Países Bajos (N, N)

    Nueva Zelanda (N/A, A)

    Nicaragua (Y, Y)

    Nigeria (Y, Y)

    Noruega (A, A)

    Pakistán (Y, Y)

    Palau (N/A, N)

    Panamá (N/A, N)

    Papua Nueva Guinea (N/A, A)

    Filipinas (Y, Y)

    Polonia (N/A, N)

    Portugal (N/A, Y)

    Qatar (Y, Y)

    República de Corea (A, A)

    Rumania (N/A, A)

    Federación de Rusia (Y, A )

    Ruanda (N/A, Ausente)

    Saint Kitts y Nevis (N/A, Ausente)

    Santo Tomé (N/A, Ausente)

    Arabia Saudita (S, Y)

    Samoa (N/A, A)

    San Marino (N/A , A)

    Senegal (Y, Y)

    Seychelles (N/A, Ausente)

    España (N/A, A)

    Eslovaquia (N, N)

    Eslovenia (A, Y)

    Sudáfrica (Y, Y)

    Suazilandia (N/A, A)

    Suecia UE (N/A, A)

    Suiza (N/A, Y)

    TFYR Macedonia (N/A, N)

    Togo (N/A, Ausente)

    Tonga (N/A, A)

    Turquía (N/A, Y)

    Turkmenistán (N/A, Ausente)

    Tuvalu (N/A, Ausente)

    Uganda (N/A, A)

    Ucrania (N, N)

    Reino Unido (Ausente, A)

    EE.UU. (N, N)

    Uruguay (A, A)

    Vanuatu (N/A, Ausente)

    Zambia (Y, Y)

    Fuente

    #Israël #Palestine #Gaza #Hamas #CPI #EtatsUnis #Crimes #guerre

  • La gran soledad de Hegemón

    Etiquetas: Palestina, Gaza, Israel, Hamas, Estados Unidos, Occidente, Cuba, ONU, embargo,

    Pésimo resultado obtenido por la mayor potencia del mundo en la reciente votación en la ONU pidiendo el levantamiento del embargo estadounidense contra Cuba. Aunque poseamos el mayor ejército del mundo, cuando faltan los valores humanos fundamentales, sólo tenemos los «amigos» que merecemos. Tener al estado sionista, organización criminal y genocida, como acólito de cuello blanco en los pasillos de la sede de la ONU y como segundo cuchillo de celosía para el exterminio de los gazaouis, es una decadencia. Si a esto le añadimos la abstención de Ucrania, a pesar de los miles de millones de dólares que el Tío Sam vertió en los batallones de Azov & Co. para guerrear contra Rusia, se convierte simplemente en la decadencia…

    Incluso los microestados leales, como Palau, las Islas Marshall o Micronesia, cansados del ensañamiento enfermizo de los Estados Unidos contra el pueblo cubano, decidieron en 2015 no oponerse a la resolución de las Naciones Unidas.



    Entre 2015 y 2018, la pareja USA-Israel se encontró muy sola: la pequeña isla del Caribe había logrado excluirlo de las naciones.

    En 2019, los microestados fueron reemplazados por Brasil, Colombia y… Ucrania.

    Este cambio de posición de Brasil corresponde a la llegada del presidente de extrema derecha, Jair Bolsonaro (1 de enero de 2019 – 1 de enero de 2023), «ferviente admirador» del presidente estadounidense de la época, Donald Trump, La elección de Lula a la cabeza de Brasil ha cambiado la situación, como lo demuestra el voto de 2023.

    La posición de Colombia es también consecuencia de la elección del presidente Ivan Duque (2018 – 2022), un virulento adversario de Cuba. El actual presidente, Gustavo Petro, que ha vuelto a poner a su país en el concierto de las naciones en relación con el embargo estadounidense contra Cuba, incluso ha acusado a su predecesor de ser el autor de la inclusión de Cuba en la lista de países que apoyan el terrorismo.

    Nunca dos sin tres: el cambio de voto de Ucrania corresponde, como por casualidad, a la elección de Volodymyr Zelensky, presidente-saltimbanqui respaldado por la administración estadounidense.

    Así, en 2023, no quedan como «amigos» de los Estados Unidos contra Cuba más que dos países en plena tormenta, dos forúnculos geopolíticos cuyos gérmenes fueron inoculados y mantenidos por los propios americanos.

    Israel, entidad barricada detrás de altas murallas, está arrasando Gaza y su población con la bendición americana y, sobre todo, con el material militar «Made in USA».

    Ucrania, gangrenada por el neonazismo y la rusofobia, ha sido empujada a una guerra por poderes muy ampliamente patrocinada por Washington que sigue viviendo en los vestigios de la guerra fría. Para contrarrestar a Rusia, los Estados Unidos no dudarán en sacrificar hasta el último soldado ucraniano proporcionándoles, evidentemente, todas las armas necesarias.

    Irritado por los «malos» medios occidentales que prefieren, actualmente, mostrar la hemoglobina palestina chorreando a través de las pantallas en lugar de las «hazañas» del ejército ucraniano, el saltimbanqui de Kiev lamentó que «la guerra en Gaza distrae la atención de Ucrania».

    ¿Para cuándo una pequeña lágrima para los niños palestinos aplastados por la máquina de guerra sionista, Sr. Zelensky?

    Y, para conectar con la actualidad, no dudó en declarar que era cierto que Rusia prestaba su apoyo a las «operaciones dirigidas por Hamás».

    Decididamente, un payaso siempre será un payaso. Excepto que los payasos políticos no hacen reír, sino llorar con lágrimas calientes.

    La hegemonía, en su gran soledad, con las manos chorreando de sangre, no tiene más que dos miserables compinches con los que envenena la vida de todo el planeta.

    Mientras tanto, Cuba, la Isla de la Libertad, la Isla de los Revolucionarios, la Isla de los Valores Humanistas, saborea con orgullo el plebiscito del resto del mundo.

    Viendo cómo la hegemonía decae.

    Inexorablemente…

    Fuente: Ahmed Bensaada

    #Israel #Ghaza #Hamás #Palestina #EEUU #EstadosUnidos #Tío_Sam #Cuba #Embargo

  • El conflicto de Oriente Medio se extiende a los estadios de fútbol

    Etiquettes : Gaza, Hamas, Palestine, israël, fútbol, Al Ahly Bengasi,

    En muchas capitales del mundo árabe, los ultras de los grandes clubes dan forma a las manifestaciones contra Israel. En países como Siria, Líbano o Qatar, las embajadas pro-palestinas corresponden a la propaganda oficial del Estado.

    La multitud grita y grita, y la tribuna del club de fútbol libio Al Ahly Bengasi está llena. Justo antes de que comience el partido, los Ultras, los fanáticos duros, tiran de un enorme papel tapiz de tela hasta el techo. Muestra retratos de seis figuras históricas del mundo árabe que lucharon contra las potencias coloniales europeas hace más de un siglo. En el centro de la pintura está el profesor libio Omar Mojtar. Un héroe nacional ahorcado por los fascistas italianos en 1931.

    Pero, ¿qué tiene que ver esto con el presente? El fondo de la coreografía contiene los colores de la bandera palestina. En primer plano, una pancarta en árabe proclama el mensaje: No nos arrodillaremos, no nos humillaremos. Estamos haciendo lo que nuestros abuelos hicieron contra los ocupantes. « En los días siguientes, los vídeos de estas escenas se difunden en las redes sociales del mundo árabe del fútbol. También el canal de televisión Al Jazeera recoge las imágenes.

    Los ultras de Bengasi quieren trazar una línea histórica, desde la época colonial en el norte de África hasta el supuesto poder colonial de Israel en Palestina ». Actualmente es un ejemplo de muchos signos de exclamación política en el fútbol árabe. « El apoyo a los palestinos siempre ha sido un tema en los estadios », dice el experto germano-sirio Nadim Rai, que analiza fuentes árabes. Pero ese apoyo no ha sido tan fuerte como ahora. »

    Desde el ataque terrorista de Hamás contra Israel y la ofensiva militar del Estado judío en la Franja de Gaza, se han producido manifestaciones en varias capitales árabes. Miles de personas prefieren las embajadas de Estados Unidos, el principal socio de Israel. Los estadios son un reflejo de estos estados de ánimo sociales », dice Nadim Rai.

    En las ligas europeas, los fanáticos del Celtic Glasgow, el Liverpool FC o la Real Sociedad San Sebastián mostraron banderas o pancartas a los palestinos, pero el apoyo de los partidarios árabes va mucho más allá. En Túnez, los ultras de África Túnez desenrollaron el enorme rostro de un luchador encapuchado. En otros estadios, Ultras también ondeó banderas palestinas y cantó canciones para los mártires de Gaza ».

    Este activismo evoca la llamada Primavera Árabe de 2011. En ese momento, decenas de miles de ultras, entre otros, en Egipto, Túnez y Marruecos, habían influido en las manifestaciones contra los gobernantes autocráticos. Construyeron barricadas, protegieron a los heridos de los matones y compusieron canciones de protesta contra los regímenes. « Esta actitud activista nunca ha desaparecido por completo », dice el experto en fans Nadim Rai.

    En realidad, la FIFA y sus federaciones nacionales prohíben los mensajes políticos en los estadios. Sin embargo, los ultras árabes no deben temer las sanciones. En la ciudad portuaria siria de Latakia, los hutts y tishres, rivales de primera división, convocaron una manifestación propalestina en el estadio común. Varios jugadores de Oriente Medio expresaron su solidaridad con el pueblo de Gaza. El veterano internacional egipcio Mohamed Aboutrika, exiliado en Qatar, dijo: Se ha restablecido la esperanza. « Aboutrika, a quien se le atribuye una proximidad a la Hermandad Musulmana, se refería a una victoria sobre Israel.

    En países como Siria, Líbano o Qatar, donde las élites colaboran con grupos islamistas como Hamás o Hezbolá, las embajadas propalestinas en los estadios corresponden a la propaganda oficial del Estado. « Pero en otros países, estos mensajes también pueden interpretarse como críticas a su propio gobierno », dice el publicista René Wildangel, que desde hace mucho tiempo se ocupa de Oriente Medio. En 2020, Marruecos, los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin habían normalizado sus relaciones con Israel, también con la esperanza de nuevas inversiones. Sin embargo, lo grande que es el resentimiento contra Israel en las poblaciones ahora también se muestra en los estadios.

    En la ciudad costera tunecina de Gabés, los ultras del club Avenir Sportif cubrieron sus gradas con una película gigante. El presidente egipcio, Abdel Fattah al-Sisi, se tapaba los oídos; el rey jordano Abdullah II. Y el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed Bin Salman, con la mano en la boca. En el contexto: Egipto mantiene relaciones diplomáticas con Israel desde 1979 y Jordania desde 1994. Arabia Saudita y el Estado judío también se habían acercado recientemente. Sin embargo, los ultras tunecinos de Gabés creen que esto es una traición a los palestinos.

    Más de la mitad de la población jordana es de origen palestino. Una y otra vez, la gente de la capital Ammán se dirige a las embajadas israelí y estadounidense. « El pueblo quiere la liberación de Palestina », gritan. El importante foro palestino en Ammán es el club de fútbol Al Wehdat, fundado en 1956 en un campo de refugiados. En 1986, Al Wehdat fue suspendido temporalmente, y en 1986, Al Wehdat fue expulsado de Jordania. Incluso ahora, con el creciente número de muertos en Gaza, la ira de los ultras podría dirigirse contra la realeza, que durante mucho tiempo cooperó con Israel.

    La Copa Mundial de Clubes se celebrará en Arabia Saudita en diciembre. El país más grande de la Península Arábiga quiere presentarse como una potencia regional abierta al mundo, también en vista de la probable celebración de la Copa Mundial 2034. Sin embargo, es muy posible que las discusiones sobre Oriente Medio también desempeñen un papel en Arabia Saudita, dice Robert Chatterjee, redactor jefe adjunto de la revista especializada Zenith ». Se refiere al club Al Ahly de El Cairo, que será el campeón de la Liga de Campeones de África. « Los ultras de Al Ahly son especialmente políticos », dice Chatterjee. « A más tardar, los centros de fútbol europeos tendrían que examinar más de cerca la escalada en Oriente Próximo.

    Fuente

    #Gaza #Israel #Hamas #Palestine

  • Abu Ubaida…Al-Mulatham: símbolo de la Batalla de Gaza

    Etiquetas : Palestina, Gaza Abu Ubaida, Al Qassam, Hamás, Israel, resistencia,

    El nombre que muchos palestinos siguen repitiendo hoy es « Abou Ubaida », el portavoz militar de las Brigadas Al-Qassam, el brazo armado del movimiento Hamás. El enmascarado (Al-Mulatham en árabe) también se impuso a los israelíes, en medio de una batalla difícil, compleja y feroz, que lo convirtió en un héroe para muchos partidarios de Hamás en el mundo árabe y occidental, y en un enemigo odiado. para Tel Aviv y sus aliados.

    “Abu Ubaida” aparece en las pantallas desde el 7 de octubre, después de que Mohammad Al-Deif, comandante de Al-Qassam, anunciara el inicio de la Operación Inundación de Al-Aqsa.

    Sus intervenciones se producen cada pocos días, a través de un discurso grabado, vestido con el uniforme verde de los soldados de camuflaje y con una keffiyeh roja, para presentar la posición de Al-Qassam y hablar de la evolución de la batalla.

    Desde el inicio de la guerra israelí en la Franja de Gaza, Abu Ubaida ha aparecido antes o después de cada posición decisiva, y ha gestionado la guerra mediática con notable profesionalidad ante los portavoces israelíes, según los palestinos partidarios de Hamás.

    « Abu Ubaida » fue conocido por primera vez en 2002 como uno de los líderes de Al-Qassam sobre el terreno. Habló en casi todos los medios de comunicación y en conferencias de prensa, pero nunca reveló su rostro, como el ex líder de Al-Qassam, Imad Aqel, asesinado por Israel en 1993.

    Después de la retirada israelí de Gaza en 2005, « Abu Ubaida » fue nombrado oficialmente portavoz de Al-Qassam.

    El hombre es de la ciudad de Naalia en Gaza, ocupada por Israel en 1948, y ahora vive en Jabalia, al noreste de Gaza, según información limitada de Israel. Su casa ha sido bombardeada varias veces, en 2008, 2012, 2014 y durante la actual guerra en Gaza.

    Durante la guerra de 2014 anunció el secuestro del soldado israelí Shaul Aron en medio de un enfrentamiento terrestre.

    En ese momento, los palestinos salieron a las calles de Cisjordania en marchas espontáneas, cantando por él y por la “resistencia”.

    “Abu Ubaida” tenía anteriormente una cuenta en Twitter (actualmente X) y otra en Facebook, antes de su cierre. Hoy publica sus mensajes en el sitio web oficial de Al-Qassam y utiliza la aplicación Telegram y el canal « Al-Aqsa », afiliado a Hamas, para transmitir sus videos, que son reeditados por varios canales satelitales y medios de comunicación.

    Israel afirma conocer la verdadera identidad del portavoz de Hamás. El portavoz del ejército israelí, Avichay Adraee, dijo que la persona enmascarada, Hudhayfah Kahlout, se escondía detrás de la keffiyeh y que su apodo era Abu Ubaida.

    Adraee publicó una foto de Kahlout, describiéndolo como un “mentiroso y cobarde”. Ni Hamás ni Al-Qassam han comentado sobre esta información.

    Antes de la guerra de 2014, Abu Ubaida presentó una tesis de maestría en la Facultad de Fundamentos de la Religión de la Universidad Islámica, bajo el título « Tierra Santa entre el judaísmo, el cristianismo y el Islam ». Hoy se le considera la punta de lanza de la “guerra psicológica contra Israel”.

    #Israel #Ghaza #Palestina #Hamas #Abu #Ubaida #Alqassam

  • Marruecos : El clima reduce las exportaciones de naranjas

    Etiquetas : Marruecos, agricultura, naranjas, clima, cambio climáticao, calentamiento,

    A pesar de que Marruecos es uno de los mayores proveedores mundiales de naranjas, ha reducido significativamente sus exportaciones de este producto. Según EastFruit, en 8 meses de 2023 solo se importaron al exterior desde Marruecos 30.000 toneladas de naranjas por un valor de 12,7 millones de euros. En comparación, en el mismo período del año pasado, los productores locales lograron suministrar 109.000 toneladas de este cítrico a los mercados extranjeros y obtuvieron unos ingresos de exportación de 66 millones de euros.

    « Marruecos es el tercer país más grande de África en términos de producción de naranjas, después de Egipto y Sudáfrica. Pero a diferencia de sus vecinos continentales, Marruecos reducirá drásticamente sus exportaciones de cítricos hacia el final de la temporada actual por varias razones. Según nuestros cálculos, las exportaciones de naranjas marroquíes para la temporada 2022/23 se desplomarán al nivel más bajo en al menos los últimos ocho años », advierte Yevhen Kuzin, analista de mercado de frutas y verduras de EastFruit.

    El pico de entregas de naranja marroquí al exterior se registró en 2017, cuando el país exportó más de 160.000 toneladas de este producto a los mercados exteriores. Desde entonces, las ventas han caído casi anualmente, con un mínimo en el año en curso, y Marruecos ha pasado del puesto 11 (2022) al 13 (según datos de enero-agosto de 2023) en la lista de exportadores mundiales.

    El principal factor del rápido descenso de las exportaciones de naranjas son las condiciones climáticas desfavorables. El cambio climático y la escasez de agua están provocando que las sequías en Marruecos sean cada vez más frecuentes e intensas y que las temperaturas alcancen niveles críticos.

    Por ejemplo, en agosto de este año se registró un récord de temperatura absoluta en el país. Si bien los productores locales esperaban que las altas temperaturas no dañaran los cítricos, el calor anormal sí afectó los rendimientos, reduciendo la producción y las áreas de cosecha.

    Cabe señalar que el descenso no sólo se observó en Marruecos, sino que la producción mundial de naranjas mostró una tendencia a la baja. La sequía en España e Italia, los huracanes en Estados Unidos, las heladas en Turquía y las irregularidades naturales que enfrentan los principales proveedores de naranjas afectaron negativamente el cultivo de naranjas.


    #Marruecos #Citricos #Naranjas #Exportación

  • Si Israel ataca Gaza, también es por el gas palestino

    Etiquettes : Israel, Gaza, Palestina, Hamás, gas, yacimiento offshore,

    Una cuestión oculta en la operación militar del Estado de Israel contra Gaza son las reservas submarinas de gas de que disponen los palestinos.

    Para comprender uno de los motivos del ataque israelí a Gaza hay que profundizar, exactamente a 600 metros bajo el nivel del mar, a treinta kilómetros de su costa. Allí, en aguas territoriales palestinas, se encuentra un gran depósito de gas natural, Gaza Marine, estimado en 30 mil millones de metros cúbicos por un valor de varios miles de millones de dólares. Otros yacimientos de gas y petróleo, según un mapa elaborado por el Servicio Geológico de Estados Unidos (agencia gubernamental estadounidense), se encuentran en tierra firme en Gaza y Cisjordania.

    En 1999, con un acuerdo firmado por Yasser Arafat, la Autoridad Palestina confió la explotación de Gaza Marine a un consorcio formado por British Group y Consolidated Contractors (empresa privada palestina), con el 60% y el 30% de las acciones respectivamente, y del que el Fondo de Inversión de la Autoridad Palestina posee el 10 %. Se están cavando dos pozos, Gaza Marine-1 y Gaza Marine-2. Pero nunca entran en funcionamiento porque están bloqueados por Israel, que quiere todo el gas a precios de saldo.

    Por mediación del ex Primer Ministro Tony Blair, enviado del  » Cuarteto para Oriente Medio  » , se prepara un acuerdo con Israel que priva a los palestinos de las tres cuartas partes de sus futuros ingresos del gas, pagando su parte en una cuenta internacional controlada por Washington. y Londres.

    Pero, tras ganar las elecciones de 2006, Hamás rechazó el acuerdo, calificándolo de robo, y exigió su renegociación. En 2007, el actual ministro de Defensa israelí, Moshe Ya’alon, indicó que  » el gas no puede extraerse sin una operación militar que erradique el control de Hamás en Gaza  » .

    En 2008 , Israel lanzó la Operación Plomo Fundido contra Gaza. En septiembre de 2012, la Autoridad Palestina anunció que, a pesar de la oposición de Hamás, había reanudado las negociaciones sobre gas con Israel.

    Dos meses después, la admisión de Palestina en la ONU como “ Estado observador no miembro ” fortaleció la posición de la Autoridad Palestina en las negociaciones. Sin embargo, la Marina de Gaza sigue bloqueada, lo que impide a los palestinos explotar la riqueza natural a su disposición.

    En este punto, la Autoridad Palestina está tomando otro camino. El 23 de enero de 2014, durante la reunión del presidente palestino Abbas con el presidente ruso Putin, se discutió la posibilidad de confiar a la rusa Gazprom la explotación del yacimiento de gas en aguas de Gaza. Es la agencia Itar-Tass la que lo anuncia, subrayando que Rusia y Palestina pretenden reforzar la cooperación en el sector energético. En este contexto, además de la explotación del yacimiento de gas, está prevista la explotación de un yacimiento de petróleo en las proximidades de la ciudad palestina de Ramallah, en Cisjordania. En la misma zona, la empresa rusa Technopromexport está dispuesta a participar en la construcción de una central termoeléctrica con una potencia de 200 megavatios.

    La formación del nuevo gobierno palestino de unidad nacional el 2 de junio de 2014 refuerza la posibilidad de que el acuerdo entre Palestina y Rusia llegue a buen término. Diez días después, el 12 de junio, se produjo el secuestro de tres jóvenes israelíes, que fueron encontrados muertos el 30 de junio: el casus belli puntual que inició la actual operación “ Barrera Protectora ” contra Gaza.

    Una operación que forma parte de la estrategia de Tel Aviv, destinada a apropiarse de las reservas energéticas de toda la cuenca del Levante, incluidas las palestinas, libanesas y sirias, y de la estrategia de Washington que, apoyando a Israel, pretende controlar todo Oriente Medio, evitando Rusia recupere influencia en la región.

    Una mezcla explosiva cuyas víctimas vuelven a ser los palestinos.

    #Israel #Palestina #Gaza #Gas #Offshore #Yacimiento

  • Los turcos reciben a Blinken con una foto de Abu Ubaida, portavoz de Al Qassam

    Etiquetas: Turquía, Anthony Blinken, Ghaza, crímenes de guerra, Israel, Palestina, Abu Ubaida,

    El pueblo turco se solidariza con el pueblo palestino y condena los crímenes de guerra cometidos por Israel en la Franja de Gaza. Así lo quiere dar a conocer durante la visita del funcionario del Departamento de Estado estadounidense, Anthony Blinken. Así colgó la foto del portavoz de Al Qassam, Abu Ubaid, en uno de los puentes de la ruta del convoy de Blinken hacia Ankara.

    El domingo tuvo lugar en Turquía una protesta contra la agresión sionista en Palestina, cerca de una base militar que alberga tropas y armas estadounidenses, informaron los medios.

    La manifestación, frente a la base aérea de Incirlik (sureste), fue organizada por la ONG turca Fundación de Ayuda Humanitaria (IHH). En 2010, contrató una flotilla para intentar llegar a Gaza bajo el bloqueo sionista.

    Las imágenes publicadas en las redes sociales muestran a varios cientos de personas ondeando banderas palestinas, corriendo por un campo y siendo perseguidas por la policía.

    La base aérea de Incirlik es propiedad de Turquía, miembro de la OTAN, pero es utilizada por la Fuerza Aérea de los EE. UU. (y ocasionalmente por la Real Fuerza Aérea Británica), lo que proporciona acceso estratégico a grandes áreas de Medio Oriente.

    La manifestación convocada por el IHH coincidía con una visita del Secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, prevista a Ankara el domingo, donde se reunirá el lunes con su homólogo turco, el Ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, para discutir la agresión sionista contra Gaza.

    El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha criticado repetidamente a Estados Unidos por apoyar los ataques sionistas en Palestina.

    También indicó el domingo que continuaría su viaje a las provincias el lunes como estaba previsto y, por tanto, estaría ausente de Ankara durante la visita de Antony Blinken.

    Erdogan condenó el domingo una “masacre inmoral, sin escrúpulos y despreciable” en Ghaza y añadió que Ankara está “trabajando entre bastidores” para intentar poner fin al derramamiento de sangre y garantizar la entrega de ayuda humanitaria a Ghaza.

    « Tengan la seguridad de que estamos haciendo mucho más de lo que vemos », declaró el presidente turco.

    #Israel #Ghaza #Palestina #Hamas #Turquía #Blinken #Abu #Ubaida

  • La guerre de Ghaza cache un conflit pour le gaz offshore

    Etiquettes : Ghaza, Israël, Palestine, Hamas, gaz, offshore, gîsement,

    Un enjeu caché de l’opération militaire de l’Etat d’Israël contre Gaza est constitué par les réserves de gaz sous-marines dont disposent les Palestiniens.

    Pour comprendre quelle est une des raisons de l’attaque israélienne contre Gaza il faut aller en profondeur, exactement à 600 mètres sous le niveau de la mer, à trente kilomètres au large de ses côtes. Là, dans les eaux territoriales palestiniennes, se trouve un gros gisement de gaz naturel, Gaza Marine, estimé à 30 milliards de mètres cubes d’une valeur de plusieurs milliards de dollars. D’autres gisements de gaz et pétrole, selon une carte établie par la U.S. Geological Survey (agence gouvernementale étasunienne), se trouvent en terre ferme à Gaza et en Cisjordanie.

    En 1999, avec un accord signé par Yasser Arafat, l’Autorité palestinienne confie l’exploitation de Gaza Marine à un consortium formé de British Group et Consolidated Contractors (compagnie privée palestinienne), avec respectivement 60 % et 30 % des actions, et dont le Fonds d’investissement de l’Autorité palestinienne détient 10 %. Deux puits sont creusés, Gaza Marine-1 et Gaza Marine-2. Mais ils n’entrent jamais en fonction, car bloqués par Israël, qui veut tout le gaz à des prix cassés.

    Par l’intermédiaire de l’ex Premier ministre Tony Blair, envoyé du « Quartet pour le Moyen Orient », est préparé un accord avec Israël qui enlève aux Palestiniens les trois quarts des futurs revenus du gaz, en versant la part qui leur revient sur un compte international contrôlé par Washington et Londres.

    Mais, après avoir gagné les élections de 2006, le Hamas refuse l’accord, en le qualifiant de vol, et demande sa renégociation. En 2007, l’actuel ministre israélien de la Défense, Moshe Ya’alon indique que « le gaz ne peut pas être extrait sans une opération militaire qui éradique le contrôle du Hamas à Gaza ».

    En 2008, Israël lance l’opération « Plomb durci » contre Gaza. En septembre 2012 l’Autorité palestinienne annonce que, malgré l’opposition du Hamas, elle a repris les négociations sur le gaz avec Israël.

    Deux mois plus tard, l’admission de la Palestine à l’ONU en tant qu’« Etat observateur non membre » renforce la position de l’Autorité palestinienne dans les négociations. Gaza Marine reste cependant bloqué, empêchant les Palestiniens d’exploiter la richesse naturelle dont ils disposent.

    A ce moment, l’Autorité palestinienne prend une autre voie. Le 23 janvier 2014, lors de la rencontre du président palestinien Abbas avec le président russe Poutine, est discutée la possibilité de confier au russe Gazprom l’exploitation du gisement de gaz dans les eaux de Gaza. C’est l’agence Itar-Tass qui l’annonce, en soulignant que Russie et Palestine entendent renforcer la coopération dans le secteur énergétique. Dans ce cadre, en plus de l’exploitation du gisement de gaz, on prévoit celle d’un gisement pétrolifère dans les environs de la ville palestinienne de Ramallah en Cisjordanie. Dans la même zone, la société russe Technopromexport est prête à participer à la construction d’un site thermoélectrique d’une puissance de 200 mégawatts.

    La formation du nouveau gouvernement palestinien d’unité nationale, le 2 juin 2014, renforce la possibilité que l’accord entre Palestine et Russie parvienne à bon port. Dix jours après, le 12 juin, survient l’enlèvement des trois jeunes Israéliens, qui sont retrouvés tués le 30 juin : le ponctuel casus belli qui amorce l’actuelle opération « Barrière protectrice » contre Gaza.

    Une opération qui entre dans la stratégie de Tel Aviv, visant à s’approprier les réserves énergétiques de l’ensemble du bassin du Levant, réserves palestiniennes, libanaises et syriennes comprises, et dans la stratégie de Washington qui, en soutenant Israël, vise le contrôle de tout le Moyen Orient, en empêchant que la Russie ne regagne une influence dans la région.

    Un mélange explosif, dont les victimes sont une fois de plus les Palestiniens.

    #Israël #Ghaza #Palestine #Hamas #Gaz #Gisement #Offshore

  • Muere en Gaza el sobrino de Benjamín Netanyahu

    Etiquetas: Israel, Ghaza, Benjamin Netanyahu, Yair Ido Netanyahu, FDI, Hamas, Al Qassam,

    Según informaciones difundidas por las redes sociales, el sobrino de Benyamin Netanyahu, jefe del gobierno extremista israelí, Yair Ido Netanyahu murió en Gaza en pleno combate con los yihadistas de Hamás en la Franja de Gaza.

    Era el comandante de la unidad de francotiradores que entró en la Franja de Gaza, informa la misma fuente. “El ejército israelí lo llamó el francotirador peligroso. Fue considerado el francotirador más peligroso y brillante del ejército y ganó la medalla al mejor francotirador”, añadió.

    Pero no era rival para los combatientes de Al Qassam, la mayoría de los cuales se dice que son huérfanos cuyos padres fueron asesinados por Israel. Palestinamente hablando, son hijos de « mártires » de la lucha por la libertad y la independencia.

    #Israel #Ghaza #Palestina #Hamas #YairNetanyahu

  • La generación Gaza

    Etiquetas: Estados Unidos, Gaza, Hamás, Israel, Palestina, Occidente, Irán,

    por Djamel Labidi

    9 de octubre, el portaaviones estadounidense Gerald. R. Ford fondea frente a la costa de Haifa, cerca de las costas israelí-libanesas, no lejos de Gaza. Parece que se trata del portaaviones más grande del mundo: 332 m de largo, propulsión nuclear. Se habla de un segundo portaaviones en camino. Todo ello tiene un aire retro, un aire años sesenta.

    Esta vez del todopoderoso imperialismo estadounidense; la de la Sexta Flota en el Mediterráneo, y del terror que quería inspirar ante cualquier intento de cuestionar el orden americano. Pero ahora parece que sólo haría falta un misil para hundir un portaaviones. Los ucranianos, simplemente con drones marinos, han creado muchos problemas a la flota rusa en el Mar Negro. Los tiempos han cambiado. Esto muestra el desorden de Estados Unidos y cómo viven en el pasado. Y el error también de todos aquellos que se alegran a gritos, en Israel y en Occidente, del regreso del “policía del mundo”. ¿Todo este poder desplegado y exhibido para impresionar al pueblo palestino de Gaza?

    El presidente Biden “incondicionalmente”

    18 de octubre, el presidente Biden llega a Israel. Lo apoya “incondicionalmente”, afirma con fuerza, y valida todo lo que dice el Estado judío, incluso sobre “las masacres del 7 de octubre”, sobre las que ya existen muchas dudas. surgiendo por todas partes. Pero ya ha recibido un primer desaire desde que ellos cancelaron la reunión prevista en Ammán con el rey de Jordania, el presidente Sissi y Mahmoud Abbes, tras la indignación árabe y mundial por los bombardeos de Gaza.

    Todo el discurso estadounidense se basa en la premisa de que Hamás es una “organización terrorista”;

    Toda la táctica del Occidente israelí consiste en reducirlo precisamente a eso. En esto participan los elementos del lenguaje. Nunca diremos organización palestina sobre Hamás. Preferiríamos hablar de un conflicto entre Israel y Hamás y no de un “conflicto israelí-palestino”. Siempre tendremos cuidado de decir « organización islamista », para establecer un vínculo con « la lucha contra el islamismo en los países occidentales », y declararla « una misma lucha » y evitar así evocar a Palestina.

    Evidentemente, esto no tiene nada que ver con eso, ya que toda la historia de Hamás es la de una organización palestina, de una lucha de liberación nacional, centrándose su existencia y su acción en Palestina. Pero esto nos permite desarrollar la teoría de una “guerra de civilizaciones”. Esto permite al sionismo, aterrorizado por su creciente aislamiento, intentar reunir a la opinión occidental, que poco a poco lo está abandonando, en torno a una lucha también por defender el cristianismo, los valores y la civilización occidentales. Oye, los mismos argumentos que para la guerra en Ucrania. Pero sigamos adelante.

    21 de octubre en LCI. Esa noche estaba Pascal Boniface, un intelectual conocido en Francia, fundador y director del Instituto de Investigaciones Internacionales y Estratégicas (IRIS). Es la versión blanda, si alguna vez la hubo, del occidentalismo. Dice que Hamás es una organización terrorista « por definición » porque « ataca indiscriminadamente tanto a civiles como a soldados ». Ni siquiera cree que esta definición se aplique exactamente a Israel.

    Mala fe

    Seguimos atónitos ante tanta mala fe. Mi padre me dijo un día, al ver mi indignación: « Sabes, hijo mío, una de las principales lecciones que aprendí en la vida es que contra la mala fe no podemos hacer nada ». Me pareció entonces que se refería simplemente a un defecto menor, caracterizado por la falta de honestidad en la controversia. No entendí todo el alcance de su mensaje.

    Así, el presidente Biden, con lágrimas en los ojos, en su discurso de regreso a la Casa Blanca, suspira al recordar que Golda Meir, la ex primera ministra de Israel, le dijo una vez que “el secreto de los israelíes La combatividad es que no tenían adónde ir”. Falso. El asunto de los rehenes acaba de revelarlo: una gran parte, si no la mayoría, de los israelíes tienen doble nacionalidad y van y vienen entre su país (¿real?) de origen e Israel. Son los palestinos los que no tienen adónde ir, arrojados durante 75 años de un campo de refugiados a otro o encerrados en los territorios ocupados.

    El argumento de que los palestinos quieren destruir a Israel es una completa inversión. De hecho, fue Israel quien destruyó el país palestino al ocuparlo. Israel no sólo no reconoce el Estado palestino sino que hace todo lo posible para garantizar que no exista a través de una colonización desenfrenada. El Estado israelí existe y el Estado palestino no. Por lo tanto, corresponde a Israel reconocer al Estado palestino y no al revés. La inversión es total. Israel ha llegado al punto de pedirle a un Estado que no existía que lo reconozca. No nos importa el mundo. Estados Unidos también se burla del mundo. ¿Quién puede pensar seriamente que el Estado palestino no existiría si lo hubieran querido?

    Otra perla de mala fe: Israel y la propaganda proisraelí en Occidente dicen que Hamás es responsable del sufrimiento del pueblo palestino de Gaza. En resumen, el ejército israelí está matando palestinos para liberarlos de Hamás. Diferentes tiempos pero mismas costumbres, los colaboradores del colonialismo francés ayer, como los de Israel hoy, utilizaban exactamente el mismo lenguaje. Difundieron constantemente el derrotismo entre las filas del pueblo con el argumento de que « el colonialismo era demasiado fuerte y que aquellos que quisieran llevar al pueblo a enfrentarlo serían responsables de un sufrimiento inmenso y que eran provocadores ».

    El 8 de mayo del 45, el mismo día de la victoria sobre el nazismo, el ejército francés inició la masacre de 45.000 argelinos, fue un horror: a los hornos de cal, justo después de los de los nazis en Auschwitz y Dachau, la legión extranjera francesa arrojó cientos de argelinos a los precipicios de las gargantas montañosas de Kherrata, etc. La masacre había sido precedida exactamente, y a menudo palabra por palabra, como en el caso de Hamás, por acusaciones de masacre de la población europea. En cuanto a los indios americanos, en cuanto a los Mau Mau de Kenia, como… como… Los estadounidenses en particular tienen una experiencia reconocida en la cuestión de disfrazar verdaderos genocidios con acusaciones de violencia falsa o amplificada hasta el extremo.

    Un genocidio previsto

    Hoy resulta que el verdadero objetivo de la operación de Israel es efectivamente la limpieza étnica de la Franja de Gaza, ya sea mediante la aniquilación física o empujando a los habitantes a huir del territorio. Ésta es la definición misma de genocidio. Michel Colón señala específicamente las claras declaraciones genocidas sobre Gaza por parte de los líderes israelíes, la de la mayor Glora Eiland, ex jefa del Consejo de Seguridad israelí, la de Gila Amiel, ministra de inteligencia israelí, (1). Un estudio serio y bien documentado, que data de febrero de 2015, demostró que ya existían planes para una “solución final” en Gaza con el fin de apropiarse de los recursos energéticos del gas que se habían descubierto allí. (2). Nada que ver con el atentado del 7 de octubre. Obviamente está instrumentalizado pero la Historia siempre reserva sorpresas para quienes juegan con fuego.

    El martes 24 de octubre, el presidente Macron fue a Israel y luego a Jordania, Ramallah, Cisjordania y luego Egipto. Lo más probable es que haya consultado previamente con el presidente Biden y otros líderes occidentales. ¿Se trata de una iniciativa independiente de Francia, como en la época en que tenía una política relativamente autónoma hacia el mundo árabe, todavía marcada por el gaullismo, o de un deseo de complacer a los estadounidenses? Parece intentar demostrar al presidente Biden que tendrá éxito donde recientemente fracasó, es decir, celebrar la reunión que el presidente estadounidense no pudo mantener en Ammán con el rey de Jordania, el presidente Sissi y el presidente de la OLP, Mahfoud Abbes. . ¿Celo? ¿Una necesidad permanente de reconocimiento? El presidente Macron va y viene entre las tres capitales árabes. Propone lo que el propio presidente Biden, el propio Israel, no se habría atrevido a proponer: una coalición regional para luchar contra Hamás “como la que, dice, se formó contra Daesh”. Y está contento consigo mismo. El mundo entero está estupefacto ante semejante propuesta.

    Por lo tanto, el presidente Macron viene con un exceso fenomenal a pedir nada más y nada menos a estos tres jefes de Estado árabes que maten a los suyos, que los traicionen. El hecho de atreverse a hacer tales propuestas delante de ellos indica el desprecio con el que les tiene. Obviamente los considera colaboradores, “colaboradores”, como se decía en Francia durante la era nazi. Estos dirigentes podrían haberse negado a escuchar comentarios que los humillan. Podrían haberse levantado indignados y poner fin a una conversación que los mancha para siempre. No, se quedaron escuchando, incluso asintiendo con la cabeza. El pueblo los vio vivir y perder una vez más su dignidad, el 28 de octubre Israel llamó a sus diplomáticos de Turquía luego del discurso del presidente Erdogan donde brindó su apoyo a Hamás y al pueblo palestino de Gaza. Estos tres líderes árabes, así como el Rey de Marruecos y los Emiratos Árabes Unidos, han hecho al menos lo mismo: romper diplomáticamente con Israel. Estamos abrumados por el disgusto. ¿Cómo no entender que después Hamás adquirió aún más representatividad?

    Los antepasados ​​redoblan su ferocidad

    Recientemente, celebridades judías (artistas, escritores, académicos, etc.) han aparecido en los televisores del mundo occidental. Es como si les hubiéramos instado a demostrar su solidaridad con Israel. Algunos de nosotros descubrimos en esta ocasión que son judíos. Una salida del armario algo extraña. Muy torpe por cierto. ¿Por qué exponerlos a la acusación de comunitarismo? En Francia, sin embargo, el número de quienes responden al llamado sigue siendo limitado. La iniciativa no parece haber tenido el éxito esperado. El discurso tiene el formato: « pogromo cometido por Hamás en el propio Israel, crímenes abominables, bebés decapitados, atrocidades indescriptibles, nunca vistas desde el Holocausto » etc… No han visto ninguna imagen pero hablan, cuentan… lo que ha los golpeó fue dicho por aquellos a quienes… fue dicho. On ressent chaque fois un malaise, celui d’une gigantesque opération d’intoxication visant à légitimer l’assassinat de la population de Gaza, mais celui-là lui , est sans conteste, réel, avec des images qu’on voit en direct tous los días.

    El martes 24 de octubre, uno de ellos, Arno Klarsfeld, un abogado franco-israelí con cierta notoriedad mediática parisina, cercano al ex Presidente Sarkozy que lo nombró miembro del Consejo de Estado, estuvo en el plató nocturno de LCI. Justifica, como ya es costumbre aquí, los bombardeos de Gaza por las « atrocidades de Hamás », « porque no se trata, precisa, de gente normal sino de bárbaros » y cuando se le señala la hostilidad de la opinión mundial a lo que está haciendo Israel, responderá cínicamente « que Israel está acostumbrado a este aislamiento, que apenas la impresiona y que lo principal es que tiene a su lado el poder de Estados Unidos ». Este es también un argumento utilizado cada vez más en los círculos sionistas. Arno Klarsfeld es hijo de un hombre, Serge Klarsfeld, que dedicó su vida a cazar nazis. Él, el hijo de este hombre, habla sin reparos de bombardear al pueblo y a los niños de Gaza. De las grandes manifestaciones en ciertos países musulmanes, dirá, una semana después, el 30 de octubre, que son obra de sociedades primitivas. ¿Dijiste nazi?

    Este episodio es significativo del espíritu del sionismo actual. Intoxicación por el poder, arrogancia, desprecio por el resto del mundo. En el podio de la ONU, el representante de Israel rompe una resolución de la ONU. El 24 de octubre, su Ministro de Asuntos Exteriores apostrofó brutalmente al Secretario General de la ONU y en Israel simplemente exigieron su dimisión. Obviamente queremos intimidarlo, asustarlo. Estos son los procesos.

    25 de octubre alrededor de las 11 a.m. Benjamin Stora aparece en el medio francés LCI. Proviene de la comunidad judía de la época colonial en Argelia. Conocido en Francia como especialista de la guerra de Argelia y de la historia del colonialismo francés en Argelia, tiene fama de hombre de buena voluntad, de mediador entre las dos orillas, por encima de posiciones partidistas. Hablará inmediatamente, como para hacer alarde de “las atrocidades inimaginables de Hamás, que, según él, se cometen contra civiles, sin pensar ni un momento en que existen, pero multiplicadas por cien, cometidas por Israel y su ejército”. Es el mismo doble rasero. Para él también es la misma historia israelí del conflicto. Culpa a Hamás de la situación. Lo extraño es que 70 años después del inicio de la guerra de Argelia, él, que “sabe” lo ocurrido, cometa exactamente el mismo error y atribuye a Hamás la responsabilidad del deterioro de la situación, como la ideología y la propaganda colonial en Argelia atribuyó del mismo modo « al radicalismo y al terrorismo del FLN la responsabilidad por el sufrimiento de la población argelina ». Nada nuevo bajo el sol occidental, incluso entre hombres de la talla de Benjamin Stora, incluso entre los representantes intelectuales supuestamente más ilustrados y “objetivos”. Es cierto que es más fácil tener lucidez sobre un acontecimiento histórico colonial pasado, sobre el cual la historia ya ha decidido, que sobre un acontecimiento colonial que está ocurriendo actualmente. ¿Es tan difícil escapar de esa pertenencia, de esa identidad dominante, cuyos estragos, sin embargo, Stora lamenta? Los ancestros redoblan su ferocidad.

    El derecho a matar

    ¿No deberíamos ir más allá de las nociones de mentira y propaganda para explicar tal comportamiento? Entiendo mejor lo que mi padre quiso decir con “mala fe”. ¿No nos enfrentamos a esta monstruosidad, a este horror indescriptible de la sinceridad destructiva, de una frontera donde lo verdadero y lo falso ya no existen, lo que mi padre llamaba mala fe, donde matamos de “buena fe”, donde pensamos de “buena fe”? que representamos la civilización, donde podemos decir con el corazón algo tan aberrante, tan sin sentido, que Hamás es responsable del sufrimiento de los palestinos, que Israel está bombardeando Gaza y matando a miles de niños para liberarlos de Hamás, y que, como El presidente Macron acaba de decir en Ramallah que “el ataque de Hamas es ante todo una catástrofe para los palestinos”.

    Ahora nos enfrentamos a algo más que política, propaganda e ideas. Esto cae dentro del ámbito de las convicciones, de esta convicción como parte de la ideología occidentalista de que Occidente es humanidad. Además, en Occidente nos enfrentamos a la creencia de que es el mundo civilizado y que, por tanto, todo lo que hace es legítimo. Estamos ante una creencia. Por eso, cuando el Ministro de Defensa israelí habla de “animales palestinos”, nos equivocamos gravemente al pensar sólo en comentarios racistas; no se trata sólo de racismo. Es el derecho a matar. El derecho a matar animales dañinos: este líder israelí proclama así la superioridad de la especie humana israelí occidental sobre el mundo animal y vegetal. Ni siquiera es limpieza étnica, es erradicación, esa palabra que les gusta, malezas, es erradicar a Hamas para que no vuelva a suceder.

    No intentó escapar

    el 31 de octubre. La ONU, el mundo pide un alto el fuego. Los estadounidenses lo vetaron y la Asamblea General condenó a Israel como nunca antes. El Primer Ministro israelí dice que cualquier alto el fuego, cualquier tregua humanitaria “sería una rendición a Hamás”. ¿Son conscientes, él y los estadounidenses que los apoyan, de que tales comentarios los condenan para siempre, ya que lo humanitario es para ellos una derrota?

    Estamos en el día 19 del bombardeo israelí de Gaza. Durante la noche del viernes al sábado adquirieron aún más intensidad. Un monstruoso rodar continuo. Analizamos, escribimos, eso es obviamente lo mínimo que podemos hacer. Pero mientras tanto, asistimos a la masacre de un pueblo, vivida frente a nosotros, ante nuestros ojos. Vemos estas imágenes apocalípticas como espectadores. Cerramos los ojos cuando aparece la imagen del cuerpo desarticulado de un niño de Gaza. Es quizás el mayor crimen, la mayor humillación, el de traer cientos de millones de personas al mundo a contemplar esto con la garganta apretada, a presenciar esto. carnicería, esta quema de un pueblo entero, en aislamiento.

    El pueblo de Gaza sabía el terrible precio que pagaría por su revuelta. Pero se rebeló como lo había hecho el gueto de Varsovia. No intentó huir, no intentó rendirse. En última instancia, es Israel el que debe tener lástima. Para él, el pueblo palestino de Gaza es admirable. ¿Hasta cuándo soportará el mundo esta humillación del martirio del pueblo palestino? Hasta cuándo Israel se acurrucará en los brazos de Estados Unidos. Un día esto tendrá que parar, esta protección tendrá que terminar. ¿Qué hará Israel entonces? ¿Qué futuro puede tener? Desde el siglo XI, podemos contar 38 grandes dramas históricos en los que los judíos fueron expulsados ​​de varios países europeos (Francia, Italia, Inglaterra, España, Suiza, Rusia, Polonia, Austria, etc., etc.) sin contar los pogromos cíclicos. Pero nunca la expulsión de un país árabe, de un país musulmán, salvo después de las tensiones provocadas por la creación del Estado de Israel, la Nakba o la descolonización como en Argelia, donde, además, las minorías judías se marcharon solas. De todos modos, el sufrimiento de los judíos fue terrible. Probablemente fueron utilizados para manipularlos para que ocuparan el territorio de quienes nunca les habían hecho daño, los palestinos. Los estadounidenses han apoyado tanto a Israel que ya no sabemos quién es el sirviente o el amo y esto alimenta las teorías de conspiración y el antisemitismo más extremos. El sionismo se puso al servicio de los designios coloniales occidentales. Una especie de síndrome de Estocolmo donde los judíos amaban a sus verdugos, esta Europa donde nació el nazismo. ¿Durante cuánto tiempo aceptarán los judíos este papel de servir como base estadounidense en la región?

    La arrogancia de Israel y su extrema brutalidad hacia los palestinos han hecho que muchos judíos de todo el mundo se hayan distanciado de él, como ya quedó muy claro durante los crueles bombardeos de Gaza en mayo de 2021. Esta barbarie había provocado la desaprobación general y la inmensa simpatía entre la opinión pública mundial. opinión. En el corazón mismo de Estados Unidos, la izquierda del Partido Demócrata había exigido al presidente Biden que desconociera a Israel (3). Todo esto está claramente confirmado y hoy en día cobra cada vez más importancia. Israel, supuestamente creado para proteger a los judíos en la narrativa sionista, aparece cada vez más como un peligro para los propios judíos, para la comunidad judía del mundo. La opresión que ejerce sobre los palestinos, sus crímenes en masa, lo desacreditan, impiden a los judíos de todo el mundo tener relaciones pacíficas no sólo con la gigantesca y cada vez más emergente masa de musulmanes sino también con el mundo entero, incluidos los países occidentales;

    Se están produciendo enormes protestas en todo el mundo, no sólo en los países árabes y musulmanes, sino en todos los continentes. Universidades de todo el mundo están protestando por Gaza, incluidas las de Estados Unidos, Stanford y Harvard. Lo sorprendente de la movilización global por la causa palestina es la movilización de la juventud. Gaza se ha convertido hoy en uno de sus puntos de encuentro históricos, como lo fueron, para las generaciones anteriores, las guerras de Vietnam y Argelia, los símbolos de Cuba, del Che Guevara y la lucha contra el apartheid. ¿Habrá también una generación de Gaza?

    Notas:

    (1) https://fb.watch/n-iG_0OqW-

    (2) https://www.middleeasteye.net/decryptages/les-ambitions-energetiques-disrael-necessitent-une-solution-finale-gaza

    ( 3) https://blogs.mediapart.fr/pr-djamel-labidi/blog/290521/de-la-palestine-et-du-declin-annonce-de-la-communaute-juive-mondiale

    Fuente

    #Israel #Ghaza #Gaza #Palestina #Hamas