Catégorie : Internacional

  • Israel-Gaza: los “hermanos” árabes validaron “in petto” la muerte de Hamás en nombre de intereses superiores

    Etiquettes : Israel, Gaza, Palestina, Hamás, Arabia Saudita, Marruecos, normalización, Acuerdos de Abraham,

    El primer ministro Benjamín Netanyahu no ha cumplido sus promesas de campaña electoral: garantizar la seguridad de Israel. También prometió que con él en el poder nunca habrá un acuerdo de paz con el vecino palestino. Allí cumple su palabra, ayudado por el gobierno más extremista de la historia del país. Entonces, cuando los israelíes eligieron a este belicista, a pesar de todos sus problemas legales, lo hicieron con pleno conocimiento de los hechos. Cuando advierte que la guerra contra Hamás será “ larga y difícil ” debemos creerle. Netanyahu no tiene otra opción que esta sangrienta carrera precipitada para protegerse el mayor tiempo posible de los cuchillos que sus adversarios políticos esconden en su espalda para el período de posguerra…

    Irán y Hezbolá están prestando un servicio mínimo por buenas (o malas) razones

    Cuando el Primer Ministro dice que este cara a cara será largo, también significa que para evitar demasiadas muertes en las filas del ejército irá “ metódicamente ”, paso a paso, lo que significa que las FDI podrían ocupar el norte de Gaza con el tiempo y convertir la vida de las poblaciones locales en un infierno para obligarlas a marcharse. Este no es el consejo que le dio el presidente Joe Biden a Netanyahu, refiriéndose al fracaso de la ocupación estadounidense en Irak. Pero a estas alturas la racionalidad ya no es apropiada en Tel Aviv.

    Hamás había contado con una conflagración general tras su golpe del 7 de octubre o al menos con que sus aliados directos, Irán y el Hezbolá libanés, pasaran al frente para flanquear al ejército israelí. Teherán eructa, vocifera y blande amenazas, pero en realidad va a lo seguro. En primer lugar, porque en términos concretos Irán ha logrado sus objetivos al hacer estallar el acercamiento entre Israel y Arabia Saudita. Teherán ha enterrado el hacha de guerra con el gran rival saudí, pero no va a dejar que pacte con el enemigo histórico…

    La segunda razón de la debilidad iraní ante lo que Netanyahu está haciendo en Gaza son los dos portaaviones estadounidenses que deambulan por la región. No debe pasarse por alto su capacidad disuasoria. Los gigantes, cada uno con unos 70 aviones de combate y una gran cantidad de lanzadores de misiles, inevitablemente calman los ánimos. Y luego está el desastroso estado de la economía iraní, estrangulada durante años por sanciones internacionales debido a sus ambiciones nucleares. Teherán simplemente no tiene los medios para enfrentar el poder de fuego de Estados Unidos e Israel.

    Hezbollah está agobiado por las mismas realidades internas. Los libaneses, económicamente agotados, no podrían soportar los tormentos que les infligiría el combate con los ejércitos más poderosos del mundo. Así que el grupo chiita se contentará con hacer un servicio mínimo lanzando cohetes esporádicamente para quedar bien ante los ojos de la calle árabe, teniendo cuidado de no provocar la ira negra de las FDI.

    Mientras los saudíes organizan una mega pelea de boxeo y ganan el Mundial de 2034

    ¿Qué pasa con otros países árabes, que pregonan su apoyo a los palestinos? ¿Que están haciendo ahora? Pues optaron por la discreción mientras esperan que pase la tormenta. Egipto mantiene sus puertas cerradas a los refugiados palestinos por muchas razones : el cinismo absoluto, el miedo a una desestabilización profunda a dos meses de las elecciones, el miedo a que los islamistas se mezclen con los refugiados y despierten los viejos demonios de Abdel Fattah al-Sissi, las dificultades económicas del país, etc.

    Arabia Saudita ha estado luchando desde que Hamás torpedeó el proceso de normalización con Israel, que iba por muy buen camino. Desde entonces, Riad ha hecho todo lo posible para protegerse de la maledicción, como organizar una mega pelea de boxeo que el fin de semana pasado atrajo a celebridades de todo el mundo, o salivar ante la perspectiva de organizar la Copa del Mundo de 2034, ya que no hay competidor, según la FIFA. – sólo para mostrar al “pequeño” Qatar, que fue anfitrión de la última Copa del Mundo, que Arabia Saudita tambien está jugando entre los grandes.

    Marruecos también dejó muchas plumas en el caldero de Oriente Medio, después de haber celebrado su boda con Israel bajo con los Acuerdos de Abraham iniciados por el ex presidente estadounidense Donald Trump en 2020. Rabat ganó a lo grande en este asunto: el reconocimiento de Estados Unidos e Israel de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental. Acto seguido, se abrió paso al comercio con el Estado judío. Así que, evidentemente, el ataque del 7 de octubre es una muy mala noticia para Marruecos, ya que la opinión pública se rebela ante los horrores que las FDI están cometiendo en Gaza en nombre de su derecho a vengarse del grupo islamista palestino.

    Incluso Qatar, que financia a Hamás y ofrece un exilio dorado a sus líderes políticos, está atrapado entre su buena conciencia y la presión estadounidense para cortar el suministro a quienes Occidente describe como “ terroristas ”. En los últimos años, todo ha ido como anillo al dedo, con qataríes que cada mes firman un cheque de 30 millones de dólares para el enclave palestino. Israel, que tenía un ojo puesto en todo, lo cerraba y abría para que a cambio sus colonos continuaran a picotear en Cisjordania, lo que vienen haciendo desde 1967. Al mismo tiempo se produjo el acuerdo tácito de normalización con Bahréin, los Emiratos Árabes unidos y finalmente Arabia Saudita. La luna de miel terminó el 7 de octubre.

    Se niegan públicamente a reunirse con Biden, luego le piden que los proteja

    La última vez que los estados árabes se reunieron para hablar sobre Gaza fue el 21 de octubre en Egipto. El Cairo había puesto todas las posibilidades de su lado al hacer todo lo posible para garantizar que los adversarios más duros de Israel, Argelia y Túnez en particular, no vinieran. Al-Sissi, socio del Estado hebreo, quería un acuerdo mínimo para dar garantías a una calle que está echando humo. A su llegada, Irak se negó a calificar a Hamás de grupo terrorista y a condenar el ataque del 7 de octubre. De modo que el presidente egipcio no obtuvo su victoria diplomática: una Declaración Conjunta.

    En cualquier caso, esta Cumbre fue una farsa en ausencia de la única parte que puede torcer el brazo de Netanyahu, Joe Biden. Unos días antes de la reunión de El Cairo, los dirigentes árabes se habían negado a reunirse con el presidente estadounidense en nombre de su indignación tras el bombardeo del hospital de Gaza. La política de la silla vacía en esta situación es, en el mejor de los casos, un error estratégico y, en el peor, un grave error moral hacia los palestinos. Los líderes árabes no ganaron credibilidad y Gaza perdió la única oportunidad que se le presentó.

    Lo peor de este asunto es que el que iba a acoger la Cumbre con Biden, el rey de Jordania -que también tiene muy buenas relaciones con Israel- se volteó el 29 de octubre para pedir al patrocinador estadounidense que desplegara sistemas de defensa en sus fronteras para protegerlo de los daños colaterales en caso de conflagración regional. Aquí estamos: exhibimos algo en público para calmar a la opinión pública, detrás de ello corremos para pactar con los más fuertes, Israel y Estados Unidos, en nombre de intereses superiores…

    Éste es el drama del mundo árabe. Éstas son las personas que han estado hablando en nombre de los palestinos durante décadas. Y si Hamás pudiera desaparecer para que este tiovivo pudiera continuar, no se quejarían. Nunca lo gritarán a los cuatro vientos, pero no lo piensan menos.

    Fuente : Tunisie numérique, 01/11/2023

    #Hamas #Gaza #Israel #Palestina #Iran #Hezbollah

  • Cómo los fracasos de la política estadounidense han ayudado a Hamás

    Para empezar, Washington no ha sido un intermediario honesto en el proceso de paz.

    En lo que parece un retroceso a la política estadounidense en Centroamérica en la década de 1980, Estados Unidos está apoyando a un gobierno represivo de derecha que está involucrado en matanzas a gran escala de civiles. La administración actual está haciendo el mismo tipo de racionalizaciones al insistir en que Estados Unidos está apoyando una democracia que se defiende contra los terroristas, descartando el número de muertos como poco confiable, acusando a Amnistía Internacional y otros grupos de derechos humanos de parcialidad al informar sobre crímenes de guerra y otros abusos, argumentando que las bajas civiles no son culpa del gobierno respaldado por Estados Unidos sino de los “terroristas”, atacando a los oponentes de la política estadounidense por apoyar ideologías totalitarias violentas y bloqueando el intendo de Naciones Unidas para poner fin al conflicto.

    Sin embargo, a diferencia de las circunstancias que involucraron la ayuda estadounidense a gobiernos represivos de extrema derecha durante la Guerra Fría, la fuerza armada que ataca al receptor del apoyo estadounidense no es de izquierda y no aboga por una sociedad igualitaria más progresista. Hamás no es sólo una manifestación violenta de un movimiento nacionalista. Es una organización reaccionaria, autoritaria y teocrática que, en parte debido a decisiones políticas desastrosas de Israel y Estados Unidos, se ha convertido en la peligrosa entidad destructiva que es.

    Al tratar de justificar que Israel imponga castigos a los palestinos de Gaza por los crímenes de Hamás, algunos afirman que el pueblo de la Franja de Gaza comparte la responsabilidad de elegir a Hamás como su partido gobernante. Pero la mayoría no lo hizo. Hamás recibió una pluralidad del 44 por ciento de los votos en las elecciones parlamentarias palestinas de 2006, y gran parte de ese total fue un voto de protesta contra la corrupción de Fatah más que un apoyo a la agenda reaccionaria y terrorista de Hamás. Luego, Hamas formó una coalición con el grupo secular más moderado Fatah, que había reconocido el derecho de Israel a existir y buscaba una solución de dos Estados. Sin embargo, con el aliento y el apoyo activo de la administración Bush, Fatah intentó expulsar a Hamás del poder en 2007, lo que provocó una guerra civil de tres días que dio lugar a que Hamás tomara el control de Gaza por la fuerza. Ha gobernado el enclave desde entonces, aplastando cualquier oposición política. Sólo una pequeña minoría de habitantes de Gaza apoya a Hamás en general y presumiblemente una cantidad aún menor apoyó los horrendos ataques terroristas en Israel a principios de octubre.

    Los fracasos de la política estadounidense

    Como hemos escrito otros analistas y yo, el ascenso de Hamás de un movimiento apoyado por una pequeña minoría religiosa ultraconservadora de palestinos a un actor importante en la política palestina es un resultado directo del fracaso de Washington a la hora de ser un intermediario honesto en el proceso de paz. Si hubiera surgido un Estado palestino independiente viable como resultado del proceso de paz de Oslo que comenzó en 1993, algo que Estados Unidos no apoyó, los elementos extremistas habrían sido marginados. A pesar de la palabrería sobre una solución de dos Estados, las sucesivas administraciones estadounidenses nunca han presionado a Israel para que haga los compromisos necesarios para la paz.

    Estados Unidos no sólo se ha opuesto a la lucha armada de los palestinos contra objetivos civiles y militares, sino que también se ha opuesto a condicionar los miles de millones de dólares de ayuda militar estadounidense a la voluntad de Israel de poner fin a la ocupación y se ha opuesto a que la Autoridad Palestina busque el reconocimiento de la condición de Estado palestino en el Naciones Unidas y por gobiernos extranjeros, incluso mientras presionan a los regímenes árabes para que reconozcan unilateralmente a Israel antes de poner fin a la ocupación y colonización de Cisjordania. Además, Estados Unidos ha vetado y bloqueado decenas de resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que habrían hecho avanzar el proceso de paz e incluso se ha opuesto a campañas no violentas de la sociedad civil internacional como el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS).

    La posición de Estados Unidos ha sido que no debería presionar a Israel para que ponga fin a su ocupación porque el movimiento nacionalista palestino que se opone a la ocupación israelí está dividido y tiene una estructura autoritaria, mientras que algunas facciones no reconocen a Israel y cometen terrorismo. Sin embargo, la lucha nacionalista en el Sáhara Occidental contra la ocupación marroquí de su país está unificada, nunca ha incurrido en terrorismo, es relativamente democrática y nunca ha cuestionado el derecho de la potencia ocupante a existir. A pesar de esto, el gobierno de Estados Unidos también se niega a apoyar el derecho del pueblo del Sáhara Occidental a la autodeterminación. Estados Unidos (junto con Israel) es el único país del mundo que reconoce formalmente la anexión ilegal del territorio ocupado por parte de Marruecos.

    Entonces, incluso si los palestinos actuaran juntos como lo han hecho en gran medida los habitantes del Sahara Occidental, Estados Unidos probablemente continuaría apoyando la ocupación israelí de todos modos. El gobierno estadounidense prácticamente no ha proporcionado ningún incentivo para que los palestinos se vuelvan más moderados. Esto también ha contribuido al ascenso de Hamás.

    Tal y cmo dijo el secretario general de la ONU, Antonio Guterres , en un comentario ampliamente condenado por responsables estadounidenses: « Es importante reconocer también que los ataques de Hamás no vienen de la nada. El pueblo palestino ha sido sometido a 56 años de ocupación asfixiante. Han visto sus tierras devoradas constantemente por los asentamientos y plagadas de violencia, su economía asfixiada, su población desplazada y sus hogares demolidos. Sus esperanzas de una solución política a su difícil situación se han ido desvaneciendo. Pero los agravios del pueblo palestino no pueden justificar los atroces ataques de Hamas, y esos atroces ataques no pueden justificar el castigo colectivo del pueblo palestino ».

    Desmentir mitos comunes

    Otra racionalización de la guerra de Israel contra Gaza es el mito de que Israel se retiró del territorio en 2004 sólo para ser atacado posteriormente. Algunos incluso han utilizado este mito como advertencia sobre una retirada israelí de la ocupada Cisjordania. En realidad, aunque Israel ha mantenido en gran medida a sus fuerzas de ocupación fuera del territorio, ha mantenido un asedio sobre el enclave, controlando la tierra, el mar y el aire. Esto había dado lugar a una crisis humanitaria en curso incluso antes del estallido de la guerra actual. Según el derecho internacional, tener un control tan total sobre el movimiento de personas y bienes sigue constituyendo una ocupación beligerante extranjera, lo que ha fortalecido aún más la revuelta de Hamás.

    Israel también ha reprimido brutalmente las protestas no violentas. Cuando miles de palestinos desarmados realizaron manifestaciones en 2018 cerca de la valla que separa Gaza de Israel, las fuerzas israelíes abrieron fuego y mataron a más de 150 manifestantes. En 2010, las fuerzas israelíes atacaron una flotilla internacional de ayuda humanitaria desarmada en alta mar, matando a 10 pasajeros y tripulantes, incluido un adolescente estadounidense. Una gran mayoría de miembros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos firmaron una carta defendiendo el ataque.

    Las condiciones cada vez más desesperadas dentro del enclave asediado y el fracaso de los medios diplomáticos y la resistencia no violenta para poner fin al asedio no hicieron más que aumentar el fanatismo de Hamás. En los enfrentamientos periódicos entre Israel y Hamás durante los últimos 15 años, en los que Hamás disparaba cohetes contra territorio israelí e Israel tomaba represalias con ataques aéreos masivos y una incursión terrestre ocasional, la mayoría de las víctimas no eran combatientes. Entre enero de 2008 y septiembre de 2023, 28 civiles israelíes y 2.789 civiles palestinos fueron asesinados. A pesar de esta proporción sesgada, las sucesivas administraciones estadounidenses y grandes mayorías bipartidistas en el Congreso han denunciado los ataques de Hamás al tiempo que defendían la matanza de civiles palestinos por parte de Israel, insistiendo en que todo fue en defensa propia y culpando a Hamás por las muertes palestinas en Gaza pretendiendo que todas las víctimas estaban siendo utilizadas como escudos humanos, a pesar de las investigaciones de Human Rights Watch, Amnistía Internacional, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y otros, que no han podido encontrar un solo caso documentado de muertes de civiles causadas por el uso de escudos humanos por parte de Hamás.

    Al no encontrar pruebas del uso real de escudos humanos, según la definición del derecho internacional humanitario, el Congreso decidió redefinirlo. Tras una ronda anterior de combates entre Israel y Hamas, la Cámara de Representantes aprobó una resolución patrocinada por Nancy Pelosi (D-CA) llamando a la comunidad internacional a “condenar a Hamas por incrustar deliberadamente a sus combatientes, líderes y armas en hogares privados, escuelas, mezquitas, hospitales y otros usos de civiles palestinos como escudos humanos”. Que un líder de Hamas viva en su propia casa privada, asista a una mezquita del vecindario y solicite ser admitido en un hospital local no constituye una “incrustación” con el propósito de “utilizar a los palestinos como escudos humanos”. De hecho, la mayoría de los líderes de la mayoría de los gobiernos y partidos políticos viven en casas privadas en barrios civiles, van a lugares de culto locales e ingresan en hospitales cuando están enfermos o heridos, junto con civiles comunes y corrientes.

    Además, dado que Hamás es una milicia y no un ejército permanente con bases militares que albergan a sus fuerzas, prácticamente todos sus combatientes también viven en casas privadas y van a mezquitas y hospitales locales. Lo que el Congreso estaba haciendo al aprobar esta resolución era esencialmente declarar ese superpoblado enclave urbano zona libre de fuego.

    Incluso si Hamás estuviera utilizando escudos humanos, el Protocolo I del Cuarto Convenio de Ginebra establece que si una de las partes se protege detrás de civiles, “no liberará a las Partes en conflicto de sus obligaciones legales con respecto a la población civil y a los civiles”. (Para usar un ejemplo doméstico: si los ladrones de bancos tuvieran rehenes y dispararan contra personas entre ellos, el SWAT no podría salirse con la suya matando a los rehenes simplemente diciendo que los delincuentes estaban usando escudos humanos).

    El número de civiles muertos por la actual campaña de bombardeos de Israel en Gaza ha superado ya las 5.000 personas. Biden y los miembros del Congreso están culpando una vez más a Hamás de utilizar “escudos humanos”, pero hasta ahora ninguno de los relatos sobre los ataques aéreos que mataron a civiles indica que los combatientes o funcionarios de Hamás estuvieran haciendo eso. A pesar de los casos bien documentados de crímenes de guerra cometidos por las fuerzas israelíes, Biden y una enorme mayoría bipartidista en el Congreso están presionando para proporcionar aún más armas a Israel para matar a más palestinos.

    ¿Una guerra más amplia?

    Si el apoyo de Estados Unidos a la actual matanza en Gaza no fuera suficientemente malo, quienes buscan una guerra más amplia en el Medio Oriente han estado defendiendo la idea de que Hamás es una especie de representante de las ambiciones regionales de Irán. La realidad es muy diferente: Irán tiene milicias proxy en Siria e Irak, mantiene vínculos muy estrechos con Hezbolá en el Líbano y apoya a los hutíes en Yemen. Sin embargo, Irán no ha estado particularmente cerca de Hamás.

    A diferencia de estas otras milicias aliadas, no hay evidencia de que haya habido asesores o entrenadores iraníes en el terreno o equipo pesado iraní en la Franja de Gaza. Algunos elementos del ejército iraní han proporcionado algunos cohetes pequeños y algo de apoyo financiero, pero eso es todo. Irán está más cerca de la Jihad Islámica, una milicia palestina rival. Irán y Hamás estuvieron en bandos opuestos en la guerra civil siria y han tenido otras disputas. El aterrador éxito de la incursión de Hamás en Israel el 7 de octubre no fue resultado de la planificación iraní sino de la decisión de Netanyahu de enviar a la División de Gaza de las Fuerzas de Defensa de Israel que se suponía aseguraría esa zona fronteriza con Cisjordania para apoyar los asentamientos ilegales. En total, 31 batallones israelíes que deberían haber estado protegiendo las fronteras de Israel estaban estacionados en los territorios palestinos ocupados apoyando a los colonos de derecha.

    A pesar de la falta de aliados internacionales cercanos de Hamás, se teme algún tipo de efecto desbordante. Después de semanas de advertir a varios adversarios de Medio Oriente que no ampliaran la guerra, la administración Biden lanzó el viernes una serie de ataques aéreos en Siria.

    Mientras tanto, aunque Hamás nunca ha participado ni ha amenazado con ningún ataque terrorista fuera de Israel o los territorios ocupados, los republicanos del Congreso están impulsando la noción absurda de que la administración Biden tiene que tomar más medidas enérgicas contra la inmigración y la migración y fortalecer aún más la frontera con México para proteger estadounidenses de una supuesta amenaza de Hamás.

    Aunque ciertamente no se debe ignorar ni restar importancia a la naturaleza violenta y reaccionaria de Hamas, las locuras de la política estadounidense histórica y actual deben cuestionarse enérgicamente.

    Fuente

    #Palestina #Gaza #Hamás #Israel #EEUU #Estados #Unidos

  • 🔴¡URGENTE! El embajador de Chile en Israel llamado para consultas

    Etiquettes : Chile, Israel, Palestina, Hamas, Gaza, Gabriel boric, crimen de guerra,

    « Ante las inaceptables violaciones del Derecho Internacional Humanitario en que ha incurrido Israel en la franja de Gaza, como Gobierno de Chile hemos resuelto llamar en consultas a Santiago al embajador de Chile en Israel, Jorge Carvajal. », declaró ayer el Presidente Gabriel Boric.

    « Chile condena enérgicamente y observa con gran preocupación que dichas operaciones militares – que a estas alturas de su desarrollo comportan un castigo colectivo a la población civil palestina en Gaza – no respetan normas fundamentales del Derecho Internacional, como lo demuestran las más de ocho mil víctimas civiles, en su mayoría mujeres y niños. », indicó el mandatario chileno.

    En este enclave palestino, cada día y cada noche trae consigo su parte de muertos y heridos, cimenes de guerra. Hasta ahora, todos los jefes de Estado del mundo se han mostrado cautelosos, condenando ciertamente al Estado sionista por lo que está emprendiendo en Gaza y, en particular, pidiendo un alto el fuego o, si fuera necesario, una pausa en la ayuda humanitaria para poder. para aliviar a los más de un millón de habitantes de Gaza que se han desplazado hacia el sur y que viven una pesadilla debido a que esta ayuda humanitaria llega a cuentagotas y es constantemente frenada por los israelíes en el puesto fronterizo que separa Egipto de la Franja de Gaza. Todas las organizaciones humanitarias: Cruz Roja, Media Luna Roja, UNERWA y ONG como “Human Right” y MSF hacen una observación alarmante y todas hablan de una catástrofe humanitaria rara vez vivida desde el final de la Segunda Guerra Mundial. 

    Este corte de las líneas de comunicación (redes telefónicas y de Internet), orquestado durante cuarenta y ocho horas por el ocupante israelí, impidió a todas las organizaciones humanitarias hacer su trabajo. De hecho, el Estado judío las paralizó por completo. Un verdadero crimen de guerra y un crimen contra la humanidad. Éste es también el término que los sionistas utilizaron para describir el ataque de Hamas el 7 de octubre como un « crimen contra la humanidad ». De hecho, un crimen de guerra o un crimen contra la humanidad, es sombrero blanco, blanco sombrero. Es simplemente una terminología del horror cuyo significado más profundo los lingüistas están tratando de discernir, aunque todavía no han logrado definirlo. Hasta el día de hoy todavía no hemos conseguido designar el término preciso de lo que está sucediendo que pasó por Hiroshima y Nagasaki los días 6 y 9 de agosto de 1945, provocando la muerte de más de 165.000 japoneses y provocando la muerte más atroz y lenta de decenas de personas, de miles de otros. 

    Hoy se quiere invertir la tendencia calificando a Hamás de organización terrorista cuando fue Israel quien permitió su implantación en Gaza con el objetivo de debilitar el liderazgo palestino instalado en Ramallah. Al jugar el juego maquiavélico de divide y vencerás, del que los judíos se han convertido en maestros, la parte jugable, según ellos, resultó desastrosa para estos tiradores de hilos. Los combatientes de Hamas no son terroristas sino combatientes de la resistencia que luchan para liberar a su país Palestina de un ocupante que sólo entiende el lenguaje de la fuerza. 

     ¿Quién comete crímenes de guerra, Hamás o Israel? La respuesta es obvia. ¿Debemos seguir fingiendo como lo hace Francia, totalmente sumisa a los judíos que controlan toda su economía, a esta Alemania que se siente culpable por lo que les hizo a estos millones de judíos entre 1942 y 1945, a este Reino Unido que estuvo en el ¿Origen de la entrega de Palestina a los judíos? ¿No es hora de que estos jefes de Estado árabes que han establecido vínculos con Israel se den cuenta de que han despertado la ira de su pueblo, que los culpa por este innoble compromiso con un enemigo cuya única ambición es castrarlos y dejarlos impotentes?

    #Palestina #Israel #Gaza #Hamas #Chile

  • 🔴URGENTE! Bolivia corta las relaciones con Israel a causa de sus crímenes contra el pueblo palestino

    Según una información proporcionada par Aljazeera, Bolivia ha cortado las relaciones diplomáticas con Israel a causa de sus crímenes en Palestina.

    #Bolivia #Israel #Palestina

  • A la caza de la bandera palestina en Marruecos

    Etiquetas : Marruecos, Palestina, Gaza, Hamás, Israel, fútbol, normalización, Acuerdos de Abraham, Wydad Casablanca, copa africana,

    Los aficionados del Esperance de Túnez no daban crédito a sus ojos cuando anteayer vieron a los policías marroquíes a la caza de la bandera palestina a la entrada del estadio de Casablanca, buscándola en los bolsillos de los tunecinos.

    El hecho tuvo lugar durante el partido de la Liga de Campeones africana que ganó el equipo marroquí Widad Casablanca. Los agentes de seguridad tenían instrucciones claras de no dar ninguna oportunidad a los seguidores tunecinos de exhibir la bandera palestina durante el partido, que fue seguido de cerca tanto en el terreno de juego como por televisión. Tanto más cuanto que estos dos clubes, muy populares, compiten en la prestigiosa Copa de África de Clubes.

    Estos factores de visibilidad de la bandera palestina parecen disgustar a las autoridades marroquíes. La normalización del Majzen con la entidad sionista viene de lejos.

    Se deniega el acceso al estadio de Casablanca a una seguidora del Wydadie por llevar un pañuelo palestino

    El vídeo grabado por la seguidora del Wydadie a la entrada del estadio Mohammed V, escenario del partido entre el WAC y el Espérence de Túnez, está en el centro de una polémica.

    El vídeo en directo, que se ha hecho viral en las redes sociales, muestra una conversación en la que la mujer pregunta si había algún problema por llevar el keffiyeh palestino. El guardia de seguridad responde que sólo estaba « cumpliendo instrucciones ». Del breve vídeo se desprende que la ferviente seguidora de los rojiblancos denunció que se le impidiera la entrada al estadio por llevar al cuello un pañuelo con los colores de la bandera palestina.

    #Maroc #Tunisie #Israël #Wydad #Casablanca #Coupe #Africaine #Normalización #Acuerdos #Abraham

  • Henry Laurens: “El conflicto palestino-israelí está cambiando las cartas”

    Etiquetas : Palestina, Hamás, Gaza, Israel, Palestina, Marruecos, Acuerdos de Abraham, normalización, Arabia Saudita, Irán, Irak, Siria, Líbano, Hezbollah,

    Mientras las tropas israelíes entran en Gaza, Henry Laurens ofrece, para Famille Chrétienne, una visión general de las repercusiones geopolíticas de los acontecimientos en Oriente Medio.

    El profesor Henry Laurens ocupa la cátedra de Historia Contemporánea del Mundo Árabe en el Collège de France. Sus últimos trabajos publicados son: Civilizaciones. Las entrevistas de la fundación Treilles, Actas de la conferencia, Collège de France, 24-27 de septiembre de 2018, Gallimard, 2022; y El pasado impuesto, Fayard, 2022.

    ¿El ataque del 7 de octubre y sus represalias cambian la situación en Medio Oriente?

    Sí, se trata de un cambio de rumbo, porque se ha dejado de lado la cuestión palestina, que se consideraba prácticamente imposible de resolver. Dimos un poco de ayuda económica a la Autoridad Palestina, dejamos que Qatar le diera un poco de dinero a Hamás: teníamos seguridad y pasamos a cosas más importantes, como los Acuerdos de Abraham. Todo colapsó por completo. Por un lado, porque el ataque volvió a poner la cuestión palestina en primer plano. Por otro lado, porque sus consecuencias geopolíticas afectan a Oriente Medio, pero también a todas las potencias occidentales.

    Desde el verano de 2020, Israel había normalizado sus relaciones con varios países árabes. ¿Se están socavando ahora estas estandarizaciones?

    Para Marruecos, el contexto actual no cambia nada, más allá del hecho de que el gobierno no quiere confrontar sobre este tema a su opinión pública, extremadamente enojada contra Israel. El reconocimiento por parte de Estados Unidos de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental es un logro de la diplomacia, como lo es el reconocimiento por parte de Marruecos del Estado de Israel. Lo que, además, no hace más que formalizar una situación fáctica que se remonta a los años cincuenta.

    Para los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin, son los negocios los que han acercado a Israel a estos Estados árabes. Estos últimos priorizan sus relaciones con el Estado judío, a riesgo de descontentar a su opinión pública. A lo sumo, la guerra entre Israel y Hamás frustra temporalmente la promoción del diálogo interreligioso e intercultural previsto en los Acuerdos de Abraham.

    ¿Qué pasa con Arabia Saudita que, muy recientemente, suspendió un proceso de normalización con Israel?

    Esta suspensión se debe principalmente a razones ajenas al conflicto. Por un lado, aunque muy cansado y habiendo cedido el paso a su heredero, el rey siempre había expresado su apoyo a los palestinos y, por tanto, se había mostrado reacio a un acercamiento con Israel. Luego, cuando un diplomático saudita fue enviado a los territorios ocupados en agosto pasado, dejó de ir a la mezquita de Al-Aqsa a orar, porque corría el riesgo de ser apedreado por la población palestina. Esta señal probablemente fue percibida por las autoridades sauditas.

    Finalmente, está este acuerdo triangular con Estados Unidos, que debía prometer un tratado de protección formal a Arabia Saudita. Pero la causa saudita no es muy popular en el Congreso estadounidense, donde este acuerdo no puede adoptarse sin una mayoría de dos tercios de los votos. Sin olvidar la cuestión nuclear, Arabia Saudita quiere que Estados Unidos le dé acceso a su tecnología…

    ¿Es esta guerra el resultado del acercamiento de Israel a los países musulmanes suníes, con la intención de frenar a Irán?

    Éste es un objetivo probable del ataque del 7 de octubre, aunque no sé qué se estaba discutiendo en la oficina política de Hamás. Dicho esto, creo que el objetivo principal de este último era la toma de rehenes, que se negociaría contra la liberación de cinco o seis mil prisioneros palestinos.

    ¿Es cierto que la clase dominante en Irán y Hezbolá en el Líbano apoyan a Hamás?

    Sí. A nivel moral y material. Pero insisto: no debemos ver otra cosa que el resultado de una alianza estratégica y política. Esto data de la época en que Irán era fundamentalmente “anti Arafat” [el jefe de la Autoridad Palestina en ese momento, enemigo de Hamás, nota del editor]. Luego, en 2006, mientras Hezbolá estaba en el apogeo de su popularidad en el momento de la guerra con Israel, el gobierno egipcio denunció a Hamás como chiita. Fue grotesco, por supuesto, pero significó que Hamás sirvió como garante sunita del sistema político iraní. En 2011, Hamás se separó para apoyar la revolución sunita en Siria. Luego, cuando se dio cuenta de que la revolución siria había fracasado, volvió a la alianza con Hezbollah e Irán. Pero no hay unos terribles jefes de orquesta clandestinas que lo traman todo desde fuera, como dicen algunos.

    ¿Entonces Irán no orquestó el ataque del 7 de octubre?

    Lo dudo. Con toda probabilidad, ni Hezbollah ni Irán sabían que habría una operación el 7 de octubre. A lo sumo sospechaban que Hamás estaba planeando un gran golpe de estado, porque estaba haciendo todo lo posible para ello. Pero cuando se lanza una operación de este tipo, hay que ser lo más discreto posible de antemano. Debemos tener presente que cada uno de estos actores tiene su propia autonomía de acción y sus propios objetivos.

    ¿Existe riesgo de guerra a corto plazo con el Líbano y Siria?

    En primer lugar, debes saber que, desde hace meses, los israelíes bombardean Siria casi cada dos días. Sin embargo, si bien puede existir el riesgo de que estas tensiones aumenten, una guerra no redunda en interés de Irán. Porque la principal preocupación de Teherán es el riesgo de un ataque israelí a su potencial nuclear. Sin embargo, Hezbollah es parte del sistema de disuasión iraní: debe ser preservado. Este grupo armado chiíta no quiere implicar al Líbano, donde tiene su fuerza. En los últimos días ha estado realizando servicios mínimos allí. A lo sumo amenaza con lanzar operaciones, incluso con candidatos, desde Siria.

    Gaza: ¿dónde está la ayuda?

    Treinta y tres camiones de ayuda humanitaria entraron en la Franja de Gaza el 29 de octubre, que se encontraba bajo completo asedio. En total, 117 camiones han podido entrar en el enclave palestino desde el inicio del conflicto, la mayoría con equipamiento médico. Si bien este nivel de ayuda resulta lamentablemente inferior a las necesidades, Israel se compromete, según un alto funcionario estadounidense, a adaptar el proceso de control para poder procesar « 100 camiones por día », lo que corresponde a la petición de la ONU. Las entregas de combustible –esenciales para el funcionamiento de los generadores que alimentan los hospitales– siguen bloqueadas, y el Estado judío afirma que Hamás se aprovecharía de ellas para fabricar armas y explosivos.

    ¿Qué cambia esta guerra para Egipto y Jordania?

    Todo el mundo está en problemas. Las relaciones entre el gobierno de Netanyahu y el rey Abdullah II ya eran muy malas: Jordania, que quiere tener un papel de guardián de los lugares santos de Jerusalén, protestó vehementemente contra las invasiones del gobierno israelí en la explanada de las Mezquitas. También estaba preocupada por el calentamiento de las relaciones entre Israel y Arabia Saudita. Y como una buena mitad de su población es de origen palestino, su opinión pública dedica un odio total a los israelíes. Egipto tiene relaciones económicas con Israel en el sector energético, que se basan en una determinada razón de Estado egipcia. Pero desde hace unos diez años se desarrolla una insurgencia islamista en el Sinaí. La permanente ansiedad egipcia es que Israel esté expulsando a parte de la población de la Franja de Gaza. Tienen razón: es una idea que los políticos israelíes han dicho a menudo en voz alta. Luego, al comienzo de la crisis, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, propuso que Egipto abriera su frontera para que los refugiados palestinos pudieran refugiarse del fuego israelí. ¡Esto volvió casi locos a los egipcios!

    ¿Es probable que la proximidad de Francia a Qatar alivie las tensiones en la región o las aumente?

    Qatar no busca aumentar las tensiones. Está haciendo su trabajo, como siempre. Su nicho diplomático es la negociación de acuerdos con grupos considerados inaccesibles. Actualmente está discutiendo la cuestión de los rehenes con Hamás.

    A medio plazo, ¿cuáles serán los efectos de este conflicto en el equilibrio de poder en Oriente Medio?

    Para la opinión pública de todo el mundo musulmán, Occidente es visto como portador de un discurso hipócrita que utiliza dobles raseros y permite que los habitantes de la Franja de Gaza sean masacrados. Por lo tanto, cuanto más se involucran los estadounidenses, más se debilita su posición en la región. Además, esto beneficia a posiciones, no sólo iraníes, sino también chinas y rusas. Sin duda, los estadounidenses son los únicos que pueden enviar dos portaaviones nucleares allí. Pero su impopularidad creció hasta el punto de que hicieron evacuar a sus nacionales de la región. Corremos el riesgo de ver el fin de las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos e Irak. C’est un désastre absolu de la politique américaine depuis 2003. Il en ressort qu’Israël n’était pas un atout mais une charge pour l’ensemble des Occidentaux, contrairement aux affirmations de toute la stratégie israélienne pendant la guerre froide et au- de la.

    ¿Y más allá de Medio Oriente?

    Estamos siendo testigos del debilitamiento de la causa ucraniana. Porque cuando Emmanuel Macron escribió un tuit, hace unos meses, explicando que bombardear a civiles es un crimen de guerra, y no envió el mismo tuit ante la situación actual, esto hace que la causa ucraniana sea impopular en el mundo musulmán, y su el apoyo internacional sea más difícil. Finalmente, vemos que el asunto tiene repercusiones dentro de las sociedades occidentales debido a la tensión comunitaria o confesional que se manifiesta. La división fundamental resurge entre quienes piensan en la colonización/descolonización y quienes se relacionan con la Shoah. Basta mirar la situación en Francia, el Reino Unido, Alemania, Estados Unidos, para ver cuán importantes son las repercusiones internas.

    Fuente

    #Palestine #Israel #Hamas #Gaza #Marruecos #Libano #Siria #Irak #Iran #Hizbollah

  • Según Putin, EE.UU. es responsable del « caos mortal » en Oriente Medio

    Etiquetas : Israel, Palestina, Hamás, Gaza, Estados Unidos, Oriente Medio,

    Guerra entre Israel y Hamas: Vladimir Putin dice que EE.UU. es responsable del « caos mortal » en Oriente Medio

    Según el presidente ruso, Estados Unidos es responsable del « caos mortal » en Oriente Medio, tras más de tres semanas de guerra entre Israel y Hamás.

    El presidente ruso, Vladimir Putin, dijo el lunes (30 de octubre) que Estados Unidos era responsable del « caos mortal » en el Medio Oriente, después de más de tres semanas de guerra entre Israel y Hamas que ha dejado miles de muertos.

    « Necesitamos entender claramente quién, en realidad, está detrás de la tragedia de los pueblos de Oriente Medio y otras partes del mundo. (…) Son las actuales élites gobernantes de Estados Unidos y sus satélites las principales beneficiarias de la inestabilidad global », acusó en una reunión gubernamental transmitida por la televisión rusa.

    Ucrania señalada

    Vladímir Putin también acusó a Ucrania y a los servicios especiales occidentales de haber fomentado, « incluso a través de las redes sociales », el asalto a un aeropuerto de la república rusa de Daguestán el día anterior por parte de manifestantes que aparentemente buscaban a israelíes. « Los eventos que tuvieron lugar anoche en Majachkala fueron provocados, incluso a través de las redes sociales, especialmente desde Ucrania, por agentes de los servicios especiales occidentales », dijo Putin.

  • Dentro de los secretos de los túneles de Gaza

    Etiquetas : Gaza, Palestina, Hamas, Israel, túneles, Rafah, contrabando, armas,

    Dentro de los secretos de los túneles de Gaza

    Por George Malbrunot

    INFORME – Más de mil galerías subterráneas permiten a Hamás obtener clandestinamente armas cada vez más sofisticadas.

    En Rafah se les llama « los nuevos ricos »: jóvenes empresarios con relucientes 4 × 4 que hicieron fortuna en la industria de los túneles de contrabando con Egipto, empleando un ejército de manos pequeñas, trabajadores en paro o niños fanfarroneando en motos en las calles de esta ciudad fronteriza en el sur de la Franja de Gaza. Para Israel, el fin del contrabando de armas es una condición para detener su ofensiva militar. Para Hamás, estas cavidades subterráneas son, por el contrario, esenciales para mantenerse a flote frente al bloqueo de Gaza y enfrentarse militarmente a las FDI.

    Los túneles de Rafah se parecen un poco a la Arlésienne de Alphonse Daudet. Durante mucho tiempo todos hablaron de ellos, pero nadie los vio. Y con razón, hasta la segunda Intifada en 2000, sus propietarios estaban protegidos por funcionarios de los servicios de seguridad de la Autoridad Palestina, que bloqueaban el acceso. Los primeros permitían a sus protectores beneficiarse de parte de los ingresos. En el tráfico se incluían cigarrillos, leche, ropa, piezas de automóviles, drogas y, además, algunas prostitutas rusas que la mafia transportaba a Israel. En resumen, trata, como encontramos en la mayoría de las zonas fronterizas de Oriente Medio, donde la autoridad estatal suele fallar.

    Cien dólares por cada metro excavado

    A partir de finales del año 2000 la situación cambió: los insurgentes palestinos utilizaron estas galerías para abastecerse de armas. Las FDI comenzaron a librar una lucha despiadada contra la excavación de estos túneles, sin dudar en arrasar los barrios que supuestamente debían esconderlos. Los palestinos murieron enterrados bajo la arena, pero otros continuaron removiendo la tierra. La retirada israelí de la Franja de Gaza en el verano de 2005 y la toma del territorio por Hamás en junio de 2007 reforzaron posteriormente este contrabando de armas, que va desde piezas de repuesto para cohetes iraníes o chinos hasta misiles antiaéreos, pasando por toneladas de TNT y otros explosivos, imprescindibles para detonar los misiles que Hamás dispara contra el sur de Israel.

    “Hasta la retirada israelí, las excavaciones sólo se hacían de noche. Durante el día, la gente tenía miedo de las patrullas de las FDI”, recuerda Mohammed, un residente de Rafah, familiarizado con todo tipo de tráfico. La perforación de estos túneles se ha convertido en la principal actividad económica de Rafah y en un modo de redistribución social, hábilmente controlado por Hamás, con sus reglas, sus precios e incluso su propio vocabulario. “El que excava se llama cortador, el dueño, cabeza de serpiente y el perforador, conejo”, dice Mohammed.

    Un equipo de “cortadores” recibe un promedio de 100 dólares por cada metro de túnel despejado. En el lado egipcio hay alrededor de 850 entradas a cuevas, y en Rafah 1.250, entre los palestinos, en catorce kilómetros de fronteras. “De hecho, han aparecido túneles subdivididos en dos pasillos”, explica Mohammed, subrayando así la creciente sofisticación de estas galerías. En Egipto, las entradas pueden estar situadas tanto en las casas como en medio de campos de olivos o almendros. Un soldado francés recuerda una de sus visitas al Sinaí: “Olí aire fresco en el armario de una casa, pregunté de dónde venía y me respondieron con toda naturalidad: túnel. Cuando abrí el armario, descubrí una chimenea con un borde libre que se hundía profundamente bajo tierra”. Se baja hasta allí mediante una cesta accionada por un cabrestante eléctrico. Algunos túneles están equipados con intercomunicadores para comunicarse con la superficie. Para evitar los dispositivos de detección, los más profundos se sumergen hasta 30 metros bajo tierra. Su anchura, en cambio, no supera “la de un hombre de cuatro patas”. En cuanto a la altura, los “túneles de lujo”, sostenidos por una estructura de madera, alcanzan la altura de un hombre (aproximadamente 1,70 m).

    Cuando los israelíes destruyeron muchas casas a lo largo de la frontera, los traficantes respondieron aumentando su longitud. “Las galerías se hunden hasta 800 metros, en el interior de zonas urbanizadas”, observa el soldado francés.

    Desde 2007, Hamás ha tenido control sobre el tráfico, al tiempo que permite actuar a otros “operadores”, sujetos al pago de un impuesto anual de 10.000 dólares por el derecho a perforar un túnel. Por otra parte, otros grupos palestinos comprometidos en la lucha contra Israel están exentos de este diezmo, lo que no impide que Hamás controle de cerca sus suministros de armas. Y si un trabajador muere en un deslizamiento de tierra, Hamás exigirá que el propietario de la cavidad pague el equivalente a 20.000 euros a su familia.

    Cada mes, Hamás se embolsa entre 6 y 8 millones de euros en ingresos. Un tráfico especialmente lucrativo para una organización calificada de “terrorista” por la Unión Europea y Estados Unidos y, por tanto, privada de subvenciones internacionales para pagar a sus miles de funcionarios que administran la Franja de Gaza desde el derrocamiento de la Autoridad Palestina por los islamistas en 2007.

    Policías egipcios corruptos

    Detrás de Hamás, “los reyes de los túneles” están también las grandes familias de Rafah (El-Sha’er, Qishtah, Barhoum), cuyos miembros están dispersos a ambos lados de la frontera desde la retirada israelí del Sinaí en 1982. A esto se suman, del lado egipcio, los beduinos que “guardan” las entradas, a cambio, por supuesto, de un porcentaje (alrededor del 30%) del fraude. Pero tras el establecimiento de la tregua entre Israel y Hamás el pasado mes de junio, los habitantes de Rafah vieron la llegada de otros comerciantes: “los grandes comerciantes de Gaza, cuya actividad se había derrumbado con el bloqueo, están comprando muchos túneles por entre 100.000 y 120.000 dólares cada uno. ”, dice Mohamed. Al ampliar el espectro de sus beneficiarios, Hamás reforzó al mismo tiempo su red de acreedores.

    En El Cairo, todos los diplomáticos lo reconocen: la seguridad egipcia está al tanto de este contrabando de todo tipo, un verdadero alivio para una región lejana y desatendida por las autoridades. « Los agentes de policía enviados para vigilar la clandestinidad proceden del valle del Nilo, los desarraigados que son enviados allí no son los mejores », lamenta un experto occidental. Su deseo de reprimir el tráfico es tanto menor cuanto que la mayoría de ellos “recibirían” entre 50 y 80 dólares al mes a cambio de su silencio. No es de extrañar que en el desierto de Rafah se estén creando otras formas de solidaridad: “Justo después de ser advertidos de la inminencia de los bombardeos israelíes contra los túneles, los agentes de policía egipcios corrieron a la frontera para advertirnos, gritando”, dice otro residente de Rafah.

    Después de mucha desgana, los egipcios finalmente aceptaron asegurar su frontera. ¿Hasta dónde pueden llegar? El verano pasado, tras la visita de una delegación de parlamentarios estadounidenses, El Cairo decidió inundar las entradas de una docena de túneles. “Viejos pasajes que ya no estaban en uso”, minimiza Mohammed, “entendimos que se trataba simplemente de complacer a los estadounidenses”. Mientras tanto, a pesar de los cientos de bombas israelíes lanzadas en las últimas dos semanas sobre Rafah, muchos túneles siguen operativos. En los últimos días, dos equipos de médicos árabes han vuelto a entrar clandestinamente en el sótano de queso suizo de Rafah.

    Fuente : Le Figaro, 10/01/2009

    #Israel #Gaza #Palestin #Hamas #Tuúneles

  • Uno de los planes de Israel es expulsar a los palestinos de Gaza al desierto de Sinaí.

    Etiquettes : Israël, Hamas, Gaza, Palestina, Tsahal, deportation,

    El Ministerio de Inteligencia israelí propuso establecer ciudades con carpas en el norte del desierto. « Para trasladar a los palestinos allí ». El plan tiene varios años proponiéndose.

    El plan fue filtrado en las redes sociales y luego corroborado por medios israelíes como Haaretz y Times of Israel.

    En un borrador titulado Opciones para una directiva política para la población civil en Gaza’, el Ministerio de Inteligencia propuso tres posibles rutas de salida de a la invasión a Gaza.

    Para el Ministerio, « se requiere que el Estado de Israel produzca un cambio significativo en la realidad civil en la Franja de Gaza a la luz de los crímenes de Hamas que llevaron a la guerra de las « Espadas de Hierro ». Para ello, debe decidirse cuál es el objetivo político en relación con la población civil de Gaza que debe perseguirse, en paralelo al derrocamiento del régimen de Hamás ».

    El documento, elaborado seis días después de la operación de Hamas, trabaja sobre « seis supuestos » u objetivos, según la traducción hecha por el periodista estadounidense Dan Cohen. Algunos son; el derrocamiento del gobierno de Hamás, la evacuación de la población fuera de la zona de combate redunda en interés de los residentes de la Franja de Gaza y la canalización de la ayuda internacional a la región de acuerdo con la directiva seleccionada.

    En opinión del Ministerio, se « requiere un cambio ideológico y de percepción entre la población palestina en relación con los judíos e Israel, un proceso profundo de asimilación de un cambio ideológico ». Como vemos, el documento no atribuye la actitud de los palestinos a décadas de opresión y sufrimiento dirigidas por el Estado de Israel.

    Basándose en eso, los funcionarios de inteligencia hicieron tres propuestas de imagen « final » después de la intervención en Gaza y « eliminación de Hamas ». Bajo las premisas de « legitimidad internacional, capacidad operativa e implicancias estratégicas ».

    El plan A; la población permanece en Gaza y se importa el « gobierno de la Autoridad Nacional Palestina ».

    El plan B; la población permanece en Gaza y se arma un gobierno palestino local.

    El plan C: se traslada a la población palestina hacia tiendas de campaña en el desierto de Sinaí, Egipto.

    Este plan C « incluye una zona de amortiguamiento “estéril” de varios kilómetros de ancho dentro de Egipto, para garantizar que la población no pueda asentarse en las fronteras de Israel ». Se construirían ciudades permanentes y corredores humanitarios. Para los analista del ministerio « sería el mejor plan » pero tendría problemas para tener legitimidad internacional. « Tal transferencia forzada también serviría como advertencia a Hezbollah, presumiblemente como lo que Israel podría imponer en el sur del Líbano, un área previamente ocupada por el ejército de Israel de 1982 a 2000 », sostiene el documento.

    ¿Cómo podría venderse a la comunidad internacional? Según el borrador, como una migración masiva de una zona de guerra. « El movimiento de población es un resultado natural y necesario a la luz de los peligros de permanecer en el campo de batalla”. Esto coincide con la deliberada estrategia israelí de hacer invivible el norte de Gaza.

    El ministerio de Inteligencia, mientras tanto, descarta los otros dos planes de un gobierno palestino distinto al de Hamas en Gaza. Por ejemplo, del plan A dice que es una alternativa peligrosa porque socavaría la estrategia de Israel de dividir los territorios palestinos ».

    “La división entre la población palestina en Cisjordania y Gaza es hoy uno de los principales obstáculos para el establecimiento de un Estado palestino. Es imposible que el resultado de este ataque sea una victoria sin precedentes para el movimiento nacional palestino y allane el camino para el establecimiento de un Estado palestino”, sostiene.

    Los voceros de prensa del Ministerio de Inteligencia minimizaron esta hoja de ruta. La oficina del primer ministro Benjamin Netanyahu le dijo al diario israelí Haarezt; “este es un documento inicial del tipo que se puede encontrar en docenas de versiones en todos los niveles del gobierno y los servicios de seguridad. La cuestión del ‘día después’ no ha sido discutida en ningún foro oficial en Israel ».

    Pese a eso, sí es un plan que se ha debatido en público. Hace unos días, por ejemplo, Abdel Fattah el-Sisi, presidente de facto de Egipto, declaró públicamente que « rechazaba cualquier propuesta de transferir palestinos al Sinaí y propuso , en cambio, que fueran trasladados al desierto de Negev en Israel ».

    Para Johnatan Cook, autor del libro Palestina en desaparición: los experimentos de Israel en la desesperación humana, el « plan para la Gran Gaza » lleva varias años proponiéndose. « Los detalles se filtraron por primera vez a los medios israelíes en 2014, aunque los informes indican que los orígenes se remontan a 2007 tras la victoria de Hamas en Gaza. La idea era unir Gaza al Sinaí, borrando la frontera entre ambos. Washington ayudaría a conseguir financiación internacional para una zona de libre comercio en el Sinaí ».

    Cuando se filtró, un funcionario del entonces dictador Hosni Mubarak confesó que la propuesta había sido discutida. « Cinco años después, según la misma fuente, Mohamed Morsi, que dirigió un breve gobierno de los Hermanos Musulmanes, envió una delegación a Washington. Allí, los estadounidenses propusieron que Egipto ceda un tercio del Sinaí a Gaza en un proceso de dos etapas que durará entre cuatro y cinco años. Morsi también se negó ».

    En 2014, el actual dictador egipcio, Sisi, estuvo a punto de aceptar el acuerdo según Mahmoud Abbas, presidente de la Autoridad Nacional Palestina. « Por suerte lo abolimos », dijo a la televisión egipcia. Donald Trump en 2018 fue uno de los últimos en presentarlo como alternativa en su plan de « acuerdo del siglo » conversado con Israel y los Estados árabes, bajo la influencia estadounidense.

    « La esperanza era que fuera financiado por los estados del Golfo como parte de su normalización con Israel ».

    La hoja de ruta recuerda al famoso plan Dalet, elaborado en 1948 por las autoridades israelíes para forzar una limpieza étnicas de palestinos en los territorios que habitaban. « Las órdenes militares operativas especificaban qué centros de población palestinos debían ser atacados y establecían en detalle un plan para su despoblación y destrucción forzosas », según el Instituto para el Entendimiento de Medio Oriente.

    Fuente

    #Gaza #Israel #Palestina #Tsahal #Hamas

  • Documentos filtrados del Ministerio de Inteligencia israelí

    Etiquetas : Israel, Palestina, Hamás, Gaza,

    Documentos filtrados del Ministerio de Inteligencia israelí esbozan opciones estratégicas para Israel y concluyen que la mejor opción es el traslado permanante y completo de la población de Gaza al Sinaí y la reocupación de Gaza. En este documento esbozan tres opciones:

    1.- La permanencia de la población en Gaza y llevar a la OLP a gobernar. A continuación, explican cómo esta es la peor opción para Israel, ya que será potenciar el movimiento nacional palestino.

    2.- El resto de la población de Gaza y el desarrollo de un nuevo liderazgo local. Explican que es poco probable que funcione y que, al igual que la opción 1, es arriesgada a largo plazo.

    3.- (favorita) : la transferencia completa y permanente de la población de Gaza a Sinai con una zona « estéril » para evitar que regresen.

    Estos hechos recuerdad el libro de Ilan Pappe « La limpieza étnica de Palestina » sobre la Nakba en 1948.

    #Hamas #Israël #Ghaza #Gaza #Palestine