Catégorie : Monde

  • G7-BRICS : un duel indirect en terrain africain à l’approche du sommet de Hiroshima

    Topics : Japon, G7, BRICS, Union Africaine,

    Une semaine après l’annonce d’une tournée de son Premier ministre, Fumio Kishida, qui le conduira à la fin du mois d’avril courant en Afrique, le Japon vient d’annoncer la couleur quant à sa volonté d’exploiter l’opportunité du prochain sommet du G7 qu’il abritera pour lancer ce qui s’apparente à un duel indirect avec le groupe des BRICS sur le terrain africain.

    En effet, le Japon, qui assure actuellement la présidence tournante du groupe des pays les plus industrialisés de la planète qu’il partage avec l’Allemagne, le Canada, les Etats Unis, la France, l’Italie et le Royaume Uni, vient d’annoncer ce mardi sa décision d’inviter l’Union Africaine pour représenter le continent dans son ensemble à la prochaine session du sommet du G7, prévu les 20 et 21 mai prochain dans la région nippone de Hiroshima, mais il en exclut l’Afrique du Sud qui, pourtant, a l’habitude d’être conviée aux sommets de ce groupe ces dernières années.

    En 2021, lors du sommet qui s’est tenu en France, en plus de l’Afrique du Sud,  d’autres pays africains, à savoir le Sénégal, le Burkina Faso, le Rwanda et l’Egypte, y ont été conviés.

    «Le gouvernement japonais, qui accueillera le sommet du G7, a décidé d’inviter l’Union africaine plutôt que des pays africains séparément. Par conséquent, le président des Comores, qui assure actuellement la présidence de l’UA, participera au Sommet du G7 et pas l’Afrique du Sud», vient d’annoncer ce mardi le gouvernement nippon dans une déclaration reprise par la presse.

    Le Japon, depuis quelques années, œuvre certes en faveur du développement en Afrique, comme cela a été le cas en 2022, lors du 8ème forum afro-japonais sur le développement en Afrique (Ticad) à Tunis, où Tokyo a décidé la mobilisation de 30 milliards de dollars sur trois ans pour des investissements dans le continent, ou son appel en décembre dernier pour octroyer un siège permanent à l’UA au sein du G20, estimant que «l’Afrique est sous représentée au sein des organes de gouvernance mondiale, malgré son poids économique et démographique» sur l’échiquier mondial.

    L’ordre économique mondial remis en cause

    Néanmoins, la démarche de Tokyo à quelques semaines du sommet de G7 laisse exprimer une volonté à attirer le continent africain vers des sphères autres que celles qui se démarquent de l’hégémonie qu’exerce le monde occidental sur l’économie mondiale, comme c’est le cas du groupe des BRICS, regroupant actuellement le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud et qui milite pour la sortie du monde de la logique unipolaire qu’imposent des puissances comme celles qui se regroupent à juste titre au sein du G7.

    L’appartenance de l’Afrique du Sud aux BRICS ne peut donc ne pas être un mobile de son exclusion par le gouvernement japonais du prochain sommet du G7, d’autant plus qu’au sein de ce groupe (BRICS), ses principaux rivaux asiatiques, qui sont la Chine et l’Inde, jouent des rôles actifs.

    En perspective du sommet du G7, le Premier ministre japonais effectuera donc dès la semaine prochaine une tournée en Afrique qui le conduira en Egypte, au Ghana, au Kenya et au Mozambique. Ainsi, outre l’Afrique du Sud, sont aussi exclus de ce périple africain de Fumio Kishida des pays comme l’Algérie ou le Nigéria, qui, avec l’Afrique du Sud, forment pourtant ce que d’aucuns qualifient de locomotive de l’économie du continent. Mais ces pays sont aussi candidats à l’adhésion au groupe des BRICS.

    En dépassant d’ores et déjà le G7 en matière de participation au PIB mondial, avec respectivement 31,5% contre 30,07 en 2020, les BRICS sont perçues dans le monde industrialisé comme une force de changement en devenir remettant en cause l’ordre mondial actuel.

    Lors de sa visite en Chine, la semaine dernière, le président brésilien, Lula Da Silva, et son homologue chinois, Xi Jinping, ont remis en cause l’utilisation du dollar américain dans les transactions commerciales et décidé de recourir désormais au règlement de leurs échanges bilatéraux dans leurs monnaies nationales. Cette option qui vise à se passer du dollar américain a déjà été évoquée comme un des objectifs clé des BRICS, dont le Brésil et la Chine font partie.


    DZ Entreprise, 18/04/2023

    #BRICS #G7 #Japon #Union_Africaine

  • Sánchez dirige-t-il un gouvernement ou un asile ?

    Topics : Espagne, Pedro Sanchez, Marruecos, Sahara Occidental,

    Les partenaires de Pedro Sánchez, mais surtout Unidas Podemos, ont fait de la santé mentale l’un des axes de leurs propositions sociales tout au long de cette législature. Leur inquiétude se comprend mieux au vu de la schizophrénie qui ronge aujourd’hui un gouvernement dans lequel la vice-présidente Yolanda Díaz et le ministre Alberto Garzón qualifient de « dictature » le régime même que le président considère comme un partenaire « principal », dans lequel l’ancien secrétaire d’État Enrique Santiago assimile l’action de l’OTAN à l’invasion de l’Ukraine, ou dans laquelle la déléguée gouvernementale contre la violence sexiste Victoria Rosell manifeste contre la ministre de la Justice Pilar Llop pour protester contre la réforme d’une loi qui a réduit la peine de près de 1000 violeurs.

    Que des positions antagonistes et incompatibles coexistent au sein du gouvernement sur la guerre en Ukraine, au Maroc, sur l’OTAN ou sur la loi du seul oui est oui, c’est bien connu.

    Le quota populiste de l’exécutif refuse, par exemple, d’augmenter les dépenses militaires en soutien à l’armée ukrainienne de Volodimir Zelensky. Lors du sommet de l’OTAN à Madrid en juin dernier, le PCE, représenté au Conseil des ministres, a organisé une manifestation à Madrid pour protester contre l’Alliance atlantique.

    L’un des promoteurs de cette manifestation était le secrétaire d’État à l’Agenda 2030, Enrique Santiago . Hier, le secrétaire général du PCE a de nouveau avancé au Congrès des députés sa thèse extravagante selon laquelle l’invasion de l’Ukraine est une conséquence de « l’expansion de l’OTAN vers l’est » .

    Enrique Santiago, chef du parti auquel appartient également Yolanda Díaz, devient ainsi le principal défenseur en Espagne de l’histoire avec laquelle le Kremlin justifie l’invasion de l’Ukraine. Moscou a commodément encouragé ce récit auprès de l’opinion publique espagnole avec la complicité d’activistes comme Santiago, comme le rappelle le CNI .

    Il est également légitime de se demander si le deuxième vice-président du Gouvernement partage les démarches du secrétaire général du PCE. Car s’il est vrai que Santiago n’occupe plus aucun poste gouvernemental, United Podemos (au nom duquel l’ancien secrétaire d’État est intervenu hier) et le PCE le sont.

    Yolanda Díaz elle-même a déclaré dimanche dernier, lors de son entretien avec Jordi Évole dans Lo de Évole , que le Maroc est « une dictature ». Une déclaration nuancée ce mardi à l’ONU, mais qu’Alberto Garzón s’est chargé de réitérer hier. Pour comprendre l’impact de déclarations de ce type, il suffit d’imaginer le cas d’un ministre français qui a désavoué publiquement Emmanuel Macron après avoir signé un accord avec l’Espagne et qui a qualifié notre pays de « dictature ».

    Comme si ces sabotages de l’autorité du président et de la position internationale de notre pays ne suffisaient pas, hier, la déléguée gouvernementale contre la violence sexiste Victoria Rosell a manifesté devant le ministère de la Justice contre la réforme du oui est la loi Oui , faisant de l’Espagne le premier pays civilisé au monde où le gouvernement manifeste contre le gouvernement.

    La campagne Unidas Podemos, à laquelle participe une Yolanda Díaz qui a l’intention de passer pour une version modérée d’Irene Montero, Ione Belarra et Pablo Iglesias tout en distrayant le gouvernement dans des affaires très sensibles, arrive également lorsque l’exécutif a annoncé la visite du futur Sánchez à la Maison Blanche.

    Il est difficile d’éviter les soupçons selon lesquels Yolanda Díaz sabote le président sur des questions telles que la guerre en Ukraine. Et que, alors qu’il vend son profil modéré et aligné sur la Moncloa, il permet aux acteurs secondaires de sa farce de répandre la propagande du Kremlin ou de dénigrer le Gouvernement et ses alliés internationaux. Mais surtout au président.

    Le PSOE affirme que les déclarations de Díaz sont une « opinion personnelle » du vice-président que ni les socialistes ni l’exécutif ne partagent. Mais Sánchez est-il au courant de ce que fait Díaz ?

    Quelles sont les opinions personnelles d’une vice-présidente sur des sujets sensibles qui affectent le gouvernement dont elle fait partie ? Qui représente alors le gouvernement, et comment les Espagnols et le reste des gouvernements peuvent-ils savoir quand un membre de l’exécutif parle en leur propre nom ou dans l’exercice de leur fonction ?

    La politique étrangère comme la politique intérieure exigent une unité de critères incompatible avec un cabinet en rébellion permanente contre lui-même. Sánchez se trompe s’il croit que la folie de ses partenaires le fait apparaître devant l’opinion publique comme le seul sensé dans un asile de fous. Car ce qui commence à sembler plutôt, c’est que Sánchez est le directeur d’un hôpital psychiatrique dans lequel les détenus ont repris l’apothicairerie.

    El Español, 20 avr 2023

    #Espagne #Pedro_Sanchez #Maroc #Sahara_Occidental #Ukraine #Russie

  • La guerre en Ukraine définit le nouvel ordre mondial, selon un groupe de réflexion

    Topics : Ukraine, nouvel ordre mondial, Russie, Occident, Europe,

    Un sondage révèle que l’Occident est plus uni mais que le vide se creuse avec des pays comme l’Inde qui ne souscrivent pas à la vision de l’après-guerre froide.

    Près d’un an après le début de la guerre de la Russie contre l’Ukraine , elle a uni l’Occident, selon une enquête menée dans 15 pays, mais a révélé un fossé grandissant avec le reste du monde qui définit les contours d’un futur ordre mondial.

    L’étude, réalisée par le groupe de réflexion du Conseil européen des relations étrangères (ECFR), a sondé les opinions de neuf États membres de l’UE, dont la France, l’Allemagne et la Pologne, ainsi qu’en Grande-Bretagne et aux États-Unis, ainsi qu’en Chine, en Russie, en Inde et en Turquie .

    Il a révélé de fortes différences géographiques dans les attitudes à l’égard de la guerre, de la démocratie et de l’équilibre mondial des pouvoirs, ont déclaré les auteurs, suggérant que l’agression de la Russie pourrait être un tournant historique marquant l’émergence d’un ordre mondial « post-occidental ».

    « Le paradoxe de la guerre en Ukraine est que l’Occident est à la fois plus uni et moins influent dans le monde que jamais auparavant », a déclaré Mark Leonard, directeur du groupe de réflexion et co-auteur du rapport, basé sur un sondage effectué la dernière fois. mois.

    Timothy Garton Ash, professeur d’études européennes à l’Université d’Oxford, qui a également travaillé sur l’étude, a qualifié les résultats de « extrêmement inquiétants ». L’enquête a montré que la guerre avait donné une unité et un but à l’ouest transatlantique, a-t-il déclaré.

    Cependant, il avait « complètement échoué à convaincre les grandes puissances des autres, comme la Chine, l’Inde et la Turquie ». La leçon était claire : « Nous avons un besoin urgent d’un nouveau récit qui soit réellement convaincant pour des pays comme l’Inde, la plus grande démocratie du monde. »

    L’enquête a montré que les opinions occidentales sur la Russie s’étaient durcies au cours de l’année écoulée. De larges majorités en Grande-Bretagne (77%), aux États-Unis (71%) et dans les neuf États de l’UE (65%) considéraient la Russie comme un « adversaire », avec lequel leur pays était en conflit, ou en concurrence comme un « rival ».

    En revanche, seuls 14 % aux États-Unis, 15 % dans les neuf États de l’UE interrogés et 8 % en Grande-Bretagne considéraient la Russie comme un « allié » partageant leurs intérêts ou un « partenaire nécessaire ». Les répondants occidentaux étaient tout aussi négatifs dans la façon dont ils décrivaient la Russie.

    Invités à choisir deux des 10 descriptions proposées, aux États-Unis, respectivement 45 % et 41 % des répondants à l’enquête ont choisi « agressif » et « indigne de confiance », ainsi que 48 % et 30 % dans les neuf pays de l’UE et 57 % et 49 % dans Bretagne.

    Dans les neuf pays de l’UE interrogés, 55 % des personnes interrogées en moyenne étaient favorables au maintien des sanctions contre Moscou, même au prix de difficultés économiques.

    De plus, par rapport à un sondage similaire de l’été dernier, la guerre de la Russie contre l’Ukraine était désormais considérée par davantage de personnes dans l’alliance occidentale comme un combat pour la démocratie et leur propre sécurité – et comme une guerre non seulement en Europe, mais contre l’Europe, a déclaré l’ECFR.

    Aux États-Unis, 36 % des personnes interrogées ont déclaré que le soutien à l’Ukraine était principalement motivé par la nécessité de défendre la démocratie américaine, tandis que l’opinion qui prévaut au Royaume-Uni (44 %) et parmi les neuf membres de l’UE (45 %) était que soutenir l’Ukraine consistait à défendre leur propre sécurité.

    Plus de personnes en Europe (44% en Grande-Bretagne, 38% dans l’UE neuf) pensaient que l’Ukraine devrait reprendre tout son territoire, même au prix d’une guerre plus longue, et moins (22% et 30%) voulaient que la guerre s’arrête au plus vite que possible, même si cela impliquait que l’Ukraine cède des terres à la Russie.

    Les réponses des pays non occidentaux interrogés étaient cependant très différentes. Un grand nombre de personnes en Chine (76%), en Inde (77%) et en Turquie (73%), par exemple, ont déclaré qu’elles estimaient que la Russie était « plus forte » ou « aussi forte » qu’avant la guerre. Ils voient Moscou comme un « allié » stratégique et un « partenaire nécessaire » de leur pays (79 %, 79 %, 69 %).

    De même, beaucoup plus (41 % en Chine, 48 % en Turquie et 54 % en Inde) souhaitaient que la guerre se termine le plus tôt possible, même si cela signifiait que l’Ukraine cédait du territoire, alors que seulement 23 %, 27 % et 30 % pensaient L’Ukraine devrait regagner ses terres même au prix d’un conflit plus long.

    Il y avait aussi beaucoup plus de scepticisme quant aux motivations de l’Occident. Moins d’un quart des personnes interrogées en Chine et en Turquie, par exemple, et seulement 15 % en Russie, pensaient que l’Occident soutenait l’Ukraine pour défendre sa propre sécurité ou sa démocratie.

    Près des deux tiers des répondants russes (64 %) ont déclaré que les États-Unis étaient un « adversaire », 51 % et 46 % disant la même chose de l’UE et du Royaume-Uni. En Chine, 43 % perçoivent les États-Unis comme un rival, 40 % disent la même chose du Royaume-Uni et 34 % de l’UE.

    Beaucoup en dehors de l’Occident ont prédit que l’ordre libéral dirigé par les États-Unis céderait sa domination mondiale au cours de la prochaine décennie, l’Occident devant devenir une puissance mondiale parmi d’autres. Seuls 7 % en Russie et 6 % en Chine prévoyaient qu’il serait dominant dans 10 ans.

    En Europe et aux États-Unis, cependant, beaucoup (29 % en Grande-Bretagne, 28 % dans l’UE à neuf et 26 % aux États-Unis) prévoyaient un nouveau monde bipolaire de deux blocs dirigés par les États-Unis et la Chine, alors qu’il y avait des signes que l’émergence puissances voyaient l’avenir en termes plus multipolaires.

    En Inde, par exemple, 87 % des personnes interrogées ont déclaré qu’elles considéraient les États-Unis comme un « allié » ou un « partenaire », tandis que 82 % ressentaient la même chose à propos de l’UE, 79 % à propos de la Russie et de la Grande-Bretagne et 59 % à propos de la Turquie. Seule la Chine était considérée comme un « rival » ou un « adversaire » (75 %).

    « Beaucoup de gens en Occident voient l’ordre international à venir comme le retour d’une bipolarité de type guerre froide entre l’ouest et l’est, la démocratie et l’autoritarisme », ont déclaré les auteurs de l’étude. « Mais les gens de ces pays se voient très différemment. »

    L’Occident devra vivre, disaient-ils, avec « des dictatures hostiles comme la Chine et la Russie », mais aussi avec des puissances indépendantes comme l’Inde et la Turquie. Ceux-ci ne « représentent pas un nouveau tiers bloc » ni même partagent une idéologie commune, mais ils ne « se contentent pas non plus de s’adapter aux caprices et aux plans des superpuissances ».

    Plutôt que d’attendre d’eux qu’ils soutiennent « les efforts occidentaux pour défendre l’ordre en déclin de l’après-guerre froide, nous devons être prêts à nous associer à eux pour en construire un nouveau ».

    The Guardian, 23 fév 2023

    #Nouvel_ordre_mondial #Ukraine #Russie #Occident

  • Vaccins Pfizer: Von der Leyen poursuivie en justice par un lobbyiste belge

    Topics : Ursula von der Leyen, vaccins, Pfizer, covid,

    Un lobbyiste belge a porté plainte contre la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, devant la justice belge, l’accusant de plusieurs infractions liées aux contrats de vaccins contre le Covid-19 passés avec Pfizer.

    Selon le plaignant, Mme von der Leyen aurait négocié directement par SMS avec le PDG de Pfizer, Albert Bourla, un contrat portant sur 1,8 milliard de doses de vaccin, au détriment des finances publiques et de la confiance publique.

    C’est la première fois que Mme von der Leyen est visée personnellement dans cette affaire, qui fait déjà l’objet de plaintes administratives auprès du Médiateur européen et de la Cour de justice de l’Union européenne.

    Le juge d’instruction belge en charge du dossier pourrait demander la levée de l’immunité de Mme von der Leyen pour mener son enquête.

    L’eurodéputée Michèle Rivasi a qualifié cette affaire de « SMSgate » et a évoqué une enquête en cours du Parquet européen.

    #Von_der_leyen #Pfizer #Vaccins #Covid

  • Lobbying au Parlement Européen : Nouvelles règles

    Tags : Marocgate, Qatargate, Parlement Européen, lobbying, corruption, accès,

    L’interdiction aux anciens eurodéputés d’exercer une activité de lobbying auprès du Parlement pendant une période de six mois à partir de la fin de leur mandat, entrera en application le 1er mai.

    Le Bureau du Parlement européen a décidé lundi d’interdire aux anciens eurodéputés d’exercer une activité de lobbying auprès du Parlement pendant une période de six mois à partir de la fin de leur mandat, dans une première mesure en réponse au «Qatargate».

    «À la suite de l’approbation par les présidents de groupes politiques du Parlement du plan de réforme proposé par la présidente (du Parlement Roberta) Metsola, le Bureau a adopté la première décision d’exécution révisant les règles applicables aux anciens députés au Parlement européen», a indiqué l’institution dans un communiqué.

    Cette décision, qui entrera en application le 1er mai, modifie les règles actuelles, datant de 1999, sur les prérogatives accordées aux anciens eurodéputés, à la suite du scandale de corruption présumée dit du «Qatargate», qui a éclaté en décembre dernier et ébranlé le Parlement européen.

    Dans cette affaire ont été inculpés plusieurs députés européens, de même que l’ancien eurodéputé italien Antonio Panzeri, devenu responsable d’une ONG, qui a reconnu «avoir été l’un des dirigeants d’une organisation criminelle (…) en lien avec le Qatar et le Maroc».

    Le scandale a conduit la présidente du Parlement, Roberta Metsola, à annoncer des réformes. La première décision adoptée lundi introduit une «période de réflexion» de six mois pendant laquelle les anciens députés n’ont pas le droit de faire du lobbying au Parlement.

    «Passé ce délai, si d’anciens députés décident de mener des activités de lobbying ou de représentation auprès du Parlement européen, ils doivent s’inscrire au registre de transparence. Par conséquent, ils ne bénéficieront pas des droits d’accès et des facilités qui leur sont accordés en tant qu’anciens membres», souligne l’institution.

    Le Parlement précise que d’autres mesures seront examinées dans les semaines à venir, «comme la participation de représentants d’intérêts à des événements organisés au Parlement», et que «parallèlement, la mise en oeuvre d’un certain nombre de mesures nécessitant des modifications du règlement du Parlement est en cours».

    #Qatargate #Parlement_européen #Corruption #Maroc #Qatar

  • Un nouvel ordre mondial ? Les BRICS offrent une alternative à l’Occident

    Tags : Occident, BRICS, nouvel ordre mondial, Russie, Chine, Inde, Brésil, Afrique du Sud,

    Les prévisions concernant les pays BRICS en tant qu’économies à la croissance la plus rapide ne se sont pas tout à fait avérées. Au lieu de cela, l’alliance offre maintenant un forum diplomatique et un financement du développement, en dehors du courant dominant occidental.

    L’acronyme a commencé comme un terme quelque peu optimiste pour décrire quelles étaient les économies à la croissance la plus rapide au monde à l’époque. Mais maintenant, les pays BRICS – Brésil , Russie, Inde, Chine , Afrique du Sud – se présentent comme une alternative aux forums financiers et politiques internationaux existants.

    « Le mythe fondateur des économies émergentes s’est estompé », a confirmé Günther Maihold, directeur adjoint de l’Institut allemand pour les affaires internationales et de sécurité, ou SWP. « Les pays BRICS vivent leur moment géopolitique. »

    Le Brésil , la Russie , l’Inde , la Chine et l’Afrique du Sud tentent de se positionner comme des représentants du Sud global, offrant « un modèle alternatif au G7 ».

    Le G7 est un « forum informel » des chefs d’État des économies les plus avancées du monde, fondé en 1975. L’Allemagne , la France , le Royaume-Uni , l’Italie , le Japon , le Canada et les États-Unis en sont membres, tout comme l’ UE .

    L’acronyme BRIC, qui signifiait initialement Brésil, Russie, Inde et Chine, a été inventé par Jim O’Neill en 2001 lorsqu’il était économiste en chef de la banque d’investissement multinationale Goldman Sachs. À l’époque, les quatre pays avaient des taux de croissance économique élevés et le label BRIC représentait l’optimisme économique quant à l’avenir de ces nations. Les opposants au label ont déclaré que les pays étaient trop divers pour être regroupés de cette manière et qu’il ne s’agissait en réalité que d’un stratagème marketing de Goldman Sachs.

    Mais ce qui a peut-être commencé comme un stratagème de marketing pour encourager les investisseurs est devenu une plate-forme de coopération intergouvernementale similaire au G7. En 2009, les quatre nations se sont rencontrées pour leur premier sommet à Ekaterinbourg en Russie. En 2010, l’Afrique du Sud a été invitée à rejoindre le groupe, ajoutant le « S » aux BRICS.

    Remettre en question le modèle de la Banque mondiale
    En 2014, avec 50 milliards de dollars (environ 46 milliards d’euros) de capitaux d’amorçage, les pays BRICS ont lancé la Nouvelle Banque de développement comme alternative à la Banque mondiale et au Fonds monétaire international . En outre, ils ont créé un mécanisme de liquidité appelé le Contingent Reserve Arrangement pour soutenir les membres aux prises avec des paiements.

    Ces offres n’étaient pas seulement attrayantes pour les pays BRICS eux-mêmes, mais aussi pour de nombreuses autres économies en développement et émergentes qui avaient eu des expériences douloureuses avec les programmes d’ajustement structurel et les mesures d’austérité du FMI. C’est pourquoi de nombreux pays ont déclaré qu’ils pourraient être intéressés à rejoindre le groupe BRICS.

    La banque BRICS est ouverte aux nouveaux membres. En 2021, l’Égypte , les Émirats arabes unis, l’Uruguay et le Bangladesh ont pris des parts. Cependant, ceux-ci étaient bien inférieurs aux investissements respectifs de 10 milliards de dollars réalisés par les membres fondateurs de la banque.

    Prêt à se développer
    Le ministre sud-africain des Affaires étrangères, Naledi Pandor, a déclaré que l’intérêt mondial pour le groupe BRICS était « énorme ». Début mars, elle a déclaré aux intervieweurs de la télévision qu’elle avait 12 lettres de pays intéressés sur son bureau.

     » L’Arabie saoudite en est un », a-t-elle déclaré. « Émirats arabes unis, Égypte, Algérie et Argentine », ainsi que le Mexique et le Nigéria .

    « Une fois que nous aurons défini les critères [pour les prêts], nous prendrons alors la décision », a-t-elle déclaré, notant que le sujet serait inscrit à l’ordre du jour du prochain sommet d’août en Afrique du Sud.

    Les développements économiques les plus récents dans les États membres du BRICS ont peu à voir avec les mythes initiaux sur lesquels le groupe a été fondé. Sur les cinq membres, seule la Chine a connu une croissance soutenue et étendue depuis lors.

    Alors que le produit intérieur brut de la Chine est passé de 6 000 milliards de dollars en 2010 à près de 18 000 milliards de dollars en 2021, les économies du Brésil, de l’Afrique du Sud et de la Russie ont stagné. Le PIB de l’Inde est passé de 1 700 milliards de dollars à 3 100 milliards de dollars, mais a été dépassé par la croissance de la Chine.

    Pas de sanctions contre la Russie
    Depuis le début de la guerre russe en Ukraine , les pays BRICS n’ont fait que s’éloigner davantage du soi-disant Occident. Ni l’Inde , ni le Brésil, ni l’Afrique du Sud , ni la Chine ne participent aux sanctions contre la Russie. Cela est devenu de plus en plus clair avec des niveaux de commerce quasi historiques entre l’Inde et la Russie, ou avec la dépendance du Brésil vis-à-vis des engrais russes.

    « D’un point de vue diplomatique, la guerre en Ukraine semble avoir tracé une ligne de démarcation nette entre une Russie soutenue par l’Est et l’Occident », a écrit le politologue Matthew Bishop de l’Université de Sheffield pour l’Observatoire économique à la fin de l’année dernière. « Par conséquent, certains décideurs politiques européens et américains craignent que les BRICS ne deviennent moins un club économique de puissances montantes cherchant à influencer la croissance et le développement mondiaux, et plus un club politique défini par leur nationalisme autoritaire. »

    Maihold de l’Institut allemand des affaires internationales et de sécurité est d’accord. Il a déclaré que l’alliance BRICS n’est pas tant un contre-pied à l’Occident qu’un forum pour une pensée souveraine et autonome accrue. Dans un monde bipolaire, il pense que l’Afrique du Sud, l’Inde et le Brésil « se disputent simplement de meilleures conditions ».

    La Chine, d’autre part, utilise la plate-forme pour ses ambitions politiques mondiales, a ajouté Maihold, soulignant les offres de Pékin de servir de médiateur dans la guerre en Ukraine et les exercices militaires conjoints qu’elle a organisés avec la Russie en Afrique du Sud.

    Maihold pense que l’Occident a remarqué ce changement de cap et essaie de le contrer. « Ils regardent de très près », a-t-il déclaré. « Lors du sommet du G7 en Allemagne en 2022, ils ont tenu à inviter l’Afrique du Sud et l’Inde, afin d’empêcher l’optique que le G7 se dressait contre les BRICS. »

    Source : DW, 10/04/2023

    #Nouvel_ordre_mondial #BRICS #Russie #Chine #Brésil #Inde #Afrique_du_sud

  • Si Macron n’arrête pas cela, l’Allemagne aura aussi un problème

    Tags : France, Emmanuel Macron, Allemagne, réforme des retraites, manifestations,

    Quelle que soit l’importance d’une réforme du système de retraite français : si Macron ne l’arrête pas, l’Allemagne aura aussi un problème.

    Si la résistance est trop grande, un pas en arrière est souvent plus intelligent qu’une contre-pression. Cela s’applique, par exemple, lorsqu’une table dans le coin ne veut pas passer à travers le cadre de la porte, et cela s’applique également à la réforme des retraites du président français Emmanuel Macron . Une pression supplémentaire est également possible, mais des dommages considérables se produisent alors.

    Des centaines de milliers de Français sont descendus dans la rue depuis des semaines contre le fait que leur président veuille relever l’ âge de la retraite de 62 à 64 ans – et la colère monte. Mais lui, qui trône à l’Élysée, n’a pas été impressionné dès le départ. Même si le Conseil constitutionnel lui a désormais donné son aval , Macron, que l’on peut certes qualifier de talent politique exceptionnel, doit reconnaître qu’il n’est pas malin de poursuivre ainsi cette réforme.

    Le président français a mis la réforme en vigueur samedi. Mais il doit retirer son projet de prestige, du moins pour l’instant, s’il veut éviter que le pire ne se produise : à savoir qu’à la fin de son deuxième et dernier mandat, il devra céder la présidence à la politicienne de droite Marine Le Pen . Aussi importante soit-elle, cette réforme des retraites ne vaudrait pas les dommages collatéraux.

    la relation changerait fondamentalement

    Un président français populiste de droite serait également un problème pour l’Allemagne , et cela changerait fondamentalement les relations entre les deux pays. Dans le passé, Le Pen s’est fait remarquer par des tirades contre l’Allemagne et a annoncé lors de la dernière campagne électorale qu’il voulait mettre fin aux projets d’armement communs. Bien qu’elle ait désormais pris ses distances avec la demande de sortie de la France de l’UE, cela n’augurait toujours rien de bon pour le projet européen. L’année dernière, elle a annoncé qu’elle souhaitait réintroduire des contrôles aux frontières au sein de l’espace Schengen.

    Il est déjà clair que ce scénario n’est pas sans fondement : dans les sondages, Le Pen est celui qui profite clairement de la colère des Français. S’il y avait des élections demain, elle battrait le président sortant. Cette colère ne s’arrêtera pas seulement parce que la réforme est désormais officialisée. Samedi, les syndicats et l’opposition ont appelé à davantage de résistance.

    Sa réforme est vue comme un pur mépris de la population

    Il reste encore beaucoup de temps avant les prochaines élections en 2027 et une décision de vote dépend toujours de plusieurs facteurs. Mais c’est là que le mode de réforme des retraites de Macron est significatif : il a réussi à faire passer sa réforme pour un pur mépris de la part de la population. Cela alimente la haine de l’élite politique – et est un moteur de la montée des populistes de droite. Parce que la lutte est si acharnée et le débat si houleux, cela résonnera longtemps dans la population.

    Au début de son deuxième et dernier mandat, Macron avait promis de devenir un président plus indulgent, et il voulait aussi écouter davantage. Mais il n’a pas réussi à impliquer correctement les syndicats dans le processus de réforme. Et craignant de manquer la majorité à l’Assemblée nationale française, il a fait passer son projet sans vote parlementaire.

    À qui profiterait si Macron arrêtait la réforme après tout ? Les syndicats, qui pourraient vendre cela comme un énorme – leur – succès, ainsi que les grévistes et les manifestants. Mais la population serait également gagnante, la majorité des sondages se prononçant contre la réforme. Et la confiance dans la démocratie.

    « C’est toujours nous qui devons couper les coins ronds »

    En même temps, cela ne veut pas dire qu’une réforme des retraites ne sera jamais possible en France . Une retraite pourrait ouvrir l’espace pour un débat plus large. En cela, les conditions de travail et les injustices devraient jouer un rôle. Parce que Macron a sous-estimé que sa réforme montre un problème bien plus profond : beaucoup ne sont concernés que superficiellement par les retraites , mais en réalité par l’injustice. Beaucoup trouvent la réforme tout simplement injuste, selon la devise : « C’est toujours nous qui devons accepter les compromis ».

    En même temps, c’est lié au monde du travail que beaucoup en France considèrent les retraites comme sacrées. Par exemple, selon une étude du sociologue Luc Rouban, seuls 45% des personnes interrogées estiment que leurs efforts au travail sont valorisés, en Allemagne ce chiffre est de 60%. En France, le chiffre est particulièrement faible pour les personnes à faibles revenus. Sur ce point aussi, Macron devrait montrer de manière crédible la volonté de vouloir améliorer quelque chose.

    Mais il doit d’abord se décider : préfère-t-il assurer la victoire des syndicats ou, dans un avenir prévisible, de l’ailier droit Marine Le Pen ? Il peut encore décider s’il veut vraiment insister sur sa réforme par complaisance et plonger ainsi la France dans le désastre les yeux grands ouverts. S’il en décide autrement, l’Allemagne devrait également le remercier.

    T-Online, 15/04/2023

    #France #Réforme_retraites #Maroc #Allemagne

  • L’Arabie saoudite libère unilatéralement des détenus au Yémen

    Tags : Arabie Saoudite, Yémen, libération des prisonniers, CICR,


    DUBAI, 17 avril (Reuters) – L’Arabie saoudite a libéré lundi 104 détenus au Yémen, selon le Comité international de la Croix-Rouge et une coalition dirigée par l’Arabie saoudite, dans le cadre d’une mesure unilatérale qui fait suite à des échanges simultanés de détenus entre les parties belligérantes du Yémen.

    La coalition militaire, qui est intervenue au Yémen en 2015 après que les Houthis, alliés à l’Iran, ont chassé le gouvernement de la capitale Sanaa, a déclaré que cette libération supplémentaire visait à soutenir le dialogue dans la poursuite des efforts pour mettre fin au conflit au Yémen.

    Une délégation saoudienne, qui cherche à obtenir un accord de cessez-le-feu permanent pour mettre fin à l’implication militaire dans la guerre, a conclu jeudi des pourparlers de paix à Sanaa avec le groupe Houthi, dont le principal négociateur a déclaré que les pourparlers avaient progressé et que de nouvelles discussions auraient lieu pour aplanir les divergences restantes.

    Le chef du Conseil politique suprême des Houthis du Yémen, Mahdi al-Mashat, a déclaré samedi qu’un nouveau cycle de négociations aurait lieu après la fête de l’Aïd al-Fitr, qui commence plus tard cette semaine, a rapporté la chaîne de télévision yéménite SABA.

    Une opération de trois jours entre six villes du Yémen et de l’Arabie saoudite, supervisée par le CICR, visant à renvoyer près de 900 personnes détenues dans le cadre du conflit, s’est achevée dimanche. Il s’agit d’une mesure de confiance importante dans le cadre des pourparlers de paix entre les émissaires saoudiens et les responsables houthis.

    Le conflit au Yémen, qui a fait des dizaines de milliers de morts et des millions d’affamés, est largement considéré comme une guerre par procuration entre l’Arabie saoudite et l’Iran.

    Le mois dernier, Riyad et Téhéran ont accepté de rétablir des liens diplomatiques rompus en 2016, ce qui a fait naître l’espoir de voir le processus de paix au Yémen progresser.

    Le vice-ministre des affaires étrangères des Houthis a déclaré sur Twitter que les 104 Yéménites devaient être libérés en dehors de l’accord principal d’échange de prisonniers.

    Lors des négociations qui se sont déroulées en Suisse le mois dernier, les parties belligérantes ont convenu de libérer 887 détenus et de se réunir à nouveau en mai pour discuter d’autres libérations.

    Les négociateurs avaient espéré un accord « tous pour tous » impliquant tous les détenus restants au cours des discussions, les dernières d’une série de réunions qui ont conduit à la libération de prisonniers en 2022 et 2020 dans le cadre d’un accord sous l’égide de l’ONU connu sous le nom d’accord de Stockholm.

    La coalition a déclaré à l’agence de presse nationale SPA qu’elle souhaitait que la question des détenus soit réglée.

    « Tout répit pour une population épuisée, y compris par le biais d’opérations de libération comme celles-ci, doit être soutenu. Mais en fin de compte, seule une solution politique mettra fin aux souffrances au Yémen », a déclaré Fabrizio Carboni, directeur régional du CICR.

    #Arabie_Saoudite #Yémen #Iran

  • Qu’est-ce qui se cache derrière la crise du Soudan?

    Tags : Soudan, forces paramilitaires, FSR, armée, Omar Bachir,

    Par Aidan Lewis et Khalid Abdelaziz


    KHARTOUM, 17 avril (Reuters) – Des combats ont éclaté dans la capitale du Soudan, Khartoum, et sur d’autres sites à travers le pays, alors que de puissantes factions militaires rivales s’affrontent pour en prendre le contrôle, augmentant le risque d’une guerre civile à l’échelle nationale.

    QU’EST-CE QUI A DÉCLENCHÉ LA VIOLENCE ?

    La tension monte depuis des mois entre l’armée soudanaise et les forces paramilitaires de soutien rapide (RSF), qui ont renversé ensemble le gouvernement civil lors d’un coup d’État en octobre 2021.

    Ces frictions ont été exacerbées par un plan soutenu par la communauté internationale visant à lancer une nouvelle transition avec des parties civiles. Un accord final devait être signé au début du mois d’avril, à l’occasion du quatrième anniversaire du renversement de l’autocrate Omar al-Bashir, au pouvoir depuis longtemps, lors d’un soulèvement populaire.

    Le plan prévoyait que l’armée et les FSR cèdent le pouvoir, et deux points se sont révélés particulièrement controversés : le premier concernait le calendrier d’intégration des FSR dans les forces armées régulières, et le second la date à laquelle l’armée serait officiellement placée sous contrôle civil.

    Lorsque les combats ont éclaté le 15 avril, les deux parties se sont accusées mutuellement d’avoir provoqué la violence. L’armée a accusé le FSR de s’être mobilisé illégalement les jours précédents et le FSR, qui s’est installé sur des sites stratégiques de Khartoum, a déclaré que l’armée avait tenté de s’emparer des pleins pouvoirs dans le cadre d’un complot avec les loyalistes de M. Bashir.

    QUI SONT LES PRINCIPAUX ACTEURS SUR LE TERRAIN ?

    Les protagonistes de la lutte pour le pouvoir sont le général Abdel Fattah al-Burhan, chef de l’armée et dirigeant du conseil au pouvoir au Soudan depuis 2019, et son adjoint au sein du conseil, le général Mohamed Hamdan Dagalo, dirigeant du FSR, plus connu sous le nom de Hemedti.

    Au fur et à mesure de l’élaboration du plan pour une nouvelle transition, Hemedti s’est rapproché des partis civils d’une coalition, les Forces pour la liberté et le changement (FFC), qui ont partagé le pouvoir avec les militaires entre le renversement de Bashir et le coup d’État de 2021.

    Les diplomates et les analystes ont déclaré que cela faisait partie d’une stratégie de Hemedti visant à se transformer en homme d’État. Le FFC et Hemedti, qui s’est enrichi grâce à l’exploitation de mines d’or et à d’autres entreprises, ont tous deux souligné la nécessité d’écarter les loyalistes et les vétérans de M. Bashir, de tendance islamiste, qui ont repris pied après le coup d’État et qui sont profondément enracinés dans l’armée.

    De même que certaines factions rebelles pro-armée qui ont bénéficié d’un accord de paix en 2020, les loyalistes de M. Bashir se sont opposés à l’accord pour une nouvelle transition.

    QUELS SONT LES ENJEUX ?

    Le soulèvement populaire a fait naître l’espoir que le Soudan et ses 46 millions d’habitants pourraient sortir de décennies d’autocratie, de conflits internes et d’isolement économique sous le régime de M. Béchir.

    Un conflit pourrait non seulement anéantir ces espoirs, mais aussi déstabiliser une région instable bordant le Sahel, la mer Rouge et la Corne de l’Afrique.

    Il pourrait également jouer un rôle dans la compétition pour l’influence dans la région entre la Russie et les États-Unis, et entre les puissances régionales qui ont courtisé différents acteurs au Soudan.

    QUEL EST LE RÔLE DES ACTEURS INTERNATIONAUX ?

    Les puissances occidentales, dont les États-Unis, s’étaient engagées en faveur d’une transition vers des élections démocratiques après le renversement de M. Bashir. Elles ont suspendu leur soutien financier après le coup d’État, puis ont soutenu le projet d’une nouvelle transition et d’un gouvernement civil.

    L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, puissances riches en énergie, ont également cherché à influencer les événements au Soudan, voyant dans la transition du régime de M. Bashir un moyen de faire reculer l’influence des islamistes et de renforcer la stabilité dans la région.

    Les États du Golfe ont cherché à investir dans des secteurs tels que l’agriculture, où le Soudan possède un vaste potentiel, et les ports sur la côte soudanaise de la mer Rouge.

    La Russie cherche à construire une base navale sur la mer Rouge, tandis que plusieurs entreprises des Émirats arabes unis ont signé des accords d’investissement : un consortium des Émirats arabes unis a conclu un accord préliminaire pour la construction et l’exploitation d’un port et une autre compagnie aérienne basée aux Émirats arabes unis s’est entendue avec un partenaire soudanais pour créer un nouveau transporteur à bas prix basé à Khartoum.

    Burhan et Hemedti ont tous deux noué des liens étroits avec l’Arabie saoudite après avoir envoyé des troupes participer à l’opération menée par l’Arabie saoudite au Yémen. Hemedti a noué des relations avec d’autres puissances étrangères, notamment les Émirats arabes unis et la Russie.

    L’Égypte, elle-même dirigée par un militaire, le président Abdel Fattah al-Sisi, qui a renversé son prédécesseur islamiste, entretient des liens étroits avec Burhan et l’armée, et a récemment encouragé une voie parallèle de négociations politiques par l’intermédiaire de partis ayant des liens plus étroits avec l’armée et l’ancien gouvernement de M. Bashir.

    QUELS SONT LES SCÉNARIOS ?

    Les parties internationales ont appelé à un cessez-le-feu et à un retour au dialogue, mais les factions belligérantes n’ont donné que peu de signes de compromis.

    L’armée a qualifié la FSR de force rebelle et a exigé sa dissolution, tandis que Hemedti a qualifié Burhan de criminel et l’a accusé d’avoir semé la destruction dans le pays.

    Bien que l’armée soudanaise dispose de ressources supérieures, notamment en matière de puissance aérienne, la FSR s’est développé pour devenir une force estimée à 100 000 hommes qui s’est déployée à Khartoum et dans les villes voisines, ainsi que dans d’autres régions, ce qui fait planer le spectre d’un conflit prolongé, en plus d’une crise économique de longue durée et des besoins humanitaires existants à grande échelle.

    La FSR peut également compter sur le soutien et les liens tribaux de la région occidentale du Darfour, où elle est issue des milices qui ont combattu aux côtés des forces gouvernementales pour écraser les rebelles lors d’une guerre brutale qui s’est intensifiée après 2003.

    #Soudan #FSR #Armée #Omar_Béchir

  • Yellen: Les sanctions pourraient risquer l’hégémonie du dollar

    Tags : Etats-Unis, dollar, Russie, sanctions, hégémonie, Janet Yellen,

    Les sanctions économiques imposées à la Russie et à d’autres pays par les États-Unis mettent en péril la domination du dollar alors que les nations ciblées cherchent une alternative, a déclaré dimanche la secrétaire au Trésor Janet Yellen.

    « Lorsque nous utilisons des sanctions financières liées au rôle du dollar, il y a un risque qu’avec le temps, cela puisse saper l’hégémonie du dollar », a déclaré Yellen sur CNN.

    « Bien sûr, cela crée un désir de la part de la Chine, de la Russie, de l’Iran de trouver une alternative », a-t-elle déclaré à Fareed Zakaria du réseau dans une interview. « Mais le dollar est utilisé comme monnaie mondiale pour des raisons qui ne sont pas faciles pour d’autres pays de trouver une alternative avec les mêmes propriétés. »

    Les marchés de capitaux américains robustes et l’état de droit « sont essentiels dans une monnaie qui va être utilisée à l’échelle mondiale pour les transactions », a-t-elle ajouté. « Et nous n’avons vu aucun autre pays qui possède l’infrastructure institutionnelle de base qui permettrait à sa monnaie de servir le monde comme ça. »

    Yellen a noté que les sanctions sont un « outil extrêmement important », d’autant plus lorsqu’elles sont utilisées par les États-Unis et leurs alliés comme « une coalition de partenaires agissant ensemble pour imposer ces sanctions ».

    Interrogé sur la possibilité d’utiliser des actifs russes gelés pour reconstruire l’Ukraine ravagée par la guerre après l’invasion de Moscou, Yellen a déclaré que « la Russie devrait payer pour les dommages qu’elle a causés ».

    Mais elle a noté qu’il existe « des contraintes juridiques sur ce que nous pouvons faire avec les avoirs russes gelés, et nous discutons avec nos partenaires de ce qui pourrait se trouver à l’avenir.

    #Dollar #Sanctions #Hégémonie #Russie