Catégorie : Monde

  • Biden pourrait revenir sur la décision de Trump sur le plateau du Golan

    L’administration Biden réfléchit à l’opportunité de revenir sur la reconnaissance du plateau du Golan occupé comme faisant partie du territoire israélien.

    Le Washington Free Beacon a cité un porte-parole anonyme du département d’État américain qui a déclaré que la nouvelle administration envisageait de revenir sur la décision de l’ancien président américain Donald Trump.

    Le responsable du département d’État a déclaré que le territoire ne faisait partie d’aucun État et que le contrôle de la zone dépendait de la dynamique changeante de la région.

    En février dernier, lorsqu’on lui a demandé si son département d’État maintiendrait la position de l’administration Trump, le secrétaire d’État Antony Blinken a déclaré à CNN :

    « D’un point de vue pratique, le contrôle du Golan dans cette situation reste, je pense, d’une réelle importance pour la sécurité d’Israël. Les questions juridiques sont autres et, avec le temps, si la situation devait changer en Syrie, c’est quelque chose que nous examinons, mais nous n’en sommes pas du tout là. »

    « Le secrétaire a été clair sur le fait que, d’un point de vue pratique, le Golan est très important pour la sécurité d’Israël. Tant que [Bachar el-Assad] est au pouvoir en Syrie, tant que l’Iran est présent en Syrie, les milices soutenues par l’Iran, le régime d’Assad lui-même – tous ces éléments constituent une menace importante pour la sécurité d’Israël, et en pratique, le contrôle du Golan reste d’une réelle importance pour la sécurité d’Israël », a déclaré le fonctionnaire du département d’État au Free Beacon.

    L’ancien secrétaire d’État Mike Pompeo a condamné la décision potentielle de l’administration Biden, en déclarant au Free Beacon ce qui suit :

    « Les hauteurs du Golan ne sont pas occupées par Israël, elles en font partie. Les Israéliens y ont droit en tant que terre souveraine. Suggérer que ces terres soient rendues à la Syrie, même si cela est conditionné à des changements dans le régime syrien, est incompatible à la fois avec la sécurité israélienne et le droit international. »

    Le représentant Lee Zeldin, qui a pressé l’ambassadrice des Nations unies Linda Thomas-Greenfield sur la question du Golan lors d’une audition au Congrès le 16 juin, a déclaré que l’administration Biden reste intentionnellement vague sur sa politique, ce qui génère des questions pressantes sur la scène internationale.

    « J’ai pressé l’ambassadrice des Nations unies Linda Thomas-Greenfield lors d’une audition de la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants sur la position de l’administration concernant la reconnaissance de la souveraineté israélienne sur le plateau du Golan, et elle a reconnu que la politique de l’administration Trump reconnaissant la souveraineté israélienne est inchangée à ce jour », a déclaré Zeldin après avoir examiné les commentaires les plus récents du département d’État sur la question. « Cependant, la secrétaire Blinken et l’administration Biden doivent cesser de tourner autour du pot et s’engager sans ambiguïté à maintenir la reconnaissance de la souveraineté israélienne sur les hauteurs du Golan de manière permanente. »

    D’anciens diplomates américains ayant travaillé sur la question des hauteurs du Golan ont également exprimé leur inquiétude quant aux commentaires de l’administration Biden au Free Beacon. David Milstein, ancien assistant spécial de l’ambassadeur des États-Unis en Israël sous Trump, a déclaré que revenir sur la reconnaissance par les États-Unis de la souveraineté israélienne sur la région signale « une trahison inadmissible de notre proche allié Israël ».

    « Nos alliés dépendent du respect des engagements des États-Unis », a déclaré Milstein au Free Beacon. « Mais maintenant, le secrétaire Blinken a réinjecté l’idée dangereuse et délirante que les États-Unis pourraient soutenir la pression exercée sur Israël pour qu’il abandonne le plateau du Golan à l’avenir. »

    « Dans l’une des régions les plus dangereuses qui peut passer de mal en pis en un instant, le plateau du Golan est crucial pour la sécurité d’Israël, fournissant une frontière stratégiquement nécessaire et défendable pour aider Israël à contrer les menaces au nord », a déclaré Milstein. « C’est pourquoi il existe un soutien clair à travers le spectre politique israélien pour qu’Israël maintienne à jamais sa souveraineté sur les hauteurs du Golan. »

    Il pourrait s’agir d’une simple rumeur, mais elle semble avoir fait grand bruit.

    South Front, 25 juin 2021

    Etiquettes : Israël, Etats-Unis, normalisation, Sahara Occidental, Maroc, Golan,

  • Conclusions du Conseil européen sur les relations extérieures

    24 juin 2021

    IV. TURQUIE
    14. Le Conseil européen est revenu sur la situation en Méditerranée orientale et sur les relations de l’Union européenne avec la Turquie, et a rappelé l’intérêt stratégique de l’UE pour un environnement stable et sûr en Méditerranée orientale et dans le développement d’une relation de coopération et mutuellement bénéfique avec la Turquie . Il se félicite de la désescalade en Méditerranée orientale, qui doit être maintenue conformément à la déclaration des membres du Conseil européen du 25 mars 2021.

    15. Le Conseil européen réaffirme que l’UE est prête à s’engager avec la Turquie de manière progressive, proportionnée et réversible pour renforcer la coopération dans un certain nombre de domaines d’intérêt commun, sous réserve des conditions établies énoncées en mars et dans les conclusions précédentes du Conseil européen.

    16. Conformément à ce cadre, il prend note du début des travaux au niveau technique en vue d’un mandat pour la modernisation de l’union douanière UE-Turquie et rappelle la nécessité de remédier aux difficultés actuelles dans la mise en œuvre de l’union douanière, en garantissant son application effective à tous les États membres. Un tel mandat peut être adopté par le Conseil sous réserve d’orientations supplémentaires du Conseil européen.

    17. Il prend également note des travaux préparatoires pour des dialogues de haut niveau avec la Turquie sur des questions d’intérêt mutuel, telles que les migrations, la santé publique, le climat, la lutte contre le terrorisme et les questions régionales.

    18. Le Conseil européen invite la Commission à présenter sans délai des propositions formelles pour la poursuite du financement des réfugiés syriens et des communautés d’accueil en Turquie, en Jordanie, au Liban et dans d’autres parties de la région, conformément à la déclaration des membres du Conseil Conseil européen de mars 2021 et dans le cadre de la politique migratoire globale de l’UE.

    19. Le Conseil européen rappelle ses conclusions précédentes et reste pleinement attaché au règlement global du problème chypriote sur la base d’une fédération bicommunautaire et bizonale avec l’égalité politique, conformément aux résolutions pertinentes du Conseil de sécurité des Nations unies. Il souligne l’importance du statut de Varosha et appelle au plein respect des résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies, notamment les résolutions 550, 789 et 1251. Il regrette que la réunion informelle de Genève sous les auspices des Nations unies n’ait pas ouvert la voie à la reprise des négociations formelles. L’Union européenne continuera à jouer un rôle actif en soutenant le processus.

    20. L’état de droit et les droits fondamentaux en Turquie restent une préoccupation majeure. Le ciblage des partis politiques, des défenseurs des droits humains et des médias représente des revers majeurs pour les droits humains et va à l’encontre des obligations de la Turquie de respecter la démocratie, l’état de droit et les droits des femmes. Le dialogue sur ces questions reste une partie intégrante de la relation UE-Turquie.

    21. Conformément à l’intérêt commun de l’UE et de la Turquie pour la paix et la stabilité régionales, le Conseil européen attend de la Turquie et de tous les acteurs qu’ils contribuent positivement à la résolution des crises régionales.

    22. Le Conseil européen restera saisi de la question.

    V. LIBYE
    23. Le Conseil européen confirme son attachement au processus de stabilisation de la Libye sous les auspices des Nations unies. Les élections devraient avoir lieu comme convenu dans la feuille de route du 24 décembre 2021 et leurs résultats acceptés par tous.

    24. Le Conseil européen appelle à des progrès dans le dialogue politique inclusif et contrôlé par les Libyens et au retrait sans délai de toutes les forces et mercenaires étrangers.

    VI. RUSSIE
    25. Conformément à ses conclusions des 24 et 25 mai 2021, le Conseil européen a examiné les relations avec la Russie, en tenant compte du rapport du haut représentant et de la Commission.

    26. L’Union européenne s’est engagée dans une approche européenne unie, à long terme et stratégique fondée sur les cinq principes directeurs. Le Conseil européen invite le Conseil, la Commission et le haut représentant à continuer de les mettre pleinement en œuvre, dans le respect des valeurs, principes et intérêts de l’Union européenne.

    27. Le Conseil européen attend des dirigeants russes qu’ils fassent preuve d’un engagement et d’un engagement politique plus constructifs et qu’ils cessent d’agir contre l’UE et ses États membres, ainsi que contre des pays tiers.

    28. Le Conseil européen demande à la Russie d’assumer pleinement sa responsabilité d’assurer la pleine mise en œuvre des accords de Minsk, condition essentielle de tout changement substantiel de la position de l’UE.

    29. En ce qui concerne le renforcement de notre résilience, le Conseil européen souligne la nécessité d’une réponse ferme et coordonnée de l’UE et de ses États membres à toute nouvelle activité malveillante, illégale et perturbatrice de la Russie, en utilisant pleinement tous les instruments à la disposition de l’UE , et assurer la coordination avec les partenaires. À cette fin, le Conseil européen invite également la Commission et le haut représentant à présenter des options pour des mesures restrictives supplémentaires, y compris des sanctions économiques.

    30. Le Conseil européen souligne la nécessité d’approfondir et d’intensifier les relations et la coopération politiques, économiques et interpersonnelles avec les partenaires orientaux en vue d’accroître leur résilience. Dans ce contexte, elle rappelle la déclaration du sommet du partenariat oriental de 2017 qui reconnaît les aspirations européennes et le choix européen des partenaires orientaux concernés, tels qu’énoncés dans les accords d’association, et dans le cadre de leur entrée en vigueur. Il souligne également son engagement à approfondir les relations avec l’Asie centrale.

    31. Le Conseil européen réaffirme l’ouverture de l’Union européenne à un engagement sélectif avec la Russie dans les domaines d’intérêt de l’UE. Il invite la Commission et la haute représentante à élaborer des options concrètes, y compris des conditionnalités et des leviers à cet égard, en vue de leur examen par le Conseil, sur des sujets tels que le climat et l’environnement, la santé, ainsi que certaines questions relatives aux affaires étrangères et de sécurité les questions politiques et multilatérales telles que le JCPoA, la Syrie et la Libye. Dans ce contexte, le Conseil européen explorera les formats et les conditionnalités du dialogue avec la Russie.

    32. Le Conseil européen condamne les limitations des libertés fondamentales en Russie et le rétrécissement de l’espace de la société civile. Il souligne la nécessité de contacts interpersonnels et d’un soutien continu de l’UE à la société civile russe, aux organisations de défense des droits de l’homme et aux médias indépendants. Il invite la Commission et le haut représentant à présenter des propositions à cet égard.

    33. Le Conseil européen réitère son plein soutien à tous les efforts visant à établir la vérité, la justice et la responsabilité des victimes de la destruction du MH17 et de leurs proches et appelle tous les États à coopérer pleinement avec l’affaire judiciaire en cours.

    34. Le Conseil européen reviendra sur cette question, évaluera la mise en œuvre et fournira des orientations supplémentaires si nécessaire.

    VII. BÉLARUS
    35. Le Conseil européen se félicite de la mise en œuvre en temps voulu des mesures concernant la Biélorussie, conformément à ses conclusions des 24 et 25 mai 2021.

    36. Le Conseil européen réitère son appel à la libération immédiate de tous les prisonniers politiques et détenus arbitrairement, y compris Raman Pratasevich et Sofia Sapega, et à la fin de la répression de la société civile et des médias indépendants. Il réaffirme le droit démocratique du peuple biélorusse d’élire son président par le biais de nouvelles élections libres et équitables.

    VIII. SAHEL
    37. Le Conseil européen réaffirme son appel aux autorités de transition maliennes à mettre pleinement en œuvre la Charte de transition. Il se félicite des conclusions du sommet de la CEDEAO qui s’est tenu le 19 juin.

    38. L’UE et ses États membres continueront de soutenir la stabilisation des pays du G5 Sahel, en particulier la force conjointe du G5 Sahel, en poursuivant les missions PSDC de l’UE et en participant à la task force Takuba.

    39. Le Conseil européen réaffirme le soutien de l’UE aux efforts des pays du G5 Sahel pour renforcer la gouvernance, l’état de droit et la fourniture de services publics sur leurs territoires.

    IX. ETHIOPIE
    40. Le Conseil européen condamne les atrocités, les violences ethniques et sexuelles et autres violations des droits de l’homme en cours dans la région du Tigré en Éthiopie et se félicite des enquêtes en cours visant à rendre des comptes et à rendre justice. Le Conseil européen appelle à la cessation immédiate des hostilités, à un accès humanitaire sans entrave à toutes les régions et au retrait immédiat des forces érythréennes.

    41. L’UE et ses États membres réaffirment leur engagement à soutenir l’Éthiopie dans la mise en œuvre des réformes démocratiques et des efforts de réconciliation.

    X. CYBERSÉCURITÉ
    42. Le Conseil européen condamne les récentes cyberactivités malveillantes à l’encontre d’États membres, notamment en Irlande et en Pologne. Il invite le Conseil à explorer des mesures appropriées dans le cadre de la boîte à outils de la cyberdiplomatie.

    Conseil européen

    Etiquettes : Conseil Européen, Union Européenne, UE, Turquie, Bélarus, Libye, Russie, Sahel, Ethiopie, cybersécurité,

  • Trafic d’immigrés: les mafias empochent plus de 1,5 milliards

    Le commerce lucratif du trafic d’immigrés : les mafias empochent plus de 1 500 millions

    Octobre 2018 : une année où tous les records d’immigration illégale ont été battus après l’arrivée de Sánchez au pouvoir, et un mois où l’Espagne a accueilli plus de 10 000 immigrants illégaux, un flux d’entrées jamais connu auparavant aux frontières espagnoles.

    Par le biais du Diario de Ibiza, le journaliste José María Alonso, recueille le témoignage des 44 Algériens qui sont arrivés à Formentera aux premières heures du samedi 13 octobre dernier. Selon les déclarations faites aux Baléares numériques, ces immigrants ont déclaré avoir payé environ 80 000 euros aux mafias pour le voyage, soit environ 1 800 euros par personne. Le chiffre ne serait pas aussi alarmant si l’on ne tenait pas compte du fait que le salaire moyen en Algérie est d’environ 238 euros par mois. Un Algérien moyen doit, selon ce prix, se passer de son salaire pendant plus de six mois pour pouvoir venir en Espagne.

    L’épisode susmentionné s’est déroulé dans l’une des meilleures périodes pour les mafias de l’immigration clandestine, à tel point que 2018 s’est clôturée avec des chiffres dévastateurs qui nous plaçaient devant l’accès de plus de 64 000 immigrants illégaux en Espagne. Plus de 80 % de ces entrées ont eu lieu après l’arrivée de Sánchez au pouvoir et depuis lors, elles n’ont cessé d’augmenter. Les offres des trafiquants basés sur le continent africain n’ont pas non plus diminué, proposant l’arrivée sur les côtes espagnoles par différents points de départ, de Nouadhibou (Mauritanie) à El Aaiún (Sahara occidental) ou du Cap Espartel à la baie d’Al Hoceima (Maroc), sans oublier les nouvelles routes actives en Algérie, pays à partir duquel au moins trois points de départ vers les côtes andalouses, la région de Levante et les îles Baléares ont déjà été détectés.

    En février de cette année 2021, la Garde civile et la Police nationale ont démantelé un important réseau criminel dédié au trafic de drogue et au transport d’immigrants vers la péninsule depuis Melilla, avec un total de huit détenus. Le groupe a fait payer à chaque immigrant entrant illégalement en Espagne un total de 2 000 euros pour le voyage en bateau de Melilla à la côte andalouse. Au cours des premiers mois de l’année, deux autres opérations ont eu lieu, toutes encadrées dans la dénommée opération Limestone, dans laquelle les personnes impliquées se consacraient au transfert d’immigrants des côtes algériennes vers l’Espagne.

    En juin, deux nouvelles opérations contre des mafias d’immigration clandestine ont eu lieu. Aux îles Canaries, la Guardia Civil a arrêté deux membres d’une organisation criminelle dans le cadre de l’opération Sparrow, destinée à faciliter l’entrée d’immigrants clandestins en provenance du Maroc sur les côtes des îles Canaries. L’organisation a facturé 2 000 euros par place sur les routes de l’archipel.

    À Almeria, le 15 juin, la police nationale a arrêté trois hommes d’origine algérienne accusés d’avoir dirigé au moins deux bateaux avec un total de 28 immigrants illégaux qui, selon les sources de FRONTEX, avaient été facturés environ 4 900 euros pour le voyage. Le même jour, toujours dans la province d’Almeria, un autre bateau a été intercepté près de la ville de San Jose, dans lequel se trouvaient 16 immigrants d’origine algérienne, qui ont effectué le voyage en un peu plus de 4 heures et, selon des sources de la FCSE, ont payé la somme de 2 900 euros pour le voyage de la côte algérienne à l’Espagne.

    Le business est apparemment rentable, mais combien les mafias gagnent-elles grâce à l’immigration clandestine ?

    7 milliards de dollars en 2016

    Pour connaître l’ampleur du volume d’affaires qui tourne autour du trafic d’immigrants illégaux, il faut revenir au rapport publié en juin 2018 par l’Office des Nations unies contre la drogue et le crime (ONUDC). Selon les données révélées par l’analyse précitée de l’agence des Nations unies, au cours de la seule année 2016, « au moins 2,5 millions d’immigrants » sont passés entre les mains des mafias, qui ont fait état « d’un retour économique compris entre 5,5 et 7 milliards de dollars ». L’équivalent de ce que des pays comme les États-Unis (7 milliards) ou l’Union européenne (6 milliards) ont dépensé en aide humanitaire ou en programmes de contrôle de l’immigration clandestine.

    Selon les données du rapport de l’ONUDC, les profits des passeurs proviennent entièrement des frais qu’ils font payer aux migrants pour leurs services. Ces frais sont largement déterminés par la distance du voyage, le nombre de passages de frontières à négocier, les conditions géographiques, les moyens de transport utilisés et l’utilisation, dans certains cas, de faux documents d’identité pour faciliter l’entrée de ces immigrants illégaux. Les taux ne sont pas fixes et varient en fonction du profil de ces immigrants et de leur pouvoir d’achat.

    Quant aux données qui touchent l’Europe, directement ou indirectement, l’étude de l’UNODC fournit les données les plus impactantes du rapport. Selon le texte, les mouvements qui ont lieu de l’Afrique de l’Ouest vers l’Afrique du Nord concernent environ 380 000 migrants par an qui rapportent aux mafias des bénéfices allant de 760 à 1 milliard de dollars par an, selon des études de 2016. Les flux migratoires impliquant des voyages de la Corne de l’Afrique vers la Libye et la mer Égée mobilisent environ 100 000 migrants illégaux par an qui transmettent aux trafiquants des profits allant de 300 à 500 millions de dollars par an (fourchette de l’analyse 2013-2015).

    Selon ce rapport, les plus gros profits sont réalisés sur les voyages vers l’Europe, où les routes méditerranéennes sont les plus importantes. Ces itinéraires impliquent la mobilité d’environ 375 000 personnes chaque année et, en 2016, les revenus annuels estimés des mafias se situaient entre 320 et 550 millions de dollars. Les routes en provenance de la région du Yémen impliquent le déplacement d’environ 110 000 migrants par an, qui rapportent aux trafiquants un bénéfice moindre, mais qui se situe tout de même entre 9 et 22 millions de dollars par an. Quelque chose de plus dans ces flux qui partent du continent asiatique, qui mobilisent plus de 160 000 personnes par an et laissent aux mafias au moins 300 millions par an.

    Cette étude montre également qu’en 2016, près de 34 000 mineurs étrangers non accompagnés sont arrivés dans les principaux pays concernés (Grèce, Italie, Bulgarie et Espagne). Selon Jean-Luc Lemahieu (directeur de l’analyse des politiques et des affaires publiques de l’ONUDC), tout cela « est un crime mondial qui nécessite une action mondiale, notamment l’amélioration de la coopération régionale et internationale et des réponses nationales en matière de justice pénale ».

    Estimations actuelles

    Étant donné que le rapport date d’une analyse axée sur les flux migratoires de 2016, il est obligatoire d’indiquer une estimation de données plus actuelle. L’ampleur du business que représente cette immigration illégale, oxygénée par les ONG et les formations de gauche aux mafias, est une évidence indiscutable selon les données fournies par l’ONUDC. Malgré cela, il ne faut pas oublier le volume des mouvements actuels, ni les taux qui sont actuellement traités selon les différentes opérations contre le trafic d’immigrés menées par FRONTEX, la Guardia Civil et la Police Nationale.

    L’analyse qui nous intéresse situe le prix des voyages à travers la Méditerranée entre 850 et 1 450 dollars par personne. Sur cette base et en analysant les enquêtes policières datant de 2017, ce chiffre est en augmentation et représente actuellement une moyenne par trajet proche de 2 000 euros. S’il est vrai que le volume de personnes impliquées a diminué dans le groupe composé de Malte, Chypre, la Grèce, l’Italie et l’Espagne.

    Sur la base des données qui nous sont fournies chaque semaine par le HCR et en tenant compte des données actualisées au 13 juin, depuis 2017, les flux migratoires en Méditerranée ont impliqué le déplacement d’un peu plus de 580 000 immigrants illégaux qui auraient payé, selon les données des opérations de police de ces dernières années, une moyenne de 2 000 euros par voyage. Ces chiffres nous placent à un profit pour les mafias de 1.160 millions d’euros, y compris les voyages enregistrés vers les îles Canaries.

    En conclusion, les mafias auraient empoché plus de 1.500 millions d’euros avec les voyages vers l’Europe, un chiffre qui est loin de tous ces postes économiques consacrés par les différentes administrations européennes pour tenter d’atténuer cette immigration illégale oxygénée par les élites et les formations de gauche.

    Les gagnants du jeu sont les mafias et leur réseau de collaborateurs masqués derrière des organisations non gouvernementales. Les perdants sont les milliers d’immigrants qui meurent en cours de route et les citoyens qui subissent les conséquences désastreuses de cette immigration illégale et incontrôlée.

    Etiquettes : Trafic de migrants, migration, traite d’êtres humains, Espagne, Union Européenne, UE, Algérie, Ibiza, Iles Baléares,

  • Au Maroc, soulagement chez les cultivateurs de cannabis

    La corruption ronge la confiance

    Les lumières s’éteignent au Liban-Il y a trop d’argent à Anvers, en Belgique-Au Maroc, les cultivateurs de cannabis poussent un soupir de soulagement

    Depuis près de deux ans, le Liban est englué dans une crise économique et financière. L’énorme explosion dans la zone portuaire qui a secoué la capitale Beyrouth l’été dernier n’était que le signe extérieur de problèmes bien plus profonds. La monnaie a perdu presque toute sa valeur, le carburant et les médicaments manquent, et la nuit, même dans la capitale, les rues ne peuvent plus être éclairées. La corruption et la mauvaise gestion sont si profondément enracinées que le pays risque de devenir un État défaillant.

    « Il y a trop d’argent dans la ville ».

    Ceux qui croient maintenant que tout cela ne peut se produire que dans des pays lointains, déjà instables, devraient maintenant écouter attentivement ce que notre reporter rapporte d’Anvers, en Belgique. Là aussi, au cœur de l’Europe, on observe des signes de corruption qui rongent les institutions publiques et détruisent la confiance des citoyens. L’argent en jeu ici provient de la contrebande de drogue. Anvers, dont le port est le deuxième plus grand d’Europe, est devenu en peu de temps un haut lieu international de la cocaïne.

    « Seule la mafia en profite, pas les agriculteurs »

    De la cocaïne au cannabis, beaucoup plus doux. Cette substance est de plus en plus légalisée, par exemple dans de nombreux États des États-Unis ou au Canada. L’Europe n’en est pas encore là. Dans certains pays, la consommation est exempte de peine, mais le cannabis n’est vraiment légal que pour un usage médical.

    Le Maroc, pays d’Afrique du Nord, est l’un des plus grands producteurs de cannabis au monde, et la plante y est cultivée depuis des siècles. Elle n’est plus légale depuis l’indépendance en 1956. Mais cela a maintenant changé : Fin mai, le Parlement a décidé de légaliser la culture. Les nombreux cultivateurs de cannabis espèrent désormais que leur situation économique précaire va enfin s’améliorer.

    DW, 25 juin 2021

    Etiquettes : Belgique, port d’Anvers, Liban, corruption, trafic de drogue, cannabis, haschich,

  • Le drame des familles socialistes, la fin du PS

    Le PS sera-t-il encore candidat à l’élection présidentielle de 2022 ?

    La défaite du candidat socialiste, Lionel Jospin, à l’élection présidentielle française de 2002 n’était pas tant celle contre Jacques Chirac, mais celle contre Jean-Marie Le Pen. Parce qu’il a terminé troisième au premier tour, il était hors course au second. Lui, le premier ministre, après Le Pen… Jospin, humilié, quitte définitivement la politique. Le PS ne sait pas clairement qui lui succédera. La perte des votes des ouvriers Les socialistes sont pris dans un drame familial. François…

    La défaite du candidat socialiste, Lionel Jospin, à l’élection présidentielle française de 2002 n’était pas tant celle contre Jacques Chirac, mais celle contre Jean-Marie Le Pen. Parce qu’il a terminé troisième au premier tour, il était hors course au second. Lui, le premier ministre, après Le Pen… Jospin, humilié, quitte définitivement la politique. Le PS ne sait pas clairement qui lui succédera.

    La perte des votes des travailleurs

    Les socialistes sont pris dans un drame familial. François Hollande est le compagnon de Ségolène Royal depuis 1978. Ils ne sont pas mariés, mais ils ont quatre enfants ensemble. En 2005 déjà, le conseil d’administration du PS avait proposé son secrétaire général, M. Hollande, comme candidat à la présidence pour 2007.

    Mais l’ambitieuse Ségolène s’est avérée plus populaire auprès des membres du parti. Hollande, furieux, a démissionné de son poste de chef de parti. Il soutient ouvertement Martine Aubry, l’adversaire de son partenaire. Néanmoins, Ségolène Royal devient la candidate socialiste à la présidence.

    Royal est bien consciente que le PS est en train de perdre les votes des travailleurs. Elle tente d’y remédier en recrutant des migrants et en plaidant pour le « métissage », la bâtardise. Je veux que le métissage dans la France d’aujourd’hui ne ferme pas les portes, mais les ouvre. Les choses auront changé lorsque nous ne verrons même plus les différences, lorsque nous ne parlerons même plus de la diversité des origines ».

    Pendant la campagne, elle parle de « La France métissée qui nous fera tous avancer », la France corrompue qui nous fera tous avancer. Et elle promet d’être « la Présidente de la France métissée ». Sa grande erreur est de supposer que le migrant musulman moyen rêve d’un avenir métis… Ségolène Royal perd l’élection présidentielle, le gaulliste Nicolas Sarkozy la bat sans problème.

    J’ai demandé à François Hollande de quitter notre maison ».

    Avant les élections, Ségolène Royal a mis en avant sa famille et sa relation stable avec François Hollande. Elle a même parlé d’un éventuel mariage. Mais le soir de sa défaite dans la course présidentielle, elle a annoncé son « divorce » d’avec Hollande. Etonnamment culotté même : « J’ai demandé à François Hollande de quitter notre maison, pour vivre de son côté son aventure sentimentale, qui s’affiche désormais dans les livres et les magazines… ».

    Hollande et Royal viennent tous deux d’un environnement atypique pour les socialistes. Elle est issue d’une famille de huit personnes, dans une famille de généraux et autres officiers supérieurs. Il est issu d’une famille de médecins catholiques, fils cadet d’un oto-rhino-laryngologiste ayant une clinique privée. Le père Hollande a été candidat sur une liste d’extrême droite aux élections municipales de Rouen en 1959 et 1965 et était connu comme un partisan de l’OAS.

    François et Ségolène se rencontrent à la prestigieuse École nationale d’administration (ENA), l’école d’élite qui donne officiellement accès aux plus hauts postes de l’administration française. Et dans la pratique, également aux plus hauts postes de la politique. M. Hollande avait déjà accumulé un certain nombre de diplômes universitaires (droit, sciences politiques, sciences commerciales). Elle fait au moins aussi bien (économie et deux masters en sciences politiques).

    Les fossoyeurs du PS

    Le couple est un modèle de l’aversion du PS pour le mouvement ouvrier. En tant que progressistes de gauche, ils seront les fossoyeurs du PS. Et d’excellents éclaireurs de Macron. François Hollande a été un théoricien précoce du « réformisme de gauche » à la mode, sur le modèle de Tony Blair. Une autre idole de Hollande est l’homme politique socialiste Jules Ferry (1832-1893), un colonialiste convaincu. En tant que ministre de l’éducation, il a supprimé toute forme d’enseignement dans les langues minoritaires. Son objectif jacobin : l’éradication des identités régionales. Le jour où il est devenu président, M. Hollande a rendu publiquement hommage à Jules Ferry devant son monument à Paris, au Jardin des Tuileries.

    En tant qu’ancien membre du programme « Young Leaders » de la French-American Foundation, M. Hollande a toujours été fortement pro-américain. Il est sans précédent qu’en 2006, il se soit rendu à l’ambassade américaine, dans le dos du président Chirac, pour dénoncer l’opposition de ce dernier à l’invasion américaine de l’Irak.

    DSK et le Parti de Gauche

    Entre-temps, le PS doit faire face à une nouvelle scission. L’ancien ministre socialiste Jean-Luc Mélenchon a quitté le PS fin 2008 et a fondé le Parti de Gauche. M. Hollande se prépare pour les élections présidentielles de 2012.

    Dans les sondages, il a été dépassé avec brio par Dominique Strauss-Kahn, patron du Fonds monétaire international (FMI). Mais ensuite, l’ »affaire DSK » a explosé. Le banquier est arrêté en mai 2011 à New York pour agression sexuelle. Hollande est devenu le candidat socialiste à la présidence après tout. Il a battu de justesse le président sortant Nicolas Sarkozy avec 51,64 %.

    Fait remarquable, le nouveau venu Mélenchon a atteint 11% au premier tour. La nouvelle présidente du Front national, Marine Le Pen, obtient un score encore meilleur, près de 18%. Le PS a maintenant deux concurrents sérieux qui pêchent dans ses eaux. Elle ne leur complique pas non plus la tâche : à partir de 2014, elle prendra un « tournant social libéral ». La nomination d’un certain Emmanuel Macron, cogérant de la Banque Rothschild, au poste de ministre de l’économie en est le symbole.

    Dans sa campagne, Hollande avait parlé à plusieurs reprises de « mon véritable adversaire… le monde financier ». Aujourd’hui, l’un de ses ministres (Michel Sapin) parle de « nos amis de la haute finance ». La politique fiscale du nouveau gouvernement est claire : viser les classes moyennes. Les taux de TVA passeront de 7 à 10% et de 19,6 à 20%, contre toutes les promesses électorales. En 2013, 840 000 familles qui étaient auparavant exemptées d’impôts recevront pour la première fois un avis d’imposition.

    La chute de Hollande

    La liste des échecs de Hollande n’est surpassée en longueur que par celle de ses promesses électorales non tenues. Les électeurs socialistes découvrent qu’ils ont un président libéral. Et même pas ça. Ses politiques sont complètement incohérentes. Hollande est en train de dégringoler dans tous les sondages.

    Il a été élu en 2012 avec 51,64 %. En 2014, sa popularité semble être tombée entre 13 et 19%, selon l’institut de sondage. L’Express (6 mai 2013) y voit cinq raisons : l’absence de politique claire, le manque d’autorité, l’absence de ligne idéologique claire, l’opposition d’une partie de la population au mariage gay, et surtout : le non-respect des promesses socio-économiques.

    La situation continue de se détériorer : si Hollande devait se représenter à la présidence en 2017, il pourrait compter sur 7 % à 14 % des voix. Mélenchon, du Parti de Gauche, est souvent mieux placé que Hollande dans les sondages. Et puis le dénouement, sans précédent en France : le président sortant n’ose pas aller aux prochaines élections et renonce à un second mandat.

    La dégringolade du PS à l’élection présidentielle de 2017 est complète : même avec le soutien des Verts, le candidat socialiste Hamon ne récolte qu’un maigre 6,36%. La cinquième place. Macron devient président. Aux élections législatives, le PS s’impose comme La Gauche parlementaire. Il perd 269 sièges et il n’en reste que 45. Hamon a également perdu son siège. Cela le conduit à l’idée originale de se séparer du PS. Aux élections européennes de 2019, il obtient 3,3%, après quoi il quitte la politique.

    Les chiffres

    En 1946, le PS (alors SFIO) comptait 350 000 membres cotisants. En 2016, elle affirme en compter encore 120 000, mais le critère  » adhésion  » a été opportunément modifié. Est considéré comme membre, celui qui a payé sa cotisation au moins une fois au cours des cinq dernières années…

    Si nous nous en tenons à la norme du passé, le nombre de membres du PS est tombé à 42 300. Depuis lors, le PS a refusé de communiquer sur sa composition. Selon les initiés, il y en a entre 12 et 15 000.

    La mutation idéologique

    Pourquoi le PS est-il devenu si sensible aux idées libérales au fil des ans ? Il y a trois raisons à cela.

    La première est un déplacement général et mondial de l’attention du social vers l’économique. Ce phénomène est une conséquence de l’augmentation de la prospérité, et se produit depuis 1960. Ce n’est plus « chacun son truc », ni « tout le monde pareil », mais « je veux la plus grande part possible de la nouvelle prospérité, si nécessaire à vos frais, désolé ». Après tout, il y a « assez pour tout le monde », telle est la justification morale. C’est ce que Peter Koelewijn a chanté en 1976.

    Cette mutation du socialisme au libéralisme est préparée idéologiquement en France par le Club Jean Moulin (1958-1970). En 2008, un autre club, Terra Nova, a repris le flambeau. Il n’est plus question de socialisme. Elle se nomme elle-même « La fondation progressiste ». Sur le plan politique, Tony Blair, Premier ministre britannique de 1997 à 2007, en est l’incarnation la plus éloquente. Ses résultats électoraux font saliver les politiciens socialistes du monde entier.

    Échec du système communiste

    Deuxième cause : à partir de Leonid Brejnev, qui a dirigé l’Union soviétique de 1964 à 1982, la faillite du système communiste devient évidente. En 1989, l’effondrement complet a suivi. Quel socialiste ose encore défendre l’économie des États rouges ? Le capitalisme de marché libéral semble expérimentalement supérieur. Pour de nombreux socialistes, il n’y a « pas d’alternative ».

    Troisièmement, depuis les années 1960, nous avons assisté simultanément à une diminution de la classe ouvrière et (paradoxalement) à un afflux de « travailleurs invités ». Les partis socialistes voient leur électorat traditionnel se réduire. Ils recherchent « un prolétariat de rechange », un prolétariat de remplacement.

    Pour reprendre les mots cyniques de l’auteur communiste allemand Bertolt Brecht : « Le peuple a perdu la confiance du gouvernement. Ne serait-il pas plus simple pour le gouvernement de dissoudre le peuple et de choisir un autre peuple? ». Les socialistes misent donc sur les migrants, plus on est de fous, plus on rit. En France, le Parti de Gauche a changé son nom en La France insoumise et est devenu de facto le premier parti des migrants. En concurrence avec les Verts, bien sûr.

    En 2022, il y aura une autre élection présidentielle en France. Il n’est même pas certain que le PS présentera un candidat.

    Doorbraak.be, 27 juin 2021

    Etiquettes : France, partis politiques, PS, François Hollande, Ségolène Royale, familla socialiste, gauche, élections, Martine Aubry, élections régionales,


  • À moins d’un an des présidentielles, le LREM, au point mort

    À moins d’un an de sa possible réélection, le mouvement de Macron est dans l’impasse

    Les élections départementales du week-end dernier ont été un véritable test de réalité pour le système politique français, mais surtout pour son plus haut représentant.

    L’anomalie que représente Emmanuel Macron dans la politique française, une anomalie peut-être seulement comparable à celle du général De Gaulle, lorsqu’en 1958 il décida de créer un parti autour de lui et de balayer les élections présidentielles, est parfaitement compréhensible si l’on examine les sondages avant son élection en 2017. Après cinq ans de présidence de François Hollande, une présidence marquée par l’instabilité interne et externe, personne ne doutait du triomphe de la droite traditionnelle en France ou du retour au chemin de dix-sept ans interrompu en 2012.

    La question était de savoir qui serait à la tête de la candidature commune des Républicains (l’UMP gaulliste) et, face à cette occasion en or, les noms les plus puissants de l’éventail conservateur français s’y sont réunis : L’ancien président Nicolas Sarkozy, l’ancien premier ministre Alain Juppé et un autre ancien premier ministre, précisément de l’ère Sarkozy, François Fillon, peut-être moins connu internationalement, mais avec une grande difficulté interne et défenseur de ce qu’en Espagne on appellerait « une droite sans complexes » avec certaines touches populistes qui comprenaient un rapprochement avec la Russie et une distanciation équivalente de l’Union européenne.

    Fillon était en tête de tous les sondages avec Marine Le Pen jusqu’à ce qu’il tombe en disgrâce. Le candidat avait la mauvaise habitude d’engager illégalement des proches collaborateurs et de leur verser des salaires pour des tâches qu’ils ne faisaient souvent même pas. Parmi les bénéficiaires, pour ajouter au scandale, se trouvait sa femme. On a demandé à Fillon de renoncer à sa candidature et de laisser la place à Juppé, mais il était un jeton sur la table, un prisonnier : le candidat a insisté pour se présenter au premier tour et là, il n’a pu arriver qu’en troisième position, à quelques voix seulement du leader du Front national… mais à son tour à quelques voix seulement du radical Jean-Luc Mélenchon.

    Et 2017 a été une période de radicalisme. L’année de splendeur des Steve Bannon du monde après les succès consécutifs du Brexit et de Donald Trump au second semestre 2016. Un temps d’altermondialisme sous la forme d’un Front national qui avait remporté les élections européennes en 2015, premier grand triomphe de l’extrême droite dans le pays révolutionnaire par excellence. Une époque de populismes, aussi, ou, pour être plus précis, de personnalismes. Le grand leader qui se présente comme une solution aux problèmes, comme une alternative à une caste incompétente. Le caractère résolu qui ne connaît pas l’impureté de la politique. Le candidat qui n’est ni Fillon ni tout ce que Fillon représente.

    En d’autres termes, Emmanuel Macron. Macron représente la stabilité face aux extrêmes de Mélenchon et Le Pen, ruiné comme l’avait été le Parti socialiste après le mandat de Hollande. Macron est également un sang neuf pour les conservateurs fatigués des condamnations de leurs dirigeants pour des scandales de corruption divers et variés. Le problème de Macron, comme De Gaulle en 1958, est qu’il n’a pas de parti pour le soutenir. Macron était Macron, le leader charismatique sans structure de soutien. D’une certaine manière, son attrait, comme dans le film de Richard Pryor, était qu’il n’était « rien de tout cela ».

    Le désastre des départements

    Le reste appartient à l’histoire. L’effondrement de Fillon et l’alliance des partis traditionnels contre le Front national lui ont donné une victoire confortable au second tour avec 66,1% des voix. Macron est venu du banc, avait été militant dans un parti appelé « des citoyens » et s’est présenté comme le centre nécessaire pour équilibrer le pays. Je suppose que vous pouvez maintenant comprendre l’enthousiasme d’Albert Rivera. Ses antécédents politiques sont rares : il a fait partie du Parti socialiste, a été conseiller direct de M. Hollande et a fini comme ministre de l’économie pendant la présidence du conseil de Manuel Valls, un autre nom omniprésent, mais en aucun cas il ne peut être considéré comme un candidat « de gauche ».

    Le succès de Macron, en somme, est né d’un mélange de lassitude et d’enthousiasme. Le problème de la lassitude et de l’enthousiasme dans un monde qui évolue si rapidement est qu’ils ne constituent pas une base très solide. Sans être un président trop impopulaire, il n’est plus le jeune espoir de changer la France ou du moins de préserver ses valeurs républicaines traditionnelles. Il est le président de la République et ce n’est pas une mince responsabilité. Son parti – un parti, j’insiste, sorti de nulle part pour profiter de l’inertie de 2017 lui-même et qui fait appel à son propre nom et à ses exclamations à l’exaltation – gouverne depuis quatre ans avec une majorité absolue au parlement.

    Les élections départementales du week-end dernier ont été un véritable test de réalité pour l’ensemble du système politique français, mais surtout pour son principal représentant. La tentative des médias de le présenter comme un raz-de-marée pour l’extrême droite n’a de sens que si l’on tient compte des énormes attentes que le Rassemblement national – le nouveau nom du parti lepéniste – avait placées dans ce premier tour. Il est vrai qu’en l’absence des résultats de dimanche, où il faut s’attendre à un nouveau cordon sanitaire contre ses candidats, les perspectives de l’extrême droite se sont effondrées… mais finalement ce qui s’est effondré, c’est tout le système en tant que tel, avec la participation de seulement 33,28% de l’électorat.

    Macron était arrivé pour réunir les citoyens et la politique, et ce que nous savons jusqu’à présent, c’est que les citoyens préfèrent rester chez eux. Sauf miracle, le parti au pouvoir, La République En Marche ! (LREM) n’a aucune chance de l’emporter dans aucun des dix-sept grands départements, à l’exception de l’île de la Guadeloupe, une province d’outre-mer dans les Caraïbes. À cela s’ajoute le désastre des élections municipales de l’année dernière, lors desquelles LREM n’a remporté la mairie d’aucune ville de plus de 100 000 habitants.

    Un duel à trois

    Même si, si l’on additionne les votes par idéologie, les partis de gauche ont eu un soutien légèrement supérieur à celui des partis de droite lors de ces dernières élections, le grand vainqueur a été sans conteste le parti républicain, en l’absence, j’insiste, de confirmation ce dimanche lors des seconds tours respectifs. Macron, qui a grandi dans le sillage du désastre de Fillon, a des raisons de s’inquiéter : non seulement son mouvement ne progresse pas, mais son rival se renforce ou, du moins, ne perd pas de voix.

    Lorsque nous parlons de la France, nous devons comprendre que nous parlons d’un pays extrêmement conservateur. D’où l’anomalie de Macron, précisément. Depuis la refondation gaulliste de 1959 et l’avènement de la Cinquième République, le centre-droit avait remporté toutes les élections présidentielles sauf trois : les deux remportées par la version plus modérée de François Mitterrand (1981 et 1988), à de nombreux effets, un autre gaulliste, et celle qui a porté François Hollande à l’Élysée (2012). En France, il est normal que les conservateurs gagnent.

    C’est peut-être la raison pour laquelle, à moins d’un an des élections présidentielles de 2022, nous nous trouvons dans une lutte à trois entre trois partis qu’en Espagne nous considérerions comme  » de droite  » : le centre régénérateur de Macron, la droite explicite des Républicains, actuellement dirigée par Christian Jacob, ancien confident de feu Jacques Chirac, et l’extrême droite du Rassemblement national. Il n’y a aucune trace des socialistes ou des Verts, à moins que la répartition des voix soit si équitable qu’un candidat passionnant parvienne à se hisser au second tour avec un pourcentage relativement faible. Olivier Faure, du Parti socialiste, ne semble pas être la bonne personne, mais dix mois, c’est long.

    Dépourvu de tout pouvoir local, Macron devra à nouveau compter sur son charisme et faire confiance à ses rivaux pour s’affronter. C’est une autre tradition de la droite française, par ailleurs : nous l’avons vu en 1981 avec la confrontation entre Giscard et Chirac et nous l’avons vu en 2012 lorsque Bayrou a tourné le dos à Sarkozy. Bien que nous ne connaissions pas encore les candidats que les socialistes et les Républicains présenteront, les sondages donnent pour l’instant une égalité entre Macron et Le Pen qui se prolongerait au second tour. Une répétition de 2017.

    Le candidat des youtubers

    Toutefois, si les Républicains choisissaient Xavier Bertrand lors de leurs primaires, les choses pourraient changer. D’ailleurs, il faut savoir si cet électorat qui dit qu’il va voter pour Macron ne va pas rester chez lui ou revenir à ses origines politiques. Seuls 10% des très rares électeurs qui se sont rendus aux urnes la semaine dernière ont voté pour un candidat LREM. Il faut mesurer la désaffection et comment cette désaffection peut se traduire par un soutien accru aux extrêmes -Mélenchon revient dans la mêlée à 70 ans- ou par un accès de nostalgie pour des temps meilleurs, plus calmes, sarkoziens.

    Pendant ce temps, Marine Le Pen observe avec attention : en effet, son parti n’a pas répondu aux prévisions dimanche dernier… mais en même temps, elle a besoin, en tant que candidate à la présidentielle, de ce climat politique si elle veut gagner un second tour. Un climat d’apathie qui ouvre la porte aux positions les plus radicales des plus convaincus. En face, la popularité de Macron se situe autour de 40-45%, un pourcentage fortement affecté par les presque 65% de jeunes qui approuvent sa gestion. Macron, qui a récemment rencontré un groupe de youtubers pour améliorer encore son image dans cette tranche d’âge, a le défi de les convaincre de voter, étant traditionnellement les plus abstentionnistes. Le renouvellement de son mandat peut en dépendre.

    Aujourd’hui, bien qu’il puisse y avoir un Macron pour cinq années supplémentaires, pour un total de dix, il semble clair qu’il n’y aura pas de « macronisme », juste un lent passage du temps sans trop de hauts et de bas. Il n’y a pas de mouvement politique clair qui puisse se maintenir sans la figure de son leader, ce qui invite à penser qu’une défaite aux élections présidentielles signifierait une défaite immédiate aux élections législatives, qui ont toujours lieu un mois plus tard. Le mouvement de Macron s’est échoué, mais Macron est toujours debout. Il lui reste à résister à la poussée gaulliste au cours de ce qui sera une année difficile. Les résultats des élections départementales de dimanche nous donneront le premier aperçu fiable de l’ampleur du défi. En France, personne ne se rend sans combattre et personne n’est épargné par les tirs amis. C’est peut-être pour cela que Macron a choisi la solitude.

    El Espanol, 27 juin 2021

    Etiquettes : France, élections régionales, Emmanuel Macron, LREM, élections présidentielles, RN, LR, Xavier Bertrand,

  • La droite française fissure le duopole Macron-Le Pen

    Les différents leaders conservateurs visent à se consolider dans les régionales en vue de la course à la présidence en 2022.

    Emmanuel Macron a un nouveau rival dans sa lutte pour être réélu en 2022 à la présidence de la France. Il s’appelle Xavier Bertrand, il a 56 ans, est agent d’assurance de profession, a été ministre sous les présidents Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy et préside la région nord des Hautes-de-France depuis 2016. Si au second tour des élections régionales, ce dimanche, ce conservateur qui se présente comme indépendant confirme le bon résultat du premier, il y a une semaine, il sera projeté comme le candidat de la droite à l’Élysée.

    La stratégie du président face à l’extrême droite de Marine Le Pen – soit moi, soit le chaos – pourrait vaciller si une alternative à ce chaos apparaît qui n’est pas lui. Jérôme Fourquet, de l’institut Ifop, l’expliquait à la veille du premier tour : « Aujourd’hui une partie de la droite soutient Macron, mais si les gens voient qu’il y a quelqu’un du système qui peut arrêter Le Pen, alors il n’y a pas de raison de voter pour Macron ». C’est leur peur. »

    Jusqu’à présent, tous les sondages indiquent que l’élection présidentielle du printemps prochain se jouera à deux : Macron, le jeune politicien centriste qui, en 2017, a fait une ascension surprise au pouvoir en brisant l’hégémonie des vieux partis socialistes et conservateurs, et Le Pen.

    Les élections régionales, marquées au premier tour par une abstention record, ont changé le scénario. Tout d’abord, avec les mauvais résultats des deux partis qui dominent la politique nationale, La République en Marche (LREM) de Macron et le Rassemblement national (RN) de Le Pen.

    LREM a à peine obtenu plus de 10% des voix au niveau national au premier tour et n’a aucune chance de gouverner dans aucune région. Le RN a tiré près de 20%, mais est loin des près de 28% de l’élection de 2015, où il était le parti le plus voté. Et, contrairement aux prévisions, au second tour, elle est sortie du jeu dans presque toutes les régions, sauf en Provence-Alpes-Côte d’Azur, où elle peut encore gagner.

    La deuxième leçon du premier tour est la résistance des vieux partis : le Parti socialiste (PS) des présidents François Mitterrand et François Hollande, et les Républicains (LR), le parti de droite classique dirigé dans le passé par des présidents comme Chirac et Sarkozy. Le PS et LR sont restés les plus votés dans les régions où ils gouvernaient déjà, et ce dernier est le parti le plus voté dans l’ensemble de la France.

    Trois personnalités de droite se sont distinguées lors de la soirée électorale de dimanche dernier. L’un d’eux est Bertrand, qui a annoncé il y a plusieurs mois son intention de se présenter à la présidentielle de 2022 s’il remporte les élections régionales. Il a gagné au premier tour avec 41,42%.

    Un autre homme politique de droite, l’ancien président de LR Laurent Wauquiez, peut présenter un résultat encore meilleur dans la région qu’il préside, Auvergne-Rhône-Alpes, pour prétendre à l’Élysée : il a gagné avec 43,85%. La troisième figure émergente était déjà en fonction, comme Bertrand et Wauquiez. Il s’agit de Valérie Pécresse, ancienne ministre de Sarkozy et vainqueur au premier tour en Ile-de-France, la région parisienne, avec 35,94%. Au second tour de dimanche, elle est favorite face à une large coalition de gauche.

    « Il n’y a pas de conséquences nationales à tirer d’un scrutin local, sauf sur le taux de participation », a déclaré Macron lors du Conseil des ministres mercredi dernier. Et pourtant, il y a des signes de nervosité dans les rangs du gouvernement. Plusieurs médias ont révélé un dialogue tendu, alors que les ministres attendaient l’arrivée de Macron, entre deux d’entre eux : le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin, un ancien membre de LR, et Éric Dupond-Moretti, un avocat vedette qui a été nommé ministre de la Justice il y a un an sans aucune expérience politique. Tous deux étaient candidats dans les Hautes-de-France.

    La liste de La République en Marche, malgré la présence de plusieurs ministres, n’a même pas dépassé les 10% nécessaires pour passer au second tour. Darmanin a eu la consolation de gagner nettement dans la circonscription où il était candidat aux élections départementales, qui se déroulent le même jour. Après les résultats, le ministre s’est félicité de son succès aux élections départementales et a félicité Bertrand, son ancien coreligionnaire LR et ami. « C’est indigne, c’est une trahison ! » s’écrie le fantasque Dupond-Moretti à ses collègues du Conseil des ministres.

    L’indignation révèle le malaise provoqué dans le macronisme par la victoire d’un rival dans le nord post-industriel. « Que chacun assume ses responsabilités », a déclaré M. Bertrand le soir de l’élection. « J’ai assumé la mienne en faisant du Front national mon seul et unique ennemi. » L’argument de Bertrand est qu’il s’est montré capable de battre dans un de ses fiefs le parti de Le Pen, auquel il applique son ancien nom, le Front national. Un récent sondage paru dans Le Figaro indique que si Bertrand devait affronter Le Pen au second tour de l’élection présidentielle, il l’emporterait avec une marge de 20 points ; Macron ne l’emporterait que de huit points sur le leader du RN.

    Le président a des raisons de s’inquiéter, même si l’abondance de barons régionaux ayant des ambitions, et la rivalité entre eux, sont à son avantage. Bertrand et Pécresse n’appartiennent même plus à LR, puisqu’ils préfèrent se présenter sans cette étiquette, et la droite n’a pas décidé comment elle choisira son candidat en 2022.

    Il ne sera pas facile pour un nom de consensus d’émerger des élections régionales. « Pour que cela arrive, dit Fourquet, il faudrait qu’il y ait quelqu’un qui ait un grand résultat, que toute l’armée serre les rangs derrière un général et qu’ils aillent tous ensemble : les Wauquiez, les Bertrand, les Pécresse……. ». Mais nous les connaissons ! Les luttes fratricides fracturent l’aile droite depuis une décennie et il n’est pas certain qu’elles signent maintenant la paix.

    LES PARTIS TRADITIONNELS RÉSISTENT
    Les partis traditionnels refusent de disparaître en France, malgré les efforts du président Emmanuel Macron pour les phagocyter.

    Lorsqu’il y a cinq ans, alors qu’il était encore ministre de l’Économie du président socialiste François Hollande, Macron s’est lancé dans sa course à l’Élysée, il est parti du diagnostic suivant. Le Parti socialiste (PS) et Les Républicains (LR) stagnent et sont voués à l’insignifiance, comme en témoigne le fait que leurs candidats ne sont même pas parvenus au second tour de l’élection présidentielle de 2017. La gauche et la droite étaient des concepts du passé. Et seul un large mouvement centriste capable de rassembler les modérés des deux camps pourrait moderniser la France et, en même temps, arrêter Le Pen. La tête du Rassemblement national (RN) était la version autochtone du nationalisme populiste qui venait de triompher avec le Brexit et aux États-Unis avec Donald Trump.

    Macron s’est installé au pouvoir avec le soutien des anciens électeurs du PS et de LR et s’est entouré de ministres issus de ce parti. À certains postes clés, comme celui de Premier ministre ou de chef de l’Économie et des Finances, il a nommé des transfuges de la droite comme Édouard Philippe ou Bruno Le Maire, respectivement, et a réussi à mettre en œuvre des réformes que les conservateurs n’avaient pas osé faire et qu’ils ont applaudi avec enthousiasme, comme celle du marché du travail.

    Les élections européennes de 2019 ont confirmé le diagnostic. Le candidat LR n’a même pas atteint 10% des voix et, bien que le RN ait été le parti le plus voté, ce n’est que de peu face à LREM, le parti du président, et dans tous les cas, les élections ont confirmé le duopole de Macron et Le Pen en France et le déclin des vieux partis.

    Un an plus tard, en juin 2020, les élections municipales ont apporté une première correction à ce diagnostic. LR et PS ont résisté dans leurs fiefs et, dans certaines des principales villes françaises, l’écologisme a éclaté en force. LREM et le RN, les partis qui étaient censés incarner la nouvelle politique mais qui manquaient d’ancrage territorial, ont été battus et n’ont remporté que quelques municipalités.

    Le scénario se répète lors des élections régionales des 20 et 27 juin, comme si en France la politique se déroulait sur deux niveaux parallèles et indépendants : le local, où les vieux partis, bien implantés sur le territoire, restent hégémoniques, et le national, où le centrisme européiste et l’extrême droite se disputent le pouvoir.

    El Pais, 27 juin 2021

    Etiquettes : France, élections régionales, Emmanuel Macron, Marine Le Pen, LREM, extrême droite, LR, droite, gauche, PS,

  • La France se découvre insécurisée et désorientée à un an de l’élection présidentielle

    par Enrico Martial

    En France, la question de la sécurité a été au centre de l’attention politique pendant toute la semaine.

    Le 19 mai, l’importante manifestation policière devant l’Assemblée nationale a même été suivie par le ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin. Le 20 mai, le Conseil constitutionnel a annulé plusieurs articles de la loi sur la « sécurité globale » qui venait d’être adoptée, après des débats, des manifestations de rue et des protestations de toutes parts. Des déclarations politiques de tous bords ont ensuite été ajoutées, donnant l’impression d’une certaine confusion.

    SIMPLIFICATION POUR LES INFRACTIONS MINEURES SUPPRIMÉE
    D’autre part, presque comme une conséquence directe de la manifestation du 19 mai, dans la soirée du 20 mai, à 19h30 à l’Assemblée nationale, le ministre de la Justice Eric Dupont-Moretti a fait voter un amendement dans un projet de loi supprimant l’institution du « rappel à la loi ». Elle permettait aux personnes ayant commis des infractions « minimales » (et non « mineures » dans notre sens) de ne pas faire l’objet de poursuites judiciaires et d’une inscription au casier judiciaire, sans préjudice des droits, notamment en matière de réparation civile, des personnes offensées et du cumul pour une éventuelle récidive.

    C’était l’un des thèmes de la manifestation des forces de police de la veille, qui y voyaient un outil d’impunité et demandaient son abolition. En 2019, l’institution du « rappel à la loi » a été utilisée pour 260 mille cas, soit 21% des procédures pénales. Pour se comprendre, dans notre imaginaire, c’est le « vol de la pomme », dans le débat français c’est la petite délinquance généralisée et extrême.

    LA PERCEPTION DE LA SÉCURITÉ
    La perception du public et des médias assimile différents contextes, avec l’idée (et la réalité) qu’il y a une rupture de la sécurité. Elles vont des tirs de feux d’artifice dans les écoles et les commissariats – ils existent depuis des années, mais récemment en région parisienne les 27 mars, 30 avril, 1er et 17-18 mai, à Lyon le 24 avril, à Grenoble le 6 mai, ou encore pendant sept jours d’affilée en avril à Compiègne – à la mort de policiers et de gendarmes.

    Le dernier, le brigadier Eric Masson, a été tué à Avignon de deux coups de feu par un très jeune dealer de rue, une mort « banale » lors d’un contrôle. C’est ces jours-ci le procès contre 13 jeunes (trois étaient mineurs) qui, en 2016, à Viry-Châtillon (sud de Paris), ont brûlé avec des cocktails molotovs 4 policiers dans leurs voitures. L’un d’eux était resté dans le coma plusieurs semaines, une de ses collègues, alors qu’elle sortait de la voiture avec le haut du corps en feu, avait encore été l’objet d’un jet de pierre. Et nous ne parlons pas de Samuel Paty, l’enseignant décapité par un jeune de 19 ans radicalisé le 16 octobre 2020, ni de l’employée de police de 49 ans égorgée dans l’entrée du commissariat de Rambouillet le 23 avril.

    TOUS EN FAVEUR DE LA POLICE, MÊME DE LA GAUCHE.
    Des images dures, difficile d’avoir une opinion publique indifférente dans ce contexte, et les forces politiques réagissent en conséquence. Si, par le passé, il existait un monopole de type lepéniste ou sarkozyste sur les questions de sécurité, il a été supprimé. Le 19 mai, la manifestation des policiers et des gendarmes a réuni non seulement le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin (qui fut le porte-parole de Sarkozy en 2014), le secrétaire de la droite lepéniste ou Les Républicains François Jacob (avec diverses personnalités, jusqu’au dissident Christian Estrosi) mais aussi le secrétaire du parti socialiste, Olivier Faure, ainsi que la maire de Paris, Anne Hidalgo. Il y avait même le député européen écologiste Yannick Jadot et Fabien Roussel, candidat du Parti communiste aux prochaines élections présidentielles. Seule la France Insoumise a pris une distance substantielle, avec Jean-Luc Mélenchon.

    DES IDÉES LOINTAINES
    Un soutien aux forces de l’ordre qui a produit quelques flottements dans les idées, puisque Le Figaro – journal de la zone centre-droit – s’est demandé ce que faisait le ministre de l’Intérieur Darmanin, anciennement sarkosiste et désormais macronien, lors d’une manifestation anti-gouvernementale devant l’Assemblée nationale. Pourtant, Olivier Faure lui-même, le secrétaire socialiste, a déclaré que « les policiers doivent avoir un droit de regard sur les décisions de justice », entre autres « jusqu’à l’examen des peines », provoquant des réactions pudiques en faveur de l’indépendance de la justice, mais aussi un bon accueil implicite des forces protestataires, dont le slogan était « le problème de la police, c’est la justice ».

    Il s’est ensuite excusé, s’est dédouané des interprétations semi-autoritaires, il a « rétropédalé », avec une marche arrière qui laisse la confusion à gauche. Pourtant, Fabien Roussel lui-même, candidat communiste à la prochaine présidentielle, écrivait dans L’Humanité du 19 mai qu’ »il faut prendre la question de la sécurité à bras le corps » en la considérant comme une affaire de classes populaires, notant que beaucoup de « policiers espèrent voir la gauche de leur côté. »

    LETTRES DE L’ARMÉE
    Un climat général dans lequel les généraux (la plupart à la retraite) ont écrit une lettre ouverte le 21 avril, suivie d’une autre lettre de militaires d’active – le 9 mai, non signée – publiée dans l’hebdomadaire d’extrême droite Valeurs Actuelles, dans laquelle ils rappellent les valeurs fondamentales et la nécessité d’une réponse sécuritaire, par crainte ou menace de guerre civile. Deux documents que l’on a voulu minimiser, et auxquels les observateurs ont lié la conversation du président Emmanuel Macron avec les chefs des armées, debout devant les caméras, lors de la célébration du 8 mai à l’Arc de Triomphe.

    LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL TIENT LE COURS
    Le Conseil constitutionnel a semblé tenir la barre, dans ce mélange de préoccupations et de solutions introuvables, et le 20 mai, il a supprimé certains articles de la loi sur la « sécurité globale », approuvée le 14 avril par l’Assemblée nationale, au moins dans trois passages controversés. Outre la suppression de celle sur les drones et celle de certaines délégations de sécurité aux forestiers et à la police judiciaire, le Conseil constitutionnel a supprimé l’article 52, qui punissait jusqu’à 5 ans et 75 mille euros d’amende les actes permettant d’identifier un policier dans l’exercice de ses fonctions.

    Le Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe, Dunja Mijatovic, avait écrit une lettre au gouvernement français le 15 décembre dernier, considérant cet article comme une atteinte aux droits fondamentaux et à la liberté d’expression. Les médias français se plaignaient des conséquences sur l’information et la transparence du comportement même de la police, qui a également été mis en cause à plusieurs reprises, en ces temps de conflit, de colère généralisée et d’accusations dans lesquelles même les journalistes prennent des matraques.

    Start Magazine, 22 mai 2021

    Etiquettes : France, éléctions présidentielles, Emmanuel Macron, extrême droite,

  • Ce que les économistes murmurent à Macron sur l’énergie et les retraites

    Conseils d’un panel d’économistes présidé par Olivier Blanchard et Jean Tirole à Emmanuel Macron sur les retraites et au-delà

    Le rapport sur les « grands défis économiques de la France », rédigé par l’ancien fonctionnaire du FMI Olivier Blanchard et le prix Nobel d’économie Jean Tirole, cherche à définir les grandes lignes de l’après-crise dans le domaine de la santé.

    Aborder la sortie de la crise sanitaire en se projetant dans l’avenir. Trois jours après le premier tour des élections régionales dont le résultat a eu l’effet d’un camouflet pour son parti, et peu avant de recevoir Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission européenne, venue annoncer le feu vert de Bruxelles pour financer une partie du plan de relance français, le chef de l’État a reçu, mercredi 23 juin, un rapport sur les « grands défis économiques » du pays.

    Rédigé sous la supervision d’Olivier Blanchard, ancien économiste en chef du Fonds monétaire international (FMI) et professeur au Massachusetts Institute of Technology (MIT), et de Jean Tirole, lauréat du prix Nobel d’économie 2014 et professeur à l’École d’économie de Toulouse, ce document de plus de 500 pages présente des recommandations sur trois thèmes : le changement climatique, la réduction des inégalités et l’adaptation au vieillissement de la population.

    Après celui de la commission Arthuis sur la dette à la mi-mars, puis celui de la Cour des comptes sur les finances publiques le 15 juin, ce rapport est le dernier d’une série de travaux d’experts économiques qu’Emmanuel Macron a voulu mettre à profit alors qu’il entame la dernière année de son quinquennat.

    « PROCRASTINATION POLITIQUE »

    Il est difficile – lit-on dans Le Monde – d’établir ce que le chef d’Etat pourrait concrètement utiliser. A la fois parce que le ton du rapport reste clairement académique, et parce que l’Elysée est particulièrement réservé sur son utilisation, se contentant de saluer « une contribution importante au débat public ». « Ce n’est pas du tout le rapport Attali [présenté à Nicolas Sarkozy en 2008], qui fournissait des conclusions toutes faites. Nous parlons ici d’un dogme économique », justifient-ils.

    « Sur nos trois sujets d’étude, les effets de la procrastination politique sont différés dans le temps, ce qui permet de ne pas prendre des mesures qui provoquent des tensions, comme un prix suffisant pour le carbone, ou une augmentation de l’âge de la retraite », indique M. Tirole, qui précise l’importance de « réfléchir à l’acceptabilité des réformes. »

    Avec la participation de vingt-six économistes internationaux, la commission réunit aussi bien des Français comme Jean Pisani-Ferry et Philippe Aghion, qui ont inspiré le programme économique d’En Marche en 2017, que Laurence Boone, économiste en chef de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et ancienne conseillère de François Hollande. Mais aussi l’Américain Larry Summers, secrétaire au Trésor sous Bill Clinton, ou Paul Krugman, prix Nobel d’économie 2008, encadrés à gauche.

    Créée en mai 2020, à la fin du premier enfermement, la commission devait initialement rendre ses recommandations à la fin de l’année dernière, mais les retombées sanitaires et les reconfinements qui ont suivi en ont décidé autrement.

    Le rapport se veut large et prospectif, car « les difficultés structurelles qui existaient avant Covid-19 sont toujours d’actualité et ont souvent été exacerbées par la pandémie. » Cependant, les experts n’offrent pratiquement aucune proposition innovante ou hétérodoxe, ni aucun chiffre précis.

    UNE TAXE SUR LE CARBONE ÉTENDUE

    Sur la transition verte, ils appellent à une taxe carbone étendue au logement et aux transports, dont « tout ou partie » des recettes iraient aux ménages modestes, potentiels outsiders du système.

    Au chapitre des inégalités, les auteurs insistent sur la nécessité de renforcer l’égalité des chances – un thème cher au candidat Macron dans son programme de 2017 -, et de lutter contre la faible mobilité sociale en France, pour permettre l’accès à des emplois de qualité. « Sur l’éducation, il faut mettre de l’argent et être prêt à en dépenser plus [pour les moins favorisés] », dit Blanchard, rappelant la nécessité de développer la formation professionnelle et l’apprentissage et de mieux lier le travail de Pôle emploi aux besoins des entreprises. Le rapport soutient l’imposition minimale des multinationales actuellement en discussion à l’OCDE, au nom d’une « fiscalité plus équitable ». Cependant, il laisse de côté le débat sur la taxation des plus riches. « Une taxe de solidarité, exceptionnelle, n’est pas impensable », dit M. Blanchard.

    La commission est favorable à une réforme de la fiscalité des héritages et des donations. Rouvert en vain au début du quinquennat par la majorité parlementaire, plébiscité par les économistes au nom de la lutte contre les inégalités de naissance, ce dossier extrêmement délicat car largement impopulaire – même dans les milieux les plus modestes – avait été à chaque fois refermé par le chef de l’Etat au nom de l’exaspération fiscale.

    « Nous proposons un système basé sur les bénéficiaires : un impôt à taux croissant sur tous les montants cumulés reçus par une personne (dons, héritages, etc.) au cours de sa vie. Et ce, avec un abattement élevé, pour permettre à la classe moyenne de transmettre un patrimoine à ses enfants en franchise d’impôt », explique Stefanie Stantcheva, professeur à Harvard et membre du comité. Elle déplore un système actuel qui est « à très courte vue ». En répartissant les transferts tout au long de leur vie, les contribuables les plus riches peuvent largement échapper à l’impôt [en restant sous les seuils d’imposition]. Les recettes d’une telle réforme seraient « explicitement affectées à l’aide aux jeunes défavorisés », selon M. Blanchard.

    Le rapport critique également les exonérations fiscales pour les transferts d’assurance-vie et remet en question le principe des niches fiscales en général.

    LA PRISE EN COMPTE DES DIFFICULTÉS

    Enfin, dans le chapitre sur le vieillissement, le rapport consacre une grande attention à la question des retraites, qui fait actuellement l’objet de discussions au sein de l’exécutif.

    Elle critique le système actuel, « complexe et incompréhensible », et appelle à un système unifié et plus équitable. L’idée des auteurs : partir de la version 2020,  » à points « , de la réforme, issue du rapport Delevoye qui instaurait un  » âge d’équilibre  » pour la retraite et reportait de 62 à 64 ans les sorties à taux plein.

    Mais la commission suggère d’indexer les pensions sur les salaires, plutôt que sur les prix, et de rendre le système de points plus lisible. Elle propose également d’élargir la fenêtre d’opportunité pour une retraite complète, afin que les personnes âgées puissent travailler plus longtemps si elles le souhaitent. Enfin, elle recommande de tenir compte de la pénibilité, des bas salaires et des carrières partielles en utilisant un système de « points gratuits ».

    En tout état de cause, la réouverture d’un tel projet serait « impossible avant les élections », estime l’économiste Axel Börsch-Supan, directeur de l’Institut Max-Planck de Munich. « Une réforme des retraites doit être préparée. Ce n’est pas un processus rapide. »

    En effet, en ce qui concerne les finances publiques, « il n’y a pas de crise de la dette », affirme Olivier Blanchard, pour qui « si on fait des investissements qui augmentent la croissance, on peut se permettre d’augmenter la dette. » « Soyons réalistes : même avec l’austérité budgétaire, nous réduirions la dette publique de 120% à 115% du PIB [produit intérieur brut] en seulement cinq ans. Le jeu n’en vaut pas la chandelle », a-t-il déclaré.

    « Nous devons être attentifs aux personnes lésées par les réformes », insiste Jean Tirole. Autant de remarques en forme d’avertissement au chef de l’État, dix mois avant une élection présidentielle très incertaine.

    Start Magazine, 26 juin 2021

    Etiquettes : France, Emmanuel Macron, économie, relance post-pandémie, Olivier Blanchard, Jean Tirole,

  • La droite et la gauche françaises achèvent les élections régionales en regardant vers 2022

    Marseille/Paris, 26 juin (EFE) – Les élections régionales françaises ont tenu dimanche leur deuxième tour comme une répétition pour les élections présidentielles de 2022 dans lesquelles le Rassemblement national (RN) d’extrême droite vise à devenir son premier exécutif local et la droite et la gauche veulent établir leur ambition nationale.

    Le parti RN de Marine Le Pen était le favori dans six des 13 circonscriptions métropolitaines, mais n’est arrivé en tête qu’en Provence-Alpes-Côte d’Azur, région connue sous son acronyme PACA, où Thierry Mariani (36,38%) a devancé le conservateur Renaud Muselier (31,91%).

    La carte politique issue du premier tour de dimanche dernier maintient également les socialistes dans leurs cinq régions et les nationalistes en Corse, tandis que les Républicains de centre-droit restent en tête dans six régions et contestent le RN dans la septième, qui est toujours entre leurs mains.

    « Quoi qu’il arrive, ce sera une bonne base pour l’avenir. Il y a du travail à faire, mais ces élections sont significatives : elles montrent que la droite de gouvernement et la gauche traditionnelle existent toujours, contrairement à ce qu’on nous répète depuis quatre ans », a déclaré à EFE Othman Nassrou, le « numéro deux » de la conservatrice Valérie Pécresse en région parisienne.

    Pécresse a battu l’extrême droite Jordan Bardella avec des pourcentages respectifs de 36,18% et 13,14%, et est l’une des figures avec lesquelles le parti avec lequel Nicolas Sarkozy est arrivé au pouvoir en 2007 pourrait tester à nouveau son destin.

    LECTURE NATIONALE

    Les socialistes lui ont également donné une lecture nationale. « Depuis des années, nous sommes condamnés à l’inévitabilité d’un duel Macron/Le Pen. Les élections régionales et départementales ont ouvert une autre possibilité. Un espoir est né. Nous incarnons une alternative écologique et sociale », a déclaré cette semaine le premier secrétaire socialiste, Olivier Faure.

    L’une et l’autre formation arrivent à ce second tour avec la volonté de confirmer la bonne dynamique du premier, dans lequel le parti du président Emmanuel Macron, La République en Marche (LREM), a payé son manque d’implantation territoriale et Le Pen n’a pas vu s’installer les bons augures des sondages.

    « Je dis aux Français que je compte sur eux, que dans toutes les régions métropolitaines ils peuvent faire gagner le Rassemblement national », a déclaré vendredi le leader d’extrême droite, avec un appel à son électorat à ne pas démissionner ou laisser « voler » ces élections.

    L’abstention, en effet, a été le grand protagoniste de dimanche dernier, avec un taux record de 66,7%. Un chiffre si élevé que les représentants des instituts de démoscopie cités samedi par le journal Le Figaro le voient difficilement s’aggraver.

    Un an après l’élection présidentielle, Macron a promis de tirer les leçons de cette chute abyssale de la participation, attribuée en partie à la crise sanitaire, qui a brouillé l’organisation de rassemblements.

    VOTE- CLÉ EN PROVENCE

    Pour le politologue Vincent Martigny, la hausse de la mobilisation, même s’il n’en prévoit pas « l’explosion », sera déterminante, notamment en PACA, où les conservateurs recueillent désormais 51% des intentions de vote et l’extrême droite 49%, selon un sondage de l’IFOP pour les chaînes TF1 et LCI.

    Jean-François Massuet, ancien maire pendant quatorze ans de la petite ville de Méounes Lès Montrieux, toujours actif dans la politique municipale et départementale, estime qu’au final, « l’idée du rejet du RN donnera la victoire à Muselier ».

    Bien que le RN ait progressivement pénétré dans les zones rurales de la région où elle n’était pas active auparavant, en utilisant des thèmes tels que l’immigration ou l’insécurité, qui, selon lui, « sont largement exagérés par les médias ».

    Le propre chiffre de Mariani peut avoir été un facteur dans l’abstention de l’extrême droite. Ancien ministre de la droite traditionnelle sous la présidence de Sarkozy (2007-2012), puis transfuge du RN, il a été choisi pour pêcher des voix conservatrices, mais les fidèles de l’extrême droite pourraient le considérer comme trop mou.

    Muselier, quant à lui, a une histoire familiale attrayante : ses parents ont résisté à l’occupation nazie et son père a été déporté au camp de Dachau, bien qu’il ait survécu, et son grand-père était amiral et chef des forces navales de la France libre sous de Gaulle.

    En tant que dirigeant régional, il a fait des gestes vers le centre et vers la gauche, afin que les acolytes de Le Pen puissent « voter sans déshonneur », comme le résume le politologue Martigny.

    Ce dimanche, nous verrons si la campagne de « dédiabolisation » du RN a été couronnée de succès. Alexandrine, étudiante à l’université de Marseille, admet à EFE que la possibilité de sa victoire « fait peur » car « ils ne s’intéressent pas du tout aux problèmes », mais « manipulent » la situation.

    Quatre-vingt-quatre pour cent des jeunes âgés de 18 à 24 ans n’ont pas voté dimanche dernier. Elle, qui s’est rendue aux urnes « parce qu’il est important de montrer que nous nous sentons concernés », estime que c’est parce que « les politiciens sont déconnectés des citoyens » et que les problèmes de ces régions « ne sont pas bien connus ». EFE

    Swissinfo, 26 juin 2021

    Etiquettes : France, élections régionales, droite, gauche, extrême droite, Emmanuel Macron, Marine Le Pen,