Catégorie : Opinions & analyses

  • Le combat du Maroc contre le terrorisme islamiste

    Depuis la montée en puissance de l’État islamique en Syrie et en Irak, le risque terroriste sur le Maroc provoque une recrudescence de l’activité djihadiste qui persiste même après la défaite militaire du groupe au Proche-Orient. Le Maroc est également préoccupé par le fait que certains de ses ressortissants qui ont rejoint l’État islamique pourraient revenir au Sahel. 1645 marocains ont rejoint des groupes djihadistes en Syrie et en Irak, dont 745 sont morts dans des attentats suicides ou au combat. La plupart se sont battus pour l’État islamique. Parmi les survivants, 270 sont rentrés au Maroc et 137 ont été poursuivis. La loi marocaine punit jusqu’à 10 ans ceux qui rejoignent des groupes djihadistes à l’étranger.
    Les cellules terroristes djihadistes ont donc trouvé un terrain fertile au Maroc dans lequel elles se développent et se transforment non seulement en une menace réelle pour la stabilité du royaume, mais aussi pour les divers mouvements islamistes au Moyen-Orient, en Afrique et en Europe.

    Le 16 mai 2003, quatre jours après avoir fait 26 morts lors d’attaques portées contre des édifices occidentaux à Riyad, Arabie saoudite, 14 terroristes lancent des attaques suicides sur différents hôtels, restaurants ou centres communautaires de Casablanca. Elles sont principalement dirigées contre des propriétés juives. Leurs auteurs sont des jeunes provenant du bidonville de Sidi Moumen, des membres de Salafia, un groupe affilié à Al-Qaïda. 33 autres personnes, dont huit Européens ont été tués et une centaine furent blessés.

    Ces attentats sont les actes terroristes les plus graves qu’a connus le Maroc. Ils représentent le point de départ de l’affrontement entre le royaume chérifien et les organisations terroristes islamistes. Ils surviennent deux ans après les attaques spectaculaires du 11 septembre 2001 à New York, symbolisant la montée au puissance du radicalisme islamiste à travers le monde.

    Depuis lors, le Maroc a adopté une guerre impitoyable et sans merci contre les organisations djihadistes tout en renforçant ses défenses autour d’objectifs et d’institutions stratégiques.

    Mohamed Nifaoui, du Bureau Central d’Investigation Judiciaire (BCIJ) a déclaré lors d’un colloque sur le fléau du terrorisme tenu en février 2021 : « le Maroc a réussi depuis 2003 à démanteler plus de 2 000 cellules terroristes, appréhendant 3535 terroristes et déjouant plus de 500 opérations terroristes, soit près de 10 par mois !

    Pourtant, en mars 2021, quelque 982 assassinats avaient été perpétrés dans la région du Sahel bordant les frontières sud du Maroc, représentant près de 40% des crimes commis dans la région, et imputés à des réseaux terroristes. Sur les milliers de volontaires combattants dans les rangs des organisations djihadistes, 5 000 sont originaires des pays d’Afrique du Nord, dont 1 654 Marocains (femmes et enfants compris). 270 sont revenus d’Irak et de Syrie, 137 cas ont été traités et poursuivis.

    Soixante-quinze pour cent étaient « Inghimasiyyine », des agents d’infiltration chargés de protéger les convois, puis de participer à des attaques ciblées. Certains des combattants marocains occupaient aussi des postes ministériels au sein de l’État islamique. Soulignons que le Maroc emploie également un réseau de 50 000 mqadmin (informateurs) à travers le pays, signalant aux services de sécurité toute activité suspecte. Il est devenu le premier pays d’Afrique du Nord à mettre en orbite un satellite de surveillance à haute résolution.

    Les réseaux islamiques ont recruté des djihadistes, principalement dans la banlieue de Casablanca et dans la ville nord de Ceuta. Ces réseaux se concentrent également sur les résidents espagnols de la communauté des expatriés marocains en Espagne. Depuis 2013, les agences antiterroristes espagnoles, en coopération avec leurs homologues marocains, ont démantelé plus de 40 cellules terroristes et incarcéré environ 150 djihadistes.

    Dans ses efforts de lutte contre le terrorisme, le Maroc a noué des partenariats avec d’autres grandes puissances dans la lutte contre le terrorisme. Le Maroc a signé de nombreuses conventions traitant de la sécurité et de la coopération judiciaire.

    Une relation particulière s’est développée avec les États-Unis. En décembre 2020, dans le cadre de la reconnaissance américaine de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental, il était prévu, selon certaines informations, que les États-Unis ouvre un consulat local et même une base militaire. Cette relation stratégique pourra fournir au Maroc des renseignements essentiels et préventifs concernant les activités des djihadistes et autres organisations terroristes constituant une menace pour le royaume.

    Depuis 2016, le Maroc fait aussi partie du Commandement des États-Unis pour l’Afrique (AFRICOM), la force multinationale initiée par les États-Unis dans la lutte contre les djihadistes dans la ceinture du Sahel et ailleurs en Afrique.

    Le Maroc a également développé sa coopération avec la France, l’Espagne et le Portugal dans le cadre de la sécurité G4. Il est prévu une coopération aussi avec la Belgique.

    Le 5 mai 2021, le chef de la diplomatie marocaine, Nasser Bourita, a mis en garde contre les intentions de l’Iran dans la région : « il utilise des milices armées pour déstabiliser l’Afrique du Nord et l’Afrique de l’Ouest aussi. L’Iran menace la souveraineté du Maroc en soutenant le Polisario, en leur offrant des armes et munitions, et en formant les milices du Polisario pour attaquer le Maroc. L’Iran, à travers le Hezbollah, est aussi en train d’étendre ses activités de déstabilisation en Afrique de l’Ouest. Nous sommes aujourd’hui très vigilants par rapport à la menace que constitue l’Iran pour notre sécurité. C’est donc pour toutes ces raisons qu’il est important que les Etats-Unis prêtent une attention particulière à la menace que représente l’Iran pour leurs alliés, notamment dans cette région du monde » a souligné le ministre marocain des Affaires étrangères.

    En conclusion, durant ces dernières années, les organismes chargés du combat contre le terrorisme au Maroc ont marqué des succès mais aussi certains échecs sans réussir à éradiquer totalement les organisations djihadistes, profondément enracinées dans la société marocaine.

    Lire l’intégralité de l’article et ses notes sur le site anglais du JCPA-CAPE

    JCPA-CAPE, 09 mai 2021

    Etiquettes : Maroc, terrorisle, ISIS, Etat Islamique, Al Qaïda, EI, Daech, Daesh, salafisme, djihadiste, Sahel, Syrie, Irak,

  • France : L’islamophobie d’État encore et toujours !

    Profitant de nos émotions suscitées par des actes terroristes, le gouvernement, l’Assemblée Nationale et le Sénat continuent d’accuser et d’instrumentaliser l’islam, nos pratiques religieuses, nos corps. Ils s’attaquent à nos dignités et à nos libertés y compris de conscience, en instaurant toujours plus de restrictions, de contraintes et d’obligations aux personnes musulmanes et notamment des femmes faisant de nous des ennemis effectifs ou potentiels de l’intérieur.

    L’islamophobie d’État encore et toujours !

    Le sénat vient de voter l’interdiction du port du hijab pour les mères accompagnatrices, l’interdiction du Burkini dans les piscines et espaces de baignade publics ainsi que l’interdiction de port de signes religieux pour les mineures dans l’espace public.

    L’heure est extrêmement grave. Le point de non retour est atteint.

    Alors que la pandémie est incontrôlable et que les vies humaines sont négligées au profit du « sauvetage » de l’économie, nos dirigeants préfèrent débattre de ce que portent ou ne portent pas les femmes qui accompagnent nos enfants lors de sorties scolaires, lorsqu’elles se baignent ou encore les mineures dans l’espace public.

    Nos enfants sont en danger. Et ce n’est pas l’islamisme qui les menace comme voudrait le faire croire les théories complotistes de notre gouvernement mais bien l’État lui-même qui, dans ses institutions, notamment par le biais du projet de loi contre ledit séparatisme, légalise, normalise et amplifie les discriminations visant les femmes qui portent le voile. Depuis la loi de 2004, les mesures restrictives visant les femmes portant le foulard – qu’elles soient élèves, étudiantes, mères – ne cessent de s’empiler.

    Par ces dernières, ce sont les corps des femmes que l’on cherche à contrôler, ce sont nos enfants que l’on veut priver d’éducation, ce sont nos enfants que l’on traumatise par d’innombrables scènes humiliantes et déshumanisantes.

    Par ces dernières et notamment parce qu’elles s’appuient sur une politique qui instrumentalise la cause des femmes à des fins racistes, c’est l’exploitation des femmes musulmanes que l’on veut assurer avec la réappropriation de leur corps par le corps d’État, comme en période coloniale. L’islamophobie sexiste indiscutable dans ces amendements se présente comme une réponse à un besoin de libérer les femmes. Qui libère qui que ce soit en le privant d’exister dans l’espace public ? En organisant l’effacement total des femmes musulmanes de tous les espaces de la société, qu’ils soient éducatifs, professionnels, politiques ou de loisirs, c’est l’enterrement de l’État de droit que l’on consolide.

    Avec cette loi, le gouvernement Macron savait qu’il ouvrait plus grand encore la boîte de Pandore permettant une surenchère raciste sans fin. Il déclarait lui même que « le voile n’est pas conforme à la civilité française ». Le même ouvrait la chasse aux soi-disant « signaux faibles de radicalisation » pour en réalité donner un signal fort aux franges électorales les plus racistes.

    Plus que jamais, nous affirmons que les musulmans et musulmanes de ce pays ne seront pas les marches-pieds de présidentiables aux discours islamophobes.

    Nous scruterons les propos et programmes électoraux des uns et des autres pour dénoncer localement et nationalement les postures islamophobes.

    Après avoir rassemblé ce dimanche 21 mars, des milliers de personnes dans les rues de grandes villes en France, nous poursuivons avec le Front contre l’islamophobie et pour l’égalité des droits pour toute-s, notre combat pour exister à égalité de traitements et de droits.

    Front contre l’islamophobie et pour l’égalité des droits pour tou-te-s
    02/04/2021

    The International Solidarity Movement, 2 avr 2021

    Etiquettes : France, loi du séparatisme, religion, Islam, islamophobie,


  • La curée islamophobe du Sénat Français

    Le Sénat français se livre depuis plus d’une semaine à une véritable curée islamophobe. Les sénateurs ont multiplié les propositions d’amendements à la loi dite « confortant le respect des principes de la République » afin d’interdire la pratique ou l’expression de l’islam à l’université, dans le sport, voire dans tout l’espace public.

    Dans leur surenchère, les sénateurs ont notamment adopté un amendement permettant de dissoudre les associations organisant des réunions non-mixtes racisées. En attaquant l’organisation en non-mixité raciale, les sénateurs prétendent, en plus de l’arsenal légal visant l’organisation et l’expression des musulmans, y ajouter la possibilité d’interdire une forme d’organisation historique des luttes noires. Le droit de se réunir, de s’associer, de s’organiser pour soi, par soi est un droit fondamental qui n’est refusé qu’à ceux dont on veut anéantir l’existence politique.

    Cette provocation, au-delà de son surnom « amendement UNEF » vise l’ensemble des organisations antiracistes politiques, en ciblant un de leurs modes particulier d’action et d’organisation. Certains ont attendu qu’un syndicat de gauche soit attaqué pour découvrir les périls ouverts par cette loi raciste adoptée avec la complicité ou l’indifférence de la majorité de la classe politique. Visant l’organisation des musulmans, dont la répression et les résistances sont rendues invisibles aux yeux de la communauté majoritaire, cette loi vient menacer les libertés d’organisation de l’ensemble du mouvement décolonial, et du mouvement social avec lui.

    L’État français n’a jamais cessé d’être un État colonial. En traitant pour des raisons illégitimes une population vivant sur son territoire comme un ennemi de l’intérieur, il applique le même paradigme que celui à l’œuvre en Algérie, lorsque l’armée coloniale obligeait les femmes musulmanes à se dévoiler. Demande-t-on une telle soumission aux autres religions ? Cet abcès colonial né de l’histoire de la France structure sa relation avec l’ensemble de ses sujets postcoloniaux.

    La loi « confortant le respect des principes de la République » est une menace grave pour les libertés fondamentales, et ses mesures touchent toutes les libertés publiques. Elle inscrit dans une perspective sécuritaire raciste les personnes de confession musulmane, en jetant sur elles une suspicion généralisée. Les amendements délirants des sénateurs, peu importe s’ils sont finalement rejetés, démontrent que la radicalisation n’est pas du côté de ceux que l’on veut exclure, mais de ceux qui sont censés garantir l’État de Droit. Cette surenchère témoigne de la dangerosité du cadre premier de la Loi qui les rend possibles.

    Avec cette loi et la Loi Sécurité Globale, ce ne sont plus seulement les musulmans qui sont soumis à une surveillance généralisée, mais également des associations et des membres du mouvement social. La Fondation Frantz Fanon rappelle à ces derniers qu’ils ne devraient pas attendre d’être explicitement ciblés pour réagir, et qu’ils devraient surtout soutenir les premières cibles de ces lois racistes et liberticides.

    Contre l’arbitraire légalisé de ces lois, contre l’indignité dans laquelle le gouvernement français se vautre en voulant y entrainer l’ensemble de la société française, la Fondation Frantz Fanon appelle à persévérer dans nos résistances, à unir nos forces et à porter, en France comme à l’international, le combat contre le racisme structurel.

    Fondation Frantz Fanon, 11 avr 2021

    Etiquettes : France, Sénat, Islam, Islamophobie, loi de séparation, discrimination, principes de la République, Sénat,

  • La Suisse doit-elle payer sa dette pour son passé coupable d’esclavagisme ?

    Albert Coroz : Un an après la mort de George Floyd, et après avoir pleinement participé à cette hystérie planétaire, la RTS commémore l’événement dans son émission « Faut pas croire ».
    Dreuz a besoin de vous : Le journalisme indépendant ne reçoit aucune aide d’Etat. Dreuz.info ne peut pas exister sans votre soutien financier. Pour contribuer en utilisant votre carte de crédit (sans vous inscrire à Paypal), cliquez sur ce lien Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution. Nous vous remercions.

    Une surenchère dans les médias de Suisse romande s’efforce d’accréditer l’idée que la Suisse aurait eu un passé esclavagiste et serait coupable de racisme.

    Désormais, il faut que cela entre dans nos crânes, les Blancs doivent passer aussi à la caisse en Suisse pour leur passé, pour la réparation de l’esclavage des Africains. (vidéo de 30 minutes reprise ci-dessous)

    Notre réalité actuelle concernant l’esclavage et la colonisation, la voici:

    Dans nos hôpitaux les migrants sont surreprésentés, dans nos prisons les migrants sont surreprésentés, dans nos services sociaux les migrants sont surreprésentés, nos caisses de chômage versent des millions aux migrants, chaque année des migrants arrivent en masse pour profiter de notre système social ultra-généreux, bâti par les Suisses de souche durant des siècles de travail pénible, sans avoir eu d’esclaves.

    La population suisse est aussi en train d’être remplacée par l’immigration extra-européenne. En effet, la natalité des Suisses de souche est en baisse et pourtant le nombre de ses habitants ne cesse d’augmenter; cela est dû à une immigration excessive ininterrompue.

    Cette banale constatation de l’attrait de la Suisse pour une grande partie des habitants pauvres de la planète engendre une grille de lecture tout autre de la situation.

    La Suisse est la nation au monde qui débourse le plus pour aider les pays étrangers. Sa densité d’étrangers et d’organisations de charité sont des records mondiaux.

    La Suisse n’a jamais eu de colonies, n’a jamais mené de guerres sur d’autres continents et vit de son travail tout en venant en aide partout dans le monde.

    Et si les Blancs répertoriaient plutôt tout le bien que leur civilisation a répandu sur terre durant des siècles, leurs inventions, leurs conceptions philosophiques, leur spiritualité, leurs connaissances scientifiques, l’humanité n’aurait pas assez de temps à vivre pour leur rendre la pareille!

    En termes de revendications légitimes, ce monde occidental tant vilipendé pourrait aussi adresser une liste de doléances à l’humanité.

    À quand les demandes de réparations adressées à la Turquie, qui a réduit en esclavage, castré, pillé, violé, torturé, massacré des populations européennes, avec une cruauté inimaginable, et ceci durant des siècles? Non seulement rien n’a jamais été demandé, mais en quarante ans, 5,5 millions de Turcs ont été accueillis en Europe.

    À quand les réparations pour les chrétiens chassés, pillés de leurs biens ou tués aujourd’hui encore dans les pays musulmans?

    À quand des mouvements parlant des populations massacrées, victimes des conquêtes musulmanes ?

    Et au lieu de demander des réparations pour des crimes imaginaires, ne faudrait-il pas aussi faire le procès du communisme et dénoncer les dégâts incommensurables qu’ont causés et que causent ENCORE AUJOURD’HUI les idéologies marxistes et communistes dans le monde ?

    Quand donc la RTS va-t-elle cesser sa propagande de gauche interminable, sa promotion d’idées mortifères pour l’Occident et pour sa civilisation chrétienne, sa façon de propager et de singer toutes les modes venues des campus américains ?

    Quand donc la RTS fera-t-elle la promotion de manifestations contre l’oppression et les meurtres de femmes et de chrétiens en terre d’islam?

    Quand donc nos médias subventionnés donneront-ils la parole de façon équitable à ceux qui sont opposés à leurs idées prétendument «progressistes»?

    *****

    L’invité de la RTS pour cette émission, Kanyana Mutombo, est le fondateur et directeur de l’Université populaire africaine de Genève (UPAF).

    « L’UPAF a pour but de servir à la formation et de l’intégration des migrants africains à Genève des quelques 20 000 Africains d’origine, tous statuts confondus, vivant au bout du lac. L’UPAF compte offrir un enseignement de l’histoire et de la culture africaine, dans le but de transmettre la connaissance de leur continent d’origine aux jeunes Africains nés en Suisse, mais aussi proposer des conseils et un soutien juridique aux nouveaux immigrants, afin de les aider à s’adapter. »

    Source : Humanrights.ch

    Kanyana Mutombo dit dans cette émission de la RTS que la Suisse devrait indemniser les Africains, car elle a profité, et profite encore, de l’argent sale, comme celui de David de Pury, qui a versé des millions venant de l’esclavage pour améliorer le sort des Neuchâtelois.

    Le degré d’insolence de Mutombo envers le peuple suisse, qui offre une vie confortable à une vaste population africaine, est juste insupportable!

    ***RTS – Radio Télévision Suisse:Un an après la mort de George Floyd, et alors que les manifestations « Black Lives Matter » trouvent un écho dans le monde entier,la question de la réparation de l’esclavage reste cruciale.

    Et les voix de descendants d’esclaves, aux États-Unis notamment, continuent de se faire entendre pour que ces injustices du passé trouvent un point final. Oui mais voilà : peut-on réparer économiquement des siècles de violence et de discrimination ? Comment un pays ou des entreprises privées doivent-ils et peuvent-il faire face à leur passé, aussi douloureux soit-il ? Linn Levy reçoit l’historien Nicolas Bancel et le politologue Kanyana Mutombo.

    [youtube https://www.youtube.com/watch?v=syqGMI_JprM&w=560&h=315]

    Et voici la réalité que nous n’entendrons JAMAIS dans nos médias concernant l’affaire Floyd, qui était un toxicomane, un repris de justice, victime ou non d’une bavure policière… jugement en cours:

    […]  Les violences suite à la mort de Floyd ont duré de mai à octobre. Elles ont fait 30 morts, 14’000 arrestations (1) et 20 milliards de dégâts (2).

    Elles ont secoué l’Amérique dans son tréfonds. Elles ont détruit des milliers de vies modestes, des centaines de petits commerces — appartenant principalement aux minorités, à des noirs et des immigrés — qui n’avaient que ça et n’ont plus rien. Ces petits commerçants ont perdu le travail de toute une vie. Sans aucun espoir de le reconstruire. […]

    Ils n’ont jamais une seule fois écrit que « les partisans de Joe Biden ont saccagé l’Amérique, fait 30 morts et détruit des quartiers noirs ». […].
    30 morts et 20 milliards de dégâts, ça correspond à la définition de manifestations pacifiques selon vous ? […]

    article complet : Dreuz.info

    Source : Lesobservateurs

    Etiquettes : Suisse, esclavagisme, mémoire, dette, passé,



  • Les États-Unis seraitent-ils en train de répéter les mêmes erreurs en Libye ? – Analyse

    Par Hassan Mansour

    Au cours d’une session du parlement libyen dans la ville de Tobrouk, dans l’est du pays, le 15 mars, le nouveau Premier ministre Abdulhamid Al Dbaiba et les membres du conseil présidentiel sortant, dirigé par Mohamed Al Manfi, ont prêté un serment constitutionnel et sont devenus officiellement les chefs du gouvernement intérimaire d’unité nationale (GNU) de Libye.

    Cette réunion historique de la Chambre des représentants, qui devrait mettre fin à de nombreuses années de dyarchie et de lutte pour le leadership politique, n’était pas entièrement prévisible, mais bien le résultat tant attendu d’un lent processus mené sous les auspices des Nations unies.

    Stephanie Williams, la diplomate américaine qui a pris la tête de la mission de soutien des Nations unies en Libye après la démission de Ghassan Salame, a lancé le Forum de dialogue politique libyen. Cette plateforme s’est avérée cruciale pour déterminer la forme actuelle du GNU. En conséquence, de nombreux Libyens qualifient avec scepticisme la nouvelle administration de « gouvernement Stephanie ».

    Le succès de l’initiative négociée par M. Williams a coïncidé avec l’élection du démocrate Joe Biden à la présidence des États-Unis et le regain d’intérêt de Washington pour le réexamen de sa position dans le conflit libyen. Bien avant l’entrée en fonction de Joe Biden, des efforts concertés avaient été déployés par des représentants du parti démocrate et du département d’État américain pour s’éloigner de la politique de non-ingérence et de réduction de la présence militaire à l’étranger, à laquelle le républicain Donald Tramp avait tenté – du moins le prétendait-il – d’adhérer pendant son mandat présidentiel. Mais l’administration Trump et le Sénat dominé par les républicains ont réussi à dompter le département d’État et à faire en sorte que la politique étrangère à l’égard des pays du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord reste largement inchangée.

    La victoire de Biden à l’élection présidentielle, ainsi que l’obtention d’une majorité au Congrès, ont donné le feu vert à la reprise de l’expansion politique et militaire américaine en Libye, que les démocrates n’ont cessé de réclamer. La transition du pouvoir à Washington s’est déjà fait sentir dans les déclarations de la chef par intérim de l’UNSMIL, Stephanie Williams, qui a reproché au conseiller à la sécurité nationale de l’ancien président américain, John Bolton, d’avoir déclenché le conflit armé entre le gouvernement d’entente nationale et l’armée nationale libyenne dirigée par Khalifa Haftar. Mme Williams a déclaré que c’est la conversation avec Bolton qui a incité Haftar à lancer une offensive militaire sur Tripoli en avril 2019.

    De telles déclarations du chef de la mission diplomatique de l’ONU indiquent clairement un changement radical du climat politique à Washington. Mettant de côté le principe de non-intervention, les États-Unis participent de plus en plus au processus de paix et tendent la main aux parties au conflit. Dans une tentative de rivaliser avec d’autres acteurs étrangers et de restaurer l’influence partiellement perdue sous le règne de Trump, Washington a pris l’habitude de faire des interventions verbales condamnant l’ingérence des États étrangers dans les affaires internes de la Libye. Les États-Unis ont également adopté la loi sur la stabilisation de la Libye, qui prévoit des sanctions contre tous ceux qui « menacent la paix et la stabilité » dans le pays d’Afrique du Nord. La liste des États dont les activités ont été jugées suspectes par Washington comprend presque tous les pays impliqués d’une manière ou d’une autre dans le conflit libyen : la Turquie, la Russie, les Émirats arabes unis, le Qatar et l’Égypte.

    De nombreux analystes suggèrent que les États-Unis cherchent à empêcher la Russie et la Turquie de renforcer leur emprise sur la région. Dans le même temps, la « menace russe » et la « menace turque » ont permis de justifier auprès de l’opinion publique américaine les efforts de Washington pour accroître l’activité militaire et diplomatique sur le théâtre libyen.

    Toutefois, en tentant de mettre sur la touche les pays intéressés et de les exclure du règlement politique et de la reconstruction post-conflit, les États-Unis risquent de compromettre le fragile équilibre du pays, en répétant leurs anciennes erreurs.

    L’ancien président américain Barak Obama a exprimé à plusieurs reprises ses regrets concernant la Libye, désignant l’incapacité de la Maison Blanche à se préparer aux conséquences de l’éviction du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi comme la pire erreur de sa présidence. L’absence de tout plan d’action de la part des États-Unis, associée à une conviction aveugle de leur propre droit, a plongé la nation nord-africaine dans une série de guerres sans fin et de troubles économiques. En fait, la Jamahiriya, avec ses institutions démocratiques peu développées, semblait tout simplement non préparée à des réformes progressives du système politique autocratique. Pendant tout ce temps, les pays occidentaux ont tourné le dos à la Libye, la laissant seule pendant les premiers stades de la chrysalide de son nouvel État.

    Par conséquent, afin de ne pas tomber dans le même piège, les États-Unis, ainsi que d’autres pays, s’ils veulent vraiment aider la Libye, doivent élaborer un plan d’action concret et à long terme qui tienne compte des intérêts de toutes les parties concernées. Cette question est précisément au cœur de la complexité du conflit libyen, qui a longtemps évolué d’une guerre civile à une confrontation hybride entre de multiples États étrangers.

    Un compromis entre les acteurs internes et externes en Libye est difficile, mais pas impossible à atteindre. Même s’il faudra probablement plus de temps pour trouver une voie et la suivre, c’est sans aucun doute la pierre angulaire d’une solution durable au conflit.

    Eurasia Review, 26 mars 2021

    Tags : Libye, Etats-Unis, Kadafi,

  • Biden : Qui est l’assassin ?

    Le 18 mars, le président américain Joe Biden a qualifié le président russe Vladimir Poutine de « assassin ».

    Comme personne n’a retiré cette insulte gratuite, nous supposons qu’il ne s’agissait pas d’une gaffe de Biden. Cela indique plutôt une hostilité accrue des États-Unis à l’égard de la Russie – tout comme les récents pourparlers sur l’Alaska ont montré un conflit croissant avec la Chine populaire. La Russie et la Chine, comme les États-Unis, sont des puissances nucléaires.

    La première question que soulève cette insulte est la suivante : Biden est-il un assassin?

    Nous avons examiné le bilan de Biden concernant les décisions importantes de politique étrangère prises au cours de ce siècle et ayant trait à l’assassinat de personnes. Une seule de ces décisions a-t-elle montré une aversion pour le meurtre ?

    En 2001, en tant que sénateur américain du Delaware, Biden, qui n’a jamais été connu pour son courage politique, s’est joint au vote unanime en faveur de la soi-disant guerre contre le terrorisme. Cela a rapidement conduit à l’invasion de l’Afghanistan – où les États-Unis ont toujours des troupes 19 ans plus tard. De nombreux Afghans ont été tués. Les troupes américaines aussi.

    À l’automne 2002, Biden était président de la commission des affaires étrangères du Sénat. Il a voté et parlé en faveur de la guerre contre l’Irak. Des millions d’Irakiens ont été tués. Des milliers de soldats américains aussi.

    En tant que vice-président en 2009, Biden a soutenu le renversement de Manuel Zelaya au Honduras. Ce coup d’État a déclenché un pillage néolibéral de ce pays d’Amérique centrale. De nombreux Honduriens ont alors été tués. Cela a tellement perturbé la vie que de nombreux Honduriens ont fui, essayant de migrer vers les États-Unis.

    Pendant ce temps, l’administration de Barack Obama/Biden a déporté de nombreux Honduriens et d’autres Centraméricains vers l’Amérique centrale que les États-Unis avaient perturbée. Cela a conduit à davantage de meurtres.

    En 2011, le vice-président Biden a fait l’éloge de la guerre de l’OTAN contre la Libye. Cette guerre a détruit un pays africain stable et prospère. Avec les guerres en Syrie, en Iran, en Afghanistan et au Yémen, l’effondrement libyen a provoqué une nouvelle vague de migration vers l’Europe. Dans cette vague, des milliers de personnes sont tuées chaque année dans des naufrages, entre autres désastres causés par cette guerre désastreuse contre la Libye.

    Déjà, 36 jours seulement après le début de sa propre administration, Biden a autorisé l’attaque aérienne sur la Syrie.

    Quels que soient les sentiments de Biden sur ce genre de décisions, il a montré qu’il était prêt à tuer. Biden a fait une campagne difficile et fréquente pour devenir président. Être président des États-Unis signifie être le chef de l’exécutif de l’impérialisme mondial.

    C’est la personne qui a l’autorité légale de diriger le Pentagone, le Département d’État, la CIA et d’autres centres plus obscurs de la politique étrangère américaine pour superviser l’exploitation de l’humanité dans l’intérêt d’une poignée relative de milliardaires.

    Être un tueur fait partie de la description du poste.

    Workers World, 25 mars 2021

    Tags : Joe Biden Vladimir Poutine, Russie, Etats-Unis, USA,

  • Au Maghreb, l’eau est à la source des conflits sociaux de demain

    Les conflits autour des ressources en eau se multiplient ces dernières années à travers le Maghreb. Un réchauffement climatique global conjugué à des politiques prédatrices pourrait accentuer les tensions politiques

    Parler des ressources hydriques au Maroc, c’est parler d’agriculture : le secteur avale environ 80 % des stocks en eau du pays (AFP)

    Dans les années 1980, le plus célèbre des opposants marocains à Hassan II, Abraham Serfaty, écrivait dans une langue marxiste typique : « La politique dite ‘‘des barrages‘‘ symbolise l’extension dans les zones les plus fertiles du pays de la grande propriété terrienne orientée vers la culture de produits d’exportation correspondants aux besoins du marché d’Europe occidentale en produits méditerranéens, dans la droite ligne de la politique agricole coloniale. »

    À l’époque, l’accès à l’eau ne semblait pas encore être un enjeu politique et social majeur au Maghreb.

    Des décennies plus tard, le révolutionnaire pétri par la lutte des classes se serait-il étonné de voir le partage et l’usage des ressources en eau dans la région effectivement décrit comme un révélateur majeur de fractures sociales par des analystes peu soupçonnables de sympathies révolutionnaires ?

    « L’eau représente un véritable indicateur d’inégalités à différents niveaux », écrivent des chercheurs de l’Institut français des relations internationales (IFRI) dans une publication soutenue par l’Office chérifien des phosphates (OCP), une des principales entreprises publiques marocaines. Inégalités entre les régions notamment, mais aussi entre les genres, les femmes étant les principales collectrices et porteuses d’eau dans la région.

    Ces dernières années, les conflits autour des ressources hydriques se multiplient : au Maroc, l’occupation d’une source d’eau par des habitants à Imider est devenue un symbole des nouveaux mouvements sociaux qui marquent le pays.

    Depuis des années, des habitants s’opposent à l’exploitation d’une mine d’argent et de mercure par la SMI, une filiale du groupe minier Managem, dont le principal actionnaire est la holding de la famille royale.

    « En 2011, tout a commencé par le blocage des vannes du réservoir d’eau de la mine avec des chaînes », rappelle à Middle East Eye Moha Ed-Daoudy, une figure du mouvement.

    Hotspot du réchauffement climatique dans le monde
    Le cinquième rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) l’a souligné en 2014 : le Maghreb est un « hotspot » mondial du réchauffement climatique.

    D’un côté, la montée du niveau de la mer entraîne une salinisation des nappes phréatiques côtières et, de l’autre, les terres s’assèchent.

    La Tunisie est un des pays les plus durement touchés du bassin méditerranéen et avec une disponibilité en eau estimée à 470 m3 par an et par habitant, elle est désormais bien en deçà du seuil de pénurie défini par l’ONU, fixé à 1 000 m3.

    Les gouvernements sont conscients des retombées possibles, notamment des déplacements forcés de population. Stratégie en matière d’énergies renouvelables en Algérie, plan national de l’eau au Maroc… les annonces se succèdent ces derniers mois devant la réalité du stress hydrique.

    La Tunisie, à qui la dégradation de l’environnement coûterait jusqu’à 2 % de son PIB selon la Banque mondiale, a aussi inscrit le droit à un environnement « sain et équilibré » dans sa Constitution.

    Mais les enveloppes débloquées pour des projets de dessalement d’eau de mer ou de traitement des eaux usées ne calment pas encore les colères. Tout au long du hirak, mouvement de protestation dans le Rif marocain, de 2016 à 2018, les difficultés d’accès à l’eau ont hanté les esprits dans les administrations.

    « En 2017, nous avons frôlé la coupure nette dans plusieurs points de l’Oriental, pas loin d’Al Hoceima, l’épicentre du hirak. Ça n’a finalement pas eu lieu, mais ça aurait signé l’extension et la radicalisation du mouvement… », confie à MEE un fonctionnaire sous couvert d’anonymat.

    Dans la société civile, en l’absence de partis écologiques, c’est dans différents univers qu’on trouve posée la question de l’usage de l’eau : les habitants d’oasis, des organisations altermondialistes, des intellectuels critiques, le mouvement amazigh au Maroc… Des organisations spécifiques comme l’Observatoire tunisien de l’eau gagnent aussi en visibilité dans le débat public.

    En 2019, cet observatoire a comptabilisé une centaine de manifestations liées à des difficultés d’accès à l’eau en Tunisie.

    La plupart ont lieu dans les foyers des mouvements sociaux de 2008 et de la révolution de 2011, les régions de Gafsa, Kasserine et de Sidi Bouzid. Depuis quelques années, des habitants creusent chaque été de nouveaux puits plus profonds pour récupérer des eaux boueuses et saumâtres.

    Du côté des institutions, les ajustements techniques prédominent souvent la création de stratégies publiques nouvelles lorsqu’il s’agit d’apporter des réponses au désarroi des populations.

    Ainsi, en Tunisie comme au Maroc, les autorités renvoient à la vétusté des conduites qui occasionne de grosses pertes en eau. Une tendance à dépolitiser le dossier : la sécheresse est structurelle, liée à des dynamiques sur lesquelles les autorités publiques n’auraient pas la main.

    Charafat Afilal, ancienne ministre marocaine déléguée à l’Eau, va jusqu’à reconnaître des défaillances en matière de gouvernance, pointées du doigt par les institutions internationales.

    Une fiscalité inégalitaire
    La complexité des organisations chargées des politiques hydriques et la bureaucratie ne facilitent pas la recherche de solutions.

    Mais l’ex-ministre met en avant les réalisations : « Le Plan Maroc Vert [plan agricole marocain] se recoupe avec le plan national pour l’eau. La prise en considération du facteur stress hydriques est bien là. »

    Elle ramène en outre les conflits à des soucis locaux : « Il est vrai qu’on constate des ratés dans la mise en application sur le terrain, comme des subventions accordées sans l’avis des agences de bassin. »

    Ces considérations techniques et bureaucratiques ne sont pas sans importance, souligne Mehdi Lahlou, président de la branche marocaine de l’Association pour un Contrat mondial de l’eau.

    Mais il souligne à MEE : « Il y a aussi un modèle économique libéral qui a été choisi dans la gestion de l’eau au Maroc, comme dans le reste du Maghreb. »

    Il pointe du doigt une fiscalité inégalitaire et une privatisation rampante du secteur de la distribution, qui permettent à de grands agriculteurs de payer moins cher le mètre cube d’eau productif que le particulier pour se désaltérer.

    Il accuse aussi des symboles lourds de conséquences : des sources confiées à des entreprises ou des consortiums comprenant des entreprises étrangères pour de la mise en bouteille, comme celle de Ben Smim, objet d’un litige et d’une mobilisation locale.

    En effet, lorsque des vents de contestation soufflent sur le pays, l’eau n’est jamais bien loin. En 2011, lors du Mouvement du 20 Février, des habitants de la ville de Tanger se sont regroupés devant les locaux d’Amendis, filiale du français Veolia qui gère le service de l’eau dans la ville.

    Lors du mouvement de boycott contre la vie chère en 2018, parmi les trois marques ciblées et durement touchées, on retrouvait la fameuse marque d’eau Sidi Ali, des Eaux minérales d’Oulmès, entreprise présidée par Miriem Bensalah Chaqroun, ancienne patronne du principal syndicat patronal marocain, la CGEM.

    Le Maghreb s’est aussi tourné vers un modèle agricole bien particulier. À Zagora au Maroc, comme à Sidi Bouzid en Tunisie, on cultive surtout des produits à l’export. Fraises, fleurs, agrumes, pastèques…

    « Des produits très gourmands en eau, produits dans des régions parfois très arides, au détriment de cultures qui demandent moins d’irrigation », souligne Alaa Marzougui, président de l’Observatoire tunisien de l’eau.

    Mehdi Lahlou relève : « Ce qui est certain, c’est que parler de ressources hydriques au Maroc, c’est parler d’agriculture. Le secteur avale 80 % des stocks en eau du pays environ. »

    La pastèque a été mise sur le banc des accusés au Maroc lorsqu’un « hirak de la soif » a éclaté en 2018 à Zagora, jetant des centaines de citoyens assoiffés dans les rues.

    Le plan agricole Maroc Vert a boosté la production dans la région de ce produit ultra gourmand en eau et destiné aux marchés étrangers. Aujourd’hui, presque 20 000 hectares de terres à travers le royaume sont consacrés à ce fruit qui en occupait à peine quelques centaines il y a une décennie.

    Le Maghreb s’en remet aux marchés étrangers

    À Sidi Bouzid, grenier de la Tunisie, et foyer de départ du soulèvement de 2011, la colère politique est liée à ce modèle agricole, à en croire la chercheuse tunisienne Alia Gana. Elle écrit dans l’ouvrage collectif Tunisie, une démocratisation au-delà de tout soupçon : « La réallocation des ressources au profit de l’agriculture intensive en irrigué, levier de l’insertion dans les marchés internationaux, a eu des effets discriminatoires sur l’agriculture familiale, accélérant la marginalisation, voire l’exclusion des petits agriculteurs. »

    Ce modèle de développement, poursuit la chercheuse, « basé sur une intensification technique inadaptée aux spécificités d’un milieu aride, contribue à une dégradation souvent irréversible des ressources en eau ».

    Les politiques d’intégration aux marchés européens ont favorisé une spécialisation en biens agricoles à haute teneur en eau, mais aussi une dépendance alimentaire à l’égard des marchés mondiaux.

    Le Maghreb s’en remet aux marchés étrangers pour s’approvisionner en produits agricoles de base et accuse une balance commerciale structurellement déficitaire.

    Selon un document de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), 80 % des besoins tunisiens en blé sont couverts par l’importation, soit l’équivalent de quatre baguettes de pain sur cinq consommées.

    La Tunisie et l’Algérie sont depuis des années parmi les dix premiers pays importateurs de blé dans le monde. Une dépendance qui rendrait la région vulnérable aux fluctuations des prix et aux chocs mondiaux. Et qui a un coût pour la population : les deux pays sont aussi marqués par la part importante de budget consacrée par leurs citoyens à la nourriture : 43 % en Algérie et 35 % en Tunisie, le même chiffre qu’en Irak, selon le département américain de l’Agriculture.

    Dans Food Insecurity and Revolution in the Middle East and North Africa, les chercheurs Habib Ayeb et Ray Bush expliquent comment ces politiques commerciales influencées par les institutions financières internationales ont contribué à l’exaspération des populations et aux soulèvement en Tunisie et en Égypte en 2011.

    En janvier 2020, la volonté du président algérien Abdelmadjid Tebboune de relancer les projets de forages de gaz de schiste dans le sud a mobilisé les manifestants du hirak. Ces derniers accusaient par voie de slogans et de pancartes : l’exploitation du gaz de schiste par une technique dite de fracturation hydraulique exerce une pression énorme sur les précieuses eaux dans les nappes phréatiques.

    Les projets de forage avaient été suspendus en 2015 dans la foulée de mobilisations dans la région d’In Salah. Le sujet divise au sein même du gouvernement : « Le gaz de schiste est une calamité. On va hypothéquer l’avenir du Sud », déclarait à la radio publique Chems Eddine Chitour, actuel ministre de la Transition énergétique, alors à l’Enseignement supérieur, et expert des énergies.

    Muriel Ressiguier, une députée française, soulignait à l’Assemblée : « L’extraction des gaz s’effectue en Algérie par la fracturation hydraulique. Il ne saurait être acceptable que les pays de l’Union européenne ne l’autorisant pas chez eux à cause des multiples risques se tournent vers l’Algérie pour le produire, en laissant supporter à ce pays les aberrations écologiques liées à ce type d’extraction, notamment la pollution des nappes phréatiques… »

    Dans les rues algériennes, on accusait le gouvernement, mais aussi les grandes entreprises gazières et pétrolières étrangères intéressées par la prospection : « Notre Sahara n’est pas à vendre. » La gestion de l’eau se retrouvait ainsi intégrée aux exigences de souveraineté populaire sur les richesses et les institutions des manifestants du hirak.

    Des migrations intérieures massives

    En Tunisie, c’est aussi un secteur clé de l’économie qui suscite des débats. Dans la région du bassin minier, certains imputent à l’extraction de phosphate la raréfaction de l’eau. Une hypothèse contestée, mais la pollution de certaines sources est bien avérée.

    Le désarroi social place les citoyens devant des dilemmes, comme le souligne le biologiste Mohsen Kalboussi dans une opinion publiée sur le site Nawaat : « Différents mouvements sociaux revendiquent le droit à l’emploi plutôt que de contester la pollution générée par les activités minières dans la région. »

    La société civile se déchire parfois et des syndicalistes et des agriculteurs s’opposent ainsi lors de chauds débats locaux ou au cours de mobilisations à propos des retombées économiques et écologiques de l’activité phosphatière.

    Moha Ed-Daoudy, depuis Imider, suit avec intérêt ces mobilisations dans la région. Il est conscient de la difficulté de trancher entre développement économique et protection des ressources hydriques. Mais il insiste : « Ces mouvements montrent que les populations veulent avoir leur mot à dire sur l’utilisation des ressources naturelles. »

    Des chercheurs établissent maintenant le rôle sous-jacent du réchauffement climatique dans l’instabilité politique au Moyen-Orient. Ceux du Center for Climate and Security aux États-Unis, par exemple, ont observé que le soulèvement syrien avait débuté dans des régions tournées vers un usage intensif de l’eau pour la culture du coton notamment, et frappées par des sécheresses entraînant des migrations intérieures massives et une urbanisation chaotique.

    En 2015, l’ancien président américain Barack Obama et la figure de gauche Bernie Sanders ont publiquement fait leur cette analyse.

    Cette dernière a pourtant suscité des oppositions. Pour beaucoup, expliquer le soulèvement syrien par le changement climatique minimise ses raisons politiques. Dans le futur, il semble possible que dans la région, l’usage des ressources en eau devienne une cause explicite de mobilisations politiques.

    Middle East Eye, 22 mars 2021

    Tags : Maghreb, Maroc, Algérie, Tunisie, eau, sécheresse,

  • Israël, la pandémie et les hommes en noir

    Par Mohamed Larbi Bouguerra

    Si on prête foi aux médias occidentaux, Israël serait un phénix en ces temps de pandémie.

    C’est peut-être le cas- hypothèse d’école- si on fait abstraction de l’utilisation à des fins bassement politiciennes du Covid-19 par Netanyahou et en ayant comme point de mire les élections législatives israéliennes du 23 mars prochain ; si on oublie l’ignoble refus israélien du vaccin aux Palestiniens sous occupation et si on ne tient pas compte de ce qui se passe en Israël avec les ultraorthodoxes qui refusent d’appliquer tout ce qui vient du gouvernement «séculier».

    Si Israël a eu si vite le vaccin, c’est parce qu’il a consenti de fouler au pied l’éthique en partageant avec le fabricant, tous les renseignements médicaux personnels des Israéliens vaccinés.

    Le 25 février 2021, le quotidien Haaretz a publié un article fleuve de Ronen Bergman intitulé « Comment la pandémie a été tout prêt de déchirer Israël » avec ce chapeau : « Les confinements ont créé des tensions extrêmes entre les communautés non-pratiquantes et les ultraorthodoxes. Les conséquences politiques de ces tensions pourraient être ressenties au cours des années à venir. »

    Israël a enfermé sa population bien plus que tout autre pays au monde et pourtant il a enregistré le taux le plus élevé d’infection au coronavirus. La raison principale de ce paradoxe apparent est la communauté ultraorthodoxe. Cet aspect de la pandémie en Israël est peu évoqué par les médias. « Les haredim ont exaspéré le pays durant l’épidémie de Covid-19, en refusant de respecter les confinements. » écrit bien précautionneusement Louis Imbert dans le Monde (21-22 mars 2021, p. 4)

    C’est ainsi que le 31 janvier 2021 alors que le pays était confiné pour la troisième fois, le rabbin Meshulam Dovid Soloveitchik, 99 ans, a rendu l’âme terrassé par le coronavirus. Il dirigeait une yeshiva (école religieuse) d’élite à Jérusalem. Dans ces établissements, on n’étudie ni les mathématiques ni l’histoire ni les langues étrangères. (Le Monde, 21-22 mars 2021).

    Avec la pandémie, les enterrements et les mariages sont devenus des sujets de frictions et de controverses violentes en Israël. Le mariage, le 5 août 2020, du petit-fils du grand rabbin Yissachar Dov Rokeach, intronisé à l’âge de neuf ans, réunit plusieurs milliers de personnes de la communauté de Galicie (Ukraine) sans la moindre précaution contre le virus. De fait, la majorité des ultraorthodoxes refuse de porter le masque et de respecter la distanciation prétendant que le confinement les empêche de pratiquer leur foi. Résultat : trois fois plus d’atteintes Covid-19 que chez le reste de la population israélienne. Le rabbin Soloveitchik a été infecté dans son école qui a continué à fonctionner au mépris des ordres du gouvernement. Des milliers d’hommes en noir (les haredim : ceux qui tremblent devant dieu)) ont tenu à suivre le cortège funèbre sans masque ni distanciation annonçant ainsi un super cluster. Vint s’ajouter à ce deuil la mort du grand rabbin Yitzchok Scheiner, 98 ans- une autre éminence ultraorthodoxe- des suites des complications du corona virus. Son enterrement réunit encore des milliers de disciples.

    La police ne fit rien face à ces foules. Des vidéos montrent qu’elle est plus répressive et violente vis-à-vis des Israéliens laïcs que vis-à-vis des haredim.

    Le porte-parole de la police, Shabtai Gerberchik, se défend: «Je ne vais pas confronter 20 000 personnes. Je n’ai pas les moyens de le faire.» Explication: les ultraorthodoxes soutiennent le gouvernement Netanyahou. Ce dernier se singularisa en interdisant à ses propres citoyens de regagner le pays lors de la fermeture de l’aéroport de Tel Aviv pendant le confinement…. mais il autorisera ses seuls soutiens ultraorthodoxes à rentrer dans leur foyer afin de pouvoir voter pour lui le 23 mars 2021.

    L’influence politique et sociale de ces derniers ( 12,6% de la population) n’est pas négligeable. Le vice-président de la Knesset est un haredim qui ose déclarer que l’Etat d’Israël est antisémite. De plus, le mariage, le divorce, les enterrements et les conversions sont du ressort exclusif des seuls rabbins en Israël. Dans cet Etat «démocratique» pas de mariage civil et des films ont montré l’inhumain calvaire des femmes qui n’ont pu obtenir de leur mari l’autorisation de se séparer, le fameux «guet».

    Face aux multiples procès et aux manifestations hebdomadaires qui visent le Premier Ministre Netanyahou, le soutien des religieux est vital. Autre atout des haredim : la femme orthodoxe met au monde 6,6 enfants alors que l’Israélienne non pratiquante donne naissance à 2,2 enfants en moyenne. Il se dit que le rabbin Chaim Kanievsky, 93 ans, qui a des milliers de fidèles- peut, par ses bénédictions, faire que des femmes stériles mettent au monde de beaux bébés. Mais pour éviter que ses ouailles s’ouvrent sur le monde et restent sous sa coupe, ce saint homme leur interdit le téléphone portable – sauf s’il est kosher- et Internet ! Kanievsky affirme que « fermer les yeshivas est plus dangereux que de les ouvrir et que ceux qui votent pour les listes « Judaïsme Uni de la Torah » sont protégés du corona virus. »
    Respecter les règles religieuses et prier sont absolument nécessaires pour la pérennité de l’existence même du monde affirment les rabbins ultras.

    Faisant fi du confinement mis en place par un gouvernement sioniste séculier haï, Bnei Brak , ville haredi, vécut comme à l’ordinaire. Le 26 mars 2020, la ville comptait 176 cas Covid-19 et le 31 mars, on enregistrait 596 contaminations.

    Le ministre de la sante défie Netanyahou

    Christophe Ayad et Louis Imbert écrivent : « Les ultraorthodoxes ont de plus en plus d’influence sur le cours d’un pays dont ils ont longtemps nié l’existence. » (Le Monde, 20 mars 2021, p. 26-27). Le ministre de la Santé, Yaakov Litzman**, natif de Brooklyn (New York), lui-même ultraorthodoxe, s’en est pris au chef du gouvernement en personne au cours du premier confinement. Ce saint homme ne comprenait pas que l’on puisse ordonner la fermeture des yeshivas et des bains rituels (mikvèh) alors qu’on a le droit de sortir promener son chien. Il exigeait de Netanyahou d’exempter les ultraorthodoxes des rigueurs du confinement car, avancait-il, « il y a une loi supérieure à considérer »! Et Netanyahou de répliquer : « Que voulez-vous faire ? Le virus ne respecte pas la religion. » Guère convaincu, Son Excellence rétorqua : « Alors, laissez-nous la respecter. » Au final, Litzman et son épouse attrapèrent le Covid-19. Netanyahou et le chef des services d’espionnage (Mossad) -cas contact- durent être mis en quarantaine. Haaretz note : « L’homme qui a la charge de protéger Israël de la pandémie n’a pas été en mesure de se protéger lui-même ni de protéger sa famille. »

    La pandémie a révélé et exacerbé en Israël des tensions qui existaient depuis longtemps : les ultraorthodoxes ne font pas le service militaire et la plupart ne travaillent pas vivant de donations et des aides de l’Etat que Netanyahou augmenta sérieusement pour gagner leurs voix. Ils sont opposés aux sionistes car seul le Messie peut établir l’Etat d’Israël non les hommes. Sionistes et ultraorthodoxes se sont fait la guerre et, en 1924, les premiers assassinèrent à Jérusalem, un chef ultra, Jacob de Haan, qui devait aller à Londres demander aux Anglais de ne pas faire de la Palestine « un foyer national juif » comme le promettait la déclaration Balfour en 1901.

    Les ultraorthodoxes ont accepté de manière sélective l’Etat séculier et ses largesses mais, à chaque fois que le gouvernement israélien a essayé de contrôler la communauté d’une manière qui menace l’autorité de ses chefs, ils ont défendu bec et ongles leurs privilèges. Netanyahou, ayant besoin des voix de son parti, n’a pas limogé son ministre de la Santé qui a été à la synagogue malgré l’interdiction gouvernementale et y a contracté le virus. En janvier, les autorités ont quelques fois tenté de faire appliquer confinements et couvre-feux, la réaction a été particulièrement furieuse. Invoquant l’Holocauste, ils se sont soulevés contre « les ghettos ». Des vidéos montrent la police tirant en l’air pour disperser les manifestations massives de ces haredim. Ainsi, on a vu leurs adolescents bloquer la rue face à un bus à Bnei Brak -une ville haredi de 200 000 habitants près de Tel Aviv – contraindre le chauffeur à quitter le véhicule qu’ils ont réduit en cendres.

    L’armée israélienne s’invite chez les ultra-orthodoxes

    Et c’est ainsi que la pandémie a permis de voir, pour la première fois, l’armée israélienne se déployer dans les villes ultraorthodoxes dans l’éventualité où il faudrait les isoler étant donné les taux de contamination rapportés.

    Le matin du vendredi 3 avril 2020, la police et l’armée bloquèrent subitement, sans concertation, les routes menant à Bnei Brak. Les haredim ne purent faire les courses pour le repas du Sabbat. Pire, le lendemain, le maire de la ville voisine de Ramat Gan plaça des barrières et des gardes aux limites avec Bnei Brak pour l’isoler. Les ultraorthodoxes ne portaient déjà pas dans leur cœur cet édile qui avait été le premier en Israël à autoriser la circulation des bus le samedi. Des manifestants aux chapeaux ronds et à l’accoutrement noir jetèrent sur la police et l’armée des pierres et les abreuvèrent d’insultes : « Gestapo », « Nazis » « Ne nous mettez pas dans des ghettos. » Devant la montée des périls, le maire de Bnei Brak – qui ne fait pas confiance au gouvernement israélien- constitua une équipe d’anciens de l’armée et du Mossad pour faire face à la crise.

    Cependant, ébranlés par la mort des rabbins et le nombre croissant de malades, les haredim se divisèrent. Certains appelèrent au respect des règles de confinement édictées par l’Etat mais les radicaux comme la « Faction de Jérusalem » dissidente, restèrent sur leur position de refus.

    Pour contraindre les haredim au respect du confinement, on coupa l’eau des bains rituels en bouchant à la chaux les conduites et on scella par soudure les portes des écoles et des synagogues. Fin mai, les cas de contamination baissèrent chez les ultraorthodoxes.

    En septembre 2020, les leaders haredi décidèrent d’ouvrir les yeshivas. « Nous n’avons rien à faire des décisions du gouvernement. Nous n’allons pas obéir. » décrétale rabbin Kanievsky. Netanyahou essuya des critiques même de certains de ses ministres qui le jugèrent incapable d’arrêter l’épidémie chez les ultraorthodoxes et de condamner le pays à un troisième confinement. Ce qui ne manqua pas de se produire quand, le 5 janvier 2021, le taux de contamination chez les haredim explosa. Un sur 100 haredim âgés de plus de 60 ans succomba au corona soit 3,5 fois plus que dans la population générale.

    Pour le directeur de l’Institut Haredi des Affaires Publiques : « Cette communauté ne se voit pas comme appartenant à la société civile israélienne. »

    La pandémie de corona va affecter la société israélienne pour les années à venir pronostique le quotidien Haaretz. Les ultraorthodoxes- ashkénazes- ont mis à nu les tares d’Israël et son inhomogénéité congénitale de Liberman et des russophones en passant par le nouvel opposant à Netanyahou, Yaïr Lapid et son jeune parti…ils ont poussé aux extrêmes les Israéliens notamment sépharades tel l’assassin Elor Azaria devenu héros national.

    Alors que les élections législatives approchent, Israël est sur la défensive face à l’enquête lancée par la CPI et son président Rivlin est venu chercher des alliés en Europe…à l’heure où Israël vient d’interdire au ministre des Affaires Etrangères de l’AP de se rendre à l’étranger pour avoir rencontré la procureure de la CPI à La Haye. Reuven Rivlin plaide laborieusement dans le Figaro et ose écrire que la CPI rend « plus difficile pour Israéliens et Palestiniens de trouver un terrain d’entente ». (18 mars 2021, p. 17). Israël semble avoir tous les droits. Tous les jours, les destructions de maisons se poursuivent, les arrestations d’enfants continuent, les agressions par les colons se multiplient. L’éditorial du Monde, sous le titre « Israël-Palestine : l’enquête nécessaire. » est catégorique : « Nul ne peut être au-dessus du droit international. » (14-15 mars 2021, p. 27)

    Mohamed Larbi Bouguerra

    ** Lire « Le ministre Yaakov Litzman, la face publique d’un monde secret. Le ministre de la santé est l’homme de confiance d’un tyran secret qui dirige une secte fermée » (Anshel Pfeffer, Haaretz, 1er juillet 2016)

    Leaders, 22 mars 2021

    Tags : Tunisie, Israël, coronavirus, covid 19, pandémie, vaccination,

  • Les interventions militaires américaines se profilent 10 ans après l’attaque d’Obama en Libye

    Cet anniversaire d’une autre guerre américaine devrait nous rappeler que la prochaine fois ne sera probablement pas différente.

    Par Gil Barndollar, chargé de mission à Defense Priorities

    Il y a dix ans aujourd’hui, les États-Unis, sous la direction du président Barack Obama, sont intervenus dans la guerre civile libyenne naissante. Utilisant l’un des outils les plus courants de la politique américaine moderne, le missile Tomahawk, les forces américaines ont mené une coalition de partenaires de l’OTAN et de la Ligue arabe dans une campagne initialement destinée à faire respecter une zone d’exclusion aérienne et à empêcher les massacres perpétrés par le dictateur Moammar Kadhafi. Les fréquentes frappes de décapitation n’ont pas réussi à tuer Kadhafi, mais l’autoproclamé « leader fraternel » a subi une mort publique brutale sept mois plus tard.

    Après que le pays a été à nouveau plongé dans la guerre civile en 2014, les Libyens d’aujourd’hui peuvent enfin avoir des raisons de faire preuve d’un optimisme prudent : Un cessez-le-feu a tenu pendant près de cinq mois et un Conseil présidentiel de transition intérimaire est chargé de préparer une élection nationale libre et transparente en décembre. Mais quelques leçons ressortent de la dernière décennie de conflit dans ce qui était autrefois le pays le plus riche d’Afrique.

    Pour les dirigeants occidentaux qui ont décidé d’intervenir aux côtés de la rébellion, la Libye offrait un mirage alléchant : un pays arabe riche et peu peuplé, proche de l’Europe et aspirant à se défaire du joug d’un dictateur brutal et bizarre. Malgré le désastre de la guerre en Irak et l’impasse sanglante en Afghanistan, il était facile d’adhérer à ce que l’investisseur Sir John Templeton a un jour appelé les quatre mots les plus chers de la langue anglaise : « Cette fois, c’est différent. »

    Intervenir en Libye était différent de l’invasion de l’Irak et de l’Afghanistan, c’est certain. La préoccupation des États-Unis pour la Libye était purement humanitaire et ne pouvait même pas être présentée comme servant un intérêt national vital. Le secrétaire à la défense de l’époque, Robert Gates, a admis par la suite qu’ »il [Kadhafi] n’était pas une menace pour nous, où que ce soit. Il était une menace pour son propre peuple, et c’est à peu près tout ».

    Au contraire, le renversement de Kadhafi a causé un préjudice unique à la sécurité nationale des États-Unis : Il a sapé le meilleur modèle de désarmement d’un dictateur et de retour à la normale. L’un des rares succès de politique étrangère de l’administration de George W. Bush a été le désarmement nucléaire de Kadhafi. Poussé à la fois par la volonté de mettre fin aux sanctions économiques et par le désir de ne pas finir comme le Saddam Hussein déchu, Kadhafi a dévoilé et démantelé son programme d’armes nucléaires à la fin de 2003.

    Huit ans plus tard, il était mort, avec l’aide des avions de guerre de l’OTAN. Il est probable que d’autres dictateurs, de Pyongyang à Téhéran, soient désormais beaucoup moins enclins à remettre leurs arsenaux de protection à des États-Unis qui se feront un plaisir de précipiter leur disparition.

    Comme l’Afghanistan et l’Irak, la Libye est retournée à la corruption et au factionnalisme lorsque le dictateur et son état de sécurité ont été renversés. Kadhafi avait complètement vidé la société civile libyenne, à un degré apparemment imprévu par la plupart des partisans occidentaux fervents et idéalistes de la guerre. La chute de Kadhafi a été suivie d’un retour aux loyautés primaires de la maison et de la lignée.

    Les conséquences de la guerre en Libye ne se sont pas limitées à la côte peuplée du pays. Les estimations du nombre de victimes des deux guerres civiles varient énormément, mais se chiffrent probablement en dizaines de milliers. La Libye est devenue le site de véritables marchés aux esclaves et sa route pour les migrants tentant de rejoindre l’Europe s’est transformée en une autoroute, bouleversant la politique du continent.

    La Libye est également devenue une guerre par procuration, la scission du Conseil de coopération du Golfe (récemment réparée) ayant conduit les Émirats arabes unis et le Qatar à soutenir des camps opposés en Libye. L’antipathie turco-égyptienne a également alimenté le conflit, tandis que la Russie a fourni des mercenaires à l’armée nationale libyenne.

    Malgré son prétendu réalisme, Obama a choisi de ne pas ignorer les supplications de ses alliés et l’attrait d’une intervention humanitaire et d’un changement de régime en Libye. Bien qu’il ait gagné les élections de 2008 en dénonçant l’invasion de l’Irak, il n’a pas été suffisamment châtié par les échecs de l’Amérique pour résister au chant des sirènes d’une croisade en Libye.

    Obama a ignoré la célèbre admonestation (empruntée) de l’ancien secrétaire d’État Colin Powell, la « règle de la grange de poterie » pour les interventions militaires : « Vous le cassez, vous l’achetez ». L’Amérique et l’OTAN ont décidé que cela ne devait pas s’appliquer à la Libye, et ont limité leur implication après le renversement de Kadhafi.

    M. Obama a fini par reconnaître que la catastrophe libyenne était son plus grand échec dans l’exercice de ses fonctions, en particulier l’absence de planification des conséquences. Comme il l’a dit sans ambages en 2016, selon Jeffrey Goldberg de The Atlantic, la Libye était « un spectacle de merde ».

    Les quelques défenseurs restants de la guerre ont raison de dire que nous ne savons pas comment la guerre civile libyenne originale aurait tourné en l’absence d’intervention occidentale. Peut-être Kadhafi et les rebelles seraient-ils encore en train de s’affronter, et la Libye ressemblerait-elle davantage au charnier de la Syrie. Peut-être qu’un engagement plus profond de l’OTAN aurait pu empêcher la deuxième guerre civile libyenne, bien que l’appétit occidental pour dépenser beaucoup de sang et de trésor en Libye ait été presque inexistant.

    Mais les contrefactuels n’ont qu’une utilité limitée. La Libye dans laquelle nous nous sommes retrouvés est en ruines et meurtrie, avec seulement la possibilité d’une lumière au bout du tunnel. La guerre en Libye n’a été ni la campagne la plus destructrice de l’Amérique après le 11 septembre (ce serait l’Irak, de loin) ni la plus chimérique (l’Afghanistan).

    Mais la Libye, qui ne représentait aucune menace pour l’Amérique, est peut-être l’intervention récente la plus gratuite des États-Unis. Malgré les aléas du climat, du lieu et de la culture, cet anniversaire d’une autre guerre américaine devrait nous rappeler que la prochaine fois ne sera probablement pas différente.

    NBC News, 19 mars 2021

    Tags : Libye, Etats-Unis, ONU, intervention militaire,

  • Le printemps tunisien n’a pas apporté de réel changement – Rapport spécial

    Par Alessandra Bajec

    Chaque janvier depuis 2011, les manifestations sont devenues un événement régulier en Tunisie pour marquer le dixième anniversaire de la révolution qui a renversé le régime du dictateur de longue date Zein el Abdine Ben Ali – et a déclenché ce qui est devenu le printemps arabe. Malgré ces manifestations annuelles, cependant, la Tunisie n’a pas réussi à faire de progrès substantiels dans la vie quotidienne de ses citoyens car la démocratisation du pays ne s’accompagne pas d’une transition socio-économique.

    Compte tenu de cet échec, les manifestations de cette année étaient différentes. Tout au long du mois de janvier, des manifestations nocturnes ont secoué les quartiers défavorisés de la capitale comme Ettadhamen et Douar Hicher et de nombreuses villes du pays pendant plus d’une semaine. Des dizaines de jeunes âgés de 15 à 30 ans ont affronté les forces de sécurité. Certains incidents de pillage et de vandalisme ont été signalés. L’armée et la police ont réagi par un recours excessif à la force et des arrestations massives de plus de 1 600 jeunes pour la plupart, dont un tiers sont des mineurs.

    La série de manifestations nocturnes a commencé le jour de l’anniversaire, le 14 janvier, qui a coïncidé avec le début d’un verrouillage national de quatre jours ordonné ostensiblement de contenir un récent pic de COVID-19, bien que de nombreux Tunisiens aient affirmé que la mini-détention avait été imposée dissuader les gens de manifester, plutôt que pour des raisons de santé publique.

    Les révoltes ont frappé différents endroits, des zones urbaines pauvres de Tunis à Siliana, Kairouan, Kasserine et Gafsa à l’intérieur jusqu’aux villes balnéaires telles que Bizerte, Nabeul, Sousse et Monastir.

    Des rassemblements de jour ont suivi pour protester contre la répression policière, la corruption et une situation économique désastreuse exacerbée par la pandémie de coronavirus. Les militants ont également demandé la libération des jeunes manifestants détenus. Les manifestations se sont poursuivies tout au long de la seconde quinzaine de janvier, certains rassemblements se poursuivant en février. La vague de troubles chez les jeunes était sans précédent. Les étudiants, les décrocheurs, les chômeurs – pour la plupart non affiliés à aucun parti politique – se sont révoltés dans les quartiers populaires. Leurs protestations reflétaient une prise de conscience plus large du taux de chômage élevé, de l’appauvrissement et de la détérioration des conditions de vie.

    Heythem, un militant de la fin des années 20 du mouvement tunisien «Hold Them Accountable» ( Hassebhom ), a déclaré à Toward Freedom que les actions des jeunes de la périphérie étaient «politiques» alors même qu’ils pillaient les chaînes de supermarchés. «Ils ont envoyé un message politique: » nous avons faim, nous devons nous battre pour nos petites entreprises « », a-t-il affirmé. «Lorsque ces enfants voient la police faire des descentes dans leurs quartiers et attaquer leurs pairs, ils demandent clairement de ‘quitter mon quartier!’»

    Une fois que les manifestations de rue sont entrées dans le centre de la capitale tunisienne pendant la journée, le mouvement de protestation s’est encore élargi pour inclure des acteurs de la société civile, des groupes de défense des droits, des partisans de gauche, des représentants de partis de gauche, des anarchistes et des militants queer.

    La colère généralisée face à la privation socio-économique et aux abus de la police s’est reflétée dans la participation importante et variée dans les rues du centre-ville de Tunis.

    «Dès que la scène de protestation s’est déplacée dans la capitale, les foules sont devenues beaucoup plus diversifiées avec une forte représentation de la société civile au sens large», a déclaré Quiem Chettaoui à Toward Freedom . Chettaoui est un spécialiste des politiques publiques axé sur les questions socio-économiques en Tunisie. Elle a déclaré que ces manifestants avaient aidé à formuler «des demandes plus explicites», vraisemblablement compte tenu de leurs antécédents politiques et de leur expérience de l’activisme.

    Un nouveau groupe de jeunes militants antifascistes, «The Wrong Generation», s’est mobilisé de manière plus inclusive que d’autres groupes de protestation, atteignant les jeunes des quartiers défavorisés. Leur intention est de mieux comprendre les doléances des riverains, tout en gardant un contact régulier avec eux.

    Un autre groupe, la Campagne nationale pour soutenir les luttes sociales, a publié une déclaration articulant un ensemble de revendications populaires à la suite des manifestations de janvier appelé le programme des peuples contre l’élite. Certaines des demandes incluent la libération de tous les détenus et le démantèlement du système répressif de la police; porter le salaire minimum d’un peu moins de 400 TND (146 $) à 600 TND (219 $) par mois et octroyer des allocations de chômage mensuelles de 400 TND; la distribution des terres appartenant à l’État et des terres négligées des grands propriétaires fonciers aux travailleurs agricoles sans terre, aux chômeurs et aux petits agriculteurs; et la relance de l’industrie textile nationale.

    Amayed Aymen, un activiste de 29 ans et chercheur indépendant de Gafsa, a assisté à une plus grande participation aux rassemblements de janvier, même s’il pensait que les membres de groupes de la société civile établis et les militants politiques restaient détachés des problèmes quotidiens des personnes issues des districts marginalisés.

    «Ils [l’élite civile] ne savent pas ce qui se passe dans les banlieues ou à l’intérieur, ils visitent à peine ces zones, mais beaucoup d’entre eux ont tendance à parler au nom du peuple même si ce n’est pas leur lutte», a noté le chercheur.

    «Quand vous voyez des enfants se lever, c’est un très mauvais signe», a-t-il ajouté. «Cela signifie qu’eux aussi ressentent l’impact de la crise. Vous pouvez voir des Tunisiens lutter pour acheter des produits essentiels et mener une vie normale. La situation est toujours pire pour ceux qui vivent dans des zones à faible revenu. »

    Le pays est aux prises avec un taux d’inflation de 7,5% et le chômage dépasse 15%, un tiers du nombre étant composé de jeunes. Le PIB a diminué de 9 pour cent l’année dernière.

    Face au chômage endémique des jeunes, au manque de perspectives de vie et à une réponse sécuritaire musclée à leurs problèmes, tout ce que ces jeunes Tunisiens voulaient était d’être entendu.

    Politiciens focalisés sur le vandalisme

    Le silence prédominant des responsables gouvernementaux en réaction aux troubles nocturnes a déçu les militants. Certains politiciens et chefs de parti ont rompu leur silence quelques jours plus tard, manifestant cependant très peu d’empathie. Plutôt que de tenter de comprendre ce qui aurait pu motiver de telles vagues de colère, les partis politiques ont préféré concentrer leur attention sur les actes de vandalisme et de pillage qui se sont produits pendant les émeutes.

    Rached Ghannouchi, président du parlement et chef du parti musulman Ennahdha , s’est adressé avec mépris aux jeunes en colère à la télévision: «Le vandalisme et le pillage ne vous apporteront pas d’emploi», a-t-il insisté. Certaines personnalités importantes d’ Ennahdha ont accusé les jeunes manifestants d’être des saboteurs et des criminels.

    Dans un autre discours télévisé, le Premier ministre Hichem Mechichi a déclaré qu’il comprenait les manifestants, mais que «la loi sera appliquée».

    Lors d’une visite dans une banlieue de Tunis, le président Kais Saied s’est entretenu avec une dizaine de jeunes, les exhortant à s’abstenir de viser des personnes ou des biens.

    Le 26 janvier, le parlement tunisien a tenu un vote de confiance dans un remaniement du gouvernement de Mechichi. Il s’est réuni au milieu d’une forte sécurité policière, ressemblant à un état de siège, alors que des centaines de manifestants se rassemblaient à proximité pour appeler à la chute du système.

    A tweeté Nesrine Jelalia, directrice exécutive du chien de garde parlementaire tunisien Al Bawsala, «Au lieu de se préparer à recevoir une délégation de jeunes manifestants à l’ARP [parlement] pour les engager dans le dialogue et les écouter, l’ARP et les autres institutions étatiques ont choisi de se barricadent au moyen de barbelés et de chars.

    La révolution du jasmin: une certaine démocratie gagnée; mais les droits économiques et sociaux prévenus

    Dix ans plus tard, le mécontentement de la population est palpable. L’establishment politique post-révolutionnaire n’a manifestement pas réussi à répondre aux aspirations mêmes scandées par ceux qui ont combattu dans le soulèvement. Pourtant, le bouleversement tunisien de 2011, surnommé la «révolution du jasmin», a abouti à une démocratie naissante qui a jusqu’à présent traversé une transition cahoteuse mais pacifique malgré tous les défis économiques, politiques et sociaux. La petite nation nord-africaine a souvent été saluée comme la seule réussite du printemps arabe en raison de son expérience démocratique, qui a été la première et la plus longue du monde arabe à la suite des manifestations. Depuis lors, de nombreux Tunisiens jouissent de droits et libertés durement acquis, tant publics qu’individuels, l’un des acquis les plus solides étant la liberté d’expression.

    Mais à l’origine, la révolution n’était pas une question de démocratie. Lors des révoltes populaires de 2010-2011 qui ont balayé les régions intérieures de la Tunisie, le slogan notoire «travail, liberté et dignité nationale» représentait le mieux les revendications fondamentales qui ont poussé les gens à descendre dans la rue. Il s’agissait avant tout d’améliorer leurs moyens d’existence. Lorsque le 17 décembre 2010, le vendeur ambulant Mohammed Bouazizi s’est immolé par le feu, ce qui a déclenché la révolution tunisienne, il l’a fait pour protester contre la corruption gouvernementale et le chômage généralisé.

    Plus tard, alors que les bouleversements se propageaient dans tout le pays et atteignaient la capitale, des groupes de la société civile, des partis d’opposition et des syndicats ont rejoint le mouvement. Ce n’est qu’alors que le changement politique est devenu une demande.

    Mehdi Barhoumi, chef de projet pour l’ONG International Alert en Tunisie , a expliqué à Toward Freedom que la priorité de l’élite politique était la «question démocratique» par opposition à la «question socio-économique». «Le changement structurel nécessaire pour créer un modèle juste et équitable ne s’est pas produit», s’est-il plaint.

    Pour de nombreux jeunes révolutionnaires et militants, une fois que les élites politiques et civiles ont saisi le soulèvement comme une opportunité d’évincer l’ancien autocrate, des questions comme le transfert de pouvoir et la transition démocratique ont repris les appels initiaux en faveur des droits socio-économiques entendus lors des premières manifestations.

    Le jeune militant Heythem est également un ancien membre du mouvement «Je ne pardonnerai pas» ( Manich Msameh) qui a fait pression contre la corruption et l’impunité. Il a souligné qu’après que Ben Ali a fui le pays le 14 janvier 2011, des personnalités de l’opposition et des organisations civiles établies ont exprimé des revendications institutionnelles, à savoir la rédaction d’une constitution et la tenue d’élections libres et équitables, qui n’étaient «pas les revendications du peuple. . »

    La Tunisie a tenu des élections libres (présidentielles et législatives) à deux reprises depuis la révolution, en 2014 et 2019. Heythem a noté qu’après avoir voté pour la première fois à deux séries d’élections démocratiques, les Tunisiens se sont rendu compte que les dirigeants politiques post-2011 n’agissent pas. dans l’intérêt public comme ils l’espéraient. Au lieu de cela, ils sont enclins à protéger les groupes d’intérêt et les capitalistes de copinage, car beaucoup d’entre eux sont connectés à ces réseaux privilégiés bien enracinés.

    «Le processus révolutionnaire a été rapidement détourné par des groupes d’intérêt, qu’il s’agisse d’élites politiques, économiques ou financières, qui ont maintes fois entravé les progrès du pays», a observé Quiem Chettaoui. Cela, selon elle, était dû au fait que le mouvement de protestation populaire de base en 2011 n’était pas très bien organisé et que les forces politiques qui s’opposaient au régime étaient trop faibles et non coordonnées pour former un bloc cohésif qui pourrait soutenir le mouvement de protestation dans sa demande de changement. .

    Une décennie après le début de la révolution, au milieu d’une politique tumultueuse, plus de dix gouvernements élus successifs n’ont pas réussi à promulguer des réformes indispensables telles que l’adoption de griefs sociaux et économiques régionaux et la lutte contre la corruption et le népotisme.

    La richesse reste concentrée sur la côte et la responsabilité est insaisissable

    Loin de renverser le statu quo socio-économique, le leadership politique post-2011 a reproduit les mêmes mécanismes qui perpétuent les inégalités régionales depuis que l’État nord-africain a obtenu son indépendance en 1956. Autrement dit, la richesse est principalement concentrée dans les zones côtières. au détriment de l’arrière-pays négligé qui est aux prises avec des infrastructures médiocres, des ressources limitées et un accès limité aux opportunités d’emploi.

    Sayida Ouniss , une parlementaire représentant le parti musulman Ennahdha, a reconnu que le droit d’accéder aux ressources économiques est une question centrale qui aurait dû être priorisée, mais qui n’a pas été traitée jusqu’à présent, ce qui implique que la «volonté politique» fait défaut. Si elle est résolue , a-t-elle déclaré à Toward Freedom, « cette question clé ouvrirait des opportunités commerciales, faciliterait la création d’entreprises, embaucherait formellement des travailleurs et garantirait la fourniture d’une couverture de sécurité sociale».

    Mehdi Barhoumi, qui est également un expert des droits et de la gouvernance, a rappelé que l’ancien modèle économique avait été maintenu, «renforçant ainsi les déséquilibres régionaux» que la pandémie a encore mis en évidence en termes d’accès aux services de santé et sociaux.

    La lutte pour la reddition de comptes a également été difficile. Le processus de justice transitionnelle en Tunisie, qui a été mis en place pour restaurer la dignité des victimes et faire face à des décennies de corruption et de violence, a subi des revers majeurs. La plupart sont issus des dirigeants politiques du pays et des élites tunisiennes. Des responsables gouvernementaux, ainsi que des autorités de sécurité et judiciaires, ont entravé le travail de la Commission vérité et dignité (TDC), mise en place en 2014. La TDC est chargée d’enquêter sur les violations des droits de l’homme, la corruption et les crimes économiques commis dans toute la dictature du pays et dans le années qui ont immédiatement suivi la révolution ,. Le gouvernement a empêché l’accès aux preuves contenues dans les archives et les fichiers. Le Parlement a même tenté d’ empêcher l’extension du mandat de la commission. De plus, la loi de réconciliation administrative très controversée, adoptée en septembre 2017, a accordé l’amnistie aux fonctionnaires coupables de corruption, ce qui a bouleversé le processus officiel de justice transitionnelle.

    Une cour constitutionnelle n’a toujours pas été formée depuis sa création en 2014 en raison de l’incapacité du parlement à nommer ses trois derniers membres, laissant la démocratie tunisienne mal équipée pour réglementer la répartition du pouvoir au sein du régime politique du pays, en particulier en temps de crise.

    « Sans un organe juridique pour déterminer qui a raison, des questions cruciales comme la nomination des ministres ont évolué vers des luttes intestines politiques et le chaos, empêchant le pays d’aller de l’avant», a expliqué Sarah Yerkes, membre senior du Carnegie Endowment for International Peace’s Middle. Programme Est qui se spécialise dans la politique et l’économie de la Tunisie. .

    Pour rendre les choses plus difficiles, la Tunisie vit une instabilité politique continue depuis la révolution, alors que les cabinets successifs de courte durée, avec des dirigeants politiques occupés à leurs propres conflits internes, ont reporté ou bloqué la mise en œuvre de réformes clés. Le gouvernement manque tout simplement de la continuité dont il a besoin pour fonctionner comme il se doit, en particulier en période de crise comme la pandémie de coronavirus.

    Accorder la priorité au progrès politique depuis 2011 ne s’est pas traduit par une amélioration des moyens de subsistance et de la dignité pour tous. Les libertés civiles et politiques sans opportunités économiques et équité sociale ne signifient pas grand-chose pour la population.

    «La police partout, la justice nulle part»

    Dans un environnement politique de plus en plus polarisé, le gouvernement est bien conscient de son incapacité à apporter les solutions nécessaires aux citoyens. Au lieu de cela, il a choisi de contenir la colère populaire en renforçant la sécurité.

    La relation entre les forces de sécurité et les citadins pauvres en Tunisie est depuis longtemps tendue. Les pratiques répressives adoptées à l’époque de Ben Ali (1997-2011) se sont poursuivies après la révolution de 2011. Le jeune activiste Amayed Aymen a évoqué les abus constants de la police que les jeunes des quartiers défavorisés doivent endurer. «Les flics arrêtent régulièrement et vérifient les papiers d’identité des jeunes hommes dans le centre de Tunis, en fonction de leur apparence.» S’ils arrêtent quelqu’un d’un endroit marginalisé », a-t-il ajouté,« ils lui demanderont «que faites-vous ici?», Soulignant la liberté restreinte et le peu de dignité de ces jeunes.

    Mais parce que ces mêmes jeunes Tunisiens à la fin de l’adolescence ou au début de la vingtaine n’ont pas vécu sous la dictature de Ben Ali, ils ignorent ce qu’est l’autoritarisme et s’attendent à être libres à l’ère de l’après-révolution. Ils savent qu’ils ont des droits et sont prêts à se battre pour eux. Ils perçoivent en grande partie le gouvernement et l’ensemble du système comme corrompus. Ils rejettent les partis politiques et les islamistes, les membres de l’ancien régime et autres, et s’opposent aux abus de pouvoir de la police et de toute autorité qui leur dicte quoi faire. «La police partout, la justice nulle part», lit-on certaines des banderoles hissées lors des manifestations de janvier.

    Les dirigeants politiques n’ont pas rompu avec les anciens choix économiques et sociaux faits sous Ben Ali, et les jeunes d’aujourd’hui veulent rompre avec la classe politique actuelle qui s’est révélée à plusieurs reprises incompétente.

    Pendant ce temps, les vestiges des politiques de Ben Ali ont prolongé un modèle de développement exclusif, laissant croître l’économie informelle, avec sa main-d’œuvre de plus en plus précaire et peu rémunérée, tout en refusant aux travailleurs irréguliers le droit d’être intégrés dans le secteur formel afin d’avoir accès à une meilleure économie économique. Opportunités.

    Le député Ouniss a admis que la grande erreur commise par toutes les parties au fil des ans n’a pas été de donner la priorité à un meilleur accès à la production de richesse. «Il faut du courage politique de chacun pour prendre position contre le capitalisme de copinage, pour ouvrir un débat et légiférer sur ce dossier», a estimé le législateur. Agir sur cette question critique, a-t-elle poursuivi, permettrait de réapprovisionner les caisses, y compris les fonds de sécurité sociale, permettant à l’État d’allouer des dépenses plus adéquates dans les secteurs de l’éducation, de la santé, des transports et des infrastructures, ainsi que de concevoir et de mettre en œuvre des politiques publiques. garantir l’équité économique et sociale.

    Pour Mehdi Barhoumi, «le vrai problème n’a pas été de remettre en question le système économique et social que nous avons. Nous devons avoir un nouveau modèle basé sur une meilleure redistribution des richesses », faisant allusion à la rareté des emplois et à la diminution des services publics de qualité médiocre à l’intérieur, au sud et dans les banlieues.

    Le parcours révolutionnaire de la Tunisie est remis en cause par des mouvements régressifs venant de plusieurs joueurs. Ceux-ci incluent les cercles des capitalistes et des groupes d’intérêt financier, les élites politiques, le plus grand parti islamiste modéré Ennahda (qui est la seule force politique stable depuis la révolution) et des politiciens contre-révolutionnaires comme Abir Moussi, un ancien responsable du parti de Ben Ali qui loue ouvertement l’ancien régime et dont le Parti Destourien Libre (PDL) est en tête dans les sondages.

    Les forces extérieures empêchent également le changement

    Cependant, les défis ne viennent pas seulement de l’intérieur. Le Fonds monétaire international (FMI), le plus important donateur étranger du pays, est probablement le plus grand acteur extérieur contre-révolutionnaire. La politique du FMI en Tunisie est une autre source de pression économique. Ses prêts sont liés à un programme d’austérité drastique aggravant les malheurs sociaux de l’État nord-africain, en particulier dans les régions internes, tout en faisant peu pour essayer de résoudre les problèmes structurels auxquels est confrontée l’économie nationale. Les directives néolibérales du fonds ont considérablement sapé les faibles efforts des gouvernements de transition pour adopter des mesures socialement et économiquement justes pour répondre aux demandes de la population.

    L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis (EAU) ont également joué un rôle en soutenant les forces antidémocratiques en Tunisie et en concentrant récemment leur soutien sur le leader contre-révolutionnaire, Abir Moussi.

    Le gouvernement américain a fourni plus de 100 millions de dollars d’aide à la Tunisie pour renforcer l’application de la loi et le système judiciaire du pays. Une partie de l’aide a été consacrée à la modernisation de l’académie de police phare du ministère de l’Intérieur et au renforcement des capacités de formation de la police et de la Garde nationale dans des programmes comprenant le contrôle des foules. [Le texte continue ci-dessous]

    Depuis 2011, la coopération militaire entre les États-Unis et la Tunisie s’intensifie. En 2015, le département d’État américain a classé le petit État nord-africain comme son seizième principal allié non-OTAN, affirmant qu’un tel accord de partenariat envoyait «un signal fort de notre soutien à la décision de la Tunisie de rejoindre les démocraties du monde». Cette déclaration n’a pas bien résonné auprès du public tunisien. «Depuis quand l’OTAN a-t-elle promu la« démocratie »dans les pays du sud de la Méditerranée?» a demandé Francis Ghilès, un expert européen de premier plan sur le Maghreb, dans un éditorial . Après que les forces de l’ OTAN ont bombardé la Libye, at – il noté, la «Le Royaume-Uni et les États-Unis ont quitté la Libye à l’automne 2011, laissant la Tunisie faire face à un afflux massif de réfugiés. Ils ont laissé un État en faillite et d’énormes caches d’armes modernes qui ont ensuite coulé dans les pays voisins.

    La Tunisie est un partenaire réticent de l’alliance, souhaitant préserver la souveraineté nationale en matière de sécurité, ce qui n’est pas facile dans un contexte de turbulences régionales, notamment lorsqu’elle est absorbée par des troubles économiques et sociaux chez elle. Le gouvernement s’oppose à la présence de toute organisation étrangère à l’intérieur du pays, semblant mal à l’aise de dire aux citoyens que les bases militaires tunisiennes sont utilisées par les puissances occidentales pour des opérations dans les pays voisins, ou qu’il y a des bottes étrangères sur le terrain.

    «L’OTAN est très impopulaire dans notre pays. J’ai encore du mal à comprendre pourquoi nous avons besoin de l’aide de ceux qui ont mis le feu à la région. » a tweeté Chafik Ben Rouine, co-fondateur de l’Observatoire tunisien de l’économie (TOE).

    Pendant ce temps, le mouvement de protestation de la jeunesse qui a émergé des troubles de janvier ne fait que commencer à se définir. Ces jeunes manifestants sont douloureusement conscients de la réalité dans laquelle ils vivent. Ils sont motivés par des revendications claires et rejettent la politique de statu quo proposée par l’establishment post-2011.

    Reste à voir si leur mouvement aura suffisamment d’endurance pour continuer à se mobiliser et à pousser pour le changement – contre un gouvernement qui continuera sa réponse axée sur la sécurité.

    Alessandra Bajec est une journaliste indépendante spécialisée dans le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord. Entre 2010 et 2011, elle a vécu en Palestine. Elle était basée au Caire de 2013 à 2017, et depuis 2018 est basée à Tunis.

    Toward Freedom, 15 mars 2021

    Tags : Tunisie, Printemps Arabe, démocratie, liberté,