The role of volunteers in the Western Sahara Project

Volunteers play a vital role in the work of the Western Sahara Project, and make a major contribution to the funding of the Project. Volunteering for a Western Sahara Project field season is a way of experiencing a unique desert environment and culture in a part of the world which is largely closed to outsiders. Volunteering is also an opportunity to learn about the fascinating and little-known archaeology of this remote region and of the Sahara at large. Many of our volunteers have found a trip to Western Sahara to be a life-changing, and enhancing, experience, and a number have participated in multiple seasons of fieldwork.

Volunteers can participate in both reconnaissance surveys and excavations, although more commonly participate in the former. No experience of archaeology or desert travel is required in order to volunteer for reconnaissance survey work. Excavation work can incorporate both experienced and inexperienced volunteers. See below for more details, for requirements for specific seasons of fieldwork (currently October 2009), and for general information about future field seasons.

The cost of participating in a field season of reconnaissance survey work is comparable with the cost of many adventure holiday packages, or the cost of participating in a conservation project such as those run by many charitable organisations. For further information on specific seasons, see below or contact Nick Brooks.

October 2009 Field Season

Our next field season will run from 10 October – 1 November 2009 (precise dates to be confirmed subject to flights). It may be possible for people who cannot take 3 weeks off to join the team for the final two weeks of the field season only, subject to negotiation with the organisers. Dates are subject to confirmation (due to flight availability) but are unlikely to change by more than a day or two.

Location, travel and logistics

Fieldwork will take place in the Northern Sector of the Polisaio-controlled zone (the « Free Zone ») of Western Sahara in the vicinity of the main settlement of Tifariti. Travel to the field will be from London via Algeria. The team will transit through Algiers, taking an internal flight to the southwestern Algerian town of Tindouf. Here the team will be met by representatives of the Polisario (Sahrawi) government. The team will spend one night in the Sahrawi refugee camps in the vicinity of Tindouf, before travelling overland to the Northern Sector of Western Sahara. The journey from Tindouf to Tifariti takes about 8 hours. We will stop for lunch, and possibly camp overnight in the desert, on the way to Tifariiti. Once at Tifariti the team will be based in guest accommodation. However, much of the season will be spent away from Tifariti and its immediate environs, necessitating camping in the open. Tents are not required (although you may wish to bring a small one), but a good (warm) sleeping bag and thermarest or similar are essential. Further advice on what to bring will be be circulated to participants prior to departure.

Nature of the work

The October 2009 field season will have two major objectives:

(1) The identification and sampling of sites that can tell us about past environmental change, and in particular about the nature and timing of transitions between humid and arid conditions. Such sites may include dry lake beds, caves and rockshelters, and areas containing geochemical crusts formed by the evaporation of surface or groundwater. The identification of sites of environmental interest will be achieved through a combination of satellite image analysis and local knowledge.

(2) The identification and recording of new archaeological sites, with a focus on funerary sites and burial monuments. Volunteers will be engaged principally in the recording of funerary monuments. Full instruction will be given in this aspect of the work, and volunteers will use specially designed recording sheets to record specific information about individual monuments. The information collected will contribute to the Project database, and will enable us to map the geographic distributions of different types on monument, and establish similarities and differences between monuments, both within Western Sahara and between Western Sahara and the wider Saharan region. Coupled with results from excavations, this information can help us to assess when areas were occupied, and by which population groups, as well as providing insights into funerary practices and prehistoric cosmologies.

What is it like?

Conditions in the field are very basic, although the food and hospitality are always spoken of very highly by our volunteers. Cold showers are available at Tifariti. The spectacular landscape, astonishing archaeological record, and warmth of the Sahrawi people more than make up for any physical deprivation. For those of you who like to get away from it all, it is worth pointing out that the Free Zone has no paved roads, and almost no permanent settlements (those that exist are little more than hamlets). Traditional nomadic lifestyles are still practiced in the area, and the archaeological record remains virtually unknown to the international research community. Photos of the area and of the field study sites are available here. If you would like to speak to any volunteers from previous seasons (some have participated in multiple seasons and are coming back for more in October) let us know and we can put you in touch. See below for contact details.

Costs

The cost of participation in the October 2009 3-week reconnaissance survey is £2395. Costs include flights from London, and all accommodation, food and transport while in the field. All costs go towards the running of the Project, which does not make a profit. Costs for the 2009 field season have been calculated so as to ensure that the season can be entirely funded by the contributions of volunteers. Additional funds will be sought from other sources to pay for subsequent laboratory analysis of archaeological and environmental materials as required.

Next steps

If you want to join us in October or would like more information, please contact Nick Brooks (nick.brooks [at] uea.ac.uk).

Future Field Seasons

The Project runs at least one field season every year. Reconnaissance survey work tends to take place in the autumn (October or November), and excavation work in the spring (March-April), although this situation may change in the future.

Where a season combines both excavation and reconnaissance/environemntal work, it is possible to volunteer for either excavation or reconnaissance. While excavation and reconnaissance teams are likely to be in close contact while in the field, for logistical and practical reasons it is not possible to swap from one team to the other once in the field. Excavation work is more physically demanding than reconnaissance work, but represents an excellent opportunity to gain experience of archaeological excavation in a region in which almost no excavations have been conducted, and would suit people embarking on an archaeological career and wishing to expand their digging experience. Reconnaissance work provides an opportunity to gain general archaeological experience, and experience of arid environments and palaeoenvironmental research. Both digging and reconnaissance work offer an opportunity to experience a unique and little-known part of the world seldom visited by outsiders. As indicated above, anyone can volunteer for reconnaissance work. Some excavations seasons may be able to accommodate volunteers with no previous experience.

Field seasons in 2010

At present the most likely scenario for 2010 is either a season of excavations in the spring followed by a season of reconnaissance and environmental work in the autumn, or a combined season of excavations, reconnaissance and environmental work in the autumn.

Excavations in 2010 will focus on the Project’s main study area some 15 km north of Tifariti. The excavation team will stay in guest accommodation at Tifariti and travel daily to the field site. There may be an opportunity to spend some nights in the open at the field site. The excavation team will have one free day per week, during which they can explore the surrounding area, including the locally well-known rock art site of Rekeiz Lemgassem. The work will consist of the excavation of a number of burial monuments. The main objective of these excavations is to acquire materials for dating and geochemical analysis, in order to establish when the monuments were built and to infer information about the diets, mobility and origins of prehistoric populations. These data will be related to environmental data in order to examine how prehistoric people in this area responded to climatic and environmental change, specifically the drying of the Sahara some 5000 years ago. All excavated monuments will be systematically recorded in order to provide a record of the excavations and infer information about funerary practices and prehistoric lifestyles. The excavations will be directed by experienced field archaeologists with extensive excavation experience in Western Sahara and elsewhere.

Finding out about future field seasons

If you want to be added to our mailing list for information about future field seasons, or would like to know more about volunteers opportunities and the nature of our work, please contact:

– Nick Brooks for reconnaissance survey work and general enquiries (nick.brooks [at] uea.ac.uk)

– Joanne Clarke for excavation work (joanne.clarke [at] uea.ac.uk)

A comment by Kal

Well, to take Israel, you have the fact that the Druze and “Bedouin” communities outrightly joined the Israeli side after 1948. You can, as Saharawi Citizen says, traitors in any movement. Benedict Arnold? The Algerian independence movement had more than one defector and collaborator.

Arab Israelis are said (by Israelis) to have equal rights to Jewish Israelis; though there are Israelis who challenge that. It really doesn’t matter much if the Sahara is wealthy or poor. The legal status is contested for wholly legitimate reasons. Now to say that Saharawis have equal rights with Moroccans, which as you write are limited in the first place, I think, remains problematic. And if a Saharawi who has defected (and we know that many of these defectors are not Saharawis at all but Mauritanians or related Moors from southern Morocco proper) wants to re-defect back to his original position? Or asks real questions about the status of the so-called “province” he lives in? He gets an answer from a baton. So would Moroccans, but the ultimate fact is that his country is occupied illegally, regardless of how many settlers are there or how well the natives live; the territory is illegally occupied. Sure a number of Saharawis in the occupied territories might better off materially than those round Tindouf, but then again, aren’t we also told that Arab Israelis are better off and have more rights than Arabs in Egypt, Syria, Morocco or Algeria and that black South Africans lived better under apartheid than blacks under majority rule elsewhere in Africa? That line of thinking doesn’t really address the question at hand. If irredentism and occupation are wrong in Israel and Palestine, it is wrong in Morocco. If Israel should set and accept its borders with the Arabs, Morocco should set and accept its borders with its neighbors.

The real difference between Israel in Morocco in this sense is that one can find Israelis that at least partially empathize with the Palestinians. It is harder to find Moroccans that are willing to buck “consensus” to see things from the other side of the berm.

Firstly, I will say the comparison is not perfect and that analogy is not especially useful. Nobody is saying there is a one to one parallel. But since the Sahara is treated by Morocco as legally a part of Morocco it is not akin per se to the occupied territories, but rather to Israel proper and the Saharawis there are more akin to Arab Israelis.
As for defectors: the circumstance in the Sahara is different from that in Israel, yes. It is therefore possible for different kinds of defection. There is a logical position one can take for unification on multiple lines. In the case of Israel, it is ridiculous for an Arab to pick up the Likud line (though there are Arab members of the party).
As for the « true Saharawi » issue; that’s not quite it. These are people with Mauritanian passports, Moroccan passports and who are not from the territory. It’s not « I would be Saharawi but I’d ike to be Moroccan »; it’s more « I’m actually a Moroccan/Mauritanian but I’m claiming to be Saharawi ». There is certainly a fluidity of political identity, but that really doesn’t justify the Moroccan claim; « the identity is fluid, therefore one view of that identity should imposed upon the population » is what that amounts to. The Moroccan presence is not the result of identity or historical claims. It’s because Morocco has always wanted the resources in the Sahara, be they phosphates or iron ore.
I also think that the comparison is not simply about the status of Saharawis; there is a similarity in world view and conduct between Israel and Morocco. Both countries have an anxiety about their territorial integrity as a result of aggressive political ideology and the acquisition of territory by force, all followed up by denying a people their fundamental right to determine their own status. Oh, and the exploitation of its resources by outsiders. The similarity in conduct is imperfect, as you might mention; Israel was, after all, attacked by its neighbors at least once. Morocco has been a rather committed aggressor in every one of its modern conflicts.

« If Laayoune is Gaza then the fact that poverty there is lower than in Rabat is perhaps a troubling fact for those who are in a position to compare Gaza to Tel Aviv »

I wouldn’t call Laayoune Gaza. But both are occupied territories. It is irrelevant as to whether Moroccans feed Saharawis yummy taguines or not. What is important is that this is a piece of territory taken by force and filled up with Moroccan colonists. It more like one of the old Arab towns in northern Israel or the Sinai was, perhaps even the Golan (though admittedly it isn’t a part of another country). What you mention tells us that the Moroccans have worked rather hard to absorb the Sahara into Morocco proper, before any legal process could take place. Its all part of the claim, Morocco wants to take over the territory as easily as possible. The Israelis have messier projects to do this, being that the people they’re trying to displace are rather different from them. The two circumstance are, as you say, very different. (I’ll say again, I don’t like analogies).
But in any case, Morocco hasn’t got official apartheid legislation, it only has settlers, an expansionist ideology, illegally held territory, semi-defined borders with its neighbors and a lot of yummy food. I can’t wait to see MoVI dressed up in those wonderful Saharawi robes. I might then go off and join the irredentist movement in Morocco; the Aures are Saharan, right?

This comment has been imported from Maghreb Arab Review

La confiance est une premise indispensable pour tout processus de paix entre deux belligérants, spécialement s’il s’agit d’un conflit de longue durée où les souffrances et les racines de la haine se sont incrustées dans les profondeurs.

A l’origine, les mesures de confiance ont été envisagées au début du processus de paix pour jeter les bases de la tolérance en vue du retour des réfugiés au Sahara Occidental pour l’organisation d’un référendum d’autodétermination. Le Secrétaire Général des Nations Unies et les membres du Conseil de Sécurité ont à plusieurs reprises invité les parties à remettre en œuvre des mesures de confiance afin d’alléger les souffrances des réfugiés sahraouis séparés de leur famille depuis plus de 34 ans.

Parmi ces mesures, les visites familiales, très limitées, et les appels téléphoniques gratuits offerts aux réfugiés. Mais la mesure la plus importante, l’utilisation de moyens transport terrestres n’a pas pu se réaliser à cause du mur de défense de 2800 km qui encercle l’ensemble du territoire et le refus des autorités marocaines à ouvrir des brèches dans ce mur pour permettre la libre circulation de citoyens entre les camps de réfugiés et les villes occupés par le Maroc.

Jusqu’à maintenant, les négociations ont échoué. Les sujets de tension, pouvant déboucher sur le retour aux armes, ne manquent pas. Le premier, est la violation flagrante et continue des droits humains, ces droits qui doivent être considérés comme un pilier essentiel pour tout rétablissement de confiance dans les esprits d’une population traumatisée par des longues années de guerre, de répression et de souffrances.

En attendant une solution définitive au conflit, les mesures de confiance doivent être renforcées. Le manque de transparence du gouvernement marocain a empêché l’élimination des freins et obstacles qui gênent l’avancée dans l’application des mesures qui visent vraiment à améliorer la situation de la population. Parmi ces mesures, le respect des droits de l’homme dans les territoires occupés.

Quelle confiance peut-on faire à quelqu’un qui s’acharne quotidiennement contre les militants associatifs?

Dans les évolutions en cours, les préoccupations immédiates du S.G. de l’ONU tiennent à la réduction des risques de menaces militaires et à l’amélioration de la situation de la population sahraouie. Mais, dans la réalisation de ces objectifs, Ban Ki-mmon se montre profondément attentiste et donne le sentiment d’une réelle impuissance face à l’arrogance marocaine et la complicité de la France colonialiste dont les ingérences paralysent sa diplomatie.

Comment peut-on expliquer le silence du Secrétaire Général et du Conseil de Sécurité des NNUU sur les violations quotidiennes des droits humains au Sahara Occidental?

Quelle confiance peut-on faire à un pays qui entoure le territoire sahraui de barbelés et de mines interdites par la communauté internationale?

Où sont les gestes de bonne volonté qui encouragent à poursuivre les négociations dans une ambiance sereine et sincère?

Jusqu’ici, l’attitude marocaine peut être qualifiée comme visant plutôt à semer la méfiance et la discorde dans le cadre de la politique du fait accompli.

Il est temps que Ban Ki-moon rappelle le Maroc qu’il doit honorer ses engagements et se plier à la volonté de la communauté internationale. La patience des sahraouis n’a fait que trop durer, mais elle a des limites. A bon entendeur, salut!

Séneca dijo que « quien vive según las leyes de la Naturaleza (según lo real existente) no se hará pobre; pero quien deja regir su vida por sueňos de grandeza, no se hará nunca rico ». La Naturaleza se conforma con lo poco; el sueño imposible, de su lado, exige siempre lo desmedido e irrealizable.

Zapatero vuelve a dar muestras del paupérrimo estado al que ha reducido Espaňa, convertido ya en una farsa al servicio de sus propios delirios de grandeza. Ignora, consciente o inconscientemente, que no todos los medios son lícitos para alcanzar unos fines que no discutimos pudieran de otra forma ser dignos de alabanza.

Además, el gobierno de Zapatero cree que nada de lo que haga afecta más allá de las fronteras nacionales. Intenta vender que las relaciones con el Presidente Obama son fructíferas, que pertenecemos a tal o cual « G-XY », se venden alianzas vacías de civilizaciones como se vendía en su momento la alianza con George W. Bush.

Si se define el éxito como la capacidad de lograr los objetivos que uno se ha propuesto (no los que los demás nos asignen) y dejamos a un lado los gustos personales, queda claro que González y Aznar tuvieron bastante éxito: se marcaron unas metas y, en gran medida, las lograron. Zapatero también tiene una serie de objetivos, aunque, hasta la fecha, no ha logrado completarlos de forma satisfactoria, por lo que debiera revisarlos y, eventualmente, cambiarlos o reorientarlos. La contradicción en el seno de la política zapaterista no parece concertarse con ningún programa de los partidos en el Congreso de los Diputados.

El gran éxito, la gran hazaña, de Rodríguez Zapatero: ha conseguido que un país que hace poco más de seis años se había posicionado como una de las naciones más influyentes y una de las economías más prósperas del mundo desarrollado, ahora sea la cola de Europa para todo, en lo económico y en lo político, y curiosamente siga los mismos pasos, en este caso de sumisión y no de colaboración, con el régiment marroquí y el Elíseo.

Las últimas giras del ministro Moratinos y la actitud en general del Gobierno Espaňol hacia regímenes totalitarios como el marroqui ponen de manifiesto que Espaňa sigue en esa misma política de no alineamiento impulsada por Zapatero hace cinco años, y que sitúa Espaňa al mismo nivel que las naciones más cutres y casposas del escenario internacional. Este Gobierno ha conducido Espaňa a la peor de las pesadillas: la de un país tercermundista que ha dejado de ser el sur de Europa para volver a ser el norte de África. España, gracias al Gobierno de José Luís Rodriguez Zapatero, ha pasado de ser la última de Europa, a la primera del norte de Africa.

El Proceso de Barcelona no podía funcionar porque era prematuro, un proyecto sin alma y la presencia de un Marruecos siempre tan belicoso en la familia mediterránea, no está hecho pra hacer reinar la armonía en la región. El expediente del Sáhara occidental envenena, desde hace 34 aňos, las relaciones intermagrebíes e impide toda reapertura de la frontera entre Argelia y Marruecos y la concretización de la Union del Magreb Arabe, otro proyecto que, a causa del Sáhara, sigue siendo una ficción. Sin embargo, Zapatero sigue en sus empeňos de minimizar este conflicto para ganar el afecto de ese monarca feudal llamado Mohamed VI. Sobra decir que toda integración regional pasa forzosamente por la resolución de este conflicto cuya responsabilidad cae, en primer grado, sobre Espaňa, potencia administradora según el derecho internacional.

Otro gran soňador, Nicolas Sarkozy, quizo robarle la iniciativa a Espaňa creando la Union por el Mediterráneo (UPM) que acaba de apagar su primera vela, el aniversario de un bébé recién nacido muerto. Una iniciativa para aparecer, en eso se une a Zapatero, como un innovador, un fabricante de una nueva civilización, un visionario, un hombre del que se acordará la humanidad.

Los ingredientes del fracaso del proceso de Barcelona y la UPM seguirán eternizándose. Si, inicialmente, se trataba de hacer del Mediterráneo una cuenca de paz y estabilidad, de crear una zona de libre cambio en 2010 y reforzar las relaciones humanas y sociales transmediterráneas, nada de todo esto ha visto la luz, salvo la libre circulación de los capitales europeos en el Sur y al mismo tiempo, Europa se erigió como fortaleza herméticamente cerrada a la circulación de los habitantes del Sur.

La caja de Pandora todavía guarda nuevas sorpresas. Fiel a si mismo, Zapatero se lanza ahora, cuerpo y alma, en una nueva aventura sin haber medido las consecuencias y sobre todo despreciando las reglas más elementales de la diplomacia. Podía haberse contentado con el programa de los « 5+5 » que lleva diez aňos funcionando y reúne alrededor de la misma mesa, por un lado, Portugal, Espaňa, Francia, Italia y Malta y Mauritania, Marruecos, Argelia, Túnez y Libia, del otro lado.

En un nuevo episodio de diarrea mental, asistimos con perplejidad a una nueva payasada del gobierno zapaterista sin que se le cayese la cara de vergüenza. Esta vez se trata de un chisme llamado « Iniciativa del Atlántico Sur », un programa que, a iniciativa de Espaňa y Portugal, pretende impulsar el diálogo y la cooperación internacional. Según ellos, otros paises de Latinoamérica (Brasil Uruguay y Argentina) y Africa, junto a Francia, apoyan el plan. Una vez más, Zapatero corre detrás del Casanova francés. Salta a la vista que la genial idea viene de Paris. El resto del curro lo hacen los sectarios.

Por supuesto, Marruecos esta encantado con la idea de buscar nuevas alianzas y poder actúar en un ámbito en el que no se encuentra Argelia, ese país que es la causa de todas sus pesadillas. Y Espaňa se ha erigido como la principal defensora de la necesidad de reforzar las relaciones euro-marroquíes y en Enero le toca el turno de presidir la UE. Es decir, sálvese quien pueda.

La megalomanía de Zapatero ha hecho que no sepa más que agitar el viento sin tener en cuenta los contextos políticos e históricos. Los distintos ejercicios de rendición (Gibraltar, Marruecos, Niza, fondos europeos, crisis de las viñetas o Alianza de Civilizaciones) han confirmado que España es una nación débil que se pliega a las demandas ajenas a la primera de cambio. Y sobre todo al chantaje francés y marroqui.

La defensa de la democracia liberal y denuncia de las dictaduras sólo se aplicó a Cuba, no a Marruecos, ni a Guinea Ecuatorial, ni a Libia.

Frente a los delirios del jefe de gobierno espaňol, la vacuna se llama humildad. Y cuando uno es incapaz de ser humilde sólo existe una solución: que otro le aplique esa necesaria humildad, a través de una urgente cura.Y esa cura se llama elecciones. Pero si el sucesor es otro del mismo rango, como el PP, seguiremos nadando en las mismas aguas sucias de siempre.

A l’instar de son ami George Bush Junior, Mohamed VI a promulgué la loi relative aux interrogatoires et aux procès des terroristes présumés qui suscite l’hostilité des mouvements de défense des droits de l’homme. Sur fond de terrorisme, soupe de tonnerre dans le paysage politique, le ministère de l’intérieur, bénéficie d’une carte blanche. Celui-ci a condamné, le 28 juillet, sans surprise, le citoyen belgo-marocain Abdelkader Belliraj à la détention à perpétuité par le tribunal antiterroriste de Salé, tandis que les six codétenus politiques ont été lourdement condamnés à des peines allant de 20 à 25 ans de prison. A l’énnoncé du verdict, certains avocats ont eu les larmes aux yeux. Tandis que les familles, visiblement sous le choc, applaudissaient les juges en criant ironiquement : « Bravo la justice ». « C’est une véritable catastrophe », commentait pour sa part le bâtonnier Abderrahim Jamai à la sortie du tribunal. « La justice a cédé aux pressions du ministre de l’intérieur et c’est proprement scandaleux », s’emportait Khalid Soufiani, lui aususi avocat de la défense. La situation a été brillament décrite, d’une façon ironique, par l’excellent blogueur Ibn Kafka, dans son article intitulé « X-Files, Affaire Belliraj, quelques conseils à Chakib Benmoussa » :

By Anupama Narayanswamy and Luke Rosiak, Sunlight Foundation and Jennifer LaFleur, ProPublica – August 18, 2009

(…)

A fight over independence

The Western Sahara is an inhospitable patch of desert about the size of Colorado on Africa’s Atlantic coast, with a population of about 400,000, a GDP of only $900 million, and an economy based on nomadic herding, fishing and phosphorous mining. It is also one of the last colonies in the world — Morocco annexed it a few years after Spain granted it independence in 1975 — and the subject of 34 U.N. Security Council resolutions on the territory since 1999.

Le Rif est une de ces contrées escarpées du Maroc qu’aucun pouvoir n’a réussi à soumettre. Réfractaire à toute autorité centrale, le Rif a de tout temps fait honneur à sa réputation de bastion de la résistance.

Le Rif, peuplé par les grandes confédérations des tribus berbères du Moyen Atlas, n’a de cesse de donner du fil à retordre aussi bien au Makhzen qu’aux envahisseurs espagnols et français. Non sans subir à chaque fois leurs châtiments les plus barbares. Les plus récents sont l’œuvre de la monarchie alaouite. En 1984, plusieurs villes du Nord (Tétouan, Nador, Al Hoceima, Tanger, etc) feront les frais d’une répression à grande échelle. Entre 1956 et 1959, le prince Moulay Hassan (futur Hassan II) prendra lui-même la tête d’une expédition punitive contre les rebelles rifains, les « Apaches » comme il les désignait à l’époque. La révolte « républicaine » des Rifains, née des purges opérées au lendemain de l’indépendance en 1956 par le parti de l’Istiqlal contre les membres de l’Armée de libération nationale (ALN) est écrasée dans le sang. Le roi donnera l’ordre de bombarder au napalm les villages et les souks des insurgés rifains. Le massacre fera entre 5000 et 8000 morts, selon les données compilées par l’Instance Equité et Réconciliation, en 2005.

Dans l’espoir de tourner cette page noire du régime, au lendemain de son intronisation, en juillet 1999, le roi Mohammed VI avait consacré son premier déplacement aux « provinces du Nord » pour faire oublier l’idéal incarné dans les années 1920 par Abdelkrim Al Khettabi, fondateur de la République du Rif. Mais les prétentions autonomistes (ou séparatistes) du Rif font toujours trembler le trône alaouite. Le Parti Démocratique Amazigh Marocain, PDAM, a tenu son Congrès constitutif le 31 juillet 2005 et a déposé son dossier auprès de la Wilaya de Rabat le 10/08/05. Le Ministère de l’Intérieur a déposé, le 06/08/2007, à la veille des élections législatives, une plainte auprès du Tribunal Administratif de Rabat pour la dissolution de ce parti. Ce dernier a décidé d’annuler la constitution du PDAM jugé en situation illégale. La décision du tribunal repose sur les dispositions de l’article 4 de la loi sur les partis qui considère comme « nulle et de nul effet » toute constitution de formation politique fondée sur une cause ou en vue d’un objet contraire à la Constitution ou sur une base religieuse, linguistique et ethnique. Chakib Ben Moussa, a déclaré que le PDAM est un parti « illégal et raciste », et que ce genre de parti n’est pas acceptable selon les lois Marocaines. Il a utilisé tous les moyens pour interdire la constitution du PDAM. Ses autorités ont refusé de donner les récépissés aux sections du PDAM partout au Maroc. Ils ont attaqué ses membres à Tiznit après l’interdiction de la conférence de M. Adgherni. Ils ont interdit le congrès national du PDAM à Marrakech. Ce qui signifie que l’action de M. Ben Moussa est une action envers les Imazighens et leurs droits de constituer des partis politiques surtout après la déclaration historique du PDAM demandant le boycot des dernières élections.

Malgré l’interdiction des partis identitaires, des nombreuses associations amazighes occupent le terrain politique et prêchent lors de meetings, marches imposantes et séminaires, les vertus de l’autonomie. Surtout que la conjoncture s’y prête. Les militants pour l’autonomie du Rif prennent au mot le roi Mohammed VI, qui proposait dans sa tablette des réformes territoriales une « régionalisation avancée » pour les provinces du Maroc et le statut d’autonomie pour le Sahara occidental.

Les militants du mouvement amazigh sont convaincus de la justesse de la revendication autonomiste. Les raisons sont d’abord économiques : Chômage, drogue, contrebande, répression policière… Le quotidien des Rifains est loin d’être enviable.

Récemment, le 24 juin 2009, Chakib Khayari, le militant associatif et président de l’Association Rif des Droits de l’Homme emprisonné depuis le 18 février, a été condamné à 3 ans de prison, et 735.000 Dhs d’amende. Il était poursuivi pour « atteinte à corps constitués, infraction au code des changes et dépôt de fonds dans une banque étrangère sans autorisation ». Il avait « surtout discrédité les efforts déployés par l’état dans la lutte anti-drogue ».

Cependant, il y a une association récemment créée qui bénéficie, curieusement, des faveurs du palais: L’Association Souss Alaalima pour l’Amitié entre Juifs et Amazighs. Ses preparatifs ont commencé en 2007 et son congrès constitutif célébré le 24 juillet 2009 avec la participation de plusieurs acteurs de la société civile au Maroc. Son but: renforcer les liens d’amitié et de coopération existants entre les amazighs et les Juifs. D’après l’un des initiateurs de ce projet, Boubaker Oudaadid, un enseignant de langue allemande vivant à Casablanca, le principal objectif de cette Association judéo-berbère sera de “lutter contre l’antisémitisme régnant au Maroc et développer la culture amazighe chez les Juifs berbères résidant en Israël”.

Dans une interview avec Al Jazeera TV, le Secrétaire général du PDAM interdit, Ahmed Dgharni, a déclaré qu’il « ne voit aucun motif qui pourrait empêcher de normaliser les relations avec Israël ». D’autre part, l’Activiste Amazigh Abdellah Oubari de l’Association Souss Al Alima voit que la création d’une association juive amazigh est un accomplissement de l’appel des Etats-Unis aux pays islamiques pour normaliser leurs relations avec Israël et insiste pour que le Maroc le fasse.

La date des préparatifs de cette association, début 2007, dit long sur le but de sa création qui a dû attendre 2009 pour sortir à la lumière.

En 2007, selon RITIMO, un réseau d’information pour le développement et la solidarité internationale, c’était le dernier rebondissement de la diplomatie marocaine qui a été provoqué par la nouvelle du projet américain de mettre en place un Commandement Militaire Unifié pour l’Afrique (Africom). Voulu par G. Bush, Africom devrait constituer le rempart contre les groupes terroristes qui commencent à inquiéter les intérêts américains dans le continent africain. Les responsables militaires ont déjà pressenti plusieurs pays pour y installer Africom, ce qui suppose des centaines de soldats et des installations militaires. Certains pays, tels l’Algérie et l’Afrique du Sud, ont refusé catégoriquement alors que, selon des sources américaines, le Maroc se serait porté volontaire contre un soutien au plan marocain pour le Sahara Occidental. Mais Bush, à la fin de son mandat ne pouvait pas accepter une telle demande.

La Guerre Froide finie, la guerre de Bush contre le terrorisme discréditée, le Maroc n’est plus un rempart ni contre le communisme ni contre le terrorisme. Il s’avère vital de trouver une autre couverture pour attirer le soutien américain à l’autonomie marocaine. L’échec de l’idée de l’Africom a poussé les autorités marocaines à penser à d’autres « offres » : « Le Maroc rempart contre le courant chiîte et le Chavisme vénézuélien ». De là, la décision de rompre les relations diplomatiques avec ces deux pays. La création de cette nouvelle association amazigho-juive vient dans le contexte de cette aproche destinée à renvoyer l’image d’un Maroc capable de jouer un rôle trascendental dans le conflit arabo-israélien.

La missive adressée par Barack Obama au roi Mohamed VI indique clairement que le nouveau locataire de la Maison Blanche tourne le dos à la politique traditionnelle de son pays dans le dossier du Sahara occidental.

Le seul soutien qui reste au Maroc sont les lobbys juifs qui devront s’activer dans les prochains jours à Washington dans le but de forcer la main à l’administration d’Obama dans l’affaire du Sahara Occidental. La nouvelle association devrait s’activer dans ce but, surtout si on tient compte que les militants amazighs ont peu de sympathie pour le Front Polisario et les sahraouis qu’ils considèrent comme des amazighs renégats.

Les militants amazighs ne doivent pas se laisser emballer par cette association. Une fois son but atteint, la répression contre le courant amazigh reprendra de nouveau et, comme d’habitude, sans pitié.

– Le Maroc est un pays sûr pour le monde occidental, encadré par les États-unis et la France

– Les lois « sécuritaires » pour satisfaire et rassurer les touristes
– Le « Maroc démocratique et heureux » vendu par les lobbies

– Le Maroc : relais pour la CIA avec « délocalisation » de la torture
– Relais de l’Europe forteresse : « chasse à l’homme », camp de regroupement

A la suite des attentats islamistes commis à Casablanca en mai 2003, les États-unis font pression sur le Maroc pour qu’il continue, voire accélère le processus démocratique initié au début du règne, mais aussi pour qu’il prenne en même temps sa place dans le nouvel ordre antiterroriste sous la houlette des États-unis engagés dans la « guerre » contre le terrorisme islamiste. Le Maroc avait déjà donné des gages de bonne collaboration en acceptant que les avions de la CIA déposent sur son sol, pour des interrogatoires musclés, des prisonniers étrangers suspectés de terrorisme.

Le Maroc ayant adopté des lois « sécuritaires » dans les semaines qui ont suivi les attentats, peut également être inclus dans le projet américain du « Grand Moyen Orient démocratique » qui comprend le Maghreb.
L’attentat de Madrid en mars 2004, où sont impliqués plusieurs Marocains, contribue à resserrer les liens entre Espagne et Maroc. La coopération policière fonctionne également pour la traque aux migrants clandestins avec, côté marocain, une brutalité dénoncée par de nombreuses ONG de défense des droits de l’Homme. Dans le cadre de l’Europe forteresse, des camps ont été installés aux frontières du Maroc.

Aujourd’hui, malgré un lobbying effectué dans les ambassades en faveur du projet marocain d’autonomie du Sahara, la question n’est toujours pas réglée, le Maroc et l’Algérie continuent à camper pour l’essentiel sur leurs anciennes positions et se trouvent également en compétition dans leurs relations avec le pouvoir français.

Mais si le Maroc dans cette compétition n’a pas l’atout du gaz algérien, il dispose d’autres cartes notamment le soutien des grands patrons français, amis de N. Sarkozy, dont les entreprises sont toujours implantées au Maroc (Bouygues, Accor, Dassault…) qui entretiennent des liens assurant la pérennité des relations traditionnelles France-Maroc. En outre, les réunions de travail régulières des années passées entre les sécuritaires marocains et le ministre français de l’intérieur N. Sarkozy ont conforté une bonne entente. Devenu président, ce dernier a mis en place une nouvelle cellule « Maroc » dont Brice Hortefeux, anciennement Consul de France au Maroc, et Rachida Dati constituent les piliers. Le Maroc, aujourd’hui comme sous Hassan II, peut compter sur un lobby d’artistes, de journalistes, de patrons de presse, qui continuera à diffuser à l’étranger une image d’un Maroc des mille et une nuits.

Enfin, le dernier rebondissement de la diplomatie marocaine est provoqué par la nouvelle du projet américain de mettre en place un Commandement Militaire Unifié pour l’Afrique (Africom). Voulu par G. Bush, Africom devrait constituer le rempart contre les groupes terroristes qui commencent à inquiéter les intérêts américains dans le continent africain. Les responsables militaires ont déjà pressenti plusieurs pays pour y installer Africom, ce qui suppose des centaines de soldats et des installations militaires. Certains pays, tels l’Algérie et l’Afrique du Sud, ont refusé catégoriquement alors que, selon des sources américaines, le Maroc se serait porté volontaire contre un soutien au plan marocain pour le Sahara. Mais il est encore trop tôt pour discerner les orientations du nouveau président des États-Unis.

© Ritimo, CIIP, avril 2009

It is two years since U.N. Security Council has ordered direct talks between Morocco and Polisario Front In an atmosphere which the watchword is realpolitik. The first question of many is “what is realpolitik?”

The answer is soon clear. Break of international law and U.N. decisions in circumstances inconvenient to France and Morocco, would be realpolitik.

United Nations, where issues are more and more set in the context of “negotiations” that are manifestly not about applying international law, but rather about twisting the elbows of the victims so that they acquiesce in their own dispossession.

The U.N. have stressed bilateral negotiations. In Western Sahara the dispossessed, saharawis, are put in the position of someone whose house has been stolen and who has been offered the chance to discuss the possibility of cleaning it once a week while leaving the thieves in full occupation.

With their customary diplomacy, Emhamed Khadad, Polisario coodinator with the MINURSO, deplores the static Moroccan position over his autonomy plan despite the thousands of hours invested in talks about talks, negotiating pre-negotiations and pre-negotiating negotiations.

In Western Sahara, all hopes have been placed on what UN call « informal talks » between the parties taking place in Austria, on the outskirts of Vienna. Ross said that the discussions took place in an atmosphere of serious engagement, frankness and mutual respect. He added that the parties, Morocco and the Frente Polisario, reiterated their commitment to continue their negotiations as soon as possible, and that he would fix the date and place of the next meeting in consultation with them. The Special Envoy added that delegations from the neighboring States, Algeria and Mauritania, were also present at the opening and closing sessions and were consulted separately during the discussions. All these good words mean that no progress is registered in the talks.

The reasons have been defined par UNSG Ban Ki-moon two years ago in his report to UN Security Council : « “As a result, the parties did, indeed, express their views and even interacted with one another, but they mainly did so by rejecting the views of the other party, and there was hardly any exchange that could in earnest be characterized as negotiations. We now risk entering a protracted stage of negotiations and status quo” on Western Sahara, with more direction needed from the Security Council before any substantive negotiations can begin. »

Two years after we remain in the same place because since a long time the Secretary-General, let alone any of the major powers, have not called upon Morocco to honor U.N. resolutions—and its own promises—by accepting the referendum that is now more than 34 years overdue.

The Web site for MINURSO, the peacekeeping operation which was supposed to superintend the referendum, and which has been sunning itself in the desert for 18 years, does not even mention the Security Council resolutions condemning the Moroccan occupation, let alone the International Court of Justice ruling—that Morocco had actually asked for—which reaffirmed the right of the people of Western Sahara to self-determination and dismissed the king’s claims to sovereignty.

Currently France has been joined by Spain in forcing POLISARIO Front, the Saharwi representatives, to succumb to Moroccan pressure. Sadly, the two powers are meeting with decreasing resistance from other, mostly smaller countries with an atavistic attachment to legality. The U.N. Secretariat, which one might expect—or at least hope—to stand up for the U.N. Charter and international law, remains silent, and in some cases even connives at this abuse.