Étiquette : Acuerdos de Abraham

  • Consecuencias del conflicto de Gaza sobre Africa del Norte (Think tank)

    Etiquetas : Gaza, Palestina, Israel, Africa del Norte, Argelia, Marruecos, Sahara Occidental, normalización, Acuerdos de Abraham,

    Por Karim Mezran

    En el panorama global en constante cambio de hoy, la atención del mundo se centra directamente en la guerra entre Israel y Hamas, lo que genera preocupaciones sobre un posible contagio en el Medio Oriente. Sin embargo, la evolución de los acontecimientos políticos y económicos en el norte de África merece su parte de atención, ya que pronto podrían ocupar un lugar central si se ignoran o se malinterpretan.

    Los académicos han enfatizado repetidamente la importancia de una costa sur estable y con visión de futuro –los países del norte de África– para la evolución pacífica de las políticas del sur de Europa. Lamentablemente, esa posibilidad está más lejos que nunca y la situación actual puede empeorar rápidamente.

    Para empezar, la rivalidad Marruecos-Argelia, que siempre se ha centrado en la cuestión del territorio en disputa del Sáhara Occidental, ha provocado que los dos países se involucren en una carrera armamentista que dura décadas. Esta cuestión de seguridad, que tiene que ver más que nada con el poder y la legitimidad de ambos países, bien podría conducir a un choque militar. Esta disputa sobre el Sáhara Occidental es una excusa para tener un enemigo en la frontera y justifica el poder de las clases dominantes en Argelia y Marruecos.

    Sin embargo, en los últimos años se han realizado esfuerzos para acercar a Marruecos y Argelia, como la reapertura de las fronteras y el establecimiento de una relación diplomática directa. Varias poblaciones árabes de la región generaron muchas esperanzas durante el período de la Primavera Árabe de 2011. Del mismo modo, marroquíes y argelinos compartían un gran interés en fomentar los vínculos. Con el inicio del proceso de democratización en sus respectivos países, los ciudadanos aspiraron a ejercer presión sobre sus gobiernos para un acercamiento.

    Sin embargo, esta ilusión duró poco y recientemente han surgido más motivos para la confrontación. Para empezar, en 2020, la normalización de ciertos estados árabes con Israel (incluido Marruecos) fue más allá de crear fuertes tensiones dentro de Argelia, produciendo una reacción radical que la llevó a unirse a estados como Libia, Irak, Irán y Siria para oponerse a los acuerdos en aquel entonces.

    Las consecuencias de la respuesta argelina son significativas en el contexto de la actual guerra entre Israel y Hamas, particularmente para Italia y otras naciones europeas que han llegado a depender del gas argelino como sustituto del gas ruso. La migración irregular desde Libia, Túnez y Argelia ha afectado a Italia durante años y es probable que aumente a medida que las tensiones entre estos países sigan sin resolverse.

    Por otra parte, en Túnez, el recién elegido presidente Kais Saied ha centralizado todos los poderes constitucionales, llevando al país hacia el autoritarismo. Sin embargo, lo que podría ser más peligroso es que Túnez esté cayendo en brazos de su poderoso vecino: Argelia. Cuanto más se hundía Túnez en su crisis económica y política, más necesitaba el presidente Saied un apoyo para su desarrollo político y económico que no estuviera condicionado por los países occidentales.

    Esta cuestión también genera preocupación en Egipto, que se ha esforzado por extender su gobierno militar y político a su vecina Libia, devastada por la guerra civil. El desorden y las consecuencias negativas en las fronteras occidentales de Egipto se han evitado en parte apoyando a uno de sus representantes y al gobernante de las provincias orientales de Libia: el general Khalifa Haftar. El hombre fuerte, apoyado por los mercenarios rusos, el Grupo Wagner, logró un nivel moderado de orden a través de una guerra sangrienta contra todos los clanes y tribus opuestos, a los que ha agrupado como terroristas islamistas, así como estableciendo un reinado de terror en el país.

    Sin embargo, esto pasó desapercibido para la mayoría hasta la tragedia de las inundaciones del 9 de septiembre en la provincia de Derna, que mataron a unas diez mil personas. Ahora, muchos están empezando a cuestionar la participación de Haftar y, más precisamente, de sus seis hijos en los ámbitos militar y económico de la provincia. Desde entonces, se han producido enfrentamientos y la posibilidad de una revuelta de las tribus y la población urbana aumenta día a día.

    El dictador egipcio Abdel Fattah el-Sisi podría intentar intervenir directamente para aliviar la región fronteriza. Aún así, hay pocas dudas de que esto provocaría una fuerte reacción por parte de Argelia, que consideraría que un intento de expandir el poder egipcio inclinaría el equilibrio de poder en el norte de África. Además, la potencia que controla la parte occidental de Libia, Turquía, no se quedará de brazos cruzados y muy probablemente intervendrá directamente teniendo a Argelia de su lado. La idea de una entente turco-argelina era difícil de concebir hasta el verano, cuando el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, se unió de facto al frente de rechazo a la normalización encabezado por Argelia.

    Dado el escenario actual, la situación de la guerra entre Israel y Hamás puede obligar a Egipto a enfrentar sus contradicciones, llevándolo a una confrontación con Israel en defensa de los palestinos o contra Hamás en apoyo de su acuerdo de paz con Israel. En cualquier caso, las consecuencias para los países occidentales serían impensables.

    A la luz de estos desafíos multifacéticos, los países occidentales deberían tener en cuenta las tensiones actuales en el norte de África para que su proceso de toma de decisiones sobre los acontecimientos en Gaza sea más preciso y holístico. La única solución viable para una paz duradera, en lugar de una solución temporal, es formular un plan que facilite la reconciliación de palestinos e israelíes y dé forma a su progreso político y socioeconómico de una manera que no descuide a la totalidad de la comunidad árabe. mundo. Este es el único camino a seguir.

    Karim Mezran es director del Programa del Norte de África en los Programas de Oriente Medio del Atlantic Council.

    Fuente : Atlantic Council, 13/11/2023

    #Argelia #Marruecos #Sahara #Occidental #Polisario #Normalización #Acuerdos #Abraham #Gaza #Palestina

  • Marruecos y la guerra en Gaza: el dilema de principios e intereses

    Etiquetas : Marruecos, Gaza, Israel, normalización, Hamás, Palestina, Acuerdos de Abraham,

    dijo sadiki
    MIPA – Instituto Marroquí de Análisis de Políticas

    Abstracto
    Abstracto

    Marruecos se enfrenta a la guerra en curso en Gaza entre el martillo de los intereses geopolíticos, por un lado, y el yunque de la presión popular y sus compromisos históricos, por el otro. Marruecos ha adoptado una postura cautelosa y moderada, condenando los ataques contra civiles, pidiendo un alto el fuego inmediato y haciendo hincapié en el respeto del derecho internacional humanitario. En respuesta a los acontecimientos que tienen lugar en Gaza, un número considerable de marroquíes ha organizado manifestaciones en varias ciudades para expresar su solidaridad con la causa palestina y condenar los ataques israelíes contra Gaza.

    Este artículo tiene como objetivo explorar cómo Marruecos puede resolver este dilema y en qué medida las protestas populares pueden poner en peligro el proceso de normalización de las relaciones entre Marruecos e Israel.

    Introducción

    Marruecos se encuentra hoy en una situación delicada con respecto a la guerra entre Israel y Hamás, que estalló el 7 de octubre de 2023. Por ello, Marruecos intenta adoptar posiciones cautelosas, utilizando un tono moderado en sus declaraciones oficiales sobre la evolución de esta guerra . Condenó los ataques contra civiles, pidió un alto el fuego inmediato, la protección de los civiles y el acceso humanitario.

    Hay tres elementos principales que determinan la posición de Marruecos en esta fase: el compromiso de principio de apoyar los derechos de los palestinos, los intereses de Marruecos derivados de la Declaración Tripartita , firmada entre Marruecos, los Estados Unidos (EE.UU.) e Israel el 22 de diciembre de 2020, y la amplia simpatía popular por la causa palestina entre el pueblo marroquí, muchos de los cuales se oponen a la normalización de las relaciones con Israel.

    Estos factores en competencia ayudan a explicar la naturaleza de las posiciones oficiales de Marruecos –y de la mayoría de los países árabes– frente a los acontecimientos en Gaza hasta el momento. Sin embargo, Marruecos enfrentará un verdadero desafío en los próximos días para alcanzar un equilibrio adecuado entre estos tres factores si la guerra continúa por un período más largo y conduce a una mayor participación pública en las protestas que condenan la guerra en Gaza.

    Por lo tanto, ¿cómo puede Marruecos resolver este dilema? ¿Se repetirá el escenario de 2002, cuando la presión popular contra la política israelí para abordar la Segunda Intifada llevó al cierre de la oficina de enlace israelí en Rabat? ¿Afectará tal escenario la actual normalización de las relaciones entre Marruecos e Israel?

    La política del gobierno a mitad de camino

    Marruecos expresó su posición sobre los acontecimientos del primer día del ataque polifacético de Hamás contra bases militares y asentamientos israelíes en el perímetro exterior de la Franja de Gaza. El comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores marroquí utilizó un lenguaje moderado en su declaración sobre el acontecimiento.

    Si bien condenó los ataques contra civiles por parte de cualquier parte, no asignó responsabilidad a ninguna parte específica por el estallido de esta nueva confrontación. Las nuevas relaciones con Israel no han afectado las relaciones de Marruecos con las facciones palestinas, ya que todavía mantiene buenas relaciones con ellas, incluido Hamás. En junio de 2021, los líderes de Hamás visitaron Rabat , encabezados por el jefe de Hamás, Ismail Haniyeh, y fueron recibidos en una cena real en el Palacio de Invitados de Rabat. Vale la pena señalar que Marruecos no ha enfrentado duras críticas por parte de facciones palestinas, incluido Hamás, tras la firma de la Declaración Tripartita, en comparación con otros países árabes (como los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin, por ejemplo) cuando participaron en los Acuerdos de Abraham.

    Pocos días después del estallido de esta guerra en curso, Marruecos convocó la celebración de una sesión extraordinaria del Consejo de la Liga Árabe a nivel de Ministros de Asuntos Exteriores en El Cairo el 11 de octubre de 2023. El contenido del discurso pronunciado por el Ministro de Asuntos Exteriores de Marruecos , Nasser Bourita, en esta cumbre tenía como objetivo expresar solidaridad con los residentes de Gaza, recordar los derechos del pueblo palestino a establecer un Estado independiente y advertir contra las repercusiones regionales de esta guerra.

    Tras la escalada de los enfrentamientos, en particular tras el trágico bombardeo del Hospital Bautista Al-Ahli en Gaza, que causó la pérdida de más de 500 vidas, Marruecos emitió una enérgica condena de este ataque. Reiteró el imperativo de un cese inmediato de las hostilidades y destacó la importancia crítica de respetar el derecho internacional humanitario. No obstante, es esencial subrayar que estas posiciones no significaron un cambio fundamental en la política general de Marruecos hacia los acontecimientos en curso, ni señalaron una transformación en su enfoque hacia Israel específicamente.

    En la Cumbre por la Paz celebrada en El Cairo el 21 de octubre de 2023, el Ministro de Asuntos Exteriores de Marruecos mantuvo el mismo lenguaje moderado que se abstuvo de criticar directamente a cualquiera de las partes implicadas en el conflicto. En cambio, reiteró el llamado urgente a una reducción de la tensión, subrayando la necesidad de proteger a los civiles, facilitar la entrega de ayuda humanitaria a los residentes de Gaza, oponerse al desplazamiento de palestinos e iniciar “un verdadero proceso de paz”.

    Un análisis cuidadoso de las declaraciones emitidas por el Ministerio de Asuntos Exteriores marroquí en respuesta a los acontecimientos revela un enfoque coherente. A pesar de la naturaleza cambiante de la guerra y sus complejos acontecimientos, Marruecos se ha adherido a una postura que se abstiene de atribuir responsabilidad a ninguna parte específica involucrada en el conflicto. Este enfoque ha sido evidente en la interacción continua de Marruecos con la evolución de la situación, donde la terminología y las expresiones utilizadas se han ajustado para adaptarse al contexto cambiante y a la gravedad del conflicto. La característica clave de la posición de Marruecos es que hasta este momento ha evitado culpar a cualquier partido en particular.

    El público pone en juego el proceso de normalización

    Las manifestaciones populares que tienen lugar desde el 7 de octubre de 2023 en diferentes ciudades marroquíes, incluida la marcha celebrada en Rabat el 15 de octubre de 2023, demostraron que la inmensa mayoría del pueblo marroquí se solidariza con Gaza y condena los ataques israelíes. Además, estos acontecimientos han puesto de relieve que la causa palestina y la lucha contra la normalización siguen siendo factores unificadores entre las diferentes fuerzas políticas, especialmente los grupos de oposición islámicos y de izquierda.

    La mayoría de los partidos políticos , incluidos los de la actual coalición gubernamental, han emitido declaraciones de solidaridad con los palestinos y han condenado los ataques israelíes contra Gaza. Sin embargo, los movimientos islámicos y de izquierda siguen siendo los más activos a la hora de movilizar la opinión pública a favor de la causa palestina. Además de las reuniones físicas, los marroquíes utilizan diferentes plataformas de redes sociales para expresar solidaridad y compartir fotografías y vídeos de la destrucción y de los civiles, principalmente niños, que murieron debido a los ataques aéreos israelíes en Gaza.

    Según el Barómetro Árabe , la mayoría de los marroquíes no apoyan la normalización de las relaciones entre Marruecos e Israel y consideran la ocupación israelí de los territorios palestinos una amenaza crítica para la seguridad nacional. De hecho, esta guerra también ha demostrado que a pesar del ritmo gradual de normalización, está claro que la causa palestina sigue siendo una alta prioridad y una profunda preocupación para los marroquíes. Todavía existe una oposición popular generalizada a la normalización con Israel en todos los países árabes, incluido Marruecos, como vimos claramente durante la reciente Copa del Mundo y también en las manifestaciones de apoyo a la causa palestina en varios países árabes desde el estallido de este nuevo enfrentamiento en Gaza.

    Hasta ahora parece que estas manifestaciones han tenido sólo un impacto limitado en la posición oficial de Marruecos. Como mínimo, las autoridades han mostrado tolerancia hacia estas manifestaciones, a diferencia de meses anteriores cuando se prohibieron algunas marchas contra la normalización en Rabat. Además, el personal de la oficina de enlace israelí en Rabat partió el 18 de octubre, por orden del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel tras la escalada de protestas contra Israel. La guerra en curso en Gaza puede fortalecer en gran medida las campañas antinormalización y de boicot contra Israel en Marruecos.

    Vale la pena señalar a este respecto que no existe ningún lobby israelí en Marruecos; en cambio, sólo hay individuos con algunos intereses. Esto lo confirma el hecho de que Marruecos, a pesar de soportar meses de presión, se abstuvo de firmar la Declaración Tripartita hasta los últimos días de la presidencia de Donald Trump, y después de conseguir un buen acuerdo: el reconocimiento por parte de Estados Unidos de la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental . Por tanto, la Declaración Tripartita no puede considerarse como el establecimiento de una alianza entre los países firmantes, sino que puede entenderse desde el lado marroquí en el contexto de las dinámicas geoestratégicas en la región del Magreb, especialmente la cuestión del Sáhara Occidental.

    Conclusión

    Hoy, Marruecos se enfrenta a la guerra en Gaza entre el martillo de los intereses geopolíticos, por un lado, y el yunque de la presión popular y sus compromisos históricos, por el otro. Dado que no hay indicios de que la guerra vaya a terminar pronto, Marruecos seguirá bajo presión mientras la guerra continúe.

    Si bien Marruecos está acostumbrado a adoptar un enfoque realista y pragmático en situaciones tan complejas, los aspectos morales de esta guerra constituyen una gran presión sobre los responsables de la política exterior marroquí. La interacción entre ética e intereses es extremadamente compleja en este caso.

    Sin embargo, hasta el momento parece que a pesar de la posibilidad de una desaceleración en el proceso de normalización y de un posible congelamiento de ciertos aspectos de la cooperación, como el aplazamiento de la Cumbre del Negev, que estaba prevista en Marruecos, este camino no llegará a su fin. . Marruecos ha firmado varios acuerdos con Israel, algunos de los cuales fueron concertados bajo los auspicios de Estados Unidos. Por lo tanto, cortar los lazos con Israel afectará significativamente los compromisos e intereses de Marruecos resultantes de estos acuerdos. Sin embargo, si la guerra continúa y sus consecuencias humanitarias empeoran aún más, Marruecos podría verse obligado a congelar el proceso de normalización.

    Fuente

    #Marruecos #Gaza #Israel #Palestina #Normalización #Acuerdos #Abraham



  • Los planes de Arabia perturbados por el apoyo popular a Palestina

    Etiquetas : Arabia Saudita, Palestina, Israel, Hamás, Gaza, normalización, acuerdos de Abraham, EEUU,

    El príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, hace las obligatorias declaraciones de apoyo a la causa palestina, pero en realidad se ha unido a Israel. Las autoridades sauditas están tratando desesperadamente de controlar el sentimiento pro palestino en casa. Como la mayor parte del mundo árabe, la población saudita apoya abrumadoramente a Palestina y está furiosa por los ataques israelíes contra Gaza.

    Desde la sorpresiva ofensiva militar de Hamás el 7 de octubre, el régimen saudí ha querido demostrar que todo en el reino se desarrolla con total normalidad y que la situación en Gaza no tiene ningún impacto en la vida cotidiana allí.

    En parte, esto se debe a que la semana pasada, el director ejecutivo de JPMorgan, Jamie Dimon, Jane Fraser de Citigroup y alrededor de 6.000 otros titanes empresariales visitaron el reino para una conferencia de inversión de tres días, la Iniciativa de Inversión Futura anual denominada « Davos en el desierto ».

    El príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman (MbS) también se tomó el tiempo para asistir a una conferencia mundial de deportes electrónicos en Riad junto con la leyenda del fútbol Cristiano Ronaldo y otras celebridades para lanzar la primera copa mundial de deportes electrónicos , a pesar de que la competencia en sí no comienza hasta el próximo año.

    Los medios saudíes se han centrado en las reformas económicas de MbS y la temporada de Riad , que comenzó el 28 de octubre y se anuncia como « uno de los eventos de entretenimiento invernales más grandes del mundo ». Los aspectos más destacados incluyen The Phantom of the Opera , el Ladies Golf European Tour y Battle of the Baddest , “un combate de boxeo entretenido entre los talentos de primer nivel Tyson Fury y Francis Ngannou para crear una experiencia memorable y emocionante a nivel local y mundial”. Naturalmente, no se menciona que una de las principales estrellas de la temporada se retiró debido a la situación en Gaza, el actor cómico egipcio Mohamed Salam.

    Manteniendo apariencias

    Por supuesto, el régimen no ha podido ignorar por completo la situación en Palestina. En los foros públicos donde se ha discutido la guerra, el régimen saudita, al igual que otros gobiernos, se ha esforzado por presentarse como un estadista en su enfoque del conflicto y profundamente preocupado por los derechos humanos y el derecho internacional.

    En el Instituto Baker el 7 de octubre, el veterano diplomático Príncipe Turki Al Faisal pronunció un discurso criticando tanto a Hamás por su ataque como a las políticas de larga data de los sucesivos gobiernos israelíes que, según él, ayudaron a conducir a la sangrienta situación actual. « Condeno a Israel por canalizar dinero qatarí hacia Hamás, el grupo terrorista tal como lo define Israel », añadió.

    La única razón por la que el príncipe Turki habría hecho esta extravagante afirmación, de la que se han hecho eco los medios israelíes , es porque MbS se lo ordenó. Y eso se debe a que, una vez más, MbS ha quedado hirviendo de celos después de haber sido completamente eclipsado por el monarca qatarí Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani, quien se ha ganado el reconocimiento internacional por su papel como mediador en la liberación de rehenes y las conversaciones con Hamás, tal como él eclipsó a MbS. en 2020 con el acuerdo de paz talibán.

    El 25 de octubre, el asesor de seguridad nacional israelí, Tzachi Hanegbi , tuiteó en inglés: “Me complace decir que Qatar se está convirtiendo en una parte y actor esencial en la facilitación de soluciones humanitarias. Los esfuerzos diplomáticos de Qatar son cruciales en este momento”. Para MbS, estos elogios de los israelíes otorgados en otros lugares probablemente sean el aspecto más difícil de la guerra hasta el momento.

    Durante la conversación telefónica de MbS con el presidente Joe Biden, la primera en los tres años desde que Biden asumió la presidencia, la Agencia de Prensa Saudita informó que MbS, tal vez tratando de recuperar su autoridad moral, subrayó la necesidad de cumplir con el derecho internacional humanitario e instó a regresar al proceso de paz. En el Consejo de Seguridad de la ONU en Nueva York el 24 de octubre, el ministro saudí de Asuntos Exteriores, el príncipe Faisal bin Farhan, pidió un alto el fuego inmediato y el levantamiento del bloqueo.

    En privado, MbS es un buen amigo de Israel.

    Como en los países occidentales, sería un grave error tomar al pie de la letra las declaraciones pro palestinas de los líderes saudíes y otros árabes. Como escribió recientemente para The New York Times Dennis Ross, un ex alto funcionario estadounidense involucrado en las conversaciones de paz en Medio Oriente , todos los altos funcionarios árabes con los que ha hablado desde que comenzó la guerra esperan que Israel ponga fin al gobierno de Hamás en Gaza.

    Como resultado, tales declaraciones deben verse como lo que son: un ejercicio de relaciones públicas destinado únicamente al consumo público y como un ejercicio de encubrimiento contra futuras acusaciones de complicidad en el genocidio y la limpieza étnica de Israel. A puertas cerradas, MbS hace tiempo que ha apostado todas sus apuestas por Israel y cree (probablemente correctamente) que su propio futuro y el de Israel están íntimamente entrelazados.

    Su peor temor ahora es que, habiendo puesto todos sus huevos en una sola canasta, pueda ver que los israelíes de alguna manera logran perder la guerra. Para tratar de garantizar que esto no suceda, MbS está dispuesto a hacer todo lo posible en privado para mostrar su apoyo a Israel, ya sea un sangriento ataque terrestre de las FDI en Gaza o una limpieza étnica de los palestinos expulsándolos al Sinaí, aunque , como explicó Maged Mandour en el boletín del Arab Digest del 16 de octubre , incluso MbS entiende que esto probablemente equivaldría al equivalente político de que el presidente egipcio Abdel Fattah el-Sisi se cortara la garganta.

    Arabia Saudita reprime el activismo pro palestino en su país

    Para tratar de persuadir a todos en Arabia Saudita a pensar como él, MbS ha ordenado al aparato de seguridad y la maquinaria de propaganda sauditas que trabajen horas extras. Cualquier tipo de expresión pública de sentimiento pro palestino en el reino, ya sea un tuit, una publicación o un vídeo, está prohibido y puede dar lugar a un arresto inmediato .

    Los eruditos islámicos saudíes han informado a la población que los ciudadanos deberían dejar de hablar de Gaza. Los “líderes”, dicen estos estudiosos, “conocen el problema mejor que ustedes” y “no están calificados y no tienen nada que ofrecer… sus análisis son onerosos… Confíen” en MbS.

    Los espías del Centro Etidal, sede de vigilancia del Estado saudí , han recibido instrucciones de localizar a tantos partidarios de Hamás y otros movimientos palestinos como puedan. Los pocos que se sabe que están afiliados a Hamás, si es que no están ya en prisión, han sido expulsados ​​del país hace mucho tiempo, junto con muchos otros destacados académicos y pensadores sauditas.

    Mientras tanto, el ejército de moscas electrónicas de Saud Al Qahtani promueve enérgicamente cuentas proisraelíes, y conocidas figuras de los medios sauditas pro-MbS como Saud Al Shammari han aparecido en la televisión israelí riéndose y restando importancia al conflicto. Como observó Sami Hamdi en un podcast de Arab Digest , Al Arabiya News, controlado por Arabia Saudita, realizó una agresiva entrevista con el jefe de Hamas, Khaled Meshaal, preguntándole si ahora se disculparía con Israel. Las cuentas de redes sociales controladas por el régimen han lanzado estridentes ataques contra los palestinos, instando al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, a no detenerse ante nada para destruir Gaza, incluso si eso significa usar una bomba nuclear.

    Como resultado, Jared Kushner, yerno y exasesor del presidente estadounidense Donald Trump, pudo decirle recientemente a Fox News que Arabia Saudita es “más segura” para los judíos estadounidenses que los campus universitarios estadounidenses.

    Sin embargo, sería un error interpretar la ausencia total de crítica pública a Israel en el sentido de que la opinión popular en el reino realmente recae en los israelíes. Por el contrario, en realidad casi todos en Arabia Saudita son pro palestinos. Es seguro decir que, si hubiera libertad en el reino, no sólo se producirían manifestaciones masivas en una escala comparable a las que hemos visto recientemente en Yemen y otros países, sino que muchos sauditas probablemente estarían dispuestos a irse inmediatamente e intentar unirse a Hamás en Palestina.

    Cerrar todas las salidas legítimas para el sentimiento propalestino puede servir a los objetivos políticos de MbS en el corto plazo, pero también plantea la posibilidad de actos desesperados de violencia en el reino en el futuro, ya sea contra el gobierno, el propio MbS o los extranjeros que viven allí.

    El consejo de viaje del gobierno de Estados Unidos planteó recientemente la amenaza terrorista en Arabia Saudita de “reconsiderar los viajes”, y el secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, advirtió sobre una escalada en toda la región. « De hecho, lo que estamos viendo… es la perspectiva de una escalada significativa de ataques contra nuestras tropas y nuestro pueblo en toda la región », dijo Austin al programa « This Week » de ABC .

    Fair Observer, 10/11/202

    #Arabia #Saudita #Israel #Palestina #Gaza #Hamás

  • Crece la ira en los países árabes que normalizaron relaciones con Israel

    Etiquetas : Israel, Palestina, Gaza, normalización, acuerdos de Abraham, Marruecos, Arabia Saudita,

    RABAT, Marruecos – Las naciones árabes que han normalizado o están considerando mejorar sus relaciones con Israel están bajo una creciente presión pública para cortar esos vínculos debido a la guerra de Israel con Hamas.

    Decenas de miles de personas han salido a las calles de Rabat y otras ciudades marroquíes en apoyo a los palestinos. En Bahrein, un país que casi nunca permite protestas, la policía permaneció impasible mientras cientos de personas marchaban el mes pasado, ondeando banderas y reuniéndose frente a la embajada de Israel en Manama.

    Las manifestaciones, que reflejan las protestas en todo el Medio Oriente, presentan un dilema incómodo para los gobiernos que han disfrutado de los beneficios de vínculos militares y económicos más estrechos con Israel en los últimos años.

    En Egipto, que ha tenido vínculos con Israel durante décadas, los manifestantes se manifestaron en ciudades y universidades, gritando en ocasiones “Muerte a Israel”. La semana pasada, un comité parlamentario en Túnez presentó un proyecto de ley que criminalizaría la normalización con Israel.

    En Marruecos y Bahrein, la ira pública tiene una dimensión adicional; Los activistas exigen la revocación de los acuerdos que formalizan los vínculos con Israel, subrayando la discordia entre los gobiernos y la opinión pública.

    Los Acuerdos de Abraham, negociados por Estados Unidos y destinados a lograr un reconocimiento más amplio de Israel en el mundo árabe, allanaron el camino para acuerdos comerciales y cooperación militar con Bahréin, Marruecos, Sudán y los Emiratos Árabes Unidos a partir de 2020. Sus gobernantes autocráticos, así como Los funcionarios estadounidenses e israelíes continúan presentando los acuerdos como un paso hacia un “nuevo Medio Oriente” en el que vínculos más estrechos podrían fomentar la paz y la prosperidad.

    Los acuerdos marcaron una importante victoria diplomática para Marruecos porque llevaron a Estados Unidos (y eventualmente a Israel) a reconocer su autonomía sobre el disputado Sáhara Occidental. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Marruecos no respondió a las preguntas sobre el acuerdo o las protestas.

    Los acuerdos también llevaron a Washington a eliminar a Sudán de su lista de estados patrocinadores del terrorismo, presentando un salvavidas para la junta militar gobernante que lucha contra un movimiento prodemocracia y una inflación vertiginosa.

    No han estallado grandes protestas contra la guerra entre Israel y Hamas en Sudán ni en los Emiratos Árabes Unidos.

    Un acuerdo muy buscado entre Israel y Arabia Saudita se ha vuelto menos probable debido a la guerra y las protestas en toda la región, dijo a The Associated Press en octubre Steven Cook, investigador principal de Estudios de Medio Oriente y África en el Consejo de Relaciones Exteriores.

    « Creo que esta dinámica de normalización probablemente se desacelerará o se detendrá, al menos por un período de tiempo », dijo Cook.

    Quienes se oponen a la normalización dicen que las protestas dejan en claro que las victorias gubernamentales que resultaron de los acuerdos hicieron poco para conmover a la opinión pública.

    “Hamás no es terrorista. Es resistencia a la colonización. Imagínate que alguien entra a tu casa. ¿Cómo te comportarías? ¿Sonreír o hacer que se vayan a la fuerza? dijo Abouchitae Moussaif, secretario nacional de Al Adl Wal Ihsane de Marruecos, una asociación islamista prohibida pero tolerada que ha apoyado durante mucho tiempo la causa palestina.

    El grupo, que rechaza la doble autoridad del rey Mohammed VI como jefe de Estado y religión, se organiza en todo Marruecos, donde socavar la monarquía es ilegal.

    Marruecos no siempre ha sido tan indulgente con los opositores a la normalización. Antes de la guerra, las autoridades disolvieron protestas y sentadas frente al Parlamento y un juez de Casablanca condenó a un hombre a cinco años de prisión por socavar la monarquía porque criticaba la normalización.

    AP

    #Israel #Gaza #Palestina #Normalización #Acuerdos #Abraham #Marruecos #Arabia #Saudita

  • La lección de América Latina para los normalizadores

    Etiquetas : Israel, Bolivia, Colombia, Chile, Palestina, Hamás, Gaza, Cisjordania, normalización, Acuerdos de Abraham,

    Tres países latinoamericanos han decidido tomar medidas políticas enérgicas para denunciar los crímenes de la ocupación sionista en la Franja de Ghaza y en la Cisjordania ocupada. Estos deben ser un ejemplo para los países árabes que han decidido normalizar sus relaciones con la entidad sionista, en el marco de los Acuerdos de Abraham, y que se han mostrado muy discretos desde el 7 de octubre.

    De hecho, Bolivia, Colombia y Chile han decidido denunciar los crímenes de la ocupación de una manera muy oficial, especialmente después de la conmoción causada por la última masacre cometida contra un campo de refugiados en Jabalia y que dejó cientos de muertos. El gobierno boliviano anunció el martes que rompía relaciones diplomáticas con la entidad sionista. « Bolivia ha decidido romper relaciones diplomáticas » con Israel, dijo el vicecanciller Freddy Mamani en conferencia de prensa, según informó el canal de televisión boliviano « Erbol ». « Exigimos el cese de los ataques… que hasta ahora han causado miles de muertes de civiles y el desplazamiento forzado de palestinos », dijo la secretaria general de la Presidencia, María Nela Prada, durante la misma conferencia, anunciando el envío de ayuda humanitarie a la Franja de Gaza.

    Por su parte, Chile y Colombia retiraron este martes a sus embajadores en Israel denunciando « violaciones al derecho humanitario » y Bogotá como una « masacre ».

    La Cancillería chilena justificó la citación de su representante, Jorge Carvajal, en un comunicado por « las inaceptables violaciones del derecho humanitario por parte de Israel en la Franja de Gaza ». Santiago de Chile « condena enérgicamente y observa con gran preocupación » las operaciones militares israelíes, denunciando un « castigo colectivo para la población civil palestina en Gaza ». « Decidí convocar a nuestra embajadora en Israel (Margarita Manjarrez). Si Israel no detiene la masacre del pueblo palestino, no podemos quedarnos », dijo el presidente colombiano, Gustavo Petro, en una publicación X.

    Los Acuerdos de Abaraham bajo presión

    Las posiciones adoptadas por estos tres países latinoamericanos son, por lo tanto, un ejemplo de las medidas políticas que se pueden tomar para presionar a la ocupación. Estas medidas han sido adoptadas por los países árabes que han normalizado sus relaciones con la entidad sionista, especialmente en el marco de los Acuerdos de Abraham. Hasta anoche, Jordania era una excepción, ya que también decidió retirar a su embajador. « Hoy (miércoles), el ministro de Relaciones Exteriores, Ayman Al-Safadi, decidió retirar inmediatamente al embajador jordano en Israel », dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores jordano en un comunicado.

    « Rechazamos y condenamos la guerra israelí en curso en Gaza que está matando a personas inocentes, causando una catástrofe humanitaria sin precedentes », dijo el comunicado, advirtiendo contra una « expansión » de esta guerra, que « amenazaría la seguridad de toda la región, así como la seguridad y la paz mundiales ». Safadi, agregó el ministerio, pidió a las « autoridades pertinentes que pidan al Ministerio de Relaciones Exteriores israelí que no envíe de regreso a Jordania a su embajador, que previamente había abandonado el reino ». El regreso de los embajadores depende del fin de la guerra de Israel contra Gaza (…) y del fin de todas las medidas que privan a los palestinos de su derecho a la alimentación, el agua, las medicinas y su derecho a una vida segura y estable en su suelo nacional », dijo el miércoles el Ministerio de Relaciones Exteriores jordano.

    Es cierto que en la capital jordana, Ammán, se han producido varias manifestaciones de solidaridad con los palestinos para exigir la cancelación del tratado de paz entre Jordania e Israel y el cierre de la embajada israelí. La decisión de Jordania también puede interpretarse como un cambio de posiciones de los normalizadores bajo la presión de la calle, incluso si los gobiernos en cuestión mantienen un perfil bajo. Sin embargo, la situación en Gaza ya está afectando al proceso de normalización. Ya ha provocado la suspensión de las conversaciones sobre la normalización de las relaciones entre Arabia Saudita y la entidad sionista.

    La bárbara agresión ha llevado a una renovada conciencia en la calle árabe de la centralidad de la causa palestina y de la necesidad de una solución justa al conflicto. Este contexto dificulta el debate sobre la normalización en los países árabes, ya que es inaceptable para la opinión pública árabe.

    #Israel #Palestina #América #Latina #Chile #Gaza #Hamas #Colombia #Bolivia

  • Israel-Gaza: los “hermanos” árabes validaron “in petto” la muerte de Hamás en nombre de intereses superiores

    Etiquettes : Israel, Gaza, Palestina, Hamás, Arabia Saudita, Marruecos, normalización, Acuerdos de Abraham,

    El primer ministro Benjamín Netanyahu no ha cumplido sus promesas de campaña electoral: garantizar la seguridad de Israel. También prometió que con él en el poder nunca habrá un acuerdo de paz con el vecino palestino. Allí cumple su palabra, ayudado por el gobierno más extremista de la historia del país. Entonces, cuando los israelíes eligieron a este belicista, a pesar de todos sus problemas legales, lo hicieron con pleno conocimiento de los hechos. Cuando advierte que la guerra contra Hamás será “ larga y difícil ” debemos creerle. Netanyahu no tiene otra opción que esta sangrienta carrera precipitada para protegerse el mayor tiempo posible de los cuchillos que sus adversarios políticos esconden en su espalda para el período de posguerra…

    Irán y Hezbolá están prestando un servicio mínimo por buenas (o malas) razones

    Cuando el Primer Ministro dice que este cara a cara será largo, también significa que para evitar demasiadas muertes en las filas del ejército irá “ metódicamente ”, paso a paso, lo que significa que las FDI podrían ocupar el norte de Gaza con el tiempo y convertir la vida de las poblaciones locales en un infierno para obligarlas a marcharse. Este no es el consejo que le dio el presidente Joe Biden a Netanyahu, refiriéndose al fracaso de la ocupación estadounidense en Irak. Pero a estas alturas la racionalidad ya no es apropiada en Tel Aviv.

    Hamás había contado con una conflagración general tras su golpe del 7 de octubre o al menos con que sus aliados directos, Irán y el Hezbolá libanés, pasaran al frente para flanquear al ejército israelí. Teherán eructa, vocifera y blande amenazas, pero en realidad va a lo seguro. En primer lugar, porque en términos concretos Irán ha logrado sus objetivos al hacer estallar el acercamiento entre Israel y Arabia Saudita. Teherán ha enterrado el hacha de guerra con el gran rival saudí, pero no va a dejar que pacte con el enemigo histórico…

    La segunda razón de la debilidad iraní ante lo que Netanyahu está haciendo en Gaza son los dos portaaviones estadounidenses que deambulan por la región. No debe pasarse por alto su capacidad disuasoria. Los gigantes, cada uno con unos 70 aviones de combate y una gran cantidad de lanzadores de misiles, inevitablemente calman los ánimos. Y luego está el desastroso estado de la economía iraní, estrangulada durante años por sanciones internacionales debido a sus ambiciones nucleares. Teherán simplemente no tiene los medios para enfrentar el poder de fuego de Estados Unidos e Israel.

    Hezbollah está agobiado por las mismas realidades internas. Los libaneses, económicamente agotados, no podrían soportar los tormentos que les infligiría el combate con los ejércitos más poderosos del mundo. Así que el grupo chiita se contentará con hacer un servicio mínimo lanzando cohetes esporádicamente para quedar bien ante los ojos de la calle árabe, teniendo cuidado de no provocar la ira negra de las FDI.

    Mientras los saudíes organizan una mega pelea de boxeo y ganan el Mundial de 2034

    ¿Qué pasa con otros países árabes, que pregonan su apoyo a los palestinos? ¿Que están haciendo ahora? Pues optaron por la discreción mientras esperan que pase la tormenta. Egipto mantiene sus puertas cerradas a los refugiados palestinos por muchas razones : el cinismo absoluto, el miedo a una desestabilización profunda a dos meses de las elecciones, el miedo a que los islamistas se mezclen con los refugiados y despierten los viejos demonios de Abdel Fattah al-Sissi, las dificultades económicas del país, etc.

    Arabia Saudita ha estado luchando desde que Hamás torpedeó el proceso de normalización con Israel, que iba por muy buen camino. Desde entonces, Riad ha hecho todo lo posible para protegerse de la maledicción, como organizar una mega pelea de boxeo que el fin de semana pasado atrajo a celebridades de todo el mundo, o salivar ante la perspectiva de organizar la Copa del Mundo de 2034, ya que no hay competidor, según la FIFA. – sólo para mostrar al “pequeño” Qatar, que fue anfitrión de la última Copa del Mundo, que Arabia Saudita tambien está jugando entre los grandes.

    Marruecos también dejó muchas plumas en el caldero de Oriente Medio, después de haber celebrado su boda con Israel bajo con los Acuerdos de Abraham iniciados por el ex presidente estadounidense Donald Trump en 2020. Rabat ganó a lo grande en este asunto: el reconocimiento de Estados Unidos e Israel de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental. Acto seguido, se abrió paso al comercio con el Estado judío. Así que, evidentemente, el ataque del 7 de octubre es una muy mala noticia para Marruecos, ya que la opinión pública se rebela ante los horrores que las FDI están cometiendo en Gaza en nombre de su derecho a vengarse del grupo islamista palestino.

    Incluso Qatar, que financia a Hamás y ofrece un exilio dorado a sus líderes políticos, está atrapado entre su buena conciencia y la presión estadounidense para cortar el suministro a quienes Occidente describe como “ terroristas ”. En los últimos años, todo ha ido como anillo al dedo, con qataríes que cada mes firman un cheque de 30 millones de dólares para el enclave palestino. Israel, que tenía un ojo puesto en todo, lo cerraba y abría para que a cambio sus colonos continuaran a picotear en Cisjordania, lo que vienen haciendo desde 1967. Al mismo tiempo se produjo el acuerdo tácito de normalización con Bahréin, los Emiratos Árabes unidos y finalmente Arabia Saudita. La luna de miel terminó el 7 de octubre.

    Se niegan públicamente a reunirse con Biden, luego le piden que los proteja

    La última vez que los estados árabes se reunieron para hablar sobre Gaza fue el 21 de octubre en Egipto. El Cairo había puesto todas las posibilidades de su lado al hacer todo lo posible para garantizar que los adversarios más duros de Israel, Argelia y Túnez en particular, no vinieran. Al-Sissi, socio del Estado hebreo, quería un acuerdo mínimo para dar garantías a una calle que está echando humo. A su llegada, Irak se negó a calificar a Hamás de grupo terrorista y a condenar el ataque del 7 de octubre. De modo que el presidente egipcio no obtuvo su victoria diplomática: una Declaración Conjunta.

    En cualquier caso, esta Cumbre fue una farsa en ausencia de la única parte que puede torcer el brazo de Netanyahu, Joe Biden. Unos días antes de la reunión de El Cairo, los dirigentes árabes se habían negado a reunirse con el presidente estadounidense en nombre de su indignación tras el bombardeo del hospital de Gaza. La política de la silla vacía en esta situación es, en el mejor de los casos, un error estratégico y, en el peor, un grave error moral hacia los palestinos. Los líderes árabes no ganaron credibilidad y Gaza perdió la única oportunidad que se le presentó.

    Lo peor de este asunto es que el que iba a acoger la Cumbre con Biden, el rey de Jordania -que también tiene muy buenas relaciones con Israel- se volteó el 29 de octubre para pedir al patrocinador estadounidense que desplegara sistemas de defensa en sus fronteras para protegerlo de los daños colaterales en caso de conflagración regional. Aquí estamos: exhibimos algo en público para calmar a la opinión pública, detrás de ello corremos para pactar con los más fuertes, Israel y Estados Unidos, en nombre de intereses superiores…

    Éste es el drama del mundo árabe. Éstas son las personas que han estado hablando en nombre de los palestinos durante décadas. Y si Hamás pudiera desaparecer para que este tiovivo pudiera continuar, no se quejarían. Nunca lo gritarán a los cuatro vientos, pero no lo piensan menos.

    Fuente : Tunisie numérique, 01/11/2023

    #Hamas #Gaza #Israel #Palestina #Iran #Hezbollah

  • A la caza de la bandera palestina en Marruecos

    Etiquetas : Marruecos, Palestina, Gaza, Hamás, Israel, fútbol, normalización, Acuerdos de Abraham, Wydad Casablanca, copa africana,

    Los aficionados del Esperance de Túnez no daban crédito a sus ojos cuando anteayer vieron a los policías marroquíes a la caza de la bandera palestina a la entrada del estadio de Casablanca, buscándola en los bolsillos de los tunecinos.

    El hecho tuvo lugar durante el partido de la Liga de Campeones africana que ganó el equipo marroquí Widad Casablanca. Los agentes de seguridad tenían instrucciones claras de no dar ninguna oportunidad a los seguidores tunecinos de exhibir la bandera palestina durante el partido, que fue seguido de cerca tanto en el terreno de juego como por televisión. Tanto más cuanto que estos dos clubes, muy populares, compiten en la prestigiosa Copa de África de Clubes.

    Estos factores de visibilidad de la bandera palestina parecen disgustar a las autoridades marroquíes. La normalización del Majzen con la entidad sionista viene de lejos.

    Se deniega el acceso al estadio de Casablanca a una seguidora del Wydadie por llevar un pañuelo palestino

    El vídeo grabado por la seguidora del Wydadie a la entrada del estadio Mohammed V, escenario del partido entre el WAC y el Espérence de Túnez, está en el centro de una polémica.

    El vídeo en directo, que se ha hecho viral en las redes sociales, muestra una conversación en la que la mujer pregunta si había algún problema por llevar el keffiyeh palestino. El guardia de seguridad responde que sólo estaba « cumpliendo instrucciones ». Del breve vídeo se desprende que la ferviente seguidora de los rojiblancos denunció que se le impidiera la entrada al estadio por llevar al cuello un pañuelo con los colores de la bandera palestina.

    #Maroc #Tunisie #Israël #Wydad #Casablanca #Coupe #Africaine #Normalización #Acuerdos #Abraham

  • Henry Laurens: “El conflicto palestino-israelí está cambiando las cartas”

    Etiquetas : Palestina, Hamás, Gaza, Israel, Palestina, Marruecos, Acuerdos de Abraham, normalización, Arabia Saudita, Irán, Irak, Siria, Líbano, Hezbollah,

    Mientras las tropas israelíes entran en Gaza, Henry Laurens ofrece, para Famille Chrétienne, una visión general de las repercusiones geopolíticas de los acontecimientos en Oriente Medio.

    El profesor Henry Laurens ocupa la cátedra de Historia Contemporánea del Mundo Árabe en el Collège de France. Sus últimos trabajos publicados son: Civilizaciones. Las entrevistas de la fundación Treilles, Actas de la conferencia, Collège de France, 24-27 de septiembre de 2018, Gallimard, 2022; y El pasado impuesto, Fayard, 2022.

    ¿El ataque del 7 de octubre y sus represalias cambian la situación en Medio Oriente?

    Sí, se trata de un cambio de rumbo, porque se ha dejado de lado la cuestión palestina, que se consideraba prácticamente imposible de resolver. Dimos un poco de ayuda económica a la Autoridad Palestina, dejamos que Qatar le diera un poco de dinero a Hamás: teníamos seguridad y pasamos a cosas más importantes, como los Acuerdos de Abraham. Todo colapsó por completo. Por un lado, porque el ataque volvió a poner la cuestión palestina en primer plano. Por otro lado, porque sus consecuencias geopolíticas afectan a Oriente Medio, pero también a todas las potencias occidentales.

    Desde el verano de 2020, Israel había normalizado sus relaciones con varios países árabes. ¿Se están socavando ahora estas estandarizaciones?

    Para Marruecos, el contexto actual no cambia nada, más allá del hecho de que el gobierno no quiere confrontar sobre este tema a su opinión pública, extremadamente enojada contra Israel. El reconocimiento por parte de Estados Unidos de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental es un logro de la diplomacia, como lo es el reconocimiento por parte de Marruecos del Estado de Israel. Lo que, además, no hace más que formalizar una situación fáctica que se remonta a los años cincuenta.

    Para los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin, son los negocios los que han acercado a Israel a estos Estados árabes. Estos últimos priorizan sus relaciones con el Estado judío, a riesgo de descontentar a su opinión pública. A lo sumo, la guerra entre Israel y Hamás frustra temporalmente la promoción del diálogo interreligioso e intercultural previsto en los Acuerdos de Abraham.

    ¿Qué pasa con Arabia Saudita que, muy recientemente, suspendió un proceso de normalización con Israel?

    Esta suspensión se debe principalmente a razones ajenas al conflicto. Por un lado, aunque muy cansado y habiendo cedido el paso a su heredero, el rey siempre había expresado su apoyo a los palestinos y, por tanto, se había mostrado reacio a un acercamiento con Israel. Luego, cuando un diplomático saudita fue enviado a los territorios ocupados en agosto pasado, dejó de ir a la mezquita de Al-Aqsa a orar, porque corría el riesgo de ser apedreado por la población palestina. Esta señal probablemente fue percibida por las autoridades sauditas.

    Finalmente, está este acuerdo triangular con Estados Unidos, que debía prometer un tratado de protección formal a Arabia Saudita. Pero la causa saudita no es muy popular en el Congreso estadounidense, donde este acuerdo no puede adoptarse sin una mayoría de dos tercios de los votos. Sin olvidar la cuestión nuclear, Arabia Saudita quiere que Estados Unidos le dé acceso a su tecnología…

    ¿Es esta guerra el resultado del acercamiento de Israel a los países musulmanes suníes, con la intención de frenar a Irán?

    Éste es un objetivo probable del ataque del 7 de octubre, aunque no sé qué se estaba discutiendo en la oficina política de Hamás. Dicho esto, creo que el objetivo principal de este último era la toma de rehenes, que se negociaría contra la liberación de cinco o seis mil prisioneros palestinos.

    ¿Es cierto que la clase dominante en Irán y Hezbolá en el Líbano apoyan a Hamás?

    Sí. A nivel moral y material. Pero insisto: no debemos ver otra cosa que el resultado de una alianza estratégica y política. Esto data de la época en que Irán era fundamentalmente “anti Arafat” [el jefe de la Autoridad Palestina en ese momento, enemigo de Hamás, nota del editor]. Luego, en 2006, mientras Hezbolá estaba en el apogeo de su popularidad en el momento de la guerra con Israel, el gobierno egipcio denunció a Hamás como chiita. Fue grotesco, por supuesto, pero significó que Hamás sirvió como garante sunita del sistema político iraní. En 2011, Hamás se separó para apoyar la revolución sunita en Siria. Luego, cuando se dio cuenta de que la revolución siria había fracasado, volvió a la alianza con Hezbollah e Irán. Pero no hay unos terribles jefes de orquesta clandestinas que lo traman todo desde fuera, como dicen algunos.

    ¿Entonces Irán no orquestó el ataque del 7 de octubre?

    Lo dudo. Con toda probabilidad, ni Hezbollah ni Irán sabían que habría una operación el 7 de octubre. A lo sumo sospechaban que Hamás estaba planeando un gran golpe de estado, porque estaba haciendo todo lo posible para ello. Pero cuando se lanza una operación de este tipo, hay que ser lo más discreto posible de antemano. Debemos tener presente que cada uno de estos actores tiene su propia autonomía de acción y sus propios objetivos.

    ¿Existe riesgo de guerra a corto plazo con el Líbano y Siria?

    En primer lugar, debes saber que, desde hace meses, los israelíes bombardean Siria casi cada dos días. Sin embargo, si bien puede existir el riesgo de que estas tensiones aumenten, una guerra no redunda en interés de Irán. Porque la principal preocupación de Teherán es el riesgo de un ataque israelí a su potencial nuclear. Sin embargo, Hezbollah es parte del sistema de disuasión iraní: debe ser preservado. Este grupo armado chiíta no quiere implicar al Líbano, donde tiene su fuerza. En los últimos días ha estado realizando servicios mínimos allí. A lo sumo amenaza con lanzar operaciones, incluso con candidatos, desde Siria.

    Gaza: ¿dónde está la ayuda?

    Treinta y tres camiones de ayuda humanitaria entraron en la Franja de Gaza el 29 de octubre, que se encontraba bajo completo asedio. En total, 117 camiones han podido entrar en el enclave palestino desde el inicio del conflicto, la mayoría con equipamiento médico. Si bien este nivel de ayuda resulta lamentablemente inferior a las necesidades, Israel se compromete, según un alto funcionario estadounidense, a adaptar el proceso de control para poder procesar « 100 camiones por día », lo que corresponde a la petición de la ONU. Las entregas de combustible –esenciales para el funcionamiento de los generadores que alimentan los hospitales– siguen bloqueadas, y el Estado judío afirma que Hamás se aprovecharía de ellas para fabricar armas y explosivos.

    ¿Qué cambia esta guerra para Egipto y Jordania?

    Todo el mundo está en problemas. Las relaciones entre el gobierno de Netanyahu y el rey Abdullah II ya eran muy malas: Jordania, que quiere tener un papel de guardián de los lugares santos de Jerusalén, protestó vehementemente contra las invasiones del gobierno israelí en la explanada de las Mezquitas. También estaba preocupada por el calentamiento de las relaciones entre Israel y Arabia Saudita. Y como una buena mitad de su población es de origen palestino, su opinión pública dedica un odio total a los israelíes. Egipto tiene relaciones económicas con Israel en el sector energético, que se basan en una determinada razón de Estado egipcia. Pero desde hace unos diez años se desarrolla una insurgencia islamista en el Sinaí. La permanente ansiedad egipcia es que Israel esté expulsando a parte de la población de la Franja de Gaza. Tienen razón: es una idea que los políticos israelíes han dicho a menudo en voz alta. Luego, al comienzo de la crisis, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, propuso que Egipto abriera su frontera para que los refugiados palestinos pudieran refugiarse del fuego israelí. ¡Esto volvió casi locos a los egipcios!

    ¿Es probable que la proximidad de Francia a Qatar alivie las tensiones en la región o las aumente?

    Qatar no busca aumentar las tensiones. Está haciendo su trabajo, como siempre. Su nicho diplomático es la negociación de acuerdos con grupos considerados inaccesibles. Actualmente está discutiendo la cuestión de los rehenes con Hamás.

    A medio plazo, ¿cuáles serán los efectos de este conflicto en el equilibrio de poder en Oriente Medio?

    Para la opinión pública de todo el mundo musulmán, Occidente es visto como portador de un discurso hipócrita que utiliza dobles raseros y permite que los habitantes de la Franja de Gaza sean masacrados. Por lo tanto, cuanto más se involucran los estadounidenses, más se debilita su posición en la región. Además, esto beneficia a posiciones, no sólo iraníes, sino también chinas y rusas. Sin duda, los estadounidenses son los únicos que pueden enviar dos portaaviones nucleares allí. Pero su impopularidad creció hasta el punto de que hicieron evacuar a sus nacionales de la región. Corremos el riesgo de ver el fin de las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos e Irak. C’est un désastre absolu de la politique américaine depuis 2003. Il en ressort qu’Israël n’était pas un atout mais une charge pour l’ensemble des Occidentaux, contrairement aux affirmations de toute la stratégie israélienne pendant la guerre froide et au- de la.

    ¿Y más allá de Medio Oriente?

    Estamos siendo testigos del debilitamiento de la causa ucraniana. Porque cuando Emmanuel Macron escribió un tuit, hace unos meses, explicando que bombardear a civiles es un crimen de guerra, y no envió el mismo tuit ante la situación actual, esto hace que la causa ucraniana sea impopular en el mundo musulmán, y su el apoyo internacional sea más difícil. Finalmente, vemos que el asunto tiene repercusiones dentro de las sociedades occidentales debido a la tensión comunitaria o confesional que se manifiesta. La división fundamental resurge entre quienes piensan en la colonización/descolonización y quienes se relacionan con la Shoah. Basta mirar la situación en Francia, el Reino Unido, Alemania, Estados Unidos, para ver cuán importantes son las repercusiones internas.

    Fuente

    #Palestine #Israel #Hamas #Gaza #Marruecos #Libano #Siria #Irak #Iran #Hizbollah

  • La Guerra de Gaza y los Acuerdos de normalización con Israel

    Etiquetas : Palestina, Israel, Gaza, Hamás, Acuerdos de Abraham, Normalización,

    por Sabina Henneberg

    El conflicto hará que a Washington e Israel les resulte más difícil preservar (y mucho menos ampliar) el progreso diplomático que han logrado con los gobiernos del norte de África en los últimos años, particularmente a medida que se intensifica la oposición pública.

    El norte de África no se ha librado de las repercusiones de la guerra entre Hamás e Israel. Marruecos puede ser el país más profundamente afectado dadas sus relaciones relativamente fuertes con Israel y Estados Unidos, mientras que las tendencias antinormalización en otras partes de la región se están fortaleciendo firmemente, creando nuevos desafíos para Washington.

    Implicaciones para Marruecos

    Marruecos e Israel establecieron relaciones diplomáticas formales por primera vez en diciembre de 2020, tras los acuerdos de normalización de Israel con Bahréin y los Emiratos Árabes Unidos negociados por Estados Unidos. A cambio, Estados Unidos reconoció la soberanía de Rabat sobre el territorio en disputa del Sáhara Occidental. Desde entonces, las relaciones de Marruecos con Israel se han profundizado rápidamente, particularmente en el ámbito de la seguridad, pero también en el ámbito económico, diplomático y cultural. El proceso alcanzó su punto máximo con el reconocimiento israelí de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental en julio, una medida que debía ser correspondida por el hecho de que Rabat recibiera al Primer Ministro Binyamin Netanyahu antes de fin de año.

    Los ataques de Hamás contra Israel el 7 de octubre, agravados por la explosión del 17 de octubre en el hospital al-Ahli de Gaza, originalmente y erróneamente atribuida a Israel, han perturbado este progreso diplomático de varias maneras. Lo más significativo es que pusieron de relieve la divergencia entre el gobierno marroquí y la opinión pública sobre Israel. Si bien las declaraciones oficiales condenaron los ataques contra civiles “por cualquier parte” y enfatizaron la necesidad de “diálogo y negociaciones”, miles de marroquíes se manifestaron en Rabat para exigir la anulación del acuerdo de normalización de 2020. Y algunos actores, en particular el Partido Islamista Justicia y Desarrollo, elogiaron el ataque de Hamás como “un acto heroico” y una “reacción natural y legítima a las violaciones cotidianas”. Incluso antes de la guerra, las encuestas sugerían que sólo un tercio de los marroquíes estaba a favor de la normalización de las relaciones con Israel.

    En el pasado, el rey Mohammed VI ha demostrado habilidad para absorber el malestar popular. Durante el “movimiento 20 de febrero” de 2011, el palacio respondió a los llamados a una gobernanza más democrática implementando un proceso de reforma constitucional significativo pero cuidadosamente controlado. Esto creó la sensación de que Marruecos podría ser una excepción a la inestabilidad y el caos que envolvían a los países vecinos mientras intentaban reformas políticas tras los levantamientos de la Primavera Árabe. Más recientemente, la monarquía fue inicialmente criticada por su respuesta al devastador terremoto del 8 de septiembre, pero luego aparentemente se recuperó en medio de una gran solidaridad nacional. Estos precedentes refuerzan la idea de que el palacio actuará lenta y cuidadosamente para gestionar los disturbios actuales.

    Sin embargo, una posible víctima del retroceso de Gaza puede ser la notable cooperación estratégica entre Israel y Marruecos desde 2020. Los dos países han estado fortaleciendo constantemente su asociación en materia de seguridad, incluso mediante la venta de drones, tanques y, lo que es más controvertido, el software espía. Es probable que estas transferencias de armas se ralenticen a medida que la guerra ponga a prueba la capacidad de suministro militar de Israel.

    En particular, es poco probable que esta desaceleración cambie el objetivo principal de Marruecos al aumentar su arsenal: su rivalidad con Argelia. En cambio, el reino podría recurrir a otros proveedores (posiblemente europeos), particularmente si anticipa retrasos a largo plazo en las transferencias israelíes. Aunque beneficiosos desde el punto de vista de la seguridad de Marruecos, tales esfuerzos también podrían alimentar su carrera armamentista con Argelia, erosionando aún más las escasas perspectivas de descongelar sus gélidas relaciones en el corto plazo. Es probable que Rabat también intensifique su campaña diplomática para convencer a más países de que reconozcan su reclamo de soberanía sobre el Sáhara Occidental, otro punto clave de fricción con Argel.

    Otras formas de cooperación con Israel también pueden verse afectadas. Por ejemplo, la normalización había comenzado a generar claros beneficios para la seguridad hídrica, un sector crítico dado que aproximadamente el 40 por ciento de la población de Marruecos está empleada en la agricultura. Sin embargo, es probable que Israel no tenga los recursos para dedicar a tales proyectos en el corto plazo; la mayoría de sus expertos técnicos y empresas probablemente estarán preocupados por las necesidades de guerra, y otros pueden dudar en trabajar en el reino debido a preocupaciones de seguridad. Sin duda, la rápida expansión de los intercambios turísticos bilaterales también se desacelerará (Israel ya ha emitido una advertencia de viajes turísticos para Marruecos).

    Efectos dominó en otras partes del norte de África

    Las implicaciones para la mayoría de los demás países del norte de África son más simples pero no menos preocupantes (con la excepción de Egipto, cuyos dilemas se analizan en un nuevo artículo de CNN escrito por expertos del Instituto Washington). En la declaración inicial de Argelia sobre los ataques de Hamás, el gobierno reiteró “su convicción de que la ocupación de los asentamientos sionistas es el núcleo del conflicto árabe-israelí, y que poner fin a las… tragedias resultantes de este conflicto reside sin duda en responder a la legítima demanda nacional de los derechos del pueblo palestino”. Desde entonces, Argel ha tomado varias medidas para demostrar su profunda oposición a Israel y mostrar solidaridad con los palestinos, como la suspensión de eventos deportivos.

    En Túnez, el presidente Kais Saied acusó a Israel de cometer “crímenes de genocidio” durante una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad Nacional el 18 de octubre, el día después de la explosión del hospital. Las reacciones populares también han sido poderosas. Las principales organizaciones de la sociedad civil tunecina han convocado manifestaciones para denunciar las acciones de Israel, mientras que estallaron protestas separadas a gran escala frente a la embajada de Francia. El 19 de octubre, los alborotadores quemaron una antigua sinagoga en desuso en la ciudad de Gabes, un evento que Saied aún no ha denunciado como antisemita, del mismo modo que se negó a aplicar esa etiqueta al ataque terrorista del 9 de mayo en un festival judío en Djerba.

    En Libia, los dos gobiernos rivales del país han sido uniformes al criticar a Israel sin condenar a Hamás. Y el sentimiento popular local contra Israel ya estaba inflamado antes del ataque de Hamas; en agosto, por ejemplo, una reunión fallida entre los ministros de Relaciones Exteriores de Israel y Libia desató protestas.

    En Mauritania, las reacciones fueron similares: el gobierno calificó los ataques como “el resultado lógico de las constantes provocaciones y violaciones regulares de los derechos del pueblo palestino”, y estallaron manifestaciones pro palestinas en Nouakchott. Curiosamente, Mauritania normalizó sus relaciones con Israel bajo los auspicios de Estados Unidos y España hace treinta y cuatro años . En 2008, sin embargo, el gobierno anunció que cortaría lazos nuevamente, en gran parte como resultado de la Operación Plomo Fundido de Israel en Gaza y la creciente oposición popular. Por lo tanto, si bien se dice que Mauritania está en la lista de posibles incorporaciones árabes a los Acuerdos de Abraham de Israel, en realidad el país probablemente seguirá luchando con las mismas reservas internas y la misma oposición pública que lo acosaron la primera vez.

    Conclusión

    La actual ola de indignación popular contra Israel presenta nuevos desafíos para gestionar las asociaciones de Estados Unidos con los países del norte de África. Por ejemplo, el creciente sentimiento antiisraelí hará aún más difícil para Washington operar en Túnez, donde las acciones antidemocráticas del presidente Saied ya habían provocado recortes en la asistencia bilateral estadounidense. Saied incluso ha rechazado la financiación de la UE como parte de su campaña antioccidental, lo que indica lo difícil que será restablecer la fuerte asociación.

    En otros lugares, Washington ha estado buscando activamente fortalecer los vínculos con Argel, como lo demuestran el Diálogo Estratégico bilateral recientemente concluido, la visita del ministro de Asuntos Exteriores argelino a Washington en agosto y el viaje del subsecretario de Estado adjunto Josh Harris a Argelia y Marruecos en septiembre. Sin embargo, a raíz de la crisis de Gaza, los dirigentes argelinos –que, según muchos, operan con una tenue legitimidad interna– probablemente tomarán medidas para frenar este compromiso bilateral, al menos públicamente. De manera similar, el primer ministro libio Abdulhamid Dbeibeh puede estar dispuesto a correr el riesgo de tensar sus relaciones con Occidente para desvincularse tanto de la guerra de Gaza como de la fallida reunión de agosto con funcionarios israelíes.

    De hecho, algunos gobiernos del norte de África ya están complicando las respuestas diplomáticas de Estados Unidos a la guerra de Gaza. Según se informa , Argelia y Túnez decidieron no asistir a la cumbre del 21 de octubre en El Cairo, tal vez debido a los rumores de que Israel participaría. Y el parlamento tunecino aparentemente está planeando aprobar una ley que criminalice la normalización con Israel.

    Mientras tanto, las relaciones con Marruecos podrían verse afectadas si Estados Unidos sigue demasiado preocupado por otras prioridades regionales, especialmente ahora que Rabat puede apoyarse más en sus crecientes vínculos económicos con China. Por lo tanto, incluso en este momento de ancho de banda estadounidense limitado, Washington debería retener al menos un nivel mínimo de financiamiento para programas que beneficien a los públicos norteafricanos (por ejemplo, aprendizaje del idioma inglés y otros programas educativos).

    A largo plazo, es poco probable que Marruecos suspenda sus relaciones con Israel o cambie su enfoque de seguridad hacia el Sáhara Occidental y Argelia. Por lo tanto, Estados Unidos debería considerar formas de avanzar en la integración regional incorporando al mismo tiempo los sentimientos públicos sobre la cuestión palestina, por ejemplo a través de intercambios transnacionales u otras formas de diálogo sobre este tema. Y a medida que se desarrolla la guerra de Gaza, Washington debería convertirse en socio técnico de Marruecos y el resto del norte de África. Esto significa ayudarlos a desarrollar tecnología relacionada con el uso del agua y, si es necesario, encontrar fuentes alternativas de apoyo técnico, ya que sus necesidades urgentes tal vez no esperen el resultado de las actuales crisis regionales.

    Sabina Henneberg es becaria Soref del Washington Institute.

    The Washington Institute, 25 de octubre de 2023

    #Israel #Marruecos #Normalizacion #Acuerdos #Abraham #Gaza #Palestina

  • La operación palestina reabre en Marruecos el debate sobre la normalización con Israel

    Etiquetas : Marruecos, Israel, Palestina, Gaza, Hamas, normalización, Acuerdos de Abraham,

    Además de devolver la cuestión palestina al primer plano de la escena internacional, la operación « Déluge Al Aqsa » de Hamás ha reabierto en Marruecos el debate sobre la normalización con Israel.

    En un vídeo que está causando furor en TikTok, se puede ver a un ciudadano marroquí que participa en una manifestación de apoyo a Palestina gritando su enfado por la normalización de las relaciones entre Marruecos e Israel.

    « ¿Dónde están los partidarios de la normalización? ¿Cuál es la posición oficial? », pregunta este marroquí, denunciando las mentiras que han acompañado la normalización de Marruecos con Israel.

    Normalización con Israel: la propaganda del Majzen cae en picado

    En una monumental diatriba, desmonta los argumentos propagandísticos del Majzen a favor de la normalización con Israel.

    « Nos dijeron que Israel iba a protegernos, a garantizarnos el Sáhara Occidental, a traernos la felicidad, a proporcionarnos agua y que ya no tendríamos que rezar para que lloviera », relata el ciudadano marroquí en una manifestación de apoyo a Palestina.

    Este marroquí enfadado se despachó a gusto contra el Majzen y su política de acercamiento a Israel. Menciona por su nombre a André Azoulay, consejero del rey de Marruecos, de quien dice que ha sido condecorado con una medalla de honor por « la entidad sionista ».

    Refiriéndose a las masacres del ejército israelí en Gaza, el autor del desvarío se dirigió directamente a quienes apoyan la normalización de las relaciones con Israel. « Este es vuestro ejército. Este es vuestro Tsahal. Esta es nuestra Palestina. Esta es nuestra resistencia, los partidarios de Palestina, el verdadero pueblo de Marruecos », dice con gran emoción.

    Este arrebato ilustra el abismo entre la posición del Majzen y la del pueblo marroquí. Otro ciudadano tomó la palabra para dirigirse al pueblo palestino, al que afirmó el apoyo del pueblo marroquí, para el que, dijo, la cuestión palestina es « una causa nacional ».

    « Mi mensaje a los partidarios de la normalización es que sois cómplices de los crímenes cometidos por el ejército sionista y las bandas de colonos. Sois cómplices de lo que sufren los palestinos de Jerusalén. Este es el Israel en el que confiáis para que os proteja. Israel no es capaz de protegerse a sí mismo. Volved con vuestro pueblo antes de que sea demasiado tarde », pidió.

    Situación en Gaza: la clase política marroquí dividida

    La clase política marroquí está dividida sobre la postura a tomar ante los trágicos acontecimientos que se están produciendo en Palestina desde el sábado 7 de octubre.

    El Partido por la Justicia y la Democracia ha apoyado públicamente las operaciones llevadas a cabo por el Hamas palestino. Consideró que la resistencia es « un derecho legítimo ». El partido islamista calificó de « heroica » la operación « Inundación de Al Aqsa ».

    La postura del PJD le ha valido críticas de otros partidos políticos marroquíes que están en línea con la postura oficial del Reino.

    Por ejemplo, el Rassemblement National des Indépendants, presidido por el jefe del gobierno marroquí Abdel Aziz Akhannouch, reaccionó subrayando los esfuerzos de Marruecos y de su rey Mohammed VI para encontrar una « solución justa, global y duradera ».

    Por su parte, el Partido de la Paloma respondió a la postura pro-Hamás del PJD llamando a apoyar « la posición oficial del Reino de Marruecos ».

    #Israël #Marruecos #Palestina #Hamas #Gaza