Etiquettes : Egypte, Mauritanie, Al Sissi, El Ghazouani,
Le Président égyptien Abdel Fattah El-Sisi a reçu dimanche le Président de la République islamique de Mauritanie, Mohamed Ould Cheikh El-Ghazaouani, à l’aéroport international du Caire, au début de la visite de trois jours du Président mauritanien en Égypte.
À leur arrivée au palais Al-Ittihadiya, une cérémonie de réception officielle a eu lieu au cours de laquelle la garde d’honneur a été inspectée et les hymnes nationaux des deux pays ont été joués.
Le porte-parole de la présidence, le conseiller Ahmad Fahmy, a déclaré que le président El-Sisi et le président mauritanien avaient tenu une session bilatérale de pourparlers, suivie d’une réunion élargie à laquelle ont participé les délégations des deux pays. Les deux présidents ont apprécié le développement en cours des relations égypto-mauritaniennes, ainsi que les progrès constants des liens historiques de longue date entre les deux pays au cours des dernières années à tous les niveaux, en particulier dans les aspects militaires et sécuritaires ainsi que dans les efforts de lutte contre le terrorisme dans la région du Sahel.
Le Président El-Sisi et le Président Mohamed Ould Cheikh El-Ghazaouani ont discuté des moyens de renforcer la coopération économique, d’accroître les échanges commerciaux et de stimuler les investissements bilatéraux au cours de la période à venir. Le président mauritanien a salué l’expérience de développement égyptienne, exprimant son appréciation pour le soutien et le renforcement des capacités des frères en Mauritanie que l’Egypte fournit dans tous les domaines.
Un accord a été conclu pour convoquer le Haut Comité mixte au niveau des ministres des affaires étrangères en juillet prochain, au cours duquel un certain nombre d’accords de coopération dans toute une série de domaines seront signés. Cela renforcera les cadres de coopération ainsi que le partenariat égypto-mauritanien au bénéfice des deux peuples.
Au cours de leurs entretiens, les deux présidents ont échangé leurs points de vue sur les mécanismes permettant de faire progresser l’action commune arabe et africaine, et ont discuté des derniers développements dans un certain nombre de questions régionales, notamment le Soudan, la Libye, la Syrie et le barrage de la Renaissance.
France, Egypte, Al Sissi, DRM, DGSE, Disclose – Opération Sirli: La source s’exprime pour la première fois
« Le silence n’est plus une option »
La source à l’origine des révélations de Disclose sur l’opération militaire Sirli, en Egypte, s’exprime longuement sur les raisons qui l’ont amenée à briser le secret de la défense nationale.
« Les mémos de la terreur » démontrent la responsabilité de la France dans des exécutions arbitraires perpétrées par la dictature du maréchal Abdel Fattah al Sissi, en Egypte. De possibles crimes contre l’humanité dissimulés depuis 2016 derrière le « secret-défense » et « la lutte contre le terrorisme ».
Témoin de ce scandale d’Etat, la source de Disclose ne pouvait rester silencieuse. « Tout cela décrédibilise l’action française et la République, soutient la logique mortifère et le mal qu’on prétend combattre. Les patriotes aveugles voudront bien nous excuser, mais nous ne pouvons pas TOUJOURS nous taire », a-t-elle écrit en préambule d’une série de questions que nous lui avons adressées au début de notre enquête.
Avec son accord, nous publions l’intégralité du texte qu’elle nous a fait parvenir pour motiver son acte, suivi de ses réponses à nos questions.
« Ni moi, ni ceux et celles que je connais qui ont pu contribuer à cette diffusion d’information, ne sont opposants politiques, militants anti républicains ou anti France, ou au service d’une puissance étrangère. C’est même tout le contraire. Ce qui fait rompre le silence, ce sont les dérives de l’action politico-militaire française qui entaillent profondément ce pour quoi des hommes et des femmes sont au service de la France.
Il n’y a pas de naïveté non plus. Évidemment, où qu’ils soient, les pouvoirs publics justifient certains agissements par « les intérêts supérieurs de l’Etat », qualifiés de tels sans en référer à leur peuple, sans explication, sans débat. C’est pourquoi le contrôle de l’action de l’exécutif est si précieux et qu’il est inexistant dans les régimes autocratiques. Chez nous, dans le domaine de la défense et de l’armement, il est quasi absent et surtout les maigres tentatives n’ont aucun effet réel. Si le Parlement pouvait véritablement jouer son rôle, nous n’en serions pas là. En somme, ce sont les dysfonctionnements de notre système qui conduisent des groupes d’individus comme nous à transgresser les règles établies pour le maintenir, parce que précisément, il ne devrait pas l’être.
Il n’y a pas non plus de pacifisme béat, « hors sol » comme on dit. A titre personnel, et je crois que c’est partagé par tous ceux que je connais, j’estime que la France a besoin d’une armée forte. S’armer ou exporter de l’armement n’est pas une « honte française » en soi. Cela le devient en revanche lorsque nos dirigeants utilisent nos armées sans tirer les leçons de l’histoire ; cela le devient lorsqu’ils violent les traités internationaux, les engagements de la France et son Histoire ; cela le devient lorsqu’ils se moquent des conséquences de leurs actes ; cela le devient lorsqu’ils détournent les prérogatives que leur octroie la constitution pour décider seuls, sans consultation ni contrôle ; cela le devient lorsque l’intérêt des Français, l’intérêt général, vient après celui de prétendus objectifs stratégiques ou sécuritaires. Certaines décisions politiques dévoient « le combat pour la France » ; elles mènent nos soldats, engagés pour la France, à mourir pour parfaire le dévoiement, et elles détruisent des populations, des enfants, tués par les armes que nous avons vendues.
Dire à celles et ceux qui sont au service de la France que ces questions les dépassent ou qu’ils doivent faire confiance aux dirigeants n’opère plus, et de plus en plus de fonctionnaires et militaires ressentent ce malaise. Ceux qui parlent, qui agissent, ne le font pas dans un élan de supériorité, d’idéologie ou de détention de la vérité, mais au nom d’une conscience personnelle qui refuse la complicité et au nom d’une responsabilité collective puisque si nous ne le faisons pas, personne ne peut le faire. Quand les notes internes d’analyses diplomatiques et militaires sont ignorées, quand les dirigeants politiques sont sourds aux appels bienveillants, le silence n’est plus une option.
Alors évidemment la France a besoin de partenaires stratégiques. Mais voilà, l’Egypte n’en est pas un, il ne l’a jamais été et, en l’état actuel, ne le sera jamais. Les militaires le disent, l’écrivent, mais cela n’empêche pas nos dirigeants de dire le contraire à tue-tête. Ce n’est pas parce que nos navires de guerre ont besoin de traverser le canal de Suez, que nos avions de chasse survolent le Sinaï, que des entreprises françaises font du business en Egypte, que cela fait du Caire un allié stratégique. Pendant des années, l’Egypte était un partenaire mineur : peu d’échange, peu de visite de haut rang, pas de partenariat économique ni de défense sérieux – toujours pas d’ailleurs.
Mais voilà, Sissi a pris le pouvoir et a acheté des Rafale à Le Drian. A partir de là, on a promu l’Egypte au rang de pays stratégique. Cela n’avait pas été le cas au début des années 1980 lorsque l’Egypte avait acheté massivement d’autres matériels de guerre. Sauf qu’aujourd’hui, il faut un « narratif » comme on dit, il faut faire passer ce genre de décision. Les prétextes de la guerre contre le terrorisme ou de la stabilité régionale fournissent le parfait scénario pour justifier notre action mercantile et « souveraine ». Qui peut croire que le régime autoritaire actuel de Sissi stabilise la région ? Qui peut croire que nos Rafale et frégates participent à la lutte contre le terrorisme ? Mais peu importe, il faut vendre pour maintenir notre industrie, tenir notre « format d’armée », sans que les Français ou leurs représentants aient leur mot à dire sur ce format et ses ambitions, et cela, « quoi qu’il en coûte ». La formule s’applique à l’armement bien avant la crise sanitaire.
Tout cela décrédibilise l’action française et la République, soutient la logique mortifère et le mal qu’on prétend combattre. Les patriotes aveugles voudront bien nous excuser, mais nous ne pouvons pas TOUJOURS nous taire.
De Gaulle a dit « La défense, c’est la première raison d’être de l’État. Il n’y peut manquer sans se détruire lui-même ». Il faudrait ajouter qu’à justifier toutes ses actions par la défense et la sécurité, il peut aussi détruire son identité démocratique. »
Pourquoi voulez rendre publique l’existence de l’opération Sirli ?
Si cette coopération avait un sens, si elle répondait à des objectifs précis, si elle apportait quelque chose à la France, personne ne la remettrait en question. Or ce n’est pas le cas. Plusieurs échelons de l’armée l’ont remise en cause d’abord parce que nos forces sont extrêmement sollicitées et n’ont pas le temps d’en perdre. Elles n’en retirent rien, aucune information sur la lutte antiterrorisme, c’est écrit noir sur blanc dans plusieurs rapports. Ensuite, alors qu’elles sont censées aider à lutter contre le terrorisme et à surveiller le chaos de la frontière libyenne, elles se retrouvent complices dans une chasse aux trafiquants civils du désert et à des bombardements non discriminés, au service d’un régime brutal.
Avez-vous pris la mesure des risques encourus par la diffusion de documents classifiés ?
J’aurais préféré qu’ils ne le soient pas évidemment. Tout comme je préférerais que les représentants du peuple aient accès à des informations qui engagent la France et donc les Français et les Françaises. Mais le système actuel est construit de telle manière qu’il se protège d’abord lui-même. Il n’y a pas d’autre option que d’enfreindre les règles qu’il établit si l’on souhaite espérer qu’il évolue.
En France, la loi ne protège pas les lanceurs d’alerte contre la « compromission de la défense nationale », en êtes-vous conscient.e ?
J’ai évidemment conscience des risques juridiques si mon identité était découverte. Mais j’ai aussi ma conscience personnelle et ma responsabilité qui m’obligent. J’espère simplement que le fond sera pris en compte, plus que la forme.
Parce qu’il faut tout de même remettre les choses dans le bon ordre : il est plus grave de participer au meurtre d’hommes, même des trafiquants, que de dévoiler une note estampillée « confidentiel-défense ».
Un élément en particulier a-t-il motivé votre décision ?
Ma décision a été prise après avoir acquis la certitude qu’il n’y avait pas d’autres alternatives pour que soit remise en question notre action avec l’Egypte. Cette opération est symptomatique d’un système sans contre-pouvoir, capable de devenir complice d’assassinats dans le plus grand secret, pendant des années. Il est temps que cela cesse.
La diffusion de ces informations fait-elle courir un risque, selon vous, aux militaires français déployés en Egypte ?
Les militaires français assistent l’armée égyptienne depuis 2016 et n’ont jamais subi la moindre menace par ailleurs. C’est la seule raison qui aurait pu m’empêcher de parler et empêcher ceux qui m’ont transmis certains documents à ne pas le faire. J’ai exigé qu’aucun nom de militaires déployés ne soit rendu public.
L’opération Sirli, n’a pas d’existence officielle, comment l’expliquez-vous ?
Les opérations de la direction du renseignement militaire (DRM) ne sont pas publiques. Mais avec celle-ci, il y a une double gêne : elle est critiquée en interne parce qu’elle ne sert pas les intérêts de la France et parce qu’elle participe à du ciblage qui ne contribue pas à la lutte antiterroriste. Il est difficile de s’en vanter. Et puis, il faut souligner qu’aucun ministre n’aime annoncer une mauvaise nouvelle comme l’arrêt d’une mission de coopération, lesdits ministres peuvent ainsi continuer à mettre ce geste français dans la balance lors de leurs discussions bilatérales.
A votre connaissance, l’opération Sirli a-t-elle contribué au meurtre de civils par l’armée égyptienne ?
Il n’y a que des civils qui sont tués. Vous voulez dire des civils qui ne sont pas de terroristes ? La réponse est oui, puisque comme l’attestent les comptes rendus de la DRM, les terroristes ne couraient pas cette partie de désert.
Existe-t-il un accord écrit encadrant la mission ?
La DRM a tenté au début de l’opération de faire signer un accord encadrant cette coopération, et donc cette opération, à la partie égyptienne. Mais elle n’a jamais accepté de signer et in fine la France a abandonné l’idée. Cet accord aurait obligé les deux parties à décrire noir sur blanc le cadre de la coopération, le type de mission et surtout ses limites.
Ce qui est le plus dérangeant, c’est l’utilisation par les autorités françaises d’une coopération qu’ils savent meurtrière pour tenter d’obtenir des informations qu’ils n’obtiennent pas. Par ailleurs, ce type de complicité empêche tout discours français véritablement critique et crédible sur la répression ou les droits humains.
Comment expliquez-vous qu’une fois élu Emmanuel Macron a poursuivi cette opération débutée un an plus tôt par son prédécesseur ?
En 2017, au moment de son élection, la France a encore beaucoup d’espoir de vendre davantage d’armement à l’Egypte : des Rafale supplémentaires, un satellite supplémentaire, des ravitailleurs. Donc évidemment, dans ces conditions, la relation bilatérale ne pouvait pas changer. Tant que le coût politique de vendre des armes reste maîtrisables, il n’y a aucune raison de croire au changement de cap.
France, Egypte, Al Sissi, Opération Sirli – France-Egypte : Les mémos de la terreur (1/2).
Disclose a obtenu des centaines de documents « confidentiel-défense » qui dévoilent les dérives d’une opération militaire secrète de la France en Egypte. Révélations sur la complicité de l’Etat dans des bombardements contre des civils.
En début de matinée, le samedi 13 février 2016, un bus aux rideaux tirés franchit le portail de la base militaire de Marsa Matruh, à 570 kilomètres du Caire. Le véhicule s’arrête devant un baraquement couleur sable. Dix hommes en descendent, des Français arrivés en Egypte quelques jours plus tôt avec des visas « touristes ». Précédé par des militaires locaux, le groupe s’engouffre dans un bâtiment aux équipements rudimentaires, sans point d’eau et à la climatisation défectueuse. Ce sera leur quartier général. Le centre de commandement d’une opération militaire clandestine de la France en Egypte. Nom de code : Sirli.
Une source a transmis à Disclose plusieurs centaines de documents classés « confidentiel-défense ». Des notes issues des services de l’Elysée, du ministère des armées et de la direction du renseignement militaire (DRM) qui révèlent les dérives de cette mission de renseignement débutée en février 2016, au nom de la lutte antiterroriste. Une fuite inédite de documents qui démontrent comment cette coopération dissimulée au public a été détournée par l’Etat égyptien au profit d’une campagne d’exécutions arbitraires. Des crimes d’Etat dont François Hollande et Emmanuel Macron ont été constamment informés. Sans jamais en tirer les conséquences.
« Ce qui fait rompre le silence, ce sont les dérives de l’action politico-militaire française qui entachent profondément ce pour quoi des hommes et des femmes sont au service de la France » (La source)
Le projet de la mission Sirli naît le 25 juillet 2015. Ce jour-là, Jean-Yves Le Drian, alors ministre de la défense de François Hollande, s’envole pour Le Caire en compagnie du directeur du renseignement militaire, le général Christophe Gomart. Il y rencontre son homologue égyptien, le ministre Sedki Sobhi dans un contexte « extrêmement favorable (…) reposant sur les récents succès des contrats Rafale et [frégates] FREMM », souligne une note diplomatique obtenue par Disclose – en avril, l’Egypte a acheté 24 avions de chasse Rafale et deux navires de guerre pour un montant de 5,6 milliards d’euros.
Ordre du jour du rendez-vous : la sécurisation des 1 200 kilomètres de frontière avec la Libye, en plein chaos. Le ministre égyptien évoque en particulier un « besoin pressant » en matière de renseignement aérien. Jean-Yves Le Drian s’engage alors à mettre en œuvre « une coopération opérationnelle et immédiate », dans le cadre d’une « manœuvre globale contre le terrorisme ». Elle prendra la forme d’une mission officieuse pilotée par la DRM sur une base militaire égyptienne.
Ne reste plus qu’à signer un accord technique entre les deux pays. Lequel doit préciser l’objectif de l’opération, et permettre aux militaires de s’y référer pour en connaître les contours précis. Selon nos informations, un tel document n’a jamais été signé.
« Cet accord aurait obligé les deux parties à décrire noir sur blanc le cadre de la coopération, le type de mission et surtout ses limites » (La Source)
Début 2016, une équipe est secrètement envoyée dans le désert occidental, une zone de 700 000 km2 qui s’étend du Nil à la frontière égypto-libyenne. L’opération Sirli est née. Elle mobilise dix agents : quatre militaires et six anciens de l’armée reconvertis dans le privé – deux pilotes d’avion et quatre analystes. Ces derniers sont employés par CAE Aviation. Spécialisée dans l’imagerie et l’interception des communications, la société, basée au Luxembourg, loue également à la DRM la pièce maîtresse du dispositif : un avion léger de surveillance et de reconnaissance (ALSR) de type Merlin III. Les yeux et les oreilles des militaires. Sollicitée, la direction de CAE Aviation n’a pas répondu à nos questions.
En principe, la mission du détachement, baptisé « ELT 16 » pour « équipe de liaison technique 16 », consiste à scruter le désert occidental pour y détecter d’éventuelles menaces terroristes venues de Libye. A chaque sortie, les Français sont accompagnés d’un officier égyptien. Ce dernier est chargé d’écouter en direct les conversations interceptées. Théoriquement, les données recueillies devraient faire l’objet de recoupements afin d’évaluer la réalité de la menace et l’identité des suspects.
Mais très vite, les membres de l’équipe comprennent que les renseignements fournis aux Egyptiens sont utilisés pour tuer des civils soupçonnés de contrebande. Une dérive dont ils vont alerter leur hiérarchie à intervalles réguliers. Pendant un an, puis deux, puis trois… en vain.
Les premiers doutes interviennent deux mois à peine après leur prise de fonction, comme l’indique un rapport de la DRM du 20 avril 2016. Dans cette note, l’officier de liaison avertit sa hiérarchie : les Egyptiens veulent « mener des actions directes contre les trafiquants ». La lutte antiterroriste semble déjà loin.
Quatre mois plus tard, un nouveau rapport confirme les soupçons des militaires français.
NOTE 15 août 2016 « Le colonel [égyptien] a insisté sur sa volonté d’effectuer des vols principalement au-dessus de la ‘banane’ afin de réduire sensiblement l’activité des trafiquants transitant entre la Libye et l’Egypte. »
Ce que le militaire appelle la « banane » est une vaste zone désertique qui va du sud de l’oasis de Siwa aux villes du delta du Nil. C’est là, selon lui, que se concentrent les pick-up de contrebandiers qui franchissent la frontière libyenne en direction du Caire, d’Alexandrie ou de la vallée du Nil. Des véhicules tout-terrain conduits le plus souvent par des jeunes âgés de 18 à 30 ans, des civils qui peuvent transporter des cigarettes, de la drogue ou des armes, mais aussi du maquillage, de l’essence ou encore du riz et des céréales, comme l’indiquent les notes « confidentiel-défense » de la DRM.
Disclose s’est rendu dans la région de Marsa Matruh, où près de 50 % des habitants vivent sous le seuil de pauvreté. Sur place, le trafic est perçu par beaucoup comme une échappatoire au travail dans les champs d’olives ou de dattes. « Quand tu travailles du matin au soir dans les champs, tu gagnes juste 120 livres égyptiennes par jour [6,61 euros], témoigne un ancien fonctionnaire qui vit au cœur de la zone frontalière. Avec ça, tu ne peux même pas acheter un kilo de viande. » Alors, ajoute-il, « quand les jeunes du coin, qui n’ont jamais plus de 30 ans, et qui sont parfois mariés avec des enfants en bas âge, voient un gars se construire une villa ou un grand jardin, ils veulent la même chose sans penser au danger ».
Un ancien trafiquant reconverti dans le tourisme renchérit : « Un conducteur de pick-up chargé de cigarettes gagne 3 800 euros pour un aller-retour entre la Libye et l’Egypte. » C’est près de quarante fois le salaire mensuel moyen en Egypte. De quoi attirer les candidats malgré le risque mortel – en juillet 2020, la présidence égyptienne a annoncé le chiffre probablement exagéré de « 10 000 voitures remplies de terroristes et de trafiquants » détruites en sept ans, soit « 40 000 personnes tuées ».
Mais selon Jalel Harchaoui, chercheur au sein de l’ONG suisse Global Initiative Against Transnational Organized Crime, la menace terroriste venant de Libye est « largement surestimée par l’armée égyptienne afin d’obtenir du soutien sur la scène internationale ». Depuis 2017, aucun groupe terroriste ou se revendiquant comme islamiste n’est implanté dans la partie est de la Libye. « Il n’y a quasiment aucun élément permettant d’affirmer que l’Etat islamique ou d’autres groupes utilisent le trafic de drogue pour financer leurs opérations en Libye », conclut également un rapport de l’Institut européen pour la paix publié en mai 2020.
« Il n’y a que des civils qui sont tués. Les terroristes ne courent pas cette partie de désert, ils sont surtout concentrés dans le Sinaï, à l’extrême nord-est du pays » (La Source)
L’inculpation de cadres français pour avoir soutenu des dictatures africaines révèle l’hypocrisie et le double jeu de Paris.
Par Kit Klarenberg, un journaliste d’investigation qui explore le rôle des services de renseignement dans l’élaboration de la politique et des perceptions. Suivez-le sur Twitter @KitKlarenberg
Les poursuites engagées à l’encontre de grands chefs d’entreprise parisiens pour collaboration avec des gouvernements « ennemis » ont retenu l’attention des médias. Mais le fait qu’il s’agisse d’une pratique courante en France reste obstinément l’éléphant dans la pièce.
Le 22 juin, il a été annoncé que quatre dirigeants d’entreprises françaises avaient été inculpés de « complicité d’actes de torture » pour avoir aidé les autorités nord-africaines à espionner des personnalités de l’opposition qui ont ensuite été détenues et torturées.
Philippe Vannier, ancien directeur de la société de défense Amesys, et Olivier Bohbot, actuel directeur de Nexa Technologies, spécialiste de la sécurité intérieure, figurent parmi les personnes mises en examen. Le premier est accusé d’avoir fourni au gouvernement libyen de Mouammar Kadhafi des solutions d’ »inspection approfondie des paquets », qui permettaient aux autorités d’intercepter secrètement des communications Internet privées. Le second aurait vendu le logiciel Cerebro, capable de tracer les messages et les appels en temps réel, au président égyptien Abdel Fattah al-Sisi.
Cette affaire a été largement rapportée par les médias, bien que très peu d’entre eux aient mentionné que l’accord entre Amesys et la Libye avait été signé à un moment où les relations entre Paris et Tripoli s’étaient améliorées, avec notamment une rencontre officielle entre Kadhafi et le président de l’époque, Nicolas Sarkozy, en décembre 2007. Depuis, il a été allégué que la campagne électorale de Sarkozy cette année-là a reçu jusqu’à 50 millions d’euros de paiements illicites de l’État libyen, et en mars 2018, il a été inculpé pour des délits de corruption.
À l’inverse, la couverture médiatique n’a absolument pas tenu compte du fait que le soutien aux dictateurs en Afrique est non seulement de rigueur pour la France, mais qu’il s’agit en fait de la politique officielle du pays depuis des décennies.
Connue sous le nom de « Françafrique », elle a été inaugurée en 1959, lorsque Paris a commencé à accorder l’autonomie à ses anciennes colonies et à ses possessions impériales dans le monde entier – dans de nombreux futurs États, cela a suivi des années de luttes armées brutales pour l’indépendance, tandis que dans d’autres, notamment en Algérie, les conflits ont fait rage pendant un certain temps par la suite. La même année, le président Charles de Gaulle a créé une unité spéciale, baptisée « cellule africaine », qui lui rendait directement compte et était chargée de maintenir l’influence économique du pays sur son « pré carré » (arrière-cour).
Depuis lors, la France a tenté de maintenir cette influence par le biais de vastes réseaux politiques, commerciaux, financiers, militaires et de renseignement répartis sur tout le continent, soutenant des gouvernements complaisants, corrompus et répressifs au moyen d’élections truquées, de coups d’État, d’assassinats et d’actions militaires. Entre 1960 et 2020, Paris a lancé 50 interventions ouvertes distinctes pour protéger les dirigeants qu’elle avait choisis en Afrique. Les chiffres concernant les activités clandestines menées pendant cette période ne sont pas disponibles.
Le Tchad offre un exemple particulièrement palpable de la Françafrique en action. Bien qu’il ait ostensiblement obtenu son indépendance en août 1960, le pays a vu des troupes y être régulièrement envoyées depuis, afin de protéger les dictatures successives et de faire respecter leur pouvoir.
En mai 2016, les Chambres africaines extraordinaires ont déclaré Hissène Habré, président du Tchad entre 1982 et 1990, coupable de viols, d’esclavage sexuel et d’avoir orchestré le meurtre d’au moins 40 000 personnes pendant son mandat, et l’ont condamné à la prison à vie au Sénégal. Avant sa violente prise de pouvoir, il avait passé de nombreuses années à la tête du Conseil de commandement des forces armées du Nord, une milice rebelle qui a commis de nombreuses atrocités et s’est rendue tristement célèbre pour avoir pris des Européens en otage.
En 1974, le Conseil a notamment enlevé l’archéologue française Françoise Claustre. L’année suivante, la France a envoyé le commandant Pierre Galopin, conseiller du président tchadien de l’époque, Ngarta Tombalbaye, pour négocier sa libération. Au lieu de cela, il a été pris en otage, puis exécuté par les forces de Habré quelques jours seulement avant que Tombalbaye ne soit lui-même assassiné par des officiers de l’armée.
Cependant, Paris a choisi de soutenir Habré, fournissant à son gouvernement un important soutien militaire et de renseignement, aidant le régime à écraser les troubles internes et les tentatives d’incursions des troupes libyennes dans le nord du pays. En outre, la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE), le service de renseignement extérieur de la France, a fourni une formation et un soutien étendus à la nouvelle police secrète du président, la Direction de la documentation et de la sécurité (DDS), parfois sur son propre sol.
Les méthodes de torture couramment utilisées par la DDS consistaient notamment à brûler les détenus avec des objets enflammés, à leur pulvériser du gaz dans les yeux, les oreilles et le nez, à les obliger à avaler des quantités excessives d’eau et à les forcer à mettre la bouche autour des tuyaux d’échappement des voitures en marche. Les dossiers de l’agence, récupérés par Human Rights Watch en 2001, révèlent qu’au moins 1 208 personnes ont été tuées ou sont mortes en détention, et que 12 321 ont été victimes de graves violations des droits de l’homme.
En 1983, la France a lancé l’opération Manta, son plus grand engagement militaire en Afrique depuis la guerre d’indépendance algérienne, afin de supprimer les factions rebelles soutenues par la Libye au Tchad. Au cours de cette opération, les troupes françaises ont été directement impliquées dans de nombreux abus graves commis par les forces gouvernementales, et des avions français ont été utilisés pour transporter des soldats ennemis capturés afin de les interroger, les torturer et les exécuter.
Trois ans plus tard, l’opération Epervier a été lancée pour se défendre à nouveau contre l’avancée des forces libyennes. La France a ensuite maintenu une présence militaire permanente au Tchad jusqu’en 2014, avec des milliers de soldats et une constellation de bases militaires réparties dans tout le pays. Les moyens de l’opération se sont avérés décisifs pour aider le président de l’époque, Idriss Deby Itno, à repousser les assauts des rebelles sur N’Djamena, la capitale du pays.
Itno – qui a chassé Habré en 1990 – était l’un des nombreux Tchadiens ayant reçu une formation militaire en France. Il a été tué en avril alors qu’il commandait des forces combattant les rebelles, dix jours après avoir remporté haut la main sa sixième élection présidentielle, à l’issue d’un scrutin largement critiqué comme étant truqué. « Je sais d’avance que je vais gagner, comme je l’ai fait au cours des trente dernières années », avait-il déclaré pendant la campagne.
Le président français Emmanuel Macron a assisté à ses funérailles, ainsi que les dirigeants du Burkina Faso, de la Mauritanie, du Mali et du Niger, tous des États qui accueillent actuellement des troupes françaises sous les auspices de l’opération Barkhane, qui a prolongé les vrilles de l’opération Epervier dans la région du Sahel. Leur présence est de plus en plus mal accueillie par les populations locales et a donné lieu à d’importantes protestations, mais il est peu probable qu’elles partent de sitôt. Comme l’a déclaré l’ancien président Jacques Chirac en 2008, « sans l’Afrique, la France glissera au rang de troisième puissance [mondiale] » – une perspective réaffirmée par un rapport officiel du Sénat français de 2013, intitulé « L’Afrique est notre avenir ».
En tant que tels, les procès des cadres français inculpés pourraient donner lieu à des révélations très intéressantes, notamment pour savoir si la fourniture d’équipements de surveillance aux gouvernements égyptien et libyen a été autorisée, voire carrément dirigée, par des politiciens, des espions et/ou des officiers militaires français.
Si ce n’est pas le cas, ils ont au moins beaucoup à offrir pour leur défense. Selon le ministère britannique des affaires étrangères, du Commonwealth et du développement, le régime du président égyptien al-Sisi, depuis sa prise de pouvoir lors d’un coup d’État sanglant en 2013, est caractérisé par une escalade de la torture, des brutalités policières, des disparitions forcées, des décès en détention et d’autres horreurs. Sur la population carcérale du pays, qui compte environ 106 000 personnes, 60 000 sont des prisonniers politiques, et les lois sur la sécurité nationale permettent d’incarcérer des personnes sans inculpation ni procès pendant une période pouvant aller jusqu’à deux ans.
Pourtant, ce n’est qu’en décembre 2020 que Macron a accueilli al-Sisi pour une visite d’État de trois jours à Paris. Le boucher du Caire a remercié son « cher ami » pour l’ »accueil chaleureux » qu’il avait reçu, tandis que le président a rejeté les appels à lier les ventes d’armes à l’Égypte aux droits de l’homme. On ne peut s’empêcher de penser à l’observation de Balzac selon laquelle « les manières sont l’hypocrisie des nations », ou encore à celle de La Rochefoucauld selon laquelle « nous ne confessons nos petites fautes que pour nous persuader que nous n’en avons pas de grandes ».
