Étiquette : armement

  • Voici comment l’armée américaine a volé un hélicoptère soviétique.

    En 1988, un hélicoptère soviétique Hind s’est écrasé au Tchad. L’armée américaine a donc cherché à le capturer.

    PAR JAMES CHADWELL

    La progression de la technologie militaire a toujours été essentielle dans la guerre. Disposer des armes et des armements les plus avancés peut procurer un avantage crucial sur le champ de bataille. Au cours des millénaires passés, la création d’armes en bronze dans la région de la mer Égée a permis aux cultures de la Grèce mycénienne et minoenne de devenir des puissances régionales. Pendant la Première Guerre mondiale, les chars d’assaut britanniques ont permis de sortir de l’impasse de la guerre des tranchées. Aujourd’hui, des drones miniatures offrent aux soldats américains une paire d’yeux supplémentaire.

    Dans les années 1980, l’hélicoptère était la pièce de technologie de pointe qui permettait de dominer la guerre. Extrêmement mobile, capable de remplir une variété de rôles allant du transport à l’attaque en passant par l’évacuation sanitaire et presque intouchable par l’armement conventionnel de la première moitié du 19e siècle, la qualité de l’hélicoptère d’une armée pouvait déterminer l’issue d’un conflit. Et dans les années 80, il y avait peu d’hélicoptères plus redoutables que le Mil Mi-24 Hind D soviétique. Bien sûr, face à un ennemi aussi impressionnant, l’armée américaine était impatiente de découvrir le fonctionnement du Hind.

    Ainsi, en 1988, lorsqu’un Hind utilisé par l’armée de l’air libyenne s’est écrasé et a été abandonné au Tchad, un complot a été mis au point pour le capturer.

    Le Hind

    Le Mi-24 Hind D était à la pointe du progrès. Mais s’il était en avance sur tout ce que l’armée américaine avait mis en service à l’époque, il était en fait inspiré par les hélicoptères américains des années 60. Selon Military History Now, son inventeur, Mikhail Leontyevich Mil, a pris note des modèles américains utilisés au Vietnam pour créer le Hind.

    L’une des principales avancées du Hind était qu’il combinait pour la première fois plusieurs fonctions. Alors que les hélicoptères américains comme le Bell UH-1 Iroquois (mieux connu sous le nom de Huey) étaient utilisés pour le transport de troupes, l’évacuation sanitaire et les missions d’attaque au sol, chaque mission spécifique nécessitait l’utilisation d’une version spécialisée de l’hélicoptère, et la plate-forme était essentiellement un véhicule de transport. Le AH-1 Cobra était un hélicoptère de combat beaucoup plus efficace, mais son rôle sur le champ de bataille était limité.

    Le Hind, en revanche, était capable de servir efficacement tous ces objectifs sans compromis. Ce mastodonte aéroporté pouvait transporter jusqu’à une douzaine de soldats ou plus de deux tonnes de marchandises. Un canon rotatif de 12,7 mm était monté sous le nez dans une tourelle motorisée, deux canons de 23 mm étaient situés sur les côtés du fuselage, et des ports de tir supplémentaires permettaient à l’équipage de l’hélicoptère d’utiliser des armes légères en cas de besoin.

    Bien que cela soit déjà suffisant pour fournir un appui au sol, engager un combat aérien ou détruire un char, le Hind pouvait également transporter 3 300 livres de munitions comme des missiles guidés sur des points de montage externes.

    La capacité de survie était assurée par le blindage, qui rendait l’hélicoptère résistant aux balles de tous les angles pour des calibres allant jusqu’à 12,7 mm. Le Hind avait également la vitesse de son côté ; c’était l’hélicoptère le plus rapide du monde avec une vitesse de pointe de plus de 200 mph. Le Mi-24 a réellement surpassé ses homologues américains à tous les égards, et il a permis à l’Union soviétique de contrôler le ciel dans un certain nombre de conflits sur plusieurs décennies.

    Compte tenu des capacités et des succès du Mi-24, il n’est pas surprenant qu’il ait été adopté par plusieurs autres pays. Rebaptisé Mi-25 pour indiquer qu’il s’agissait d’un modèle d’exportation, l’armée de l’air libyenne a acheté des Hinds aux Soviétiques et les a utilisés dans un conflit avec le Tchad dans les années 80.

    La Libye, alors contrôlée par le dictateur militaire tyrannique Mouammar Kadhafi, était déjà intervenue dans les affaires de son voisin du sud, politiquement instable, à la fin des années 70. Pendant la majeure partie des dix années suivantes, les forces libyennes ont soutenu les groupes tchadiens dans leur lutte contre les factions soutenues par la France.

    À la fin des années 80, cependant, la plupart des forces tchadiennes se sont unies contre l’occupation libyenne. Les Libyens étant en fuite, les soldats français et tchadiens avaient mis la main sur un Mi-25 abandonné et en parfait état sur une base aérienne déserte.

    Malgré le réchauffement des relations américano-soviétiques vers la fin des années 80, il n’était toujours pas question pour les Etats-Unis d’acquérir un Hind pour étude auprès de l’URSS. Comme les Hind n’étaient pas encore sur le marché d’eBay, l’armée américaine devait en obtenir un clandestinement, et l’exemple libyen était un candidat de choix pour la capture. Les Français, qui étaient alors les gardiens de l’hélicoptère abandonné, ont accepté de le remettre à la CIA. Malheureusement, la question de son extraction d’une zone de guerre reste entière.

    Le retour

    L’armée de l’air libyenne était toujours active dans la région, et les tensions entre les États-Unis et la Libye étaient assez fortes à l’époque en raison d’une attaque terroriste sanctionnée par la Libye qui avait tué des soldats américains et d’une attaque de représailles de l’armée de l’air américaine contre la Libye. Le désert est également connu pour être inhospitalier, et les risques environnementaux avaient joué un rôle important dans la catastrophe de l’Eagle Claw en 1980.

    Pour mener à bien cette récupération risquée, la CIA a fait appel au 160e régiment d’aviation d’opérations spéciales, une unité de l’armée de terre fréquemment sollicitée pour des missions de haut niveau, dont le raid qui a tué Oussama ben Laden. Deux MH-47 Chinooks ont été envoyés au Tchad, où ils ont subrepticement pris possession du Hind. Après l’avoir sécurisé sans être détecté par les forces libyennes voisines, les Chinooks ont ramené le Mi-25 en territoire tchadien ami, en faisant la course pour éviter une tempête de sable qui a projeté des débris jusqu’à 3 000 pieds dans les airs.

    Enfin en sécurité, les Chinooks et les Hinds ont été chargés sur des avions de transport C-5 Galaxy et ramenés en Amérique. Une fois aux États-Unis, le Hind a été examiné, ses secrets ont été révélés à la CIA et l’histoire du Mi-25 capturé a pris fin.

    Hot cars, 5 avr 2021

    Etiquettes : Russie, Etats-Unis, Guerre froide, armes, armement, hélicoptère,

  • Le renforcement sans précédent de l’armement de la Russie dans l’Arctique

    Des images satellites montrent un énorme renforcement militaire russe dans l’Arctique.

    (CNN)La Russie accumule une puissance militaire sans précédent dans l’Arctique et teste ses armes les plus récentes dans une région fraîchement libérée des glaces en raison de l’urgence climatique, dans le but de sécuriser sa côte nord et d’ouvrir une route maritime clé entre l’Asie et l’Europe.

    Les experts en armement et les responsables occidentaux se sont dits particulièrement préoccupés par une « super arme » russe, la torpille Poseidon 2M39. La mise au point de cette torpille progresse rapidement. En février, le président russe Vladimir Poutine a demandé à son ministre de la défense Sergei Shoigu de faire le point sur une « étape clé » des essais, et d’autres essais sont prévus cette année, selon de multiples rapports des médias d’État.

    Cette torpille furtive sans équipage est alimentée par un réacteur nucléaire et conçue par les concepteurs russes pour se faufiler au fond de la mer et passer outre les défenses côtières – comme celles des États-Unis.
    Selon les responsables russes, l’engin est destiné à délivrer une ogive de plusieurs mégatonnes, provoquant des ondes radioactives qui rendraient des pans entiers du littoral visé inhabitables pendant des décennies.
    En novembre, Christopher A Ford, alors secrétaire d’État adjoint à la sécurité internationale et à la non-prolifération, a déclaré que le Poséidon était conçu pour « inonder les villes côtières américaines de tsunamis radioactifs ».

    Les experts s’accordent à dire que l’arme est « très réelle » et qu’elle se concrétise déjà. Le chef des services de renseignement norvégiens, le vice-amiral Nils Andreas Stensønes, a déclaré à CNN que son agence avait évalué le Poseidon comme « faisant partie du nouveau type d’armes de dissuasion nucléaire. Et il est en phase de test. Mais c’est un système stratégique et il vise des cibles … et a une influence bien au-delà de la région dans laquelle ils le testent actuellement.  » M. Stensønes a refusé de donner des détails sur l’avancement des essais de la torpille jusqu’à présent.

    Les images satellites fournies à CNN par l’entreprise de technologie spatiale Maxar montrent une accumulation brutale et continue de bases et de matériel militaires russes sur le littoral arctique du pays, ainsi que des installations de stockage souterraines susceptibles d’accueillir la Poseidon et d’autres nouvelles armes de haute technologie. Le matériel russe dans la région du Grand Nord comprend des bombardiers et des avions à réaction MiG31BM, ainsi que de nouveaux systèmes radar près de la côte de l’Alaska.
    La montée en puissance de la Russie s’est accompagnée de mouvements de troupes et de matériel de l’OTAN et des États-Unis. Les bombardiers américains B-1 Lancer stationnés sur la base aérienne d’Ørland, en Norvège, ont récemment effectué des missions dans l’est de la mer de Barents, par exemple. En août, des responsables américains ont reconnu la présence dans la région du sous-marin furtif Seawolf de l’armée américaine.

    Un haut fonctionnaire du département d’État a déclaré à CNN : « Il est clair que les Russes posent un défi militaire dans l’Arctique », notamment en réaménageant les anciennes bases de la guerre froide et en construisant de nouvelles installations sur la péninsule de Kola, près de la ville de Mourmansk. « Cela a des implications pour les États-Unis et leurs alliés, notamment parce que cela crée la capacité de projeter de la puissance jusqu’à l’Atlantique Nord », a déclaré le fonctionnaire.

    Les images satellite montrent le renforcement lent et méthodique des aérodromes et des bases « trèfles » – dont le motif ressemble à un trèfle, recouvert des couleurs rouge, blanc et bleu du drapeau russe – à plusieurs endroits le long de la côte arctique de la Russie au cours des cinq dernières années. Ces bases se trouvent à l’intérieur du territoire russe et font partie de la défense légitime de ses frontières et de son littoral. Les responsables américains ont toutefois exprimé leur inquiétude quant à la possibilité que ces forces soient utilisées pour établir un contrôle de facto sur des zones de l’Arctique plus éloignées et bientôt libres de glace.

    « La Russie remet en état les aérodromes et les installations radar de l’ère soviétique, construit de nouveaux ports et centres de recherche et de sauvetage, et renforce sa flotte de brise-glace à propulsion nucléaire et conventionnelle », a déclaré à CNN le lieutenant-colonel Thomas Campbell, porte-parole du Pentagone.

    « Elle étend également son réseau de systèmes de missiles de défense aérienne et côtière, renforçant ainsi ses capacités d’interdiction d’accès et de refus de zone sur des portions clés de l’Arctique », a-t-il ajouté.
    M. Campbell a également noté la création récente d’une force d’alerte de réaction rapide à deux aérodromes de l’Arctique – Rogachevo et Anadyr – et l’essai d’une force à l’aérodrome de Nagurskoye l’année dernière. L’imagerie satellite du 16 mars montre des MiG31BM probables à Nagurskoye pour ce que l’on pense être la première fois, apportant une nouvelle capacité de la puissance aérienne furtive russe dans le Grand Nord.

    Des armes de haute technologie sont également testées régulièrement dans la zone arctique, selon des responsables russes cités par les médias d’État et des responsables occidentaux.

    M. Campbell a ajouté qu’en novembre, la Russie a déclaré avoir testé avec succès le missile de croisière hypersonique antinavire « Tsirkon ».

    Le Tsirkon et le Poséidon font partie d’une nouvelle génération d’armes promises par Poutine en 2018 comme des changeurs de jeu stratégiques dans un monde en évolution rapide.

    À l’époque, les responsables américains ont dédaigné ces nouvelles armes, les jugeant techniquement farfelues et improbables, mais il semble qu’elles soient en passe de se concrétiser. Le chef des services de renseignement norvégiens, M. Stensønes, a déclaré à CNN que le Tsirkon était une « nouvelle technologie, avec des vitesses hypersoniques, contre laquelle il est difficile de se défendre ».

    Jeudi, l’agence de presse d’État russe TASS a cité une source du complexe militaro-industriel affirmant qu’un nouvel essai réussi du Tsirkon avait eu lieu à partir du navire de guerre Admiral Gorshkov, précisant que les quatre fusées d’essai avaient atteint leur cible et qu’un autre niveau d’essai plus avancé commencerait en mai ou juin.

    La situation d’urgence climatique a fait disparaître à un rythme imprévu de nombreuses défenses naturelles de la Russie au nord du pays, comme les murs de glace. « La fonte est plus rapide que ce que les scientifiques avaient prévu ou pensé il y a plusieurs années », a déclaré le haut fonctionnaire du département d’État. « Il va y avoir une transformation spectaculaire dans les décennies à venir en termes d’accès physique ».

    Les responsables américains ont également exprimé leur inquiétude face à la tentative apparente de Moscou d’influencer la « route maritime du Nord » – une voie de navigation qui va de la Norvège à l’Alaska, le long de la côte nord de la Russie, jusqu’à l’Atlantique Nord. La « NSR » permet de réduire de moitié le temps que mettent actuellement les conteneurs maritimes pour rejoindre l’Europe depuis l’Asie via le canal de Suez.

    En février dernier, l’entreprise nucléaire publique russe Rosatom a diffusé une vidéo par drone très élaborée du pétrolier « Christophe de Margerie » effectuant pour la première fois une traversée de l’Arctique en hiver, accompagné du brise-glace nucléaire « 50 Let Pobedy » pour son voyage dans trois des six mers arctiques.

    M. Campbell a déclaré que la Russie cherchait à exploiter le NSR en tant que « voie de navigation internationale majeure », mais il s’est dit préoccupé par les règles que Moscou cherche à imposer aux navires qui empruntent cet itinéraire. « Les lois russes régissant les transits NSR dépassent l’autorité de la Russie en vertu du droit international », a déclaré le porte-parole du Pentagone.

    « Elles exigent que tout navire transitant par la NSR dans les eaux internationales ait à son bord un pilote russe pour le guider. La Russie tente également d’exiger que les navires étrangers obtiennent une autorisation avant d’entrer dans la NSR. »

    Le haut fonctionnaire du département d’État a ajouté : « Les affirmations russes concernant la route maritime du Nord constituent très certainement un effort pour établir certaines règles du jeu, obtenir un certain acquiescement de facto de la part de la communauté internationale, puis prétendre que c’est ainsi que les choses sont censées fonctionner. »

    La Russie insiste sur le caractère pacifique et économique des motifs
    Le ministère russe des affaires étrangères s’est refusé à tout commentaire, mais Moscou maintient depuis longtemps que ses objectifs dans l’Arctique sont économiques et pacifiques.

    Un document publié en mars 2020 par les responsables politiques du Kremlin présente les principaux objectifs de la Russie dans une région qui représente 20 % de ses exportations et 10 % de son PIB. La stratégie vise à garantir l’intégrité territoriale de la Russie et la paix régionale. Elle exprime également la nécessité de garantir un niveau de vie élevé et la croissance économique dans la région, ainsi que de développer une base de ressources et le NSR en tant que « corridor de transport national compétitif au niveau mondial. »

    Poutine vante régulièrement l’importance de la supériorité technologique de la Russie dans l’Arctique. En novembre, lors de l’inauguration d’un nouveau brise-glace à Saint-Pétersbourg, le président russe a déclaré : « Il est bien connu que nous disposons d’une flotte unique de brise-glace qui occupe une position de premier plan dans le développement et l’étude des territoires arctiques. Nous devons réaffirmer cette supériorité en permanence, chaque jour. »

    Poutine a déclaré à propos d’un exercice sous-marin la semaine dernière, au cours duquel trois sous-marins ont fait surface en même temps dans la glace polaire : « L’expédition arctique … n’a pas d’analogues dans l’histoire soviétique et moderne de la Russie ».
    Parmi ces nouvelles armes figure la Poseidon 2M39. Les plans de cette torpille ont été initialement révélés dans le brandissement apparemment intentionnel d’un document discutant de ses capacités par un général russe en 2015.

    Elle a ensuite été partiellement rejetée par les analystes comme une arme « tigre de papier », destinée à terrifier par ses pouvoirs destructeurs apocalyptiques qui semblent contourner les exigences des traités actuels, mais pas à être déployée avec succès.

    Pourtant, une série de développements dans l’Arctique – y compris, selon les médias russes, l’essai de jusqu’à trois sous-marins russes conçus pour transporter l’arme furtive, dont la longueur a été suggérée à 20 mètres – ont maintenant conduit les analystes à considérer le projet comme réel et actif.
    L’agence de presse d’État russe, RIA Novosti, a cité lundi une « source » affirmant que les essais du sous-marin Belgorod, spécialement conçu pour être armé de la torpille Poseidon, seraient achevés en septembre.
    Manash Pratim Boruah, expert en sous-marins chez Jane’s Fighting Ships, a déclaré : « La réalité de l’arme est claire. Vous pouvez absolument voir le développement autour de la torpille, qui est en cours. Il y a une très bonne probabilité que le Poseidon soit testé, et alors il y a un risque qu’il pollue beaucoup. Même sans ogive, mais certainement avec un réacteur nucléaire à l’intérieur. »

    Boruah a déclaré que certaines des spécifications de la torpille divulguées par les Russes étaient optimistes et qu’il doutait qu’elle puisse atteindre une vitesse de 100 nœuds (environ 115 miles par heure) avec un réacteur nucléaire de 100MW. Il a ajouté qu’à une telle vitesse, elle serait probablement détectée assez facilement car elle créerait une grande signature acoustique.
    « Même si l’on atténue les spéculations, il reste assez dangereux », a-t-il déclaré.

    M. Boruah a ajouté que la construction de baies de stockage pour le Poseidon, probablement autour d’Olenya Guba sur la péninsule de Kola, devait être achevée l’année prochaine. Il a également fait part de ses inquiétudes concernant le missile hypersonique Tsirkon, que la Russie dit avoir déjà testé à deux reprises et qui, à une vitesse de 6 à 7 Mach, « causerait certainement beaucoup de dégâts sans qu’une ogive particulièrement grosse soit nécessaire. »

    Katarzyna Zysk, professeur de relations internationales à l’Institut norvégien d’études de défense, un organisme public, a déclaré que le Poseidon « devenait tout à fait réel », étant donné le niveau de développement de l’infrastructure et les essais de sous-marins pour transporter la torpille.
    « C’est absolument un projet qui sera utilisé pour faire peur, comme une carte de négociation à l’avenir, peut-être dans les négociations sur le contrôle des armes », a déclaré Zysk. « Mais pour ce faire, il doit être crédible. Cela semble être le cas. »

    Stensønes a également soulevé la crainte que les essais de telles armes nucléaires puissent avoir de graves conséquences environnementales. « Nous sommes inquiets sur le plan écologique. Ce n’est pas seulement une chose théorique : en fait, nous avons vu des accidents graves ces dernières années », a-t-il déclaré, faisant référence aux essais du missile Burevestnik qui aurait provoqué un accident nucléaire mortel en 2019. « Le potentiel d’une contamination nucléaire est absolument présent ».

    CNN, 5 avr 2021

    Etiquettes : Russie, expédition arctique, sous-marin Belgorod, torpille, Arctique, armes, armement, «super-arme» russe, Poseidon 2M39,

  • L’Algérie devient un acheteur majeur d’armes allemandes (SIPRI)

    L’Algérie, connue pour être un client traditionnel des armes russes et chinoises, est devenue le principal acheteur d’armes allemandes au cours des quatre dernières années, selon de nouvelles données publiées par l’Institut international de recherche sur la paix (SIPRI) basé à Stockholm.

    Dans son rapport sur les transferts mondiaux d’armes entre 2016-20, le Think tank suédois classe l’Algérie comme 6ème importateur mondial d’armes qui a dépensé plus de 35 milliards de dollars depuis 2015, alors que le peuple du pays vacille sous une crise socio-économique croissante et une répression incessante contre les manifestants pro-démocratie.

    L’Algérie a augmenté ses importations d’armes de 64 pc par rapport à 2011-15, alors que les importations d’armes de son voisin le Maroc ont été inférieures de 60 pc, indique le rapport du SIPRI.

    Bien que les transferts internationaux d’armes majeures soient restés au même niveau entre 2011-15 et 2016-20, l’Algérie a augmenté ses importations d’armes de 64 pc, principalement de l’Allemagne qui est devenue le premier fournisseur d’armes de ce pays, suivie de la Chine et de la Russie.

    Selon certains analystes, ce changement peut expliquer la position hostile affichée ces derniers temps par Berlin concernant l’intégrité territoriale du Maroc et la souveraineté sur son territoire saharien, car l’Algérie est devenue l’un des premiers marchés pour les exportations d’armes allemandes.

    Bien que le Maroc soit le 28ème importateur mondial d’armes, loin derrière l’Algérie, classée 6ème importateur mondial d’armement, les médias publics algériens ont tenté de dépeindre le Maroc comme un important acheteur d’armes américaines dans le but de justifier les dépenses excessives de la junte militaire algérienne.

    Alors que la plupart des Algériens souffrent du chômage et de la flambée des prix de plusieurs produits de base, notamment la farine, le sucre, l’huile de cuisson, les légumes, le lait, le poisson, la viande, la volaille…, les généraux, qui dirigent de facto ce pays, dépensent chaque année plus de 10 milliards de dollars en armement.

    La mauvaise gestion de ces milliards de dollars et le détournement des richesses du pays alimentent le mouvement du Hirak qui prend de l’ampleur malgré la répression et le renforcement des restrictions du gouvernement.

    Les manifestants pro-démocratie, qui ont chassé le président algérien Abdelaziz Bouteflika il y a deux ans, ont quitté la rue l’année dernière en raison de la pandémie de coronavirus. Mais le mouvement de protestation ne s’est pas éteint. Il a continué à couver. Aujourd’hui, il revient plus fort qu’avant. Il ne disparaîtra pas tant que le régime militaire corrompu et despotique n’aura pas disparu pour de bon, promettent les manifestants.

    The North Africa Post, 23 mars 2021

    Tags : Algérie, Allemagne, armes, armement, SIPRI,

  • Israël aurait représenté 69 % des importations d’armes de l’Azerbaïdjan en 2020.

    Le rapport annuel de l’institut SIPRI fait la lumière sur les statistiques d’exportation des plus grands pays exportateurs d’armes au monde. Les États-Unis ont augmenté leur part au détriment de la Russie et de la Chine. L’Allemagne et la France ont également pris de plus grandes parts du gâteau.

    Les exportations d’armes d’Israël ont représenté 3,0 % de l’ensemble des ventes d’armes dans le monde au cours des années 2016-2020 et ont augmenté de 59 % par rapport à celles des années 2011-2015. Israël a représenté 69 % des importations d’armes de l’Azerbaïdjan. Les entreprises israéliennes envisagent actuellement de vendre des armes à des pays du Moyen-Orient qui leur étaient jusqu’à présent fermés, selon l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI) de Suède, dont le rapport annuel a été publié cette semaine.

    Les États-Unis ont élargi leur part des ventes d’armes mondiales, passant de 32 % en 2011-2015 à 37 % en 2016-2020, et restent le premier exportateur d’armes. Les États-Unis ont fourni des armes à 96 pays, soit plus que tout autre fournisseur, au cours des années 2016-2020.



    Près de la moitié (47 %) des transferts d’armes américains étaient destinés au Moyen-Orient. L’Arabie saoudite représentait à elle seule 24 % des exportations d’armes américaines. La croissance de 15 % des exportations d’armes américaines entre les années 2011-15 et 2016-2020 a encore creusé l’écart entre les États-Unis et le deuxième plus grand fabricant d’armes, la Russie.

    Les troisième et quatrième plus grands exportateurs d’armes ont également connu une croissance significative entre les années 2011-2015 et 2016-2020. La France a étendu ses exportations d’armes majeures de 44 % et était responsable de 8,2 % des exportations mondiales d’armes au cours des années 2016-2020. L’Inde, l’Égypte et le Qatar ont reçu ensemble 59 % des exportations d’armes françaises.

    L’Allemagne a augmenté ses exportations d’armes majeures entre 2011-2015 et 2016-2020, représentant 5,5 % du total mondial. Les principaux marchés des exportations d’armes allemandes étaient la Corée du Sud, l’Algérie et l’Égypte.

    La Russie et la Chine ont vu leurs exportations d’armes diminuer. Les exportations d’armes de la Russie, qui représentaient 20 % de toutes les grandes exportations d’armes en 2016-2020, ont chuté de 22 % (pour atteindre un niveau similaire à celui de 2006-10). La part du lion de cette baisse, environ 90 %, provient d’une chute de 53 % de ses exportations d’armes vers l’Inde.

    Les exportations de la Chine, cinquième exportateur mondial d’armes pour la période 2016-2020, ont diminué de 7,8 % entre 2011-15 et 2016-20. Les exportations d’armes chinoises représentaient 5,2 % de l’ensemble des exportations d’armes dans les années 2016-20. Le Pakistan, le Bangladesh et l’Algérie étaient les plus gros importateurs d’armes chinoises.

    Le site Defense News a rapporté que malgré la croissance des exportations d’armes, le SIPRI a déclaré qu’il y avait eu un certain ralentissement au cours des années couvertes par le rapport. Selon Pieter Wezeman, chercheur principal pour l’institut suédois, il est possible que la pandémie de COVID-19 ait eu une influence sur la politique d’exportation d’armes, et que de nombreux pays réévaluent leurs acquisitions militaires en raison des difficultés liées à la pandémie.

    Israel Defense, 21 mars 2021

    Tags : Israël, Azerbaïdjan, SIPRI, Corée du Sud, Algérie,Égypte, Russie, armes, armement,

  • La Russie reste le deuxième plus grand exportateur d’armes au monde : rapport

    Malgré cinq années de baisse des ventes à l’étranger, la Russie reste le deuxième plus grand exportateur d’armes au monde après les États-Unis, selon les dernières données sur les transferts internationaux d’armes compilées par l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI), un institut de recherche indépendant qui suit les dépenses militaires mondiales. Comme l’écrit Caspian News, selon le rapport publié lundi, les cinq principaux exportateurs d’armes – les États-Unis, la Russie, la France, l’Allemagne et la Chine – ont représenté ensemble 76 % du volume total des exportations mondiales d’armes au cours des cinq dernières années.

    Le rapport explique en détail les hauts et les bas du volume des transferts internationaux d’armes majeures au cours de ces années. Bien que les exportations d’armes de la Russie, qui représentaient 20 % de toutes les exportations d’armes majeures en 2016-2020, aient chuté de 22 %, les transferts internationaux d’armes majeures sont restés au même niveau par rapport à la période 2011-2015, principalement en raison de l’augmentation des transferts de trois des cinq principaux exportateurs d’armes, à savoir les États-Unis, la France et l’Allemagne.

    La recherche explique que la majeure partie, environ 90%, de la baisse des exportations d’armes de la Russie est attribuable à une chute de 53% de ses exportations d’armes vers l’Inde, l’un des plus grands et plus anciens acheteurs d’équipements de défense russes.

    « La Russie a considérablement augmenté ses transferts d’armes vers la Chine, l’Algérie et l’Égypte entre 2011-15 et 2016-20, mais cela n’a pas compensé la forte baisse de ses exportations d’armes vers l’Inde », a déclaré Alexandra Quinoa, chercheuse au sein du programme sur les armes et les dépenses militaires du SIPRI.

    Avec une coopération militaire remontant à l’ère soviétique, l’Union soviétique était le principal fournisseur de l’Inde pendant la guerre froide, et aujourd’hui, la plupart de son armement est de fabrication russe, ou soviétique. Selon les estimations, les fournitures de défense russes à l’Inde ont représenté plus de 65 milliards de dollars depuis 1960. Environ 70 % des équipements de l’armée de l’air indienne et 80 % de sa flotte navale sont de fabrication russe.

    Parallèlement, Moscou a réussi à renforcer ses liens avec l’Afrique et à devenir le plus grand fournisseur d’armes du continent. La Russie représente 30 % des importations totales d’armes des pays d’Afrique subsaharienne sur la période 2016-2020, selon le rapport du SIPRI.

    En 2017, Washington a adopté la loi CAATSA (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act), qui prévoit des sanctions pour tout pays engagé dans ce que le département du Trésor américain appelle une « transaction importante » avec les secteurs russes de la défense et du renseignement.

    « Bien que la Russie ait récemment signé de nouveaux grands contrats d’armement avec plusieurs États et que ses exportations vont probablement augmenter à nouveau progressivement dans les années à venir, elle est confrontée à une forte concurrence des États-Unis dans la plupart des régions », a ajouté M. Quinoa.

    Selon le groupe de réflexion suédois, les États-Unis restent le plus grand exportateur d’armes au monde. Entre 2016 et 2020, les États-Unis ont représenté 37 % du commerce des principales armes conventionnelles, affichant une augmentation de 5 % par rapport à la période quinquennale précédente.

    Alors que les principaux clients des États-Unis étaient l’Arabie saoudite, l’Australie et les Émirats arabes unis au cours de cette période, les principaux clients de la Russie comprenaient l’Inde, la Chine et l’Algérie.

    La puissance militaire de la Russie a été classée 2 sur 140 pays selon le classement de Global Firepower pour 2021, ce qui en fait la deuxième puissance militaire du monde et la plus forte dans la région de la Caspienne.

    Vestnik Kavkaza, 21 mars 2021

    Tags : Russie, armes, armement, Algérie, Egypte, SIPRI,

  • L’Algérie a commandé 300 véhicules blindés d’appui-feu BMPT-72 Terminator 2 de fabrication russe

    Selon les informations publiées par la base de données 2020 sur le commerce des armes du SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute), l’Algérie a commandé à la Russie 300 véhicules blindés d’appui-feu chenillés BMPT-72 Terminator 2.

    Depuis l’année 2013, l’Algérie a acheté un nombre important d’équipements militaires terrestres à la Russie, notamment 38 systèmes de missiles/canons de défense antiaérienne Pantsir-S1, 100 systèmes de missiles de défense antiaérienne SA-17 Buk-M2 basés sur des blindés à chenilles, 12 systèmes de missiles balistiques mobiles à courte portée 9P78 Iskander et 203 chars de combat principal T-90SA.

    Le BMP-72 également appelé Terminator 2 est un véhicule blindé chenillé d’appui-feu entièrement développé et conçu par la société Uralvagonzavod et a été dévoilé pour la première fois au public lors du salon de la défense Russian Arms Expo 2013 à Nijni Tagil (Russie). Il est basé sur le châssis du char de combat principal T-72 de fabrication russe. Le véhicule offre une nouvelle protection et une nouvelle puissance de feu, notamment dans les opérations urbaines.

    L’armement principal de la tourelle du BMPT-72 se compose de deux canons automatiques 2A42 de 30 mm et d’une mitrailleuse coaxiale PKTM de 7,62 mm qui peuvent être utilisés contre les véhicules blindés légers et la main-d’œuvre. Les canons peuvent tirer une large gamme de munitions telles que APERS-T (munitions anti-personnel), HEF-I (High-explosive Fragmentation Incendiary), AP-T (Armour Piercing). et KE (Kinetic Energy). Deux unités de lancement de missiles guidés antichars Ataka-T sont montées de chaque côté de la tourelle. Le missile antichar peut engager une cible jusqu’à une distance maximale de 6 000 m tandis que les canons ont une portée maximale de 2 500 contre les véhicules blindés légers et de 4 000 contre les véhicules tactiques légers et les troupes.

    Le BMPT-72 ou Terminator 2 a un équipage de trois personnes comprenant un conducteur, un commandant et un tireur. La coque et la tourelle du BMPT-72 sont faites d’un blindage en acier et intègrent les derniers systèmes de protection avec un blindage explosif réactif (ERA) à l’avant de la tourelle, un module ERA détachable sur la plaque de glacis, et un ERA en applique sur les côtés de la coque et de la tourelle.

    Selon les informations de l’industrie de défense russe, le BMPT-72 peut être motorisé avec deux types de moteur, le B84MC original de 850 ch ou le nouveau B92C2 de 1000 ch. B92C2, tous deux sont des moteurs diesel 12 cylindres de type V, multicarburant et refroidis par liquide. Il peut atteindre une vitesse maximale sur route de 60 km avec une autonomie maximale de 500 km.

    Le BMPT-72 ou Terminator 2 est équipé d’un système de contrôle de tir automatique avancé qui peut être utilisé pour l’observation du terrain, la localisation des cibles et la détection en mouvement de jour comme de nuit. Un télémètre laser est également disponible. Le commandant et le tireur du BMPT-72 sont équipés de panneaux de commande et d’un écran LCD.

    Army recognition, 20 mars 2021

    Tags : Algérie, armes, armement, armée, BMPT-72, Terminator 2, Pantsir-S1, SA-17 Buk-M2, 9P78 Iskander, T-90SA,

  • Haaretz : Les accords d’armement que le Maroc et Israël ne veulent pas que vous connaissiez

    Jonathan Hempel Mar. 18, 2021 2:28 PM
    En décembre dernier, Israël a signé un accord de normalisation avec le Maroc dans le cadre d’une initiative américaine. De nombreux Israéliens pensent que les relations entre Israël et le Maroc sont nouvelles, à part peut-être quelques voyages de recherche d’ancêtres par des familles israéliennes à Rabat et Casablanca.

    Mais en fait, Israël et le Maroc ont des liens économiques, diplomatiques et militaires étroits depuis de nombreuses années. Dans les années 1970, Israël a expédié des chars au Maroc, et de 2000 à 2020, un certain nombre de visites secrètes et pas si secrètes ont été effectuées par des responsables des deux pays (comme la visite du ministre des Affaires étrangères de l’époque, Silvan Shalom, au Maroc en 2003). En mars 2019, il a même été rapporté que Netanyahou prévoyait de se rendre au Maroc, mais cela ne s’est pas concrétisé.

    Les exportations militaires d’Israël sont également restées le plus souvent secrètes jusqu’à présent. Selon des rapports étrangers, les liens militaires entre Israël et le Maroc concernent principalement la coopération en matière de renseignement et le commerce des armes. Selon un rapport britannique, Israël a vendu au Maroc des systèmes militaires, des systèmes de communication militaire et des systèmes de contrôle (tels que des systèmes radar pour les avions de chasse) par l’intermédiaire d’un tiers.
    En 2013, l’armée de l’air marocaine a acheté trois drones Heron fabriqués par Israel Aerospace Industries pour un coût de 50 millions de dollars. Les drones, livrés au Maroc en janvier via la France, ont été obtenus pour être utilisés au Sahara occidental – une zone riche en ressources naturelles et en pétrole, classée par de nombreuses institutions et organisations comme territoire occupé et illégalement annexé par le Maroc.

    Trois cent cinquante mille personnes vivent au Sahara occidental, la plupart d’entre elles étant des autochtones de la région. Les organisations des droits de l’homme rapportent depuis des années de graves violations des droits de l’homme par le Maroc au Sahara Occidental, y compris l’oppression et le meurtre des habitants locaux. Dès 1975, Israël a fourni une aide militaire au Maroc contre les « rebelles du Sahara », donc ces nouveaux drones font partie d’une longue histoire.

    Israël a également une implication controversée au Maroc dans le domaine de la surveillance numérique. L’année dernière, Amnesty International a rapporté qu’en 2017, le Maroc a commencé à utiliser un logiciel d’espionnage fabriqué par la société israélienne NSO Group pour suivre et collecter des informations sur des journalistes et des militants des droits de l’homme. L’un d’entre eux était le journaliste marocain Omar Radi, que les autorités ont espionné pendant une année entière après avoir piraté son téléphone portable avec la technologie de NSO. Radi, un journaliste critique du gouvernement marocain, avait déjà dénoncé des violations des droits de l’homme et des cas de corruption et était dans le collimateur des autorités depuis un certain temps. En mars de l’année dernière, il a été arrêté et incarcéré pendant quatre mois à la suite d’une publication sur les médias sociaux critiquant le gouvernement.

    Les drones israéliens qui ont déjà survolé et bombardé Gaza seront bientôt utilisés au Sahara occidental contre les personnes qui s’opposent au régime qui a occupé et annexé le territoire dans lequel elles vivent. Pendant ce temps, quiconque ose critiquer la politique et les actions du gouvernement au Maroc est sous surveillance, avec l’aide de la technologie israélienne – une technologie qui, selon divers rapports, est maintenant utilisée dans de nombreux pays et impliquée dans de nombreuses violations des droits de l’homme.

    Israël est depuis longtemps impliqué dans le commerce des armes avec le Maroc. Alors pourquoi l’accord de normalisation a-t-il été signé en 2020 ? La réponse n’a pas à voir avec les relations entre Israël et le Maroc, mais avec l’annonce faite par l’ancien président Donald Trump en même temps que l’accord de normalisation – la reconnaissance de la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental, riche en pétrole et en ressources. Essentiellement, l’accord normalise les relations du Maroc avec Israël et donc l’occupation israélienne, et en retour, les États-Unis normalisent l’occupation marocaine. Et, pendant ce temps, les marchands d’armes continuent à faire des profits dans tous les sens.

    Au cours des dernières décennies, Israël aurait vendu des armes et des équipements de sécurité à 130 pays différents. Un rapport de 2019 de l’institut de recherche suédois SIPRI a classé Israël comme le huitième plus grand exportateur d’armes au monde. Et pourtant, lorsqu’on essaie de trouver des informations à ce sujet, il est presque impossible de trouver une liste complète de tous ces pays. Israël ne publie pratiquement aucune information officielle sur ses exportations militaires et de sécurité, et il y a de bonnes raisons à cela. Parmi ses clients figurent certaines des pires dictatures et violateurs des droits de l’homme au monde.

    Début février, l’organisation internationale American Friends Service Committee a lancé la Database of Israeli Military and Security Export afin de rendre ces informations publiques. Elle recueille non seulement des informations sur les transactions militaires et de sécurité, mais aussi sur les relations politiques, économiques et militaires entre différents pays et Israël, ainsi que sur la situation des droits de l’homme dans ces pays et sur l’utilisation de l’armement israélien dans les violations des droits de l’homme.

    Bien sûr, Israël n’est pas le seul responsable des atteintes portées par le Maroc aux civils et aux défenseurs des droits de l’homme, ni le seul collaborateur dans ces crimes – mais en tant qu’Israéliens, nous devons savoir ce qui est fait en notre nom. Il est important que nous le sachions, afin de critiquer le commerce d’armes non supervisé d’Israël, l’exportation de cyber-systèmes et de technologies controversées, et les relations diplomatiques et économiques avec des pays qui violent systématiquement les droits de l’homme.

    Ceci est le premier d’une série d’articles sur les exportations militaires et sécuritaires d’Israël. Chaque article se concentrera sur un pays avec lequel Israël a des liens militaires et/ou de sécurité et vers lequel il exporte des armes.

    Jonathan Hempel est chercheur dans une organisation internationale de défense des droits de l’homme et se concentre sur les exportations militaires et de sécurité d’Israël.

    Haaretz, 18 mars 2021

    Tags : Maroc, Israël, armes, armement, NSO, logieciel d’espionnage, Pegasus, violations des droits de l’homme, répression,

  • Ventes d’armes: Les puissances occidentales renforcent leur domination

    Selon le dernier rapport de l’institut SIPRI, les exportations d’armements se seraient pour la première fois stabilisées sur la planète.

    Pas d’emballement ceci dit, le phénomène étant principalement dû aux contre-performances russes et chinoises, largement contrebalancées par le bond des exportations occidentales. Analyse. Les États-Unis, la France et l’Allemagne ont le vent en poupe. En tout cas, sur le marché des armements. Selon les derniers chiffres du SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute), publiés le 15 mars, les trois puissances occidentales ont vu leurs exportations bondir entre 2016 et 2020. Une hausse compensée au niveau global par la baisse des exportations russes et chinoises. L’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm souligne ainsi que «le volume des livraisons d’armes majeures entre les pays n’a pas augmenté entre 2011-15 et 2016-20»: une «première» depuis le début du siècle. Loin devant, à l’image de leur budget militaire mirobolant, les États-Unis conservent jalousement leur titre de plus gros pourvoyeur d’armes de la planète. Leurs exportations progressent de 15% en cinq ans. L’Oncle Sam voit ainsi sa part du marché mondial rehaussée de cinq points, pour atteindre les 37%! Les industriels américains «ont fourni des armes majeures à 96 États entre 2016-20, bien plus que tout autre fournisseur», souligne l’institution suédoise.

    Arabie saoudite/États-Unis: le duo client-fournisseur parfait

    Face au premier exportateur d’armements, on retrouve sans surprise leur premier importateur: l’Arabie saoudite. Sur cette même période, près d’une arme américaine sur quatre a été achetée par Riyad. En d’autres termes, les Saoudiens ont acheté une arme sur dix dans le monde ces derniers années. Principale raison à cette explosion de la demande de la monarchie wahhabite: la guerre qu’elle mène au Yémen, où elle s’est enlisée. Malgré les récentes prises de position de Washington sur ce conflit, les réticences des Européens à honorer leurs contrats d’armement avec Riyad, voire les pressions qu’ils subissent pour y mettre un terme, ont clairement fait le jeu des vendeurs d’armes américains. Fin octobre 2018, suite au meurtre du journaliste Jamal Kashoggi en plein consulat saoudien à Ankara, Berlin avait gelé ses ventes d’armes à destination du royaume. Cette décision allemande a eu pour conséquence de bloquer les exportations de matériels développés par des entreprises où l’Allemagne est impliquée (le missile air-air Meteor de MBDA, l’Eurofighter Typhoon, dont Airbus détient 46% du consortium). Plus directement, des ONG ont multiplié les actions afin de perturber les approvisionnements français à l’Arabie saoudite.

    Les Français s’affirment face aux Allemands

    Au premier rang de ces Européens, cibles des ONG, on retrouve ainsi la France. Dopée par les commandes indiennes, égyptiennes et qataries, les exportations d’armes de Paris s’envolent de 44% et permettent à la France de consolider sa place de numéro 3 au classement (8,4% des parts). «Une exception dans le paysage désolé du grand export français», tacle même Challenges à la vue de tels résultats.

    Forte de sa visibilité historique sur la scène internationale, ainsi que de l’excellence de ses acteurs industriels, la France devance ainsi son grand «partenaire» européen: l’Allemagne, quatrième au classement. Cette dernière voit ses exportations progresser à un rythme deux fois moins soutenu que la France (21%). La Corée du Sud, l’Algérie et l’Égypte font figure de principaux clients de l’industrie d’armement outre-Rhin, qui tient 5,5% du marché mondial. Pas trop mal pour un pays où l’armement est un sujet tabou. Derrière l’Allemagne, l’Empire du Milieu. La Chine voit ses exportations baisser de 7,8%. Un revers que subit également la Russie, dont les ventes d’armes ont reculé de 22%, principalement du fait de la chute de ses ventes à l’Inde. Et ce, malgré le fait que les transferts d’armement russes vers la Chine, l’Algérie et l’Égypte aient «considérablement augmenté», selon Alexandra Kuimova, chercheuse au programme Armes et Dépenses militaires du SIPRI.

    Les exportations russes et chinoises en perte de vitesse

    Cependant, en matière de recul, c’est le Royaume-Uni qui bat des records, avec 27% d’exportations d’armes en moins sur cinq ans. Londres termine à la sixième place et clôt ainsi le top de ce classement. Tout de suite après, en septième position: Israël, avec 3% des parts de marché. L’État hébreu marque la plus forte augmentation d’exportations d’armement du tableau (+59%). Face à cette offre, la demande de l’Azerbaïdjan. 69% des achats d’armes de cet État pétrolifère du Caucase auraient été, selon le SIPRI, contractés auprès de l’industrie militaire israélienne. Leurs adversaires arméniens se sont quant à eux quasi exclusivement armés auprès des industriels russes. Côté turc, les choses évoluent également. Si tout le monde sait qu’Ankara s’est procuré des systèmes antiaériens S-400 auprès de la Russie, la Turquie est pourtant l’un des pays qui a le plus réduit ses achats d’armes étrangères, selon le rapport du SIPRI.

    Des chiffres à interpréter avec précaution

    Une part importante de cette chute de 59% des importations turques s’explique par les sanctions de Washington qui, pour punir Erdogan de s’être fourni auprès des Russes, l’a expulsé du programme F-35. Autre raison: le fait que les Trucs comptent de plus en plus sur leur propre industrie de Défense. C’est là une des limites du rapport du SIPRI: moins d’importations d’armes ne signifient pas forcément qu’un pays renonce à s’armer ou à être agressif. On peut ainsi opposer le cas d’une Arabie saoudite surarmée par les puissances occidentales, partie en guerre chez son voisin, à celui du Japon. Les Forces japonaises d’autodéfense pointent en effet au cinquième rang des armées les plus puissantes au monde et la crainte d’un conflit avec l’imposant voisin chinois a fait exploser (+146%) les achats d’armes de Tokyo. Des commandes quasi-exclusivement effectuées auprès de son ancien protecteur: les États-Unis. Sa commande au printemps 2019 de 105 avions F-35 a clairement contribué à doper ce chiffre. Et pourtant, le Japon n’a engagé ses forces dans aucun conflit depuis 1945.

    Le Maghreb, 18 mars 2021

    Tags : Armes, armement, Etats-Unis, Russiem Chine, France, Allemagne,

  • 1980 : quand l’Occident soutenait Saddam …

    La guerre a duré huit ans et a fait près d’un million de morts. À l’époque, le président irakien était soutenu par les États-Unis, la France et les pays du Golfe, y compris lorsqu’il a utilisé l’arme chimique de masse.

    Lorsque, le 22 septembre 1980, les troupes irakiennes franchissent la frontière et envahissent l’Iran, Saddam Hussein est persuadé que l’offensive sera de courte durée, que son voisin se pliera à ses volontés. Très mauvais calcul du président de la République d’Irak. C’est bien une guerre qu’il déclenche ce jour-là. Elle durera huit ans, jusqu’en août 1988, et fera près d’un million de morts. Une véritable hécatombe pour un affrontement qui n’est pas sans rappeler la Première Guerre mondiale. Les deux armées face à face sont importantes. Des tranchées sont creusées. Des assauts lancés pendant lesquels les hommes, dans chaque camp, sont fauchés, vague après vague. Parmi les photographes qui ont documenté ce conflit, le travail d’ Alfred Yaghobzadeh est sans doute l’un des plus poignants parce que d’une terrible humanité. Des images qui en disent beaucoup plus que les mots.

    Qu’est-ce qui a déclenché ce conflit ? Pourquoi à ce moment-là ? Quelles sont les puissances réellement impliquées ? Pour tenter de comprendre, quarante après, il convient d’abord de revenir à l’un des épisodes des relations entre l’Iran et l’Irak : la signature des accords d’Alger, le 6 mars 1975. Les tensions entre les deux pays concernaient essentiellement, à cette époque, le Chatt-el-Arab, fleuve formé par la jonction du Tigre et de l’Euphrate. Pour Bagdad, il constitue le seul accès à la mer et il est vital. Mais il l’est tout autant pour Téhéran, qui possède une raffinerie (Abadan) et un port (Khoramshahr) sur les bords du Chatt. De plus, nombre de puits de pétrole iraniens se trouvent à proximité. Par les accords d’Alger, l’Irak reconnaissait une partie de la souveraineté de l’Iran sur le Chatt et obtenait en échange l’arrêt de l’aide iranienne aux Kurdes.

    En 1978, tout commence à basculer. Saddam Hussein, jusque-là vice-président, devient le numéro 1 du régime baassiste et amplifie la répression contre le clergé chiite. En 1979, la révolution iranienne et la chute du shah rebattent les cartes dans la région. Saddam craint une révolte des chiites en Irak, où ils sont majoritaires, alors que les pays occidentaux voient d’un très mauvais œil cette révolution qui pourrait se répandre comme une traînée de poudre dans l’ensemble du Moyen-Orient et remettre en cause leurs intérêts. L’imam Khomeini annonçant même : « Nous exporterons notre révolution dans le monde entier. »

    Aux yeux de Saddam, l’heure est à l’offensive. Le shah, qui l’a humilié en le forçant à signer les accords d’Alger, est parti. Quant à l’Iran, il semble affaibli. Le moment semble opportun pour mettre la main sur la province iranienne du Khuzestan, riche en pétrole et peuplée surtout de populations arabes. Le 17 septembre 1980, il abroge unilatéralement les accords d’Alger. Cinq jours plus tard, il lance son offensive, qu’il présentait alors comme la « Qâdisiyya de Saddam ». Une référence à la victoire, en 636, des armées musulmanes sur la Perse, qu’elles voulaient convertir à l’islam.

    Si, les premiers jours, tout se passa comme prévu – l’armée irakienne rencontrant peu de résistance et se positionnant sur les principaux axes de la province, notamment dans la montagne Zagros –, la guerre s’est vite s’enlisée. Saddam Hussein est pourtant adoubé tant par les États-Unis (qui trouvent là un moyen de punir ce pays retenant en otage des ressortissants américains), la France et le Royaume-Uni, que par les pétromonarchies du Golfe qui voient en lui le rempart contre l’Iran.

    Les livraisons d’armes s’enchaînent, y compris les armes chimiques qui seront utilisées pour gazer les Kurdes à Halabja (nord-est de l’Irak), faisant près de 5 000 morts civils, en mars 1988, soit six mois avant la fin de cette guerre. Celle-ci aurait sans doute pu se poursuivre plusieurs années encore, si les bombardements réciproques sur les raffineries et l’interception de pétroliers dans le Golfe persique n’avaient fait craindre une crise énergétique de grande ampleur. Le Conseil de sécurité de l’ONU vote la résolution 598, le 20 juillet 1987, mais le cessez-le-feu décidé est refusé par l’Iran. Celui-ci comprend qu’il est en train de jouer ses dernières cartes, avant de négocier un véritable arrêt de la guerre. Le cessez-le-feu prend effet le 8 août 1988 et les combats cessent le 20 août.

    Il n’y eut ni vainqueur, ni vaincu. Mais les deux pays en sont sortis exsangues et les peuples endeuillés, meurtris. Saddam Hussein pensait que son statut de leader régional était approuvé par les pays occidentaux et du Golfe. Il allait déchanter moins de trois ans plus tard. Après avoir envahi le Koweït, il en a été délogé par ses anciens amis. Le début de la chute, qui s’est terminée en 2003 avec son éviction. Aujourd’hui, à Bagdad, règnent ainsi beaucoup de ses opposants qui se trouvaient à Téhéran pendant la guerre…

    Source : Decryptnewsonline

    Tags : Armement, Économie, sécurité, sanctions, négociations, islam, iran, international, guerre, défense, dictature, Politique, géopolitique, Saddam Hossein, Occident,

  • Le Soudan et l’Algérie, nouveaux alliés des Etats-Unis ?

    Washington veut passer par Khartoum pour convaincre les pays arabes de normaliser leurs relations avec Israël, et par Alger pour lutter contre le terrorisme sur le continent.

    L’Afrique revient dans le viseur des Etats-Unis. Alors que le chef de la diplomatie américaine, Mike Pompeo, est engagé dans une course contre la montre pour dénouer le contentieux de son pays avec le Soudan avant l’élection présidentielle aux Etats-Unis, le chef du Commandement militaire américain en Afrique (Africom), Stephen Townsend, s’est rendu mercredi 23 septembre en visite en Algérie.

    « Les Etats-Unis ont une occasion qui ne se présente qu’une fois d’assurer enfin une compensation aux victimes des attentats terroristes de 1998 menés par Al-Qaïda contre les ambassades des Etats-Unis au Kenya et en Tanzanie », a écrit Mike Pompeo dans une lettre à des sénateurs dont l’AFP a eu connaissance. « Nous avons aussi une fenêtre unique et étroite pour soutenir le gouvernement de transition dirigé par un civil au Soudan, qui s’est enfin débarrassé de la dictature islamiste », a-t-il ajouté.

    Au cœur de ce dossier, l’inscription du Soudan dans la liste noire américaine des Etats soutenant le terrorisme. Cette sanction, synonyme d’entrave aux investissements pour le pays, remonte à 1993. La crise s’est envenimée avec les attentats de 1998, qui avaient fait plus de 200 morts. Le Soudan d’Omar al-Bachir était alors devenu un paria pour avoir accueilli le chef d’Al-Qaïda, Oussama ben Laden.

    Ces dernières années, Washington a changé de ton lorsque l’ex-autocrate soudanais a commencé à coopérer dans la lutte antiterroriste et joué le jeu de la paix au Soudan du Sud. Les Etats-Unis ont renoué avec Khartoum, déjà sous l’ex-président démocrate Barack Obama, puis engagé un dialogue pour retirer le Soudan de leur liste noire. La révolution qui a balayé Omar al-Bachir, en 2019, n’a fait qu’accélérer le mouvement. Depuis, Mike Pompeo ne ménage pas son soutien au premier ministre de transition, Abdallah Hamdok.

    Mais les négociations achoppaient sur l’épineux dossier judiciaire de l’indemnisation des familles des victimes des attaques de 1998. Le secrétaire d’Etat pense désormais qu’une solution est en vue et en a fait « une de ses premières priorités », a dit à l’AFP une porte-parole de la diplomatie américaine. Son « plan » prévoit le versement par Khartoum, sur un compte bloqué, de fonds qui ne seront versés que sous conditions aux Etats-Unis pour indemniser les plaignants. Des médias américains ont cité le montant total de 335 millions de dollars (environ 287 millions d’euros).

    Parmi ces conditions, le retrait du Soudan de la liste noire antiterroriste et l’adoption d’un texte de loi proclamant la « paix légale » avec Khartoum, pour écarter le risque de nouvelles poursuites. Dans son courrier, Mike Pompeo fait pression sur le Congrès américain afin qu’il vote cette disposition. « Cette loi doit entrer en vigueur mi-octobre au plus tard afin de garantir le paiement des indemnisations aux victimes dès que le Soudan sera retiré de la liste des Etats soutenant le terrorisme », ce qui interviendra « très probablement » d’ici fin octobre, a-t-il expliqué. C’est-à-dire avant l’élection présidentielle américaine du 3 novembre. Au sein du gouvernement, on s’inquiète toutefois d’une résistance de quelques influents sénateurs démocrates.

    Pourquoi un tel empressement de la part d’un secrétaire d’Etat par ailleurs peu intéressé par l’Afrique ? C’est probablement au nom d’un autre dossier cher à l’administration Trump. Mike Pompeo s’est rendu fin août à Khartoum lors d’une tournée pour convaincre des pays arabes de normaliser leurs relations avec Israël. Le camp du président-candidat veut capitaliser sur les accords historiques conclus sous son égide par l’Etat hébreu avec les Emirats arabes unis et Bahreïn – un succès qui manquait à son bilan diplomatique, qui plus est favorable aux intérêts israéliens et donc susceptible de galvaniser son électorat évangélique.

    Abdallah Hamdok avait semblé doucher les espoirs américains, en affirmant qu’il n’avait « pas de mandat » pour trancher cette question sensible. Mais les tractations se poursuivent en coulisses, avec des positions peut-être moins figées. Le général Abdel Fattah al-Burhane, chef du Conseil souverain au Soudan, qui avait rencontré en février le premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a eu trois jours de pourparlers cette semaine à Abou Dhabi avec une délégation américaine. Au menu, bien entendu, la sortie de la liste noire, mais aussi, selon l’agence officielle soudanaise Suna, « l’avenir de la paix arabo-israélienne » et « le rôle que le Soudan devrait jouer dans la réalisation de cette paix ».

    En parallèle à ce front, mais plus au nord sur le continent, le général Stephen Townsend, chef de l’Africom, a effectué mercredi une visite à Alger dans un contexte de tensions régionales, en particulier en Libye et au Mali, a-t-on appris de source officielle. Le général Townsend, « accompagné de membres de l’ambassade américaine en Algérie », a été reçu par le chef de l’Etat, Abdelmadjid Tebboune, précise un communiqué de la présidence algérienne, qui ne divulgue pas la teneur des discussions. Le gradé de haut rang américain a également eu des entretiens avec le chef d’état-major de l’armée algérienne, le général Saïd Chanegriha, et le ministre des affaires étrangères, Sabri Boukadoum.

    « Nous avons beaucoup à apprendre et à partager les uns avec les autres. Renforcer cette relation est très important pour nous », a expliqué le chef de l’Africom, cité dans un communiqué de l’ambassade des Etats-Unis en Algérie. « L’Algérie est un partenaire engagé dans la lutte contre le terrorisme. Affaiblir les organisations extrémistes violentes, les activités malveillantes et renforcer la stabilité régionale est une nécessité mutuelle », a plaidé le général Townsend. Il s’agissait de la première visite en Algérie d’un commandant de l’Africom depuis 2018.

    L’Algérie, qui craint les risques d’instabilité à ses frontières, s’efforce de réactiver son rôle sur la scène diplomatique régionale et tente d’endosser un rôle de médiateur dans les crises en Libye et au Mali.

    Source : Decryptnews.com, 27 sept 2020

    Tags : Afrique, Armement, Économie, terrorisme, sécurité, sanctions, sahel, pauvreté, négociations, mali, islam, international, Algérie, Soudan, Etats-Unis,