Étiquette : barbelés

  • EEUU : Peligro de crisis constitucional y guerra civil

    Etiquettes : Texas, Etats-Unis, frontière, barbelés, concertines, immigration, Greg Abbott, Joe Biden,

    Las tensiones se intensifican en Estados Unidos mientras Texas cuestiona la autoridad federal sobre la gestión de migrantes, desencadenando una potencial crisis constitucional y llamados a la guerra civil en línea.

    Una historia se está desarrollando en Texas que bien podría pertenecer a una novela de historia alternativa. El reciente desafío legal contra la administración de Biden por parte del gobierno estatal, con su desenlace en la decisión de la Corte Suprema, no es simplemente un incidente aislado. Es el síntoma de un malestar más profundo que recorre los Estados Unidos, una nación dividida no solo por problemas políticos internos, sino también por una interpretación fundamental de su propia Constitución.

    Menos de un año después de una nueva elección presidencial incendiaria, estamos presenciando otro momento en la historia que parece repetirse, pero con resultados impredecibles.

    En el corazón de Texas, una batalla legal ha estado tomando forma durante semanas y se ha convertido gradualmente en un campo de batalla simbólico para un conflicto más amplio que trasciende sus fronteras. El gobernador Greg Abbott, respaldado por un grupo de gobernadores republicanos (entre los cuales Oklahoma parece ser el más beligerante), ha desafiado directamente las políticas de inmigración del presidente Biden.

    Lo que está en juego no es solo el control de las fronteras, sino también la propia interpretación del federalismo estadounidense.

    La Corte Suprema, en una decisión que resonó en todo el país, estableció que la política fronteriza es competencia del gobierno federal, ordenando la eliminación de las barreras entre Texas y México. Una decisión disputada por el estado fronterizo, alimentando aún más la polarización política.

    ¿La respuesta a esta decisión? Una declaración de solidaridad entre los gobernadores republicanos. Esta alianza, que incluye a 15 estados, como Florida, Georgia y Tennessee, debe interpretarse no solo como un movimiento político, sino también como una señal de descontento que va más allá de la cuestión de la inmigración. Es una fisura en la visión del papel del gobierno federal y de los estados. Una fisura que tiene raíces históricas profundas.

    En el centro de este conflicto se encuentra la noción de la soberanía estatal. Texas y los estados aliados sostienen que su derecho a proteger sus fronteras es primordial. Sin embargo, esta posición plantea cuestiones cruciales sobre la naturaleza de la Unión americana. Una pregunta predomina: ¿hasta qué punto puede llegar un estado para afirmar su soberanía antes de entrar en conflicto con el gobierno central?

    Los términos elegidos y los tonos utilizados en esta controversia (también en las redes sociales) evocan, de manera preocupante, el espectro de la guerra civil. No es tanto la perspectiva de un conflicto armado lo que es preocupante, sino la creciente percepción de que los Estados Unidos son una nación dividida bajo un mismo gobierno. Las divisiones políticas y culturales parecen cada vez más insalvables, y este episodio en Texas es una manifestación clara de ello.

    Gobernadores de 15 estados ahora han anunciado su apoyo a Texas en su disputa fronteriza con el gobierno federal, algunos enviando unidades de la Guardia Nacional.

    Lo que está sucediendo en Texas no es solo una cuestión de política interna, sino un punto de inflexión que podría definir el futuro de los Estados Unidos. Es un desafío que plantea preguntas fundamentales: ¿Cómo puede una nación permanecer unida cuando sus componentes tienen visiones tan divergentes? ¿Y cuáles serán las consecuencias a largo plazo de esta creciente polarización?

    La situación en Texas es una señal de alarma que no puede ser ignorada. Es un momento de reflexión crítica para los Estados Unidos, un momento en el que se deben examinar no solo las políticas y las leyes, sino también la esencia misma de la Unión. En este contexto, la pregunta permanece: ¿Cómo pueden los Estados Unidos navegar por estas aguas turbulentas y encontrar un camino hacia un futuro más unido y menos dividido?

    #EstadosUnidos #Texas #Frontera #Mexico #Alambradas #Concertinas #Inmigracion

  • Explication du conflit entre le Texas et le gouvernement fédéral

    Etiquettes : Etats-Unis, Donald Trump, Texas,concertines, barbelés, Joe Biden, frontière, migration,

    La patrouille frontalière américaine a eu plus de 6,3 millions de rencontres avec des immigrants illégaux traversant la frontière depuis le début de l’administration Biden en janvier 2021 jusqu’en décembre 2023. Près de 4 millions de ces rencontres, soit environ 58 %, ont eu lieu dans des secteurs frontaliers qui se trouvent en partie au Texas. En outre, le Département de la Sécurité intérieure estime qu’environ 1,6 à 1,8 millions d’immigrants illégaux « en fuite » sont entrés sans être appréhendés par la patrouille frontalière.

    La vigueur du marché du travail américain et l’incroyable demande de main-d’œuvre étrangère à une époque de chômage historiquement bas et d’offres d’emploi presque record expliquent en grande partie l’augmentation massive des rencontres au cours des dernières années. Étant donné qu’il existe très peu de moyens pour les immigrants peu qualifiés d’entrer légalement et que la demande de main d’œuvre aux États-Unis est si élevée, de nombreux migrants arrivent illégalement.

    Beaucoup de ceux qui arrivent illégalement sont autorisés à entrer aux États-Unis avec un avis de comparution (NTA) devant un juge de l’immigration ou en liberté conditionnelle. Au cours de l’exercice 2023, la patrouille frontalière a libéré 908 788 migrants en liberté conditionnelle ou avec une NTA et en a transféré 372 018 supplémentaires vers d’autres agences fédérales comme l’immigration et l’application des douanes, la santé et les services sociaux ou les US Marshals. Il y a eu 583 051 renvois, retours, retours volontaires et autres détentions.

    Border Patrol traite un grand nombre de frontaliers illégaux qui sont autorisés à entrer aux États-Unis, dont beaucoup demandent l’asile en vertu de la loi américaine ( l’administration Biden tente de changer cela ), jusqu’à ce qu’ils soient jugés devant un tribunal de l’immigration. L’arriéré des tribunaux d’immigration s’élève actuellement à environ 3,3 millions , soit plus de dix fois plus qu’en 2012. Ces migrants vont attendre, travailler et vivre aux États-Unis pendant longtemps et nombre d’entre eux ne partiront pas même si le tribunal ordonne. eux d’y aller.

    Le nombre croissant de personnes traversant illégalement la frontière a incité le gouverneur du Texas, Greg Abbott, à lancer l’opération Lone Star , une initiative au niveau de l’État visant à déployer la Garde nationale du Texas, le ministère de la Sécurité publique (DPS) du Texas et d’autres personnels chargés de l’application des lois pour soutenir la sécurité des frontières. en mars 2021. Des conflits ont éclaté dès le départ entre la Border Patrol et les agences texanes.

    Le plus controversé est que la Garde nationale du Texas avait placé environ 70 000 rouleaux de fil accordéon sur la frontière près d’Eagle Pass en octobre 2023. La patrouille frontalière en était contrariée car cela réduisait sa capacité à se déplacer le long de la frontière, en particulier pour se déplacer de la berge de la rivière vers la frontière. Rio Grande, où traversaient de nombreux migrants et certains se noyaient. La Garde nationale du Texas et le DPS coupent occasionnellement le fil pour aider les migrants en danger ou pour les traiter en vue de leur expulsion ou de leur libération, mais la Border Patrol et le Texas n’étaient pas d’accord sur le moment où le couper, et la Border Patrol le faisait parfois sans autorisation.

    Ilya Somin et Aaron Reichlin‐Melnik ont ​​expliqué en détail pourquoi « réellement envahi » signifie « réellement envahi par une armée étrangère », selon les pères fondateurs qui ont rédigé la Constitution et tous les tribunaux depuis lors. Cependant, je voudrais juste souligner une citation de l’affaire Padavan c. New York , dans laquelle plusieurs sénateurs d’État ont poursuivi le gouvernement fédéral en justice pour obtenir une compensation pour les coûts de l’État encourus par l’immigration clandestine. Ils affirmaient, entre autres choses, que New York était envahie au sens de la définition de l’article I, § 10, clause 3, tout comme Abbott. Le tribunal a rejeté la plainte pour défaut de déclaration et pour cette logique robuste :

    En supposant, arguendo, que la réclamation des plaignants au titre de la clause d’invasion est justiciable, la réclamation doit quand même être rejetée pour défaut d’énoncer une réclamation sur la base de laquelle une réparation peut être accordée. Pour qu’un État bénéficie des protections de la clause d’invasion, il doit être exposé à l’hostilité armée d’une autre entité politique, telle qu’un autre État ou un pays étranger qui a l’intention de renverser le gouvernement de l’État. Voir The Federalist n° 43 (James Madison) (déclarant que la raison de la clause d’invasion est de protéger les États de « l’hostilité étrangère » et des « entreprises ambitieuses ou vindicatives » de la part d’autres États ou nations étrangères). De toute évidence, l’État de New York n’est pas soumis au type d’hostilité envisagé par les auteurs.

    La déclaration du Père de la Constitution sur une page des Federalist Papers devrait avoir plus de poids auprès des originalistes que tous les communiqués de presse de tous les gouverneurs des États-Unis. Après tout, Madison était président lorsque Washington, DC a été incendié en 1814 lors de l’invasion britannique pendant la guerre de 1812 – il en savait beaucoup sur ce que signifie « réellement envahi ».

    Cela ne signifie pas pour autant nier que l’immigration clandestine constitue un problème grave. Les mauvais arguments juridiques et la confusion linguistique n’obscurcissent pas le désastre d’une frontière chaotique. Dans mon premier article sur le blog Cato en 2012, j’ai soutenu que l’expansion de l’immigration légale est le seul moyen de réduire de manière fiable et permanente l’immigration illégale tant que les États-Unis restent une destination souhaitable.

    Le président Biden pourrait réduire l’immigration illégale en élargissant le programme de libération conditionnelle qui permet à certains Cubains, Vénézuéliens, Nicaraguayens et Haïtiens parrainés par les États-Unis d’entrer légalement aux États-Unis. Le gouverneur Greg Abbott devrait aider l’administration Biden en abandonnant l’autre action en justice du Texas contre la libération conditionnelle et en s’abstenant d’ entraver davantage le commerce sans raison valable. Outre l’effondrement de l’économie, l’expansion de l’immigration légale est le seul moyen fiable de réduire massivement l’immigration clandestine sans commettre de crimes contre l’humanité.

    Tous les problèmes sérieux ne constituent pas une invasion qui oblige le gouvernement à tirer sur les gens . J’espère que le gouverneur Abbott et le président Biden modéreront leur rhétorique et désamorceront la situation. Dans le cas du président Biden, cela signifie s’appuyer sur les tribunaux sans fédéraliser la Garde nationale du Texas . Dans le cas du gouverneur Abbott, cela signifie lire le Federalist n°43 de James Madison.

    #EtatsUnis #Texas #Concertines #Barbelés #Trump #JoeBiden #frontière #migration

  • Le Maroc reconnaît l’espagnolité de Ceuta, il y érige un mur

    Rabat érige une autre clôture à Ceuta pleine de concertinas deux mois après la crise avec Madrid

    Deux mois après la plus grande crise diplomatique de ces dernières années avec le Maroc à la suite de l’affaire Ghali et de l’entrée subséquente à Ceuta de milliers de personnes par la digue de Tarajal, Rabat a commencé les travaux d’érection d’une nouvelle clôture sur le périmètre frontalier avec la ville autonome.

    La construction est composée de trois murs d’interception qui entraveraient le transit des personnes. Le projet d’imperméabilisation par lequel le pays voisin veut redorer son blason prévoit de placer des rangées de barbelé- semblables à ceux que l’Espagne a retirés – tout au long des bancs de sable marocains. En octobre, un nouveau plan débutera, dans lequel 12 000 mètres cubes de sable seront transférés le long de la digue de Ceuta, afin que l’eau puisse submerger toute la barrière jusqu’aux points de surveillance de la Guardia Civil.

    Ce projet serait en contradiction avec l’annonce faite par le président du gouvernement de son intention de retirer le brise-lames de la clôture frontalière après que les barbelés aient blessé des migrants dans leur tentative de traverser la frontière à la nage.

    En matière de sécurité, le directeur du Centre d’Intelligence contre le terrorisme et le crime organisé (CITCO), le général Manuel Navarrete, a souligné la coopération policière  » efficace  » avec le Maroc et a reconnu que l’un des aspects analysés, malgré  » peu de cas « , est celui de l’infiltration de djihadistes dans les réseaux migratoires. Navarrete l’a admis dans le dernier numéro du magazine de la Fundación Víctimas del Terrorismo (Fondation des victimes du terrorisme).

    El Diario de Leon, 19/07/2021

    Etiquettes : Espagne, Maroc, Ceuta, Melilla, clôture, mur, barbelés, migration,