Étiquette : brexit

  • Boris Johnson consolide la règle du parti unique en Angleterre, mais le Royaume-Uni semble plus divisé que jamais.

    Londres (CNN).- Les élections britanniques qui ont eu lieu jeudi étaient à bien des égards un référendum symbolique sur Boris Johnson. Bien que les résultats ne soient pas encore connus, les premiers signes indiquent que le Premier ministre peut considérer cette élection comme une victoire.

    Les derniers sondages avant les nombreuses élections locales suggèrent que les conservateurs de Boris Johnson ont conservé les mairies dans les principales zones de combat et qu’ils augmenteront leur part des conseils locaux.
    Plus symboliquement, le parti de Johnson a remporté le seul siège parlementaire britannique à pourvoir, lors d’une élection spéciale à Hartlepool, qui était détenu par le parti travailliste depuis la création de ce siège du nord de l’Angleterre en 1974. Il est presque inédit qu’un parti au pouvoir remporte une élection partielle et il est particulièrement impressionnant que M. Johnson y soit parvenu alors que son parti est au pouvoir depuis 2010.

    Beaucoup de choses se sont passées depuis que Johnson a remporté sa majorité écrasante lors des élections générales de 2019. À l’époque, le Royaume-Uni était coincé dans une impasse de Brexit, sans majorité pour quoi que ce soit au parlement, frustrant un public clairement désireux de passer à autre chose. Une grande partie du succès de Johnson en 2019 a été attribuée au fait qu’il avait un accord de Brexit « prêt à cuire » et qu’il avait juste besoin des votes au parlement pour faire le travail — cela, et un faible leader de l’opposition en Jeremy Corbyn, un socialiste à l’ancienne qui a aliéné de nombreux électeurs.

    Peu après avoir tenu sa promesse et sorti le Royaume-Uni de l’UE le 31 janvier 2020, Johnson a été frappé par la crise la plus grave de cette génération : une pandémie qui tuerait au moins 127 000 Britanniques, soit l’un des taux de mortalité par habitant les plus élevés au monde.

    La liste des mésaventures du Covid-19 de Johnson est longue. Au début de la crise, il a été critiqué pour avoir mis en place un dispositif de confinement trop tard, pour ne pas avoir pris le virus suffisamment au sérieux (il a déclaré qu’il serrait encore des mains aux gens au moment où le Covid-19 ravageait le pays) et pour avoir négligé des questions cruciales comme les tests et la fourniture d’équipements de protection pour le personnel médical.

    Son gouvernement a été accusé de sournoiserie et de copinage, attribuant des contrats lucratifs à des personnes ayant des liens avec son parti. Plus récemment, M. Johnson a été accusé d’avoir déclaré qu’il préférait « laisser les corps s’empiler par milliers » plutôt que d’imposer un nouveau confinement, ce qu’il a nié avoir fait.

    En dehors du coronavirus, son accord de Brexit a été critiqué pour avoir été bâclé et mal mis en œuvre, laissant les exportateurs en grande difficulté. Il fait également l’objet d’une enquête officielle de la commission électorale pour avoir prétendument laissé des donateurs conservateurs payer une rénovation très coûteuse de son appartement à Downing Street.

    Enfin, son jugement a fait l’objet d’un examen approfondi à la suite d’un énorme scandale dans son cercle restreint.

    Alors, comment Johnson a-t-il pu remporter de façon aussi éclatante ce référendum sur son leadership ?

    Le premier point à noter est que Johnson a été tiré d’affaire par le déploiement des vaccins de son gouvernement. Le Royaume-Uni a choisi de ne pas adhérer au système d’approvisionnement de l’UE et, en fait, a dépensé autant d’argent que possible pour obtenir le plus de doses possible. En conséquence, le Royaume-Uni poursuit son programme de vaccination, un succès que M. Johnson peut attribuer au fait qu’il n’est pas membre de l’UE – une affirmation incorrecte mais qui, pour beaucoup, est crédible.

    Plus important encore, M. Johnson a réussi à faire bouger le centre du terrain en Angleterre, un exploit difficile dans la politique moderne. Des personnes qui, auparavant, n’auraient jamais envisagé de voter pour un conservateur voient désormais son parti comme une entité totalement différente de celle dirigée par Margaret Thatcher dans les années 1980, et plus récemment encore par David Cameron et Theresa May.

    Les idées traditionnelles d’économie de gauche et de politique sociale de gauche allant de pair n’existent plus vraiment. Le Brexit en a peut-être été l’indicateur le plus clair, les habitants des régions traditionnellement travaillistes ayant voté pour une campagne menée par Johnson, l’archétype du conservateur.

    Grâce à un mélange de populisme, de volonté de dépenser l’argent de l’État et de patriotisme performatif, il a trouvé le moyen de faire appel à un anglais particulier qui est à des millions de kilomètres du libéral mondialiste qui était maire de Londres il n’y a pas si longtemps.

    Enfin, le Royaume-Uni est très divisé, ce qui joue en faveur du Premier ministre, du moins pour l’instant. Johnson et le Brexit sont dans l’ensemble populaires en Angleterre ; les seules parties du pays qui vont à l’encontre de cette tendance sont suffisamment petites pour qu’il n’en ait pas besoin pour remporter une élection générale.

    La situation est différente dans les trois autres pays du Royaume-Uni, où Johnson et le gouvernement conservateur ont moins de pouvoir et sont moins attrayants pour de nombreux électeurs. C’est surtout vrai en Écosse, où le parti indépendantiste Scottish National Party semble prêt à étendre sa domination.

    Mais il n’y a pas que des bonnes nouvelles. Tôt ou tard, l’enfer absolu se déchaînera en Écosse, alors que les appels à quitter le Royaume-Uni se font entendre, mais n’ont pratiquement aucune chance de se concrétiser. Et l’instabilité politique entre les unionistes et les nationalistes en Irlande du Nord suscite de nouvelles craintes de violence sectaire.

    À plus long terme, il y aura un post-mortem de la mauvaise gestion de la pandémie. Le Brexit aura inévitablement un impact plus visible sur l’économie. Les prises de bec avec l’Europe au sujet de la nouvelle relation pourraient atteindre un point de basculement qui irriterait le public.

    Et si Johnson semble avoir parfaitement joué le jeu de la politique britannique pour l’instant, il l’a fait en creusant un fossé entre les quatre nations et en récoltant les bénéfices de la politique du grief. Cela pourrait permettre à Johnson et à son parti de rester au pouvoir pendant une autre génération, mais cela pourrait également éloigner encore plus les citoyens du Royaume-Uni, ce qui pourrait avoir des conséquences politiques, économiques et sociales à long terme.

    Il est tout à fait possible qu’un jour, Johnson regrette d’avoir lâché ces démons au nom de la victoire.

    CNN, 07 mai 2021

    Etiquettes : Boris Johnson, Roayume Uni, parti conservateur, Brexit, vaccination, élections,

  • Quatre mois après le début du Brexit, le Royaume-Uni et la France ont recours à la diplomatie de la canonnière pour le poisson.

    Londres (CNN)Jetez un coup d’œil aux médias britanniques et on vous pardonnera de penser que le Royaume-Uni se prépare à une guerre avec la France.

    Mercredi soir, il a été largement diffusé que le Royaume-Uni allait envoyer deux canonnières sur l’île britannique autonome de Jersey, qui se trouve à seulement 14 miles des côtes françaises. Jeudi, la France a annoncé qu’elle envoyait ses propres navires de guerre pour surveiller la situation.

    Les navires de guerre britanniques ont été déployés en réponse à une protestation de pêcheurs français au port de Saint Helier, la capitale de Jersey, concernant les règles post-Brexit sur les droits de pêche. En bref, la France est en colère parce qu’après des décennies d’accès sans entrave aux eaux autour de Jersey, les bateaux de pêche doivent maintenant fournir la preuve qu’ils ont historiquement pêché dans les eaux, et la paperasse qui est requise depuis que la Grande-Bretagne a quitté l’Union européenne.

    En milieu d’après-midi, les bateaux de pêche français auraient quitté le port, mettant fin à la manifestation. Le gouvernement britannique a ensuite déclaré qu’un de ses navires de patrouille de la Royal Navy rentrait au port, la situation à Jersey étant « résolue pour l’instant ».

    « Nous sommes heureux que les bateaux de pêche français aient maintenant quitté les environs de Jersey. Étant donné que la situation est résolue pour le moment, les navires de patrouille offshore de la Royal Navy vont se préparer à rentrer au port au Royaume-Uni. Nous restons en attente pour fournir toute assistance supplémentaire demandée par Jersey », a déclaré un porte-parole du gouvernement dans un communiqué.

    La faute à un accord commercial de dernière minute

    Alors que les deux parties au conflit ont tenté de dédramatiser la situation, affirmant que les bateaux français ne bloqueraient pas réellement le port, et que les représentants du gouvernement britannique ont affirmé catégoriquement qu’ils ne voulaient pas que la situation s’envenime, le mot « guerre » était difficile à éviter à la lecture des gros titres.

    La quasi-totalité de la presse britannique a repris l’histoire, en mettant en avant les canonnières. Le Times cite David Sellam, chef de l’autorité maritime conjointe Normandie-Bretagne, qui déclare : « Nous sommes prêts pour la guerre… nous pouvons mettre Jersey à genoux ». Le Sun, le journal le plus populaire de Grande-Bretagne, a publié l’opinion d’un pêcheur britannique, qui a déclaré que le blocage du port serait un « acte de guerre ».

    Le conflit de la pêche à Jersey fait la une du Daily Mail et du Daily Express le jeudi 6 mai.

    Pour tous ceux qui sont pointés du doigt, la faute revient très probablement à la décision du Royaume-Uni et de l’UE de conclure un accord commercial de dernière minute fin décembre, quelques jours seulement avant sa mise en œuvre, après avoir gardé secrets les détails des négociations pendant des mois. « Lorsque vous concluez un accord à la dernière minute et que vous ne dites pas aux parties concernées ce que cela signifie pour elles, des problèmes comme celui-ci sont inévitables », explique Anand Menon, professeur de politique européenne au King’s College de Londres.

    À première vue, la décision du Royaume-Uni d’envoyer des canonnières semble être une escalade dramatique, surtout après que Dimitri Rogoff, responsable de la pêche pour la région française de Normandie, ait déclaré à CNN que les bateaux de pêche français ne créeraient pas un blocus, mais seulement une protestation. Il a ajouté que l’action de jeudi « signalera » la « frustration des Français à l’égard des licences, mais ce n’est pas un acte de guerre. »

    Downing Street a gardé ses réponses officielles mesurées, avec un haut fonctionnaire du gouvernement qui a tenu à souligner jeudi matin que malgré la présence de navires de la Royal Navy, les bateaux français ne faisaient pas de blocus.

    Alors, pourquoi envoyer des bateaux ? Un ministre du gouvernement britannique a admis que s’il espérait vraiment que les navires de la marine « étouffent l’affaire dans l’œuf », il était également « impossible d’ignorer les menaces officielles du gouvernement français de couper l’électricité à Jersey ». Ce qui, oui, s’est réellement produit, et est très grave, étant donné que 95 % de l’électricité de Jersey provient de France via des câbles sous-marins.

    Malheureusement, l’histoire montre que les prises de bec sur la pêche entre la France et la Grande-Bretagne ont l’habitude de devenir incontrôlables. Ce n’est qu’en 2018 que des pêcheurs de coquilles Saint-Jacques se sont lancés des pierres et des bombes fumigènes. Et si les « guerres de la coquille Saint-Jacques » et les canonnières affrontant de petits bateaux de pêche sont toutes légèrement ridicules, le fait que cela se produise un peu plus de quatre mois après le début de la nouvelle relation entre le Royaume-Uni et l’UE est un autre signe alarmant de la façon dont le ressentiment persistant à l’égard du Brexit menace de se déverser dans un conflit réel au pied levé.

    Les États-Unis ont même jugé la prise de bec suffisamment sérieuse pour intervenir. « Le département de la Défense encourage la poursuite du dialogue pour résoudre les problèmes bilatéraux entre la France et le Royaume-Uni. Les deux pays sont des alliés précieux de l’OTAN », a déclaré jeudi un porte-parole du Pentagone.

    La pêche est sans doute le principal obstacle à la conclusion d’un accord commercial entre les deux pays d’ici à la fin de 2020. Malgré la contribution minime de la pêche aux économies de la France et du Royaume-Uni, il s’agit d’un sujet extrêmement sensible pour certaines personnes. La question du déclin des villes de pêche historiques a été particulièrement évocatrice dans le débat sur le Brexit au Royaume-Uni et a été constamment évoquée par les partisans du « Leave », qui ont affirmé que la sortie de l’UE permettrait aux bateaux britanniques, libérés des quotas de l’UE, de pêcher à leur guise.

    Cette émotion explique en partie les titres dramatiques sur les « actes de guerre ». Et malgré l’insistance de Downing Street à vouloir que la situation se calme, un cynique pourrait se demander si l’hostilité totale de la presse à l’égard de la France n’est pas en fait plutôt utile à Boris Johnson.

    Le Royaume-Uni organise jeudi des élections cruciales dans un contexte de scandales autour du gouvernement de Boris Johnson. Menon note que « c’est presque une histoire parfaite pour Johnson. Il peut se montrer dur envers la France, ce qui plaît à ses électeurs, tout en faisant preuve de moralité et en parlant de désescalade. »

    À plus long terme, le Brexit de Johnson risque de paraître de plus en plus précipité et imparfait. Les conflits sur l’eau avec la France sont loin d’être les seules retombées de la sortie de l’UE. Après ces élections locales, Johnson va avoir un sacré boulot pour maintenir l’unité de son pays, car les quatre nations du Royaume-Uni tirent de plus en plus dans des directions différentes. En Écosse, cela pourrait signifier quitter le Royaume-Uni. En Irlande du Nord, cela pourrait signifier un retour à la violence sectaire meurtrière.

    Cependant, dans l’état actuel des choses jeudi, les circonstances semblent avoir offert à Johnson une opportunité de relations publiques en or, un jour où il lui serait autrement interdit de créer des informations susceptibles d’influencer le vote des citoyens. Dans l’éventualité d’un résultat positif aux élections, combiné à la situation du coronavirus au Royaume-Uni qui s’améliore de jour en jour, les adversaires de Johnson se demanderont sans doute ce qu’ils peuvent faire pour faire dérailler l’homme le plus chanceux de la politique.

    CNN, 07 mai 2021

    Etiquettes : France, Royaume Uni, Jersey, pêche, conflit, Brexit,

  • Le Royaume-Uni retire ses patrouilleurs de Jersey après le différend avec la France sur le Brexit.

    La Grande-Bretagne a retiré ses navires de la Royal Navy des eaux de Jersey jeudi, mais a déclaré qu’elle resterait en attente pour soutenir l’île anglo-normande après qu’un différend avec la France sur les droits de pêche post-Brexit ait rapidement dégénéré.

    La France et la Grande-Bretagne ont toutes deux déployé des navires de patrouille maritime dans la zone après qu’une flottille de chalutiers français se soit rendue en signe de protestation au port principal de Jersey et qu’un ministre français ait suggéré en début de semaine que Paris pourrait couper l’électricité à l’île.

    Les pêcheurs français affirment qu’ils sont injustement privés de l’accès aux riches zones de pêche au large des côtes de Jersey, une dépendance autonome de la Couronne britannique.

    Jersey affirme qu’elle suit les règles de délivrance des licences définies dans l’accord commercial post-Brexit de la Grande-Bretagne avec l’Union européenne. La Grande-Bretagne a déclaré qu’elle soutenait Jersey. L’Union européenne a appelé au calme.

    Après que les bateaux de pêche français ont quitté la zone, la Grande-Bretagne a déclaré que ses navires de patrouille offshore de la Royal Navy se prépareraient à rentrer au port au Royaume-Uni, car la « situation est résolue pour le moment ».

    « Nous sommes heureux que les bateaux de pêche français aient maintenant quitté les environs de Jersey », a déclaré une porte-parole du gouvernement. « Nous restons en attente pour fournir toute assistance supplémentaire demandée par Jersey ».

    Le Premier ministre britannique Boris Johnson, qui a mené la campagne du Brexit en 2016, avait présenté l’accord commercial comme un moyen de reprendre en main le destin du Royaume-Uni après le Brexit.

    Jeudi, il avait déclaré que les deux navires resteraient au large de Jersey par mesure de précaution, selon son bureau.

    Un responsable de la présidence française a déclaré que le déploiement de la France et de la Grande-Bretagne visait à prévenir les affrontements entre les chalutiers des deux côtés opposés de la dispute.

    FLOTTILLE FRANÇAISE

    La France est en colère parce que, le 30 avril, Jersey a délivré 41 licences assorties de ce que le gouvernement de Paris appelle des conditions imposées unilatéralement, notamment le temps que les navires de pêche français peuvent passer dans les eaux de Jersey.

    Hugo Lehuby, porte-parole du Comité régional des pêches de Normandie, a déclaré que les discussions entre les responsables de l’île et les représentants des pêcheurs n’étaient pas positives.

    « Nous nous enfonçons dans l’impasse », a déclaré Lehuby à Reuters. « Soit cela se règle, soit des mesures de rétorsion sont prises ».

    Les responsables de Jersey ont déclaré que l’accord stipule que les licences prennent en compte le temps qu’un navire a passé dans les eaux de Jersey avant le Brexit. Le négociateur britannique du Brexit, David Frost, a déclaré que, selon les termes de l’accord commercial, Jersey peut réglementer la pêche dans ses eaux.

    La Commission européenne a toutefois déclaré que tant que la Grande-Bretagne n’avait pas fourni de justifications supplémentaires, les fonctionnaires de Jersey ne devaient pas assortir les licences de nouvelles conditions.

    « Le respect total de l’ACC (accord commercial du Brexit) est essentiel dans ce processus », a déclaré la porte-parole de la Commission, Vivian Loonela, lors d’un point de presse.

    La flotte d’environ 50 bateaux de pêche a quitté les côtes de Jersey, qui se trouve à 14 miles au large du nord de la France et à 85 miles de la côte sud de la Grande-Bretagne, en début d’après-midi. Ils étaient arrivés à l’aube, certains membres d’équipage tenant des fusées rouges en l’air.

    Au moins un chalutier français est entré dans le port et a brièvement bloqué le Commodore Goodwill, un cargo et un ferry qui relie les îles anglo-normandes au continent britannique.

    Le responsable de la présidence française a déclaré que le déploiement de patrouilleurs traduisait l’inquiétude et la frustration de la France.

    Reuters, 06 mai 2021

    Etiquettes : France, Royaume Uni, Grande-Bretagne, vaisseaux, flotte, Brexit, bateaux de pêche, Jersey,

  • Fishing tensions flare between France, UK over Brexit rules

    Les tensions en matière de pêche s’exacerbent entre la France et le Royaume-Uni au sujet des règles du Brexit

    LONDRES (AP) – Des navires de la Royal Navy britannique et des bateaux de la police française ont patrouillé jeudi près de l’île de Jersey, dans la Manche, où des pêcheurs français furieux de ne plus avoir accès à ses eaux se sont rassemblés pour une manifestation maritime.

    Les marins en colère ont allumé des fusées éclairantes et sont entrés dans le port principal de l’île, dans le cadre du premier conflit majeur entre la France et la Grande-Bretagne sur les droits de pêche à la suite du Brexit, le divorce du Royaume-Uni de l’Union européenne.

    Les responsables européens ont lancé un appel au calme, mais ont également accusé le Royaume-Uni de ne pas respecter les termes de l’accord commercial post-Brexit.

    Les bateaux de police navale français Athos, qui dispose d’une grande mitrailleuse sur son pont avant, et le Themis non armé ont été envoyés pour surveiller les eaux entre la France et Jersey, ont indiqué les autorités maritimes françaises. Ce déploiement a eu lieu après que la Grande-Bretagne ait ordonné mercredi à deux navires, le HMS Severn et le HMS Tamar, de patrouiller également dans les eaux entourant l’île, une dépendance autonome de la Couronne britannique située près des côtes du nord de la France.

    Les pêcheurs français se sont rendus dans les eaux de Jersey pour protester contre les nouvelles règles post-Brexit qui les obligent à présenter leurs activités de pêche passées afin de recevoir une licence pour continuer à opérer dans les eaux de l’île. Les communautés de pêcheurs français affirment que certains bateaux qui opèrent autour de Jersey depuis des années ont soudainement vu leur accès restreint.

    ADVERTISEMENT

    Dimitri Rogoff, qui dirige un groupe de pêcheurs, a déclaré qu’environ 50 bateaux des ports français le long de la côte ouest de la Normandie ont rejoint la manifestation jeudi matin, se rassemblant au large du port de Jersey de St. Il a déclaré que la protestation concernant les licences n’était pas une tentative de blocage du port.

    « Ce n’est pas un acte de guerre », a déclaré M. Rogoff lors d’une interview téléphonique. « C’est un acte de protestation ».

    Pourtant, John Dearing, un pêcheur de Jersey, a déclaré que la scène au large de Saint-Hélier ressemblait « à une invasion ».

    « C’était un sacré spectacle », a-t-il déclaré à l’agence de presse britannique PA. « J’ai regardé depuis le rivage ce matin et c’était juste comme une mer de lumières rouges et de fusées éclairantes qui s’allumaient déjà en mer ».

    Les autorités françaises ont déclaré que les navires de patrouille étaient là pour aider en cas d’urgence maritime. « Nous serions ainsi en mesure d’intervenir rapidement si la situation venait à s’aggraver, ce qui n’est pas le cas pour l’instant », ont-elles déclaré dans une déclaration à l’Associated Press.

    La flottille française s’est ensuite dispersée pacifiquement après avoir mis fin à sa protestation, selon les autorités françaises.

    Le gouvernement britannique a déclaré que, « la situation étant résolue pour l’instant », les navires de la Royal Navy retourneraient au port au Royaume-Uni.

    Les opposants ont accusé le Premier ministre britannique Boris Johnson d’aggraver la crise et d’utiliser la querelle de la pêche comme un coup de théâtre pour le jour des élections. L’affaire a fait la une des journaux britanniques jeudi, alors que les électeurs se rendaient aux urnes pour les élections locales et régionales en Angleterre, en Écosse et au Pays de Galles.

    Les pêcheurs français et britanniques se sont souvent affrontés. Le dernier conflit, le premier depuis le départ de la Grande-Bretagne de l’Union européenne l’année dernière, est survenu après que Jersey a mis en œuvre de nouvelles exigences obligeant les pêcheurs à rendre compte de leur travail passé dans les eaux jersiaises pour pouvoir obtenir un permis leur permettant de poursuivre leur activité.

    « Il s’agit clairement d’une tentative de monter les pêcheurs les uns contre les autres – j’ai droit à ceci, vous n’avez pas de droits à cela », a déclaré Hugo Lehuby, un représentant des pêcheurs français en Normandie. « C’est vraiment une provocation de la part de Jersey ».

    Les autorités de Jersey, la plus grande des îles anglo-normandes, ont déclaré que certains bateaux français n’avaient pas fourni les bons papiers et ont accusé la France d’agir de manière disproportionnée après que Paris ait menacé de couper l’électricité de l’île.

    Jersey et les autres îles anglo-normandes sont plus proches de la France que de la Grande-Bretagne et Jersey reçoit la plupart de son électricité de la France, fournie par des câbles sous-marins.

    La ministre française de la mer, Annick Girardin, a prévenu mardi que la France était prête à prendre des « mesures de rétorsion », accusant Jersey d’hésiter à délivrer des licences aux bateaux français.

    Des représentants du gouvernement de Jersey ont rencontré des pêcheurs français jeudi pour tenter de mettre fin au différend, qualifiant les discussions de « constructives ».

    Don Thompson, président de l’association des pêcheurs de Jersey, a déclaré que les pêcheurs français devraient bénéficier de plus de temps pour fournir les informations nécessaires à l’obtention des permis, mais qu’aucune autre concession ne devrait être faite.

    « La vraie façon de résoudre ce problème n’est pas de se retourner et de donner (aux) Français ce qu’ils veulent », a-t-il déclaré à l’AP. « Ils veulent que les conditions soient complètement retirées des permis ».

    Il a ajouté que si des pêcheurs français avaient des papiers manquants, « ils n’avaient qu’à retourner auprès de leur gouvernement, pas à assiéger Jersey. »

    Reuters, 06 mai 2021

    Etiquettes : France, Royaume Uni, Brexit, pêche,

  • Le Royaume-Uni envoie deux bateaux de la marine à Jersey après la menace de blocus par la France

    La Grande-Bretagne envoie deux patrouilleurs de la marine sur l’île britannique de Jersey, après que la France a laissé entendre qu’elle pourrait couper l’approvisionnement en électricité de l’île si ses pêcheurs ne se voient pas accorder un accès complet aux eaux de pêche britanniques dans le cadre des conditions commerciales post-Brexit.

    Le Premier ministre Boris Johnson a promis son « soutien indéfectible » à l’île après s’être entretenu avec des responsables de Jersey sur la perspective du blocus français.

    Johnson « a souligné le besoin urgent d’une désescalade des tensions », a déclaré un porte-parole de Johnson. « Par mesure de précaution, le Royaume-Uni va envoyer deux navires de patrouille offshore pour surveiller la situation ».

    Plus tôt, la ministre française des Mers, Annick Girardin, s’est dite « dégoûtée » d’apprendre que Jersey avait délivré 41 licences assorties de conditions imposées unilatéralement, notamment le temps que les navires de pêche français pouvaient passer dans ses eaux.

    « Dans l’accord (de Brexit), il y a des mesures de rétorsion. Eh bien, nous sommes prêts à les utiliser », a déclaré Girardin à l’Assemblée nationale française mardi.

    « Concernant Jersey, je vous rappelle la livraison d’électricité le long de câbles sous-marins (…). Même s’il serait regrettable que nous devions le faire, nous le ferons s’il le faut. »


    Avec une population de 108 000 habitants, Jersey importe 95 % de son électricité de France, des générateurs diesel et des turbines à gaz assurant le secours, selon l’agence de presse énergétique S&P Global Platts.

    Le gouvernement de Jersey a déclaré que la France et l’Union européenne avaient exprimé leur mécontentement quant aux conditions imposées à la délivrance des licences de pêche.

    Le ministre des relations extérieures de Jersey, Ian Gorst, a déclaré que l’île avait délivré des permis conformément aux conditions commerciales post-Brexit, et que celles-ci stipulaient que tout nouveau permis devait refléter le temps qu’un navire avait passé dans les eaux de Jersey avant le Brexit.

    « Nous entrons dans une nouvelle ère et il faut du temps pour que tout le monde s’adapte. Jersey a toujours montré son engagement à assurer une transition en douceur vers le nouveau régime », a déclaré M. Horst dans un communiqué.

    L’île rocheuse se trouve à 23 km de la côte nord de la France et à 140 km au sud des côtes britanniques.

    La menace française est la dernière flambée en date concernant les droits de pêche entre les deux pays.

    Le mois dernier, des chalutiers français, furieux des retards dans l’octroi de licences de pêche dans les eaux britanniques, ont bloqué avec des barricades enflammées des camions transportant du poisson débarqué au Royaume-Uni, à leur arrivée à Boulogne-sur-Mer, le plus grand centre européen de transformation des produits de la mer.

    Reuters, 06 mai 2021

    Etiquettes : Royaume Uni, France, pêche, Brexit,

  • La France envoie deux patrouilleurs à Jersey dans le cadre d’un conflit de pêche avec la Grande-Bretagne

    La France a envoyé jeudi deux patrouilleurs maritimes dans les eaux de l’île britannique de Jersey, après que la Grande-Bretagne a déployé deux de ses navires de guerre dans le cadre d’un conflit croissant sur les droits de pêche post-Brexit.

    La Commission européenne a appelé au calme dans ce conflit, qui a également vu jeudi une flottille de protestation composée d’environ deux douzaines de chalutiers français se rendre au port principal de Jersey et demander une réunion avec les responsables de l’île.

    Le gouvernement français a été irrité par la délivrance par Jersey de nouveaux permis de pêche qui, selon Paris, imposent des restrictions injustes à l’accès des chalutiers français aux zones de pêche des îles de la Manche, un point sensible dans les relations depuis le départ de la Grande-Bretagne de l’Union européenne.

    Un ministre français a menacé de couper l’approvisionnement en électricité de Jersey si les restrictions de pêche n’étaient pas levées, ce qui a incité le gouvernement britannique à exprimer son « soutien indéfectible » à Jersey et à envoyer les deux navires de guerre.

    La marine française a déclaré jeudi que les deux navires de patrouille français avaient été déployés sur ordre des autorités civiles françaises. Elle n’a pas donné de détails sur ce qu’ils allaient faire dans les eaux de Jersey.

    Un responsable de l’administration présidentielle française a déclaré que le déploiement des bateaux français « témoigne de notre inquiétude et de notre frustration, et constitue un appel, que nous exprimerons également, à la bonne application des accords » scellés lorsque la Grande-Bretagne a quitté l’UE.

    Le fonctionnaire a déclaré que le déploiement des patrouilleurs français et britanniques visait à maintenir l’ordre et à prévenir les affrontements entre les chalutiers des deux côtés de la ligne.

    Le site Web de suivi des navires marinetraffic.com a montré que l’un des deux navires français, Athos, se trouvait à environ 20 km au sud-est de Jersey.

    Il se trouvait à au moins 20 km des deux navires de la marine britannique, le HMS Severn et le HMS Tamar, qui se trouvaient au sud-ouest de l’île.

    Plus tôt dans la journée de jeudi, la flottille de chalutiers français avait fait route vers le port de St Helier à Jersey.

    Au moins un des chalutiers français est entré dans le port et s’est brièvement positionné devant le Commodore Goodwill, un cargo et ferry qui relie les îles de la Manche au continent britannique.

    Un représentant du port de Jersey a déclaré que le départ du navire avait été retardé, mais n’a pas donné d’autres détails.

    Les représentants du gouvernement de Jersey, qui affirment que les nouvelles restrictions de pêche sont conformes aux accords commerciaux post-Brexit, ont déclaré qu’ils rencontreraient les représentants des manifestants jeudi pour écouter leurs préoccupations.

    Reuters, 06 mai 2021

    Etiquettes : France, Grande-Bretagne, Royaume Uni, pêche, Brexit, Jersey, îles de la Manche, Union Européenne, UE,

  • Brexit : Un accouchement douloureux

    Marché

    Si le divorce entre la Grande-Bretagne et l’Union européenne a été difficile, long et contraignant, les négociations post-Brexit n’ont pas été plus faciles. Toutefois, l’interminable feuilleton du Brexit semble sur le point de toucher à sa fin, alors que le Parlement européen s’est prononcé mardi en faveur de l’accord commercial de l’UE avec le Royaume-Uni. Le Parlement européen a approuvé l’accord commercial conclu par l’Union européenne (UE) avec le Royaume-Uni, mettant un point final au dossier du Brexit, selon le résultat d’un vote officiellement annoncé hier.

    À l’issue du scrutin, organisé mardi soir, 660 députés ont approuvé le texte, 5 s’y sont opposés et 32 se sont abstenus, sur 697 votants. Le Premier ministre britannique, Boris Johnson, a salué, hier, ce vote, dont l’issue favorable ne faisait aucun doute, comme «la dernière étape d’un long voyage». Cet accord «apporte de la stabilité à notre nouvelle relation avec l’UE en tant que partenaires commerciaux d’importance vitale, alliés proches et égaux souverains», a-t-il déclaré dans un communiqué.

    L’issue de ce scrutin, sur fond de tensions persistantes entre Londres et Bruxelles, ne faisait guère de doute, le président du Parlement européen, David Sassoli, ayant lui-même salué dans la soirée un vote sur «l’accord le plus ambitieux jamais conclu par l’UE avec un pays tiers». «Ce traité peut constituer la base sur laquelle nous construisons une nouvelle relation UE-Royaume-Uni tournée vers l’avenir», a-t-il ajouté. Le feu vert des eurodéputés sur cet accord conclu in extremis le 24 décembre dernier était devenu urgent : l’application provisoire du texte, effective depuis le début de l’année, s’achève vendredi. Et le Royaume-Uni exclut toute prolongation.

    Les relations entre Londres et Bruxelles ont déjà été profondément affectées par la décision britannique de quitter le marché unique, officielle depuis le 31 janvier 2020, mais effective seulement depuis le début de l’année. Les Européens reprochent notamment à Londres d’avoir violé le protocole irlandais contenu dans ce traité, en reportant certains contrôles douaniers et sanitaires qui devraient être menés entre la province britannique d’Irlande du Nord et le reste du Royaume-Uni, afin d’éviter le retour d’une frontière sur l’île d’Irlande.

    En signe de protestation, les eurodéputés ont longtemps retardé le moment de fixer une date pour donner leur feu vert à l’accord commercial. «Le gouvernement britannique ne doit pas prendre ce vote comme un chèque en blanc ou un vote de confiance aveugle», a prévenu l’eurodéputé luxembourgeois Christophe Hansen (PPE, droite). La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, dont les services ont entamé une procédure contre le Royaume-Uni pour violation du protocole, a assuré aux eurodéputés que l’UE «n’hésiterait pas si nécessaire à utiliser contre Londres les mesures de compensation unilatérales prévues par l’accord». Il faudra, toutefois, plusieurs mois, voire quelques années, pour voir l’efficacité de cet accord et surtout pour voir comment s’en sortent les Britanniques à qui l’on a promis durant des années qu’un Brexit les ruinerait et les isolerait du reste du monde et que leur salut ne se trouvait qu’au sein de l’UE. Un échec de la Grande-Bretagne à voguer seul serait ainsi une victoire de Bruxelles, tout comme une réussite des Britanniques à exister et prospérer par eux-mêmes serait un camouflet pour l’UE et ses défenseurs acharnés qui avaient voué aux gémonies les partisans du Brexit.

    Fouzia Mahmoudi

    Le Jour d’Algérie, 28 avr 2021

    Etiquettes : Union Européenne, UE, Royaume Uni, Grande-Bretagne, Brexit,



  • Le Parlement européen adopte l’accord sur le Brexit avec une large majorité

    Les hauts responsables du Royaume-Uni et de l’Union européenne saluent ce moment comme un « nouveau chapitre » des relations amicales après quatre années de division.

    Le Parlement européen a approuvé à une écrasante majorité l’accord sur le commerce et la sécurité du Brexit, ce qui a incité de hauts responsables des deux parties à parler de l’espoir d’un « nouveau chapitre » de relations amicales après quatre années de division.

    Cinq députés européens ont voté contre l’accord, contre 660 pour et 32 abstentions, bien que dans une résolution d’accompagnement, la chambre ait décrit le résultat du référendum du 23 juin 2016 comme une « erreur historique ».

    À l’annonce du résultat, Boris Johnson a publié une déclaration dans laquelle il a cherché à définir le vote comme la fin du processus tortueux du Brexit qui avait coûté leur emploi à deux de ses prédécesseurs à Downing Street.

    Il a déclaré : « Cette semaine est la dernière étape d’un long voyage, apportant la stabilité à notre nouvelle relation avec l’UE en tant que partenaires commerciaux essentiels, alliés proches et égaux souverains. Il est maintenant temps de se tourner vers l’avenir et de construire une Grande-Bretagne plus globale. »

    Lord Frost, qui a dirigé l’équipe de négociation du Royaume-Uni au cours de l’année écoulée, a remercié son homologue de l’UE, Michel Barnier, mais a également souligné que le Royaume-Uni défendrait ses intérêts lors des futures négociations.

    Il a déclaré : « Aujourd’hui marque un moment important puisque le Parlement européen a voté en faveur de notre accord de commerce et de coopération avec l’UE.

    « L’année dernière, les deux parties ont travaillé sans relâche pour parvenir à un accord fondé sur une coopération amicale et le libre-échange entre égaux souverains.

    « Le vote d’aujourd’hui apporte des certitudes et nous permet de nous concentrer sur l’avenir. L’UE et nous aurons beaucoup à faire ensemble dans le cadre du nouveau conseil de partenariat et nous sommes déterminés à trouver des solutions qui nous conviennent à tous.

    « Nous nous efforcerons toujours d’agir dans cet esprit positif, mais nous défendrons aussi toujours nos intérêts lorsque nous le devrons, en tant que pays souverain et maître de son destin. »

    Avant le vote, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, avait tenu à assurer aux députés européens que l’accord commercial de 1 449 pages était doté de « véritables dents » pour garantir que les deux parties respectent leurs obligations.

    Le gouvernement britannique a déjà été accusé cette année d’avoir violé des engagements sur l’Irlande du Nord et sur la pêche, ce qui a été démenti dans les deux cas. L’accord commercial, dans lequel figure l’accord sur l’accès à la pêche, était provisoirement entré en vigueur le 1er janvier, avant d’être examiné par les députés européens et de faire l’objet d’un consentement formel à la ratification.

    Mme Von der Leyen avait également laissé entendre que les relations entre l’UE et la Grande-Bretagne se trouvaient à la croisée des chemins, avec le risque que la conclusion de l’accord soit finalement le « point culminant » de ces relations.

    Mercredi, elle a tweeté : « Je salue chaleureusement le vote du Parlement européen en faveur de l’accord de commerce et de coopération entre l’UE et le Royaume-Uni.

    « L’ACC marque le fondement d’un partenariat fort et étroit avec le Royaume-Uni. Une mise en œuvre fidèle est essentielle. »

    Charles Michel, l’ancien premier ministre belge qui préside les sommets réguliers des dirigeants de l’UE en tant que président du Conseil européen, a déclaré : « Cet accord marque une avancée majeure dans les relations entre l’UE et le Royaume-Uni et ouvre une nouvelle ère. L’UE continuera à travailler de manière constructive avec le Royaume-Uni, qui est un ami et un partenaire important. »

    Une résolution du Parlement européen dans laquelle les députés ont qualifié le Brexit d’ »erreur historique », a été adoptée par 578 voix pour, 51 contre et 68 abstentions.

    Christophe Hansen, un eurodéputé luxembourgeois qui a travaillé sur la formulation de la résolution, a déclaré : « La ratification de l’accord n’est pas un vote de confiance aveugle dans l’intention du gouvernement britannique d’appliquer nos accords en toute bonne foi.

    « Il s’agit plutôt d’une police d’assurance de l’UE contre de nouvelles déviations unilatérales de ce qui a été convenu conjointement. Le Parlement restera vigilant. Convoquons maintenant l’assemblée parlementaire de partenariat pour continuer à construire des ponts de l’autre côté de la Manche. »

    L’accord de commerce et de sécurité ne sera officiellement ratifié qu’après son adoption par le conseil des ministres de l’UE, prévue pour le 30 avril.

    The Guardian, 28 avr 2021

    Etiquettes : Union Européenne, UE, Brexit, vote parlement européen, ratification, accord,

  • L’Irlande optimiste au sujet d’une solution pour le commerce post-Brexit en Irlande du Nord

    Le ministre irlandais des affaires étrangères a déclaré qu’il croyait fermement que la Grande-Bretagne et l’Union européenne pouvaient résoudre les questions en suspens concernant le commerce post-Brexit en Irlande du Nord, en particulier si un terrain d’entente pouvait être trouvé sur les contrôles des animaux et des produits animaux.

    Les barrières commerciales introduites entre l’Irlande du Nord et le reste du Royaume-Uni ont provoqué une profonde colère chez de nombreux unionistes pro-britanniques de la région et ont été en partie responsables de plus d’une semaine de violence nocturne dans les rues ce mois-ci.

    Les négociateurs britanniques et européens ont déclaré qu’ils allaient intensifier les discussions dans les semaines à venir afin de résoudre ce que Simon Coveney a décrit mardi comme des « frustrations pratiques » dans la manière dont le protocole d’Irlande du Nord est mis en œuvre.

    « Je crois fermement qu’en agissant ensemble dans le cadre du protocole, l’UE et le Royaume-Uni peuvent trouver des solutions aux questions en suspens », a déclaré Coveney devant une commission parlementaire.

    « Trouver une voie durable et collaborative favorisera également la stabilité qui, compte tenu des récentes perturbations très préoccupantes en Irlande du Nord, est plus que jamais nécessaire. »

    L’Irlande du Nord est restée dans le marché unique de l’UE pour les marchandises depuis que la Grande-Bretagne a quitté l’orbite du bloc le 31 décembre afin de garantir une frontière ouverte avec l’Irlande, membre de l’UE, et nécessite donc des contrôles sur les marchandises provenant d’autres parties du Royaume-Uni.

    M. Coveney a déclaré que 20 des 26 questions différentes isolées par les négociateurs pourraient être résolues par des discussions techniques, mais que les autres sont plus litigieuses et pourraient nécessiter un changement d’approche de la part des politiciens.

    Il s’agit notamment de la fourniture de médicaments en Irlande du Nord, des droits de douane sur l’acier, de l’étiquetage des marchandises et, surtout, des contrôles sanitaires et phytosanitaires (SPS) sur les animaux et les produits animaux, a-t-il déclaré.

    Auparavant, la Grande-Bretagne avait rapidement rejeté l’idée d’un « alignement dynamique » sur les normes de l’UE, qui aurait supprimé la plupart de ces contrôles, tandis que l’UE avait rejeté une proposition britannique en faveur d’une approche plus souple.

    M. Coveney a déclaré que trouver un terrain d’entente sur cette question offrait une réelle opportunité de modifier « de manière assez significative » la mise en œuvre du protocole.

    « C’est une évidence pour moi, mais malheureusement, de nombreuses questions liées au Brexit sont abordées non pas sur la base du pragmatisme, mais en termes de besoin de la Grande-Bretagne de faire sa propre chose », a-t-il déclaré, faisant référence à la question du SPS.

    Reuters, 27 avr 2021

    Etiquettes : Brexit, Union Européenne, UE, Irlande du Nord, Grande-Bretagne, Royaume Uni, négociations, commerce,

  • Les législateurs de l’UE débattent de l’accord sur le Brexit avant le vote décisif

    Les législateurs de l’UE ont débattu pour la dernière fois mardi de l’accord commercial post-Brexit entre l’Union européenne et la Grande-Bretagne, avant un vote qui devrait donner à l’accord une approbation écrasante.

    Ce vote devrait constituer la dernière étape vers la ratification de l’accord de commerce et de coopération, conclu en décembre après plus de quatre ans de négociations acrimonieuses et de méfiance persistante, alors que la Grande-Bretagne mettait fin à 47 ans d’appartenance à l’UE.

    « C’est un divorce. C’est un avertissement, le Brexit. C’est un échec de l’Union européenne et nous devons en tirer les leçons », a déclaré le négociateur en chef de l’UE pour le Brexit, Michel Barnier, aux législateurs, qui l’ont ovationné pour son travail.

    L’accord élaboré dans les derniers jours de 2020 n’est entré en vigueur que provisoirement jusqu’à la fin avril, dans l’attente de l’approbation du Parlement européen. Les législateurs voteront mardi en fin de journée et le résultat sera rendu public mercredi matin.

    Il ne fait aucun doute qu’ils soutiendront l’accord, après que les commissions de l’assemblée l’ont approuvé par 108 voix contre une. Dans le cas contraire, les liens entre l’UE et le Royaume-Uni reviendraient aux conditions de base de l’Organisation mondiale du commerce, avec des quotas et des droits de douane.

    Même avec un accord commercial, les exportations britanniques vers l’UE ont chuté de 47 % en janvier-février et les importations de 20 %, ce qui est bien plus que les baisses enregistrées par les autres partenaires commerciaux de l’UE.

    Toutefois, le vote n’était pas certain, le Parlement ayant protesté contre les modifications apportées par le Royaume-Uni aux accords commerciaux avec l’Irlande du Nord, ce qui a incité Bruxelles à engager une action en justice.

    Manfred Weber, responsable parlementaire du Parti populaire européen (centre-droit), a déclaré que ses collègues approuveraient l’accord, mais qu’ils s’inquiétaient de sa mise en œuvre, car ils ne font pas confiance au gouvernement du Premier ministre britannique Boris Johnson.

    La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré que l’accord commercial prévoyait des outils, notamment la fermeture de l’accès au marché, pour assurer la conformité.

    « Laissez-moi être claire : nous ne voulons pas avoir à utiliser ces outils. Mais nous n’hésiterons pas à les utiliser si nécessaire », a-t-elle déclaré au début du débat.

    Une fois que le Parlement aura donné son accord, les 27 pays de l’UE devraient approuver l’accord. L’Union informera alors la Grande-Bretagne et l’accord commercial sera officiellement conclu.

    Les législateurs votent également sur une résolution d’accompagnement de 17 pages qui qualifie le Brexit d’ »erreur historique ».

    Le texte indique que le Parlement regrette la portée limitée de l’accord, qui ne prévoit aucune coopération en matière de politique étrangère ou d’échanges d’étudiants, et note que les opportunités pour l’économie britannique, largement basée sur les services, sont « considérablement réduites ».

    Reuters, 27 avr 2021

    Etiquettes : Union Européenne, UE, Brexit, ratification, Parlement Européen, Boris Johnson,