Etiquetas : China, nuevo orden mundial, sociedad, calentamiento climático,
En su obra Más allá de la naturaleza y la cultura[1], el antropólogo del Collège de France Philippe Descola diferenciaba las sociedades según las relaciones que establecían entre naturaleza y sociedad, humanos y no humanos, animados e inanimados. Con las crisis energética, social y climática, la “verdad” de la relación entre naturaleza y sociedad está cambiando. ¿Durará mucho más la Estatua de la Libertad?
Naturaleza y sociedad: actuadas y activas
Me basaré aquí en el ejemplo de dos sociedades con diferentes filosofías sociales[2], la sociedad occidental y la sociedad del Lejano Oriente. Para el primero, naturaleza y sociedad serían esencialmente diferentes[3]. El primero sería simplemente físico, obedecería leyes, el segundo estaría dotado de una interioridad, tendría libre albedrío. Se trata entonces de liberarse, de abstraerse, de emanciparse de la naturaleza. Hay una lucha contra la naturaleza, una lucha no sólo por escapar de ella, sino también por dominarla. Entonces nos oponemos a la libertad y la necesidad. Un mito de la autoproducción tiende entonces a reemplazar al mito de la Creación. El rey individual por derecho divino, heredero del monarca por derecho divino, se ha olvidado de Dios y se ha emancipado de la Naturaleza. Para el segundo, naturaleza y sociedad se diferencian, se oponen y se complementan. Uno no prescinde del otro, lo reemplaza y complementa al otro. El civilizado se distingue del bárbaro, lo pule, lo domina y no alejándose de él. No nos disociamos de la naturaleza, nos asociamos a ella, formamos sociedad con ella. La sociedad/cultura está en la naturaleza y la naturaleza está en la sociedad/cultura. Hay culturas de la naturaleza.
Con el Antropoceno, que se caracteriza por una transformación de la especie humana en fuerza geológica, la sociedad como fuerza activa y activa de la naturaleza se ha hecho evidente más allá de los deseos de la sociedad. La sociedad está en la naturaleza, como una fuerza de la naturaleza y no simplemente como una fuerza sobre la naturaleza. Pero es sólo una fuerza geológica en la naturaleza porque la naturaleza es una fuerza (mineral, energética y otras) en la sociedad. La tesis que mantendría en este texto es que la crisis de civilización que se avecina, la crisis de la civilización termoindustrial, es el resultado de la unidad no complementaria de la sociedad humana y la naturaleza. Cometimos un error, queríamos que la acción de la naturaleza complementara la de la sociedad, mientras que la acción de la sociedad sólo podía complementar la de la naturaleza. Esto dará como resultado una acción de la naturaleza en la sociedad que producirá la sociedad moderna, pero perturbará la acción general de la naturaleza al provocar una retroalimentación negativa de la naturaleza sobre sí misma y la sociedad. Esto por haber disociado teoría y práctica de naturaleza y sociedad, Ciencia y práctica científica, la teoría disociando sociedad de naturaleza, la práctica mezclando humanos y no humanos sin que la teoría dé cuenta de ello. Los blancos tienen la lengua bífida, decían los indios americanos, su mano derecha no quiere ver lo que hace la izquierda. La democracia occidental y su civilización termoindustrial se construyeron sobre este compartir: una naturaleza sujeta a leyes objetivas que una sociedad adquirida por sus propias leyes domina.
Democracia del carbono
El dinero que acabó conquistando el mundo, al imponer su grilla de lectura de los flujos materiales, hizo que la sociedad ignorara a los seres vivos, los flujos materiales, inmateriales y energéticos que la componen. La noción general de capital de los economistas tradicionales es el ejemplo perfecto de esto. La sociedad ha ignorado la naturaleza que la compone y la trabaja, se ha separado de ella, la ha objetivado para dominarla. La sociedad como fuerza de la naturaleza se ignoraba a sí misma al mismo tiempo que ignoraba a la naturaleza como fuerza dentro y fuera de ella, no quería pensar en esta relación real de fuerzas de una en la otra, una encima de la otra. Soñaba con extraerse de él y cosificarlo en lugar de acogerlo y entrar en él mediante la cooperación y la competencia. No es la naturaleza la que ha hecho su fuerza, los combustibles fósiles los que han hecho su civilización[4], afirmó, es la libertad y todas sus luchas, la lucha contra la naturaleza, la lucha de clases y la lucha de las mujeres. Sin combustibles fósiles, ¿las luchas entre clases, entre hombres y mujeres, habrían conducido a un Estado de bienestar, a la liberación de las mujeres? Las luchas humanas se sitúan en primer lugar en el curso de cosas de una determinada naturaleza cultural. La emancipación de la mujer se produjo en el curso de un carácter cultural particular, el que dio origen a la civilización termoindustrial. Sin combustibles fósiles, ¿las luchas entre clases, entre hombres y mujeres, habrían conducido a un Estado de bienestar, a la liberación de las mujeres? Las luchas humanas se sitúan en primer lugar en el curso de cosas de una determinada naturaleza cultural. La emancipación de la mujer se produjo en el curso de un carácter cultural particular, el que dio origen a la civilización termoindustrial. Sin combustibles fósiles, ¿las luchas entre clases, entre hombres y mujeres, habrían conducido a un Estado de bienestar, a la liberación de las mujeres? Las luchas humanas se sitúan en primer lugar en el curso de cosas de una determinada naturaleza cultural. La emancipación de la mujer se produjo en el curso de un carácter cultural particular, el que dio origen a la civilización termoindustrial.
En verdad, una sociedad es la fuerza activa de la naturaleza, la naturaleza es la fuerza activa de la sociedad, siempre ha sido así. Lo que ha cambiado y ya no se puede ignorar es que la fuerza de la naturaleza ya no guarda silencio. No queríamos reconocer el lugar que ocupa en la sociedad, se afirma fuera de ella. Ella ya no es esa dócil esclava al servicio de la sociedad. Ya no es esta fuerza activa porque se actúa sobre ella. De generosa, amenaza con volverse parsimoniosa y peligrosa[5]. De ser beneficioso, amenaza con ser malo. Lo que aporta a la sociedad ya no es lo que se contaba. La sociedad ahora debe contar con lo que no contaba, mientras espera un nuevo milagro, una nueva bendición que no podrá evitar convertir en maldición. Debido a que la sociedad está a punto de ser abrumada por la naturaleza, la relación entre sociedad y naturaleza está a punto de invertirse. La naturaleza actuada actúa ahora fuera de los planes de la sociedad y tiende a definirlos. Los humanos están cayendo de su pedestal.
Las energías fósiles, aunque eran una fuerza activa sin la cual la sociedad moderna no podría haber existido[6], eran consideradas sólo como “recursos”. Sólo importaban los productos económicos, los insumos y los productos no económicos eran insignificantes. Los combustibles fósiles han transformado las sociedades, las sociedades han transformado la biosfera sin que se pensara en todo esto. Hemos visto los beneficios económicos de tal transformación y al mismo tiempo nos hemos atribuido el mérito de ella. ¿No era el Hombre el centro del universo, no estaba la Creación a su servicio? La libertad podría reinar como ídolo supremo en una era de crecimiento considerada eterna. No solemos enfatizar la relación del mito de la Historia como progreso con la creencia en el crecimiento y desarrollo infinitos de las fuerzas productivas. No queremos ver el papel de los combustibles fósiles en el progreso social. Con la dicotomía sociedad-naturaleza no vemos la explotación de la naturaleza, sólo la de hombres y mujeres. No vemos que la explotación de la naturaleza sea fuente del progreso material, siendo el del hombre sólo una parte menor que sólo adquirió la importancia que tuvo gracias a la atención que el hombre le ha concedido. No vemos que la separación entre humanos y no humanos se renueve dentro de los propios humanos. Las culturas borran otras culturas y reducen a los humanos a no humanos. Con el fin de la civilización termoindustrial, estas creencias arraigadas desde hace varios siglos ya no tienen fundamento. Se van a derrumbar, les va a doler mucho. Tendremos que desconfiar de la autoestima occidental.
La agonía de la civilización termoindustrial
Es, por tanto, la dicotomía esencial entre naturaleza y sociedad, que ha estructurado las creencias y ha hecho un cierto uso de la naturaleza, la que ha dado origen a la sociedad moderna. Ella ahora está en duda. La trayectoria de las sociedades modernas está a punto de verse alterada. Por lo tanto, las sociedades no sufrirán la misma violencia. La violencia corre el riesgo de ser extrema en las sociedades pobres que no han podido hacer frente a sus creencias. Las empresas que sepan cómo hacer esto podrían recuperarse más fácilmente que las empresas ricas y con más cargas. Teóricamente es más fácil para los pobres aceptar la sobriedad, pero por el momento, en la práctica, todavía buscan su salvación en las sociedades ricas. A las sociedades les resulta más difícil renunciar a las creencias que las han convertido en supremacías. Aquí y allá, hay que abrir los ojos, ver la sociedad y la naturaleza en su justo lugar, la una dentro de la otra, ambas actuando y siendo actuadas, siendo el ser humano sólo una parte de lo que existe, cuyo lugar se ha vuelto desproporcionado.
Este desafío cultural, para el cual Occidente tiene los medios intelectuales, será particularmente difícil si lo promueve una potencia extranjera y no ella misma. La influencia de China, cuya filosofía Occidente todavía se niega a aceptar, pasará a la mayoría de la población mundial, porque la humanidad no occidental necesita otro orden mundial. Aceptará la oferta disponible, tendrá que saber abordar la filosofía china, sus teorías y sus prácticas. Ya no son las sociedades ricas las que piden cambios en el mundo. China y las potencias reemergentes ofrecen al mundo no occidental la perspectiva de un desafío al orden internacional. El espíritu occidental detrás del orden actual está ahora socavado por sus fracasos.
Las sociedades ricas tendrán que cuestionar el principio subyacente a su dominación, sociedad contra naturaleza, humanos contra no humanos, que ha enfrentado a la naturaleza (combustibles fósiles) contra la naturaleza (clima), a la sociedad contra la sociedad. En el centro de la oposición complementaria entre naturaleza y sociedad se encuentran los intercambios de energías y materiales. Las sociedades discutirán, tratando de obtener la mayor cantidad de energía y materiales posible para no sufrir demasiado por la salida de la civilización termoindustrial. Para ello, seguirán basándose en el principio de su dominación. La competencia económica y militar tensará aún más la relación de la sociedad con la naturaleza y las relaciones sociales, privará a más poblaciones, concentrará más recursos, y enfrentando a humanos y no humanos por igual, unos contra otros.
Fue la competencia y el poder económico y militar lo que condujo a una universalización del naturalismo[7] de la cultura europea. Esta cultura se ha impuesto a toda la humanidad, excepto a las sociedades que no han abandonado el estado tribal. Se ha impuesto en las sociedades asiáticas y africanas. Las culturas del Lejano Oriente, después de haber sido sumergidas por la cultura occidental, revivieron. Tenían una imponente cultura escrita basada en una oposición complementaria entre sociedad y naturaleza. Este es claramente el caso de China, cuya cultura puede expandirse nuevamente, a diferencia de las sociedades coreana y japonesa cuya cultura sufre por la estrechez de su mercado interno. Deben occidentalizarse más para permanecer en la competencia mientras esperan el fin de la hegemonía económica y cultural occidental. En cuanto a las sociedades africanas, a diferencia de las sociedades reemergentes, todavía es difícil captar los restos de los que podrían renacer. Por el momento, deben preferir expatriarse a volverse hacia adentro. Quizás se encuentren mejor entre los Otros. Quizás sería mejor limpiar los “restos” en tierras extranjeras y formar allí una élite. deben preferir expatriarse en lugar de encerrarse en sí mismos. Quizás se encuentren mejor entre los Otros. Quizás sería mejor limpiar los “restos” en tierras extranjeras y formar allí una élite. deben preferir expatriarse en lugar de encerrarse en sí mismos. Quizás se encuentren mejor entre los Otros. Quizás sería mejor limpiar los “restos” en tierras extranjeras y formar allí una élite.
Después de mantener un perfil bajo para acumular fuerzas, China se ha vuelto “agresiva” y el mundo ya no puede seguir como antes. Para poder hacer valer su liderazgo, debe, ante los daños naturales y sociales causados por la relación con la naturaleza, es necesario, según entiende, restablecer la armonía entre sociedad y naturaleza, humanos y no humanos. Por armonía debemos entender una armonía más allá de la unidad contradictoria y complementaria de la naturaleza y la sociedad. Esta unidad está en el corazón de la dinámica de las cosas. La armonía no se concibe fuera de la unidad de los opuestos, sino en su alternancia. Desde un punto de vista real, esto puede significar una inversión de los roles activo y pasivo, una sustitución del dominio de la naturaleza por la sociedad, por una dominación de la naturaleza sobre la sociedad (pensemos en la vida preindustrial con energías renovables). La armonía en tiempos de dominación de la sociedad o de la naturaleza es armonía con una dominación continua. En otoño, debes prepararte para el invierno, no para el verano. La armonía consiste en estar lo más cerca posible del curso de las cosas, para beneficiarse mejor de él o sufrir menos por él.
Competencia decreciente
Es la competencia y las condiciones de la competencia las que decidirán el curso de las cosas. Las condiciones se están deteriorando. Por tanto, es urgente que la humanidad comprenda que un ciclo está terminando. La competencia ya no tendrá lugar en condiciones de crecimiento económico. Los occidentales de lengua bífida, y el mundo con ellos, siguen hablando de crecimiento mientras se adaptan al decrecimiento. Para las antiguas potencias, la competencia consistirá ahora en declinar menos que las demás. Para las sociedades pobres, será cuestión de redescubrir creencias que las protejan de la explosión.
La relación entre sociedad y naturaleza se está invirtiendo. Sólo podemos protegernos y sobrevivir protegiendo la naturaleza. La competencia podría llamarse supervivencia. Por lo tanto, es urgente insuflar un nuevo espíritu al orden mundial para que la humanidad pueda evitar las catástrofes programadas por la competencia de las viejas potencias y su relación extractiva con la naturaleza. Según voces cada vez más numerosas, debemos preferir el biocentrismo al antropocentrismo. El Universo no está ahí para servir al Hombre sin que el Hombre sirva al Universo a cambio; la naturaleza no está ahí para servir a la sociedad sin que la sociedad sirva a la naturaleza a cambio.
La relación asimétrica de la sociedad con la naturaleza, de los humanos con los no humanos, está en la base de la relación asimétrica en la sociedad, entre los humanos. La esclavitud se basa en ese intercambio entre naturaleza y sociedad: una parte de la humanidad es rechazada fuera de la dignidad humana. La dominación de una raza sobre otras, o racismo sistémico[8], rechaza una parte de la humanidad fuera de la humanidad. La ideología occidental de derechos humanos se adapta a una realidad global dominada por la desigualdad racial y cultural. Esto se ve incluso en las sociedades ricas. Esta ideología permite culpar a las sociedades pobres por lo que las sociedades ricas causan al mundo. Invierte responsabilidades. Los líderes africanos serían responsables de la situación de los derechos humanos en su sociedad sin tener en cuenta el peso de estos líderes y su sociedad en el mundo. Es más fácil encontrar una respuesta a la pregunta de por qué un líder africano animista[9] vende africanos para comprar armas europeas, que a la pregunta de por qué un naturalista que eleva lo humano por encima de lo no humano vende armas no humanas para comprar esclavos humanos. . Eleva lo humano por encima de lo no humano por un lado y por otro, en su trueque, iguala lo no humano y lo humano. En el comercio extrabursátil, a menudo olvidamos el equilibrio de poder, la relación de asimetría preexistente. Es más fácil encontrar una respuesta a la pregunta de por qué un líder africano animista[9] vende africanos para comprar armas europeas, que a la pregunta de por qué un naturalista que eleva lo humano por encima de lo no humano vende armas no humanas para comprar esclavos humanos. . Eleva lo humano por encima de lo no humano por un lado y por otro, en su trueque, iguala lo no humano y lo humano. En el comercio extrabursátil, a menudo olvidamos el equilibrio de poder, la relación de asimetría preexistente. Es más fácil encontrar una respuesta a la pregunta de por qué un líder africano animista[9] vende africanos para comprar armas europeas, que a la pregunta de por qué un naturalista que eleva lo humano por encima de lo no humano vende armas no humanas para comprar esclavos humanos. . Eleva lo humano por encima de lo no humano por un lado y por otro, en su trueque, iguala lo no humano y lo humano. En el comercio extrabursátil, a menudo olvidamos el equilibrio de poder, la relación de asimetría preexistente. Eleva lo humano por encima de lo no humano por un lado y por otro, en su trueque, iguala lo no humano y lo humano. En el comercio extrabursátil, a menudo olvidamos el equilibrio de poder, la relación de asimetría preexistente. Eleva lo humano por encima de lo no humano por un lado y por otro, en su trueque, iguala lo no humano y lo humano. En el comercio extrabursátil, a menudo olvidamos el equilibrio de poder, la relación de asimetría preexistente.
¿Qué pasa con el crecimiento de la población africana?
La sobreproducción mundial es el origen del crecimiento de la población africana. Ella continúa manteniéndolo. Es el suministro agrícola global a cambio del suministro de materias primas naturales lo que desequilibra la relación entre el crecimiento demográfico y el crecimiento económico en África. El error en el que creía la Argelia independiente era que esta sobreproducción agrícola podía servir a su industrialización. Creía que podía hacer lo que hacían las viejas potencias (pensemos en la economía política de David Ricardo). Así, renunció a lo que podía hacer por lo que no podía. Dejó el camino que podía tomar (dependencia del camino) y no puede encontrar el camino de regreso.
En una economía cerrada, el crecimiento económico y el crecimiento demográfico deben ir de la mano. En la economía mundial, es la distribución de la producción la que distribuye y mantiene a la población en poblaciones ricas y pobres, lo que desequilibra las relaciones en África entre la producción material y el crecimiento demográfico. Por lo tanto, no podemos separar el crecimiento demográfico africano del crecimiento económico mundial. El crecimiento económico global implica la distribución de la riqueza, de las poblaciones ricas y pobres. Por tanto, el mundo somete a África al consumo de su sobreproducción (a menudo subvencionada porque es marginal) y a la exportación de sus recursos minerales, hasta que el crecimiento global y la distribución de la riqueza ya no lo permiten.
Para concluir. No hará ningún bien a los pobres de África esperar que los ricos de Occidente reconozcan su responsabilidad por su situación actual. Responsables de los daños que su fuerza geológica ha desatado en su entorno, del comportamiento de las élites africanas que intercambian sus materiales humanos y no humanos por el producto de su industria para su conveniencia, para hacer la guerra y para subsistir entre las naciones. Ciertamente existe comercio extrabursátil, pero ¿bajo qué condiciones y con qué propósito? El mundo debe volver a las viejas creencias dominantes. El mundo occidental no será el primero en abandonarlos: hay demasiado que perder materialmente y todavía no lo suficiente, demasiado viejos para poder cambiar. Entre Francia y Argelia, por ejemplo, Al contrario de lo que escuchamos, el más apegado al pasado no es el que queremos que la gente crea. El mundo pobre debe renunciar a la ilusión que las creencias occidentales siguen alimentando. Debemos revisar las dicotomías que estructuran las creencias: naturaleza/sociedad, necesidad/libertad para poder formar un cuerpo social, para escapar de la gravitación centrífuga de los centros del viejo mundo. El mundo necesita un nuevo espíritu, que está surgiendo más claramente en el Lejano Oriente, pero no sólo. China no está sola en su resurgimiento. El mundo cambia más rápido de lo que cree, de lo que cambian sus creencias, y la humanidad más favorecida no quiere cambiar. El mundo cambiará por voluntad o por fuerza, por crisis o por oportunidades, por sobriedad o por pobreza, por nuevos pueblos, por nuevas sociedades.
Notas:
[1] Folio Essais, París, 2015.
[2] Hablaré aquí indistintamente de sabiduría, antropología y filosofía.
[3] Se excluirían mutuamente en teoría, pero en la práctica se mezclarían. Véase Bruno Latour. Nunca hemos sido modernos. La Découverte, 2006.
[4] Véase Carbon Democracy. Timoteo Mitchell. El descubrimiento. 2017.
[5] ¿No les recuerda esto a los economistas la economía política clásica de David Ricardo y sus rendimientos decrecientes? Esto se refería a la agricultura, ahora se trata de la energía, las máquinas y, por tanto, la industria. Sigue siendo la generosidad de la naturaleza a la que tendremos que recurrir para recuperar el poder. Y recordemos que un término nunca está sin su opuesto,
[6] Timothy Mitchell. Ibídem.
[7] Así designa el antropólogo francés Philippe Descola la ontología occidental que opone naturaleza y sociedad.
[8] No confundiremos el racismo establecido como sistema y el racismo ordinario que encontramos dentro de la “raza” misma.
[9] Según el Ph. Descola, ante cualquier otro, humano o no humano, el animista supone que tiene una interioridad similar y una fisicalidad heterogénea, el naturalista por su parte asumirá que su interioridad es diferente y su fisicalidad análogo.
#China #Nuevo #orden #mundial
