Étiquette : China

  • Stop the logic of war

    Stop the logic of war

    Ukraine, Russia, China, Taïwan, OTAN, nuclear war, United States, USA, NATO, West,

    On the occasion of September 21, the International Day of Peace, we must recognize that the international situation is currently evolving in an extremely dangerous direction. The world urgently needs disarmament and a de-escalation of the rhetoric of confrontation.

    For the past seven months, Russia’s war in Ukraine has been raging, bringing the country to the brink of destruction. Russia is also indirectly confronting NATO. All this is happening against the backdrop of a potential radioactive disaster at the Zaporizhia power plant, the largest in Europe.

    In April, it was announced that the new AUKUS military alliance – which has included Australia, the United Kingdom and the U.S. for the past year, with a view to equipping Australia with nuclear submarines – would also develop hypersonic weapons, which will probably be pointed at China.

    In June, the NATO summit in Madrid adopted a new Strategic Concept that stigmatized Russia as « the most important threat…to the Euro-Atlantic area » and China for its « coercive policies that are contrary to our interests, security and values.

    In August, China responded to U.S. House Speaker Nancy Pelosi’s provocative visit to Taiwan with large-scale live-fire exercises in the vicinity of Taiwan.

    Also in August, the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) Review Conference ended in abject failure, failing to reach consensus on a text that in any case would have done nothing to commit the nuclear-weapon states to a concrete disarmament process they committed to pursue « in good faith » 52 years ago!

    A discourse that masks reality
    According to our leaders, the growing tensions in the world can only be blamed on Russia and China. This discourse is not only simplistic, but hypocritical. For if they claim to be defenders of international law in the case of Ukraine, Western countries have themselves attacked Serbia, Afghanistan, Iraq, Libya and Syria. If they are defenders of the right to self-determination in Taiwan, they are not at all in favor of it for Palestine, the Donbass, the Western Sahara, Catalonia, etc. And they are ready to defend democracy and human rights… except in the many authoritarian countries that are their allies.

    Their main principles are only levers of their foreign policy, to be operated when it serves their interests. And the instantaneous information in which we are immersed – which provides neither historical context nor proof of the facts – simply echoes the indignant denunciations of our leaders and thus confirms public opinion in a posture of moral superiority of the West.

    But what is the point of all this theater and what exactly is China being reproached for, since it is above all in the crosshairs of the United States? In the new Strategic Concept adopted by all NATO countries, we read that China « uses a wide range of political, economic and military tools to strengthen its presence in the world and project its power… It seeks to gain control over key technological and industrial sectors…. It uses economic leverage to create strategic dependencies and increase its influence.

    In short, as a major economic power, China is adopting many of the same actions that were previously the sole preserve of the United States. In essence, the threat posed by China is that the United States will no longer be the sole ruler of the world, a prerogative it intends to retain at all costs… even at the cost of putting humanity at risk.

    Imminent nuclear danger
    As early as 1946, Albert Einstein stated: « The unleashed power of the atom has changed everything except our ways of thinking, and we are thus sliding towards an unprecedented catastrophe. » Our leaders, on the other hand, are showing total unconsciousness by pushing us more and more into a logic of confrontation with China and Russia, when a war between nuclear powers should be absolutely unthinkable.

    Not only do they think about it, but they talk about it openly. « For us, it is only a matter of time, » the director of intelligence of the U.S. Indo-Pacific Command recently said. On May 23, and again last Sunday, President Biden said the United States would use force to defend Taiwan if China attacked.

    Not only are they thinking about it, they are talking about it openly. « For us, it’s just a matter of time, » the director of intelligence for the U.S. Indo-Pacific Command recently said. On May 23, and again last Sunday, President Biden said the United States would use force to defend Taiwan if China attacked.

    Not only are they talking about it openly, they believe they can win such a war! For example, one of the four main priorities of the U.S. Defense Strategy (2022) reads: « Deter aggression, while being prepared to prevail in conflicts if necessary, prioritizing the challenge of the People’s Republic of China in the Indo-Pacific, followed by the challenge of Russia in Europe. »

    A warlike escalation
    The war in Ukraine has created millions of new refugees and internally displaced persons. Elsewhere in the world, it has contributed to a significant increase in the rate of inflation, which is hitting the most vulnerable populations particularly hard, and risks leading to a food crisis.

    Moreover, in terms of the climate crisis, the war in Ukraine and the threat of war in Taiwan are leading to significant setbacks: on the one hand, a return to coal in Germany and plans for increased oil and gas development, particularly in Canada and the United States; and, on the other, the suspension of climate change negotiations between China and the United States, the world’s two largest GHG emitters.

    It is not only urgent to decarbonize human activity on the planet, but also to put an end to the logic of war, the bellicose rhetoric under humanitarian pretexts and the astronomical military expenditures that accompany them.

    One of the slogans of the climate justice movement is « Change the system, not the climate ». Let us also reject the logic of war inherent in this system. It is a matter of survival for humanity.

    Le Devoir, 21/09/2022

    #Russia #China #Ukraine #West #Europe #Nuclear_war #NATO

  • Algeria’s Foreign Policy: Facing a Crossroads

    Algeria’s Foreign Policy: Facing a Crossroads

    Algeria, USA, China, Russia, Spain, France, gas,

    by Vasilis Petropoulos

    The ongoing war in Ukraine, with its recrystallization of allegiances, can provide Algeria the opportunity to return from a shift towards Russia and China back to a more balanced relationship with great powers.

    USA: From Strategic Partnership to Irrelevance

    In many ways, Algeria’s most direct foreign relations with the United States and Western European countries are focused squarely on its northern neighbors of Spain and France. Yet as the unmatched superpower of the last three decades, the United States has had some type of impact on almost every country’s foreign policy decisions. Foreign direct investments, military aid, and access to American technology are just some of the tools Washington uses to entice its partners and shape their policies abroad. In many cases, securing such ‘gifts’ has become the driver of many countries’ foreign policy, gradually growing the ‘pro-American’ camp.

    Algeria, though never unequivocally ‘pro-American’ or officially aligned with the West, is no exemption to this rule. After espousing a ‘subjective neutrality’ in the Cold War era—leaning towards the communist bloc while remaining in the non-alignment movement—Algeria followed the tide of the post-Soviet unipolar world and deepened its ties with the West.

    This decision came about less as an ideological shift than due to economic opportunities much needed in the years after the Algerian Civil War (1991-2002). Capitalizing on its geostrategic position, its regional cache as an exemplar of revolutionary struggle against colonial rule, and its considerable military capabilities, Algeria subsequently demonstrated its geostrategic value to Washington. Algiers played a significant role in providing intelligence and assisting in counterterrorism operations targeted against Al Qaeda in the Islamic Maghreb (AQIM) and, later, ISIS, thus playing a pivotal part in the ‘war on terror.’

    In return, Algiers received large amounts of financial aid and training from its transatlantic partner and the U.S.-Algerian relationship appeared to be on the ascent. Instead, the neutralization of the Daesh threat in 2017, coupled with Trump’s advent to power and his administration’s ‘America First’ approach focused on historical partners and rivals constituted an unfavorable conjuncture for Algeria.

    The relationship clearly degraded when Trump decided to recognize Morocco’s sovereignty over the Western Sahara over claims of the Polisario Front, Algeria’s strategic ally in checking Morocco. In return, Morocco entered the Abraham Accords, recognizing Israel—Washington’s crucial ally in the Middle East. Both U.S. and Moroccan decisions struck at the heart of Algiers’s national security and foreign policy concerns. The concurrent domestic turmoil of the Hirak movement in 2019 did not leave much space for foreign policy priorities, leaving the new government with little political capital to give a concrete response to this massive diplomatic failure by Algiers’ standards.

    Contrary to Algerian expectations that the Biden administration would change course, no reversal of this decision emerged, and the sour relations between Washington and Algiers have not improved since 2020. In fact, it is not an exaggeration to say that they are currently at their lowest point. This nadir, paired with the recent fallout with France and the simultaneous rupture with Spain over the colonial past of the former and the latter’s new approach to the Western Sahara question have all brought Algiers towards unprecedented isolation from the Western world. In turn, this isolation has resulted in Algeria reinforcing its bonds with revisionist powers and downgrading those with the West, a fact that is showcased by Algiers’ punitive attitude and growing intransigence towards France and Spain.

    Russia and China: Open Arms

    Over the past two years, the informal alliance of Russia and China have proved happy to bring Algeria closer in response, providing Algeria with a ticket to ‘de-isolation.’ These ties go back decades; Algiers and Moscow have shared a strong bond since the former’s independence and have built a close partnership. Through a 2006 Memorandum of Understanding, Russia’s Gazprom has also helped Algeria’s state-owned Sonatrach to evolve its LNG output.

    Security relations are especially close; Algeria is dependent on Russian arms imports, buying 81% of its military equipment from Russia over the last three years and serving as Russia’s third arms largest importer, after India and China. During the 2010s, Russian arms exports increased by 129% percent from the previous decade. In 2022, Algeria is Russia’s third largest arms client only behind India and China. Algeria and Russia have conducted joint military exercises in disputed areas, such as South Ossetia in October 2021, and have agreed to perform a similar activity on the Algerian borders with Morocco in November 2022—an agreement made during the Russian invasion of Ukraine.

    Not only did Algiers acquiesce to this military exercise amid the Russian invasion of Ukraine, but its diplomats also refused to condemn Moscow in the UN in March, notwithstanding Algeria’s historical adherence to the principle of state sovereignty. In exchange, Russia supports Algeria in the Western Sahara issue—understood as a way to counter Morocco’s alliance with the United States—and it has forgiven billions of dollars of Algerian debt.

    Similar to the Russian-Algerian ties, the warm relations with China date back to the Cold War era, especially the Mao Zedong period. Recently, Beijing’s global ambitions buttressed by its mammoth Belt and Road Initiative (BRI) project has brought China at the doorsteps of various countries around the world with partnership and investment proposals. North Africa was included in China’s global reach and Algeria is willing to further expand Beijing’s footprint as the latter’s most invaluable regional partner.

    China has already heavily invested in infrastructure in Algeria and trade flow between the two old friends has skyrocketed over the last decade. Chinese businesses in the energy and construction sectors are multiplying on the Algerian soil, while Algiers is a partaker in the BRI project. As part of this project in Algeria, Beijing and Algiers have agreed on a $3.3 billion project for the construction of the first deep-water port in Algeria in the coast town of Cherchell, west of the Algerian capital. The port of El Hamdania will be the second largest deep-water port in Africa. Finally, yet importantly, China is gradually becoming a significant arms exporter to Algeria. Since 2018, Algeria has received or ordered around twenty Chinese reconnaissance and combat drones of assorted classes. In 2018 for example, five Rainbow CH-3 and five Rainbow CH-4 drones were delivered to Algeria and as recently as January 2022, the latter ordered six Rainbow CH-5 Chinese drones that constitute the most advanced version of the series.

    To sum up, Algeria’s interest in its relations with China and Russia are not new developments. Yet Algeria’s perception of Washington as overtly and continually backing Morocco over itself is pushing Algeria further into the open arms of Russia and China and distancing its former ties with the other camp. Both states are happy to exploit Algiers’s disappointment and sense of isolation. By tapping into the old cold war bonds, the two have proved eager to sever Algeria’s policy of balance between them and the West and bring Algiers firmly into the revisionist camp. This strategy seems to have borne fruits so far: Algeria grows more assertive in its relations with the West, as the ongoing diplomatic crisis with Spain shows.

    Rebalancing: Opportunities and Challenges

    While Algeria is trying to curb domestic instability and navigate a changing geopolitical landscape, there are diplomatic opportunities and challenges it should consider before being sucked into this revisionist camp by inertia.

    To begin with, the Russian invasion in Ukraine might have triggered numerous global ripple effects, such as food insecurity, but it has also generated opportunities for Algiers that may help it deal with the ‘isolation challenge’ it has faced with Western states over the past few years.

    In the wake of the invasion, the West demonstrated more unity than any other moment after the collapse of the Soviet Union. The response to Putin’s act of aggression was so uniform and radical that the western countries seemed to rally around a common objective of safeguarding the post-Cold War liberal international order against Russia’s assertive revisionism. However, other actors such as China and Iran have embraced this revisionism and are backing Russia, either explicitly or implicitly.

    In its effort to counter this revisionist bloc, the West needs every possible ally and Algeria can use this card to gain from both sides. Algeria has been presented with the opportunity to become relevant in the eyes of the United States once again while keeping channels of communication open with Russia, China, and Iran, at the same time. In other words, Algeria can adopt a foreign policy akin to that successfully employed by India, i.e., unfettered and non-aligned.

    Furthermore, the war in Ukraine offers Algeria numerous energy-related opportunities. Spiking oil and gas prices have helped to generate high rents to the energy-dependent Algerian economy, which has suffered from the dive in oil prices during the Covid-19 pandemic. Europe has made it clear that it aims to replace the Russian oil and gas imports with LNG (Liquified Natural Gas) and crude oil imports from other partners, with many planned LNG terminals on the horizon.

    Algeria, a longtime energy exporter to southern Europe, therefore has the chance to increase its sales to the whole continent dramatically. By doing so, Algiers will benefit both economically and diplomatically, since it will acquire reinvigorated importance in Washington’s agenda as a crucial partner to Europe’s quest for energy independence, something the U.S. has long prioritized. In fact, Algeria has already harnessed this new dynamic by signing a mammoth energy deal with Italy in April 2022. The agreement will render Algeria Italy’s largest gas supplier, supplanting Russia’s hold on this position for many years.

    Apart from addressing its isolation in the Mediterranean, Algiers must restore its ties with France and Spain to benefit the country’s fragile economy. It urgently needs to access large European markets to profit from the soaring energy prices and to exploit the West’s aspirations to end Russia’s quasi-monopoly on energy exports to Europe. The latter will also bring Washington’s attention back to the region. It’s a fine line—Algeria must also address its economy’s over-dependency on the oil sector and the economic precariousness that this entails. Like other victims of the ‘Dutch disease,’ exports become more expensive and its imports cheaper resulting in the decay of other crucial sectors of the economy.

    Algeria’s challenge in managing its energy exports is also linked with the galloping domestic demand for energy. The conditions are ideal for Algiers to embark on a rally of energy exports in order to fully recover from the economic regression triggered by Covid-19, but it should do so without neglecting the considerable increase in the country’s population every year, which will translate into growing energy demand domestically.

    Nevertheless, a reset with Algiers’ northern neighbors is in order. For such a rapprochement with France and Spain to occur, Algeria should temper the nationalist discourse that permeates its foreign policy with pragmatism and emphasize on the benefits it can reap through further robust trade agreements with its European energy partners. Nor can the thawing Franco/Spanish-Algerian relations be a one sided effort. On their end, Madrid and Paris should also appease Algiers by refraining from raising controversial and sensitive issues, against the latter, and by not publicly siding with Morocco on the Western Sahara issue.

    In France’s case, Champs Elysées seem to understand that and appear willing to take steps towards the easing of tensions. President Macron’s recent appeal to his Algerian counterpart demonstrates the French desire for rapprochement. On the occasion of the 60th anniversary of the Algerian independence, the French leader sent a letter to President Tebboune calling for the ‘strengthening of the already strong Franco-Algerian ties’.

    Algeria is perhaps in the most critical period in its diplomatic history since the end of the civil war in the 1990s. Pressing challenges on one side and promising opportunities on the other form the current geopolitical environment. Algeria must recognize this, and that as the war in Ukraine continues to reshape broader multilateral relations, Algiers must determine whether it maintains neutrality or drifts further into the revisionist camp—a decision that will affect its position in the regional and the international systems.

    Washington Institute for Near East Policy, 09/08/2022

    #Algeria #USA #Russia #China #Gas #Petrol

  • Guerra digital en Ucrania

    Guerra digital en Ucrania

    Ucrania, guerra digital, Russia, China, Estados Unidos,

    La de Ucrania es la primera guerra viralizada, con un número de actores online sin precedentes tomando parte en la confrontación. Las grandes plataformas tecnológicas se han convertido, además, en instrumentos del conflicto: recogiendo y compartiendo datos con gobiernos, controlando la información, apuntándose a los boicots internacionales, eliminando cuentas de redes sociales, o actuando como instrumentos de movilización y emocionalidad. Ucrania puede convertirse en el primer frente bélico donde miden sus fuerzas las dos grandes tendencias globales de digitalización y sus plataformas: el tecnoautoritarismo de Rusia y China, y el modelo estadounidense del Silicon Valley.

    Si los mapas siempre son esenciales en cualquier conflicto, en la guerra de Ucrania hay toda una batalla de imágenes y (des)información librándose en las redes sociales. Un número de actores online sin precedentes están tomando parte en esta confrontación asimétrica, desde voluntarios de Anonymus a rastreadores digitales, los equipos de ciberdefensa de la OTAN, o el recién creado equipo cibernético de respuesta rápida de la Unión Europea, dirigido desde Lituania. Las grandes plataformas tecnológicas -sin distinción de origen, desde el Silicon Valley, a Rusia o China- se han convertido en instrumentos del conflicto: recogiendo y compartiendo datos con gobiernos, hackeando webs o controlando la información, apuntándose a los boicots internacionales, eliminando cuentas de redes sociales, o actuando como instrumentos de movilización y emocionalidad. Pero, sobre todo, la de Ucrania es la primera guerra viralizada; retransmitida en tiempo real a partir de fragmentos de imágenes que, en pocos segundos, intentan reflejar amenazas, miedos, heroicidades y devastación.

    Durante las primeras semanas, The Washington Post pudo rastrear el movimiento de las tropas rusas en Ucrania utilizando solo videos subidos a TikTok por usuarios que iban compartiendo imágenes de tanques y soldados de manera cada vez más viral, hasta el punto que The New Yorker bautizó la invasión de Ucrania como “la primera guerra de Tik Tok”. La aplicación china con más de mil millones de usuarios, convertida en la red social de las coreografías virales familiares en plena pandemia, se ha erigido ahora en fuente de información para centenares de miles de jóvenes, que siguen las imágenes de la guerra de Ucrania deslizando el dedo por sus teléfonos móviles. Avanzando indiscriminadamente entre la emocionalidad, las escenas bélicas y los memes, la realidad y la ficción se mezclan. Uno de los vídeos sobre Ucrania que más ha circulado por las redes, con más de siete millones de visualizaciones, donde se ven soldados fatigados despidiéndose de sus familias, resultó ser una escena de una película ucraniana de 2017.

    Tik Tok se ha convertido en una fuente de galvanización de apoyo para los ucranianos, pero también en un terreno fértil para la proliferación de cuentas fraudulentas que distribuyen contenido falso con el objetivo de conseguir dinero rápido a través de vídeos que pedían donaciones para la causa ucraniana. Los creadores de contenido en esta red pueden recibir obsequios virtuales, como rosas y pandas digitales, durante las transmisiones en vivo y convertirlos en Diamantes, una moneda de TikTok que luego se puede retirar como dinero real. TikTok cobra una comisión del 50 por ciento sobre el dinero gastado en regalos virtuales. Todo el sistema ha quedado en evidencia por los deficientes controles de moderación de contenido y el negocio que hay detrás de la viralización de ciertos videos.

    Confrontación tecnológica

    Los gigantes tecnológicos de Estados Unidos ejercen también de actores privados en esta guerra, alineados con la estrategia occidental, ya sea para la presión política (como Apple suspendiendo las ventas de iPhone y otros productos en Rusia) o para la captura y control tanto de datos como de información (desde el mapeo a la censura). Ante la consciencia de que Google Maps podía ser empleado como una herramienta de guerra más, tanto por el bando ruso como por el ucraniano, a la hora de confeccionar las estrategias militares, Google decidió desactivar temporalmente esta funcionalidad en esta parte del mundo. Además, el paquete de sanciones aprobadas por Estados Unidos y la Unión Europea incluye un boicot a las exportaciones tecnológicas. Microsoft, Apple, Samsung, Oracle o Cisco se han negado, desde entonces, a vender servicios en Rusia o han cerrado sus operaciones en ese país.

    Esta colaboración se extiende también al terreno de la seguridad. A mediados de enero, mientras Rusia concentraba tropas y armamento en la frontera rusa al este de Ucrania, un ataque informático bautizado como el WhisperGate inhabilitó durante horas unas 70 páginas webs del gobierno ucraniano, que acabaron mostrando un mensaje que conminaba a “tener miedo y esperar lo peor”. Después del hackeo, Microsoft decidió compartir su análisis y los detalles técnicos del ataque, así como recomendaciones a los afectados para aumentar su capacidad de resistencia.

    Otra empresa de ciberseguridad fundada en Kíev en 2017, Hacken, ha armado un ejército de hasta 10.000 hackers en 150 países distintos, según sus propias declaraciones, dedicados a irrumpir en las plataformas de medios rusos y a amplificar las narrativas ucranianas del conflicto a través de las redes sociales.

    Si esta es, como afirma el centenario filósofo francés, Edgar Morin, “la primera ciberguerra en la historia de la humanidad”, Ucrania puede convertirse en el primer frente bélico donde miden sus fuerzas las dos grandes tendencias globales de digitalización: el tecnoautoritarismo y el modelo estadounidense del Silicon Valley, donde las corporaciones privadas despliegan el llamado “capitalismo de vigilancia” que denuncia Shoshana Zuboff.

    Mucho antes de la invasión, el mundo digital ya había empezado a bifurcarse en una confrontación tecnológica marcada por la rivalidad entre China y Estados Unidos. La “soberanía” rusa de internet ya se construía sobre la censura de la información y la persecución de la oposición política. Los aliados del Kremlin controlaban VKontakte, el Facebook ruso, y desde 2019 la ley sobre la soberanía de internet ya obligaba a todos los proveedores de servicios online a pasar por los filtros del censor digital Koscomnadzor. Y, a pesar de ello, la guerra ha acelerado y profundizado el alcance de este telón de acero digital que pretende aislar a los rusos de cualquier narrativa que se aleje del argumentario oficial del Kremlin para la construcción de su casus belli.

    En un escenario tan polarizado de guerra informativa, donde la censura y la emocionalidad narrativa se han convertido en una parte esencial del relato de bélico, la apuesta comunitaria por la supresión de determinados medios, así como la instrumentalización de los grandes monopolios digitales en favor de su propia estrategia, plantean también contradicciones con la idea de libertad de expresión defendida por unos y otros.

    El mismo fundador y CEO de la red de mensajería encriptada rusa, Telegram, Pável Dúrov, ha advertido a los internautas que “duden de tota la información” que puedan encontrar en la plataforma y ha pedido explícitamente a los usuarios que no se utilice la herramienta para “exacerbar conflictos e incitar a la discordia interétnica”. Telegram se ha convertido en un instrumento perfecto para medir el choque de narrativas sobre la guerra. La plataforma se ha posicionado en los últimos tiempos como una herramienta de información muy útil para los periodistas en Ucrania, sobre todo para la creación de canales de noticias especialmente dirigidos a una audiencia menor de 25 años que ha dejado de escuchar la radio o ver la televisión tradicional. A diferencia de WhatsApp, Telegram no limita el número de usuarios en un mismo canal y, al mismo tiempo, como no hay casi moderación de contenidos, también ha funcionado como espacio de movilización del apoyo a las tropas rusas, como demuestra la capacidad de penetración del canal “Intel Slava Z”.

    Si, según los expertos, el estancamiento militar sobre el terreno puede acelerar la ciberguerra, a corto plazo, la estrategia rusa sigue centrada en la censura y el control del relato: en el poder de la conocida como granja de trolls rusa, la Internet Research Agency con sede en San Petersburgo, y en su capacidad para crear contenido y orquestar reacciones organizadas.


    En el súmmum de la confusión, una investigación de Pro Publica ha demostrado como, en la guerra de Ucrania, se ha dado incluso la paradoja de utilizar falsos verificadores que aparentemente desmentían fakes inexistentes. Los investigadores identificaron al menos una docena de vídeos denunciando supuestas campañas de propaganda ucraniana que nunca se produjeron. El objetivo, según los expertos, sería implantar la duda ante cualquier imagen posterior que denunciara el impacto de supuestos ataques rusos.

    Dilemas éticos y estratégicos

    La batalla por el control del relato se libra también desde la propia Unión Europea, consciente desde hace tiempo de la capacidad de penetración e influencia rusa sobre la opinión pública europea. A petición de Bruselas, Google, Meta y Twitter decidieron tomar medidas contra las cuentas vinculadas al Kremlin para evitar la diseminación de desinformación, y especialmente el acceso a contenidos de canales oficiales rusos como RT y Sputnik; Apple retiró la app de RT News de su tienda y YouTube bloqueó el canal de noticias ruso. Anunciar la prohibición de las emisiones de RT y Sputnik en la Unión Europea no solo es políticamente arriesgado sino también difícil de imponer legalmente.

    En un escenario tan polarizado de guerra informativa, donde la censura y la emocionalidad narrativa se han convertido en una parte esencial del relato de bélico, la apuesta comunitaria por la supresión de determinados medios, así como la instrumentalización de los grandes monopolios digitales en favor de su propia estrategia, plantean también contradicciones con la idea de libertad de expresión defendida por unos y otros.

    La guerra híbrida expande el impacto disruptivo de una confrontación que va más allá de los avances militares rusos y la capacidad de resistencia ucraniana. Se despliega a través de la desinformación y en cada intento de infección con software malicioso de infraestructuras y vías de comunicación. Bots, trolls o troyanos, todo vale para debilitar al enemigo.

    Carme Colomina, investigadora principal, CIDOB @carmecolomina

    BARCELONA CENTRE FOR INTERNATIONAL AFFAIRS, mayo 2022

    #Ucrania #Rusia #EstadosUnidos #EEUU #Guerra_digital

  • No se descarta una tercera guerra mundial: ¿qué impacto tendría?

    No se descarta una tercera guerra mundial: ¿qué impacto tendría? – Argelia, África, mundo, Rusia, Ucrania, China, Corea
    No hay que descartar una tercera guerra mundial: ¿qué consecuencias tiene para Argelia, África y el resto del mundo?

    Por Djamel SAADI

    Serguei Lavrov, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, ha planteado por primera vez la idea de una tercera guerra mundial. Por supuesto, el campo de operaciones militares se centrará principalmente en Europa. Sin duda, habrá efectos colaterales para los países cercanos al continente europeo y Argelia está a sólo unos cientos de kilómetros de las costas del sur de los países europeos.
    ¿Debemos preocuparnos por esto? Ciertamente, porque si esta tercera guerra se desata, no perdonará a ningún país, empezando por el ámbito económico, donde nuestro país, socio importante del continente europeo, se verá afectado. El petróleo y el gas que vende Argelia van directamente a Europa. Nuestras exportaciones de no hidrocarburos, que están empezando a subir a un nivel nunca antes alcanzado, se verán debilitadas. En definitiva, es toda nuestra estructura comercial interna y externa la que se verá afectada. Hay, en efecto, motivos de preocupación.

    Independientemente de esta guerra continental, existe un peligro permanente para nuestro país en el lado de su frontera occidental, porque nada dice que una vez lanzada esta guerra en Europa, la tentación de este vecino belicoso, Marruecos, no se convierta en un objetivo, el de atacar a nuestro país, sabiendo que la agitación geopolítica que entonces existirá será propicia para una intervención militar. Por tanto, este anuncio de Lavrov debe tomarse muy en serio y Argelia debe estar preparada para cualquier eventualidad, porque nuestro país es ahora objeto de maniobras cuyo objetivo está fuera de toda duda.

    El desplazamiento de los conflictos regionales hasta ahora más o menos controlados ampliará el espectro de una globalización de la guerra. Se trata del Magreb, y más aún del Sahel, donde seguramente se producirá una extensión de los combates que tienen lugar actualmente en Malí a Chad, Níger y toda África Occidental. Los logros europeos en África se verán afectados y esto inducirá sin duda una respuesta de Francia, cuyos intereses están bien establecidos.

    Los rusos, que ya están presentes en Malí, querrán ampliar su presencia en la región y se enfrentarán a los franceses. No cabe duda de que habrá alianzas en ambos bandos y esto no hará más que degenerar en una situación de extensión de la guerra que sacudirá a Europa a todo el continente africano, ya que al este del mismo se está gestando un conflicto de hace unos meses entre Egipto y Etiopía por la construcción de una segunda gran presa en el Nilo.

    En este polvorín compartido por países altamente inestables como Sudán, Somalia y Eritrea, la tentación de anular las resoluciones de la ONU se convertirá en un hecho y será incontrolable porque la ONU se parecerá entonces a la Sociedad de Naciones que no pudo evitar el estallido de la Segunda Guerra Mundial. ¿Se detendrá ahí? Ciertamente no, porque en el continente asiático está China, y esta segunda potencia económica mundial se verá seriamente impactada económicamente por esta guerra que se originará en Europa, de donde Pekín extrae la mayor parte de su crecimiento, pero también en África. ¿De qué lado estará entonces China? Desde luego, no del lado de Occidente, liderado militarmente por Estados Unidos, el gran enemigo de Pekín. Una alianza estratégica entre Rusia y China para enfrentarse a Occidente será inevitable. La relativa neutralidad observada hasta ahora por este gigante asiático dejará de existir y la tentación de resolver definitivamente el problema de Taiwán será más fuerte que nunca. Lo mismo ocurre con Corea del Norte, que sólo espera la oportunidad adecuada para enfrentarse a su viejo enemigo, Corea del Sur.

    Inevitablemente, la guerra se trasladará al Pacífico, como ocurrió en la Segunda Guerra Mundial, con la diferencia de que esta vez Estados Unidos tendrá que enfrentarse a dos superpotencias, una en Europa y otra en Asia, y ambas poseen armas nucleares en abundancia. De hecho, lo que se está preparando a escala planetaria es un terremoto global. No habrá ganadores en esta tercera guerra mundial, sino sólo perdedores con terribles consecuencias que afectarán a todo el mundo.

    Aujourd’hui l’entreprise, 30/04/2022

    #Ucrania #Rusia #Europa #Argelia #Corea #China #Guerra