Étiquette : CJUE

  • Sahara occidental : Un conseiller juridique de l’UE soutient l’annulation de l’accord de pêche UE-Maroc

    Etiquettes : Sahara Occidental, avocate générale, TJUE, accord de pêche UE-Maroc, Tamara Capeta, CJUE,

    Un conseiller juridique de la plus haute juridiction de l’Union européenne a recommandé jeudi l’annulation d’un accord avec le Maroc qui aurait permis aux bateaux européens de pêcher au large des côtes contestées du Sahara occidental .

    Le conseiller a déclaré que l’accord ne prenait pas pleinement en compte les conséquences sur les droits des populations du territoire contesté « à bénéficier des ressources naturelles des eaux ».

    L’avocat général de la Cour de justice de l’UE a soutenu la décision antérieure de la Cour et lui a recommandé de rejeter les appels visant à faire respecter l’accord de partenariat de pêche durable entre l’Europe et le Maroc de 2019 et de renvoyer l’affaire devant un tribunal inférieur. En 2021, le tribunal a statué en faveur du Front Polisario indépendantiste, estimant que l’accord violait les droits des personnes dans le Sahara occidental contesté.

    L’accord précise où les navires européens titulaires de permis marocains peuvent pêcher et inclut les eaux sous contrôle marocain à l’ouest du territoire contesté.

    Les recommandations de l’avocat général Tamara Capeta concluaient que l’accord « ne traitait pas le territoire du Sahara occidental comme « séparé et distinct » du territoire du Royaume du Maroc. Mais elle a ajouté que l’Europe pourrait négocier avec le Maroc en tant que puissance administrante du territoire au nom des résidents, à condition qu’ils soient traités séparément.

    Le tribunal suit généralement les recommandations d’experts juridiques désignés comme Capeta et les recommandations de jeudi portent un coup dur au Maroc et aux autorités européennes qui ont fait appel de la décision. Le tribunal examinera probablement ses recommandations et rendra sa décision dans les mois à venir. Depuis que l’accord de quatre ans a expiré en juillet, la décision imminente du tribunal peut façonner les accords futurs, mais aucun n’est en vigueur.

    Le Maroc n’était pas partie à l’affaire, bien que les associations professionnelles de ses agriculteurs et pêcheurs aient soutenu les appels. Mustapha Baitas, porte-parole du gouvernement du pays, a souligné jeudi que les recommandations n’étaient pas contraignantes.

    « L’Union européenne doit, à travers ses institutions et ses Etats membres, assumer pleinement sa responsabilité dans la préservation et la protection du partenariat avec le Maroc face aux provocations et aux manœuvres politiques », a-t-il déclaré, selon l’agence de presse officielle MAP.

    L’accord Maroc-UE de 2019 était le dernier d’une série d’accords remontant à 1988 et prévoyait au Maroc 208 millions d’euros (226 millions de dollars) sur quatre ans en échange de 128 permis de pêche, principalement pour des bateaux espagnols.

    Les eaux au large du littoral contesté du Sahara occidental, long de 1 110 kilomètres, sont riches en poissons tels que les sardines et les sardinelles. Le Maroc a également des accords de pêche avec le Japon et la Russie.

    Ce procès fait partie des moyens par lesquels le Front Polisario a fait valoir ses revendications de souveraineté et fait pression sur l’agenda économique et de politique étrangère du Maroc. Sa contestation judiciaire figurait parmi une demi-douzaine déposée devant la Cour européenne concernant les exportations et le commerce marocains.

    Dans un communiqué publié jeudi, le Front Polisario a averti que les déterminations de l’avocat général n’étaient que des recommandations, mais il les a saluées comme favorables, affirmant que « dans cette bataille juridique qui a commencé il y a dix ans, de grands progrès ont été réalisés ».

    L’accord examiné concerne les droits de pêche au large de la côte nord-ouest de l’Afrique, mais le cœur du problème concerne la terre.

    Le statut du Sahara occidental contesté constitue un point de friction majeur entre le Maroc et l’UE, qui considère les gouvernements nord-africains comme des partenaires essentiels dans la lutte contre le terrorisme et la gestion des migrations. L’UE est le plus grand partenaire commercial et investisseur étranger du Maroc.

    Le territoire est disputé entre le Maroc et le Front Polisario soutenu par l’Algérie depuis le retrait de l’Espagne en 1975. Le Maroc considère le territoire comme ses provinces du sud et en gouverne toutes les parties, à l’exception d’une partie proche de la frontière algérienne.

    Les recommandations de jeudi interviennent alors qu’un nombre croissant de pays, dont 15 membres de l’UE, changent de position pour soutenir un plan marocain qui offrirait à ce territoire riche en ressources une large autonomie, mais pas un référendum vers une indépendance potentielle.

    Bien que l’Espagne fasse partie des pays qui soutiennent désormais le plan d’autonomie du Maroc , des représentants du Front Polisario ont rencontré des pêcheurs des îles Canaries l’été dernier dans l’espoir de parvenir à un accord pour fournir leurs propres licences d’un an, ont rapporté les médias espagnols en juillet dernier.

    Dans des décisions connexes, Capeta a également recommandé au tribunal de ne pas interdire l’importation de tomates et de melons du territoire contesté vers la France, mais d’exiger qu’ils soient étiquetés comme provenant du Sahara occidental et non du Maroc.

    Elle a également recommandé au tribunal de se rallier à un appel européen contestant une décision rejetant les droits de douane sur les importations marocaines. Elle a déclaré que la prolongation d’un accord tarifaire conclu entre l’Europe et le Maroc sur les produits du territoire contesté ne devrait pas être considérée comme une violation du droit du Sahara occidental à l’autodétermination.

    Associated Press

    #SaharaOccidental #Maroc #UE #accord #pêche #TJUE #TamaraCapeta

  • UE: RT France interdit de rapporter sur la guerre en Ukraine

    RT France, Russia Today, Ukraine, Russie, TJUE, CJUE, Union Européenne,

    La CJUE rejette le recours de RT France contre la décision de l’UE lui interdisant de rendre compte de la guerre en Ukraine sur le territoire de l’UE.

    Communiqués de presse
    N° 132/2022 : 27 juillet 2022
    Arrêt du Tribunal dans l’affaire T-125/22
    RT France / Conseil
    Relations extérieures PESC
    Le Tribunal, en grande chambre, rejette la demande de RT France d’annuler les actes du Conseil, adoptés à la suite du déclenchement de la guerre en Ukraine, lui interdisant temporairement de diffuser des contenus

    N° 131/2022 : 14 juillet 2022
    Conclusions de l’avocat général dans l’affaire C-158/21
    Puig Gordi e.a.
    Espace de liberté, sécurité et justice
    Selon l’avocat général Richard de la Tour, une autorité judiciaire ne peut pas refuser d’exécuter un mandat d’arrêt européen en se fondant sur le risque de violation du droit à un procès équitable de la personne réclamée si l’existence de défaillances systémiques ou généralisées touchant le système judiciaire de l’État membre d’émission n’est pas démontrée

    N° 130/2022 : 14 juillet 2022
    Conclusions de l’Avocat général dans les affaires:
    C-176/19 P & Commission/Servier e.a. et C 201/19 P & Servier e.a./Commission
    Concurrence
    Commercialisation du périndopril : l’avocate générale Kokott propose à la Cour de juger que tous les accords conclus par le groupe Servier avec des sociétés de médicaments génériques constituaient des restrictions de la concurrence par objet et d’annuler les constatations du Tribunal concernant les accords entre Servier et Krka, d’une part, et la définition du marché pertinent aux fins de l’application de l’article 102 TFUE, d’autre part

    N° 129/2022 : 14 juillet 2022
    Arrêt de la Cour de justice dans l’affaire C-168/21
    Procureur général près la cour d’appel d’Angers
    DFON
    Mandat d’arrêt européen et condition de la double incrimination du fait : une correspondance parfaite n’est pas requise entre les éléments constitutifs de l’infraction concernée dans l’État membre d’émission et dans l’État membre d’exécution

    N° 128/2022 : 14 juillet 2022
    Arrêt de la Cour de justice dans l’affaire C-572/21
    CC (Transfert de la résidence habituelle de l’enfant vers un État tiers)
    Espace de liberté, sécurité et justice
    Une juridiction d’un État membre ne demeure pas compétente pour statuer en matière de garde d’enfant sur la base du règlement Bruxelles II bis lorsque la résidence habituelle de l’enfant a légalement fait l’objet d’un transfert, en cours de procédure, sur le territoire d’un État tiers qui est partie à la convention de La Haye de 1996

    N° 127/2022 : 14 juillet 2022
    Arrêt de la Cour de justice dans l’affaire C-110/21 P
    Universität Bremen / REA
    Principes du droit communautaire
    Un professeur de droit peut représenter sa propre université devant le Tribunal et la Cour de justice de l’Union européenne

    N° 126/2022 : 14 juillet 2021
    Arrêt de la Cour de justice dans les affaires jointes :
    C-59/18 & Italie/Conseil et C-182/18 & Comune di Milano/Conseil, dans les affaires jointes C-106/19 & Italie/Conseil et Parlement et C-232/19 & Comune di Milano/Parlement et Conseil, et dans l’affaire C-743/19 & Parlement/Conseil
    Droit institutionnel
    Fixation du siège de l’EMA et de l’ELA : la compétence pour en décider appartient au législateur de l’Union et non aux États membres

    N° 125/2022 : 14 juillet 2022
    Arrêt de la Cour de justice dans l’affaire C-159/20
    Commission / Danemark (AOP Feta)
    Agriculture
    Le Danemark a manqué à ses obligations en ne cessant pas d’utiliser l’appellation « Feta » pour des fromages destinés à l’exportation vers des pays tiers

    N° 124/2022 : 14 juillet 2022
    Arrêts de la Cour de justice dans les affaires:
    C 128/20 GSMB Invest, C-134/20 Volkswagen et C 145/20 Porsche Inter Auto et Volkswagen
    Rapprochement des législations
    Un logiciel, équipant des véhicules Diesel, qui réduit l’efficacité du système de contrôle des émissions lors de températures habituelles et durant la majeure partie de l’année, constitue un dispositif d’invalidation interdit

    N° 123/2022 : 13 juillet 2022
    Arrêt du Tribunal dans l’affaire T-227/21
    Illumina / Commission
    Concurrence
    Le Tribunal confirme les décisions de la Commission acceptant une requête de renvoi de la France, à laquelle se sont joints d’autres États membres, lui demandant d’évaluer le projet d’acquisition de Grail par Illumina
    Concurrence
    Le Tribunal confirme les décisions de la Commission acceptant une requête de renvoi de la France, à laquelle se sont joints d’autres États membres, lui demandant d’évaluer le projet d’acquisition de Grail par Illumina

    Source : CJUE, 27/07/2022

    #UE #Russia_Today #RT_France #Ukraine #Russie

  • Accords UE-Maroc: l’appel soumis à la CJUE ne pourra pas aboutir

    Accords UE-Maroc: l’appel soumis à la CJUE ne pourra pas aboutir – Sahara Occidental, accord de pêche,

    LAS PALMAS (Espagne) – L’appel soumis par le Conseil de l’Union européenne (UE) au niveau de la Cour de justice de l’union (CJUE) concernant les accords de pêche et d’agriculture UE-Maroc ne pourra pas aboutir car les juges formant le premier tribunal n’ont omis aucun détail, a affirmé vendredi Pierre Galand, président de la Coordination européenne pour le soutien et la solidarité avec le peuple sahraoui (EUCOCO).

    « Le Front Polisario gagnera. Les juges qui ont prononcé le premier arrêt ont travaillé pendant des mois. Ils ont fait un arrêt de 73 pages », signale M. Galand dans une déclaration à l’APS, peu avant l’ouverture de la 45ème conférence de l’EUCOCO dont les travaux se déroulent vendredi et samedi à Las Palmas (Grande Canarie, Espagne).

    L’arrêt en question était « extrêmement détaillé » et « a été fait par quatre juges qui savaient bien que l’Europe allait faire appel », a-t-il soutenu.

    M. Galand signale, en outre, que le fait que l’Europe ait décidé de se référer à la Cour, dans cette affaire, représente un véritable « bouleversement » dans le fonctionnement de l’UE. Ceci veut dire que « l’Europe admet que c’est la Cour de justice qui doit décider comment un accord (économique) doit être passé ( ) C’est tout à fait nouveau », soutient-il.

    Ce serait aussi, de son point de vue, une « contradiction » si la Cour venait à annuler cette décision car, la Cour elle-même avait décidé, en 2016 et en 2018, que le Sahara occidental et le Maroc étaient des territoires distincts. Il a rappelé que l’Europe avait reproché, récemment, à la Pologne de ne pas respecter les décisions de la Cour européenne. Chose qui devrait être valable pour tous, a-t-il soutenu.

    Le 29 septembre dernier le Tribunal de l’Union européenne avait annulé des accords relatifs à la pêche et à l’agriculture conclus entre le Maroc et l’UE et étendu aux territoires sahraouis.

    Le même tribunal considère aussi désormais le Front Polisario comme l’unique représentant du peuple sahraoui.

    #Sahara_Occidental #Maroc #UE #CJUE #TJUE #Accord_de_pêche #Accord_agricole

  • La communauté juridique salue les arrêts du Tribunal de l’Union européenne du 29 septembre 2021

    Sahara Occidental, Maroc, UE, CJUE, TJUE, CURIA, 

    La communauté juridique salue les arrêts du Tribunal de l’Union européenne du 29 septembre 2021 comme une contribution majeure au respect de la légalité internationale et aux droits des peuples à disposer d’eux-mêmes
    Bruxelles, 27 octobre 2021
    S’inscrivant dans la lignée des précédents arrêts rendus par la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), le Tribunal de l’UE a annulé, par deux arrêts prononcés le 29 septembre 2021, les décisions du Conseil portant conclusion des nouveaux accords UE-Maroc explicitement applicables à la zone sous occupation marocaine du Sahara occidental.
    L’avenir nous dira si le Conseil respecte les arrêts du juge de l’Union européenne ainsi que l’État de droit ou décide de former un pourvoi contre les arrêts du Tribunal afin de gagner du temps face à une issue qui paraît inéluctable.
    Pour sa part, la communauté juridique salue les arrêts du Tribunal comme une contribution majeure au respect de la légalité internationale et aux droits des peuples à disposer d’eux- mêmes.
    Il est regrettable que la Commission se soit alignée sur le point de vue des autorités marocaines pour diluer les concepts et tenter de justifier l’implication illégale de l’Union européenne dans l’occupation du Sahara occidental. Rejetant cette rhétorique biaisée, le Tribunal européen rappelle l’impérieuse nécessité d’un langage rigoureux, respectueux des catégories juridiques.
    Ainsi, le Sahara occidental est l’antithèse d’un territoire « disputé ». Comme l’a jugé la Cour dès 2016, s’agissant d’un territoire non autonome figurant sur la liste établie par les Nations Unies, le territoire sahraoui dispose d’un statut séparé et distinct, exclusif de toute souveraineté marocaine, dont les frontières internationales ont été établies au début du 20e siècle par une série d’accords conclus entre les anciennes puissances coloniales.
    De même, la seule manière acceptable de se référer au peuple sahraoui est le désigner comme « peuple colonial » à l’instar des autres peuples, qu’ils soient structurés en États ou que le processus de décolonisation de leur territoire soit resté inachevé. À l’inverse, toute autre dénomination telle que l’expression « populations concernées » constitue une violation du droit à l’unité nationale du peuple sahraoui, tandis que l’emploi du terme « population autochtone » ne rend pas compte de son droit à l’autodétermination et à l’indépendance.
    Enfin, le peuple sahraoui, qui dispose de droits souverains à l’égard de son territoire national et de ses ressources naturelles, doit consentir à toute activité économique, ou autre, relative au Sahara occidental. Or, ce consentement qui doit être libre et authentique pour être valable ne peut être qu’exprimé que par le Front POLISARIO, comme le constate le Tribunal, car il est le seul et unique représentant de ce peuple reconnu sur le plan international.
    Ces trois données juridiques – le Front Polisario comme seul représentant du peuple sahraoui, le respect de l’exigence du consentement, et le droit de ce peuple à disposer de lui-même – constituent le cadre intangible applicable à la question sahraouie. Ce cadre s’applique à tous et à toutes, qu’il s’agisse de l’Union européenne ou des entreprises étrangères, y compris marocaines, qui doivent obtenir l’autorisation du Front POLISARIO, en tant qu’expression du consentement du peuple sahraoui à leurs activités au Sahara occidental, ou quitter ce territoire.

  • La bataille remportée par le Sahara Occidental contre le Maroc

    Sahara Occidental, Maroc, Cour Européenne de Justice, CURIA, CJUE, #Sahara_Occidental, #Maroc,

    Weekend Argus (Afrique du Sud)16 Oct 2021
    LE 29 SEPTEMBRE, la Cour de justice de l’UE a annulé la pratique de longue date des accords commerciaux et de pêche de l’UE avec le Maroc dans une victoire retentissante pour le peuple sahraoui.
    En première instance, la cour a rejeté la demande d’irrecevabilité, en faveur du Front Polisario, en confirmant la qualité juridique – « même si cette reconnaissance est limitée au processus d’autodétermination de ce territoire ». « En outre, sa participation à ce processus implique qu’il dispose de l’autonomie et des compétences nécessaires pour agir dans ce contexte. »
    L’affirmation de la Cour européenne n’est pas seulement une mise en accusation du Maroc et de son homologue européen transgresseur de la loi, mais une confirmation de l’indépendance du peuple sahraoui.
    Le Sahara Occidental reste la dernière colonie en Afrique. L’Espagne était son occupant initial, puis il a été colonisé par le Maroc en 1975, lors du retrait de l’Espagne.
    Depuis, le peuple sahraoui lutte pour son autodétermination et sa liberté.
    Bien que le conflit ait attiré l’attention de la communauté internationale et que des résolutions de l’ONU aient confirmé le droit du Sahara occidental à l’autodétermination, le Maroc persiste dans son occupation illégale.
    L’oppression marocaine s’est traduite par de graves violations des droits de l’homme, des prisonniers politiques, des violences à l’encontre des femmes et des enfants, des zones infestées de mines terrestres, un mur construit pour la séparation, et le vol de minéraux et d’autres ressources, y compris celle du phosphate et de la pêche, comme c’est le cas dans ce scénario.
    Le Front Polisario a reçu l’autorité et la confirmation de représenter le peuple sahraoui devant les tribunaux européens, ce qui n’avait pas été le cas dans le passé, et ce manque de respect a été refusé par la cour dans leur présentation que les « avantages » ne peuvent pas remplacer le « consentement ».
    La cour, dans son arrêt exceptionnellement décisif, a en outre indiqué que les relations de l’UE avec le Maroc n’étaient en aucun cas qualifiées par défaut pour inclure le Sahara Occidental de ses larges interactions, ce qui alors ne limite pas l’arrêt au commerce et à la pêche, mais au consentement en ce qui concerne le territoire du peuple sahraoui.
    La cour dans ce cas a pris « la position que, dans la mesure où les accords en cause s’appliquent expressément au Sahara Occidental et, en ce qui concerne la décision concernant cet accord de partenariat de pêche durable, aux eaux adjacentes à ce territoire, ils concernent le peuple de ce territoire et nécessitent le consentement de son peuple ».
    Le conflit continue de s’intensifier entre le Maroc et le Sahara occidental dans le but de la République arabe sahraouie démocratique qui lutte pour son autodétermination, comme les arrêts rendus précédemment par la Cour de justice de l’UE en 2016 et 2018.
    Le mépris délibéré de l’UE et du Maroc à l’égard des jugements précédents a été l’inclusion sans scrupule du territoire du Sahara occidental dans le cadre de l’accord commercial et de pêche, à l’exclusion du peuple du Sahara occidental, en principe le Front Polisario, et la collusion avec de prétendus 18 opérateurs et politiciens marocains dans l’avancement de l’enrichissement avec l’UE.
    Dans l’analyse finale, la cour a conclu que le requérant « n’a pas suffisamment pris en compte tous les facteurs pertinents relatifs à la situation au Sahara occidental et a considéré à tort qu’elle disposait d’un certain pouvoir d’appréciation pour décider de se conformer à cette exigence ».
    La Cour confirme simplement que l’agression et la colonisation du Sahara occidental par le Maroc ne doivent pas être discrétionnaires, et souligne la nécessité d’une non-invasion et d’une libération complète du peuple sahraoui.
    La reconnaissance de la souveraineté et de l’indépendance de la République Arabe Sahraouie Démocratique est définitive dans la compréhension qu’un Etat doit exercer son esprit de décision pour protéger ses ressources, ses minéraux, ses eaux, sa terre, son peuple et sa détermination. Il n’est pas possible que dans une analyse géopolitique, toute invasion dans le but d’enrichir la colonisation auto-imposée par le Maroc se fasse sans faire face aux conséquences du droit international.
    C’est la force de la justice et de l’équité qui a prévalu dans l’arrêt de la Cour européenne de justice qui doit être célébrée et appliquée.
    Il n’y a aucune légalité dans les actions du Maroc.
    Le Maroc continue de démontrer que le vol des ressources et l’abus de la souveraineté de la RASD en tant qu’État constituent un mépris flagrant des principes inscrits non seulement dans l’Acte Constitutif de l’UA, les instruments et institutions internationaux mais aussi dans le droit international.
    La Cour européenne de justice a rejeté cette décision et, à mon avis, considère cette invasion comme un acte de terreur contre le Sahara Occidental.
    Malgré le fait que de nombreux tribunaux internationaux aient jugé illégaux les navires marocains en possession des ressources du Sahara Occidental, le Maroc n’a montré aucune mesure corrective.
    La nécessité d’un référendum et la réalisation de l’indépendance complète du Sahara Occidental est attendue depuis longtemps. Il est cependant clair que les tribunaux ont confirmé que la victoire est certaine.
    Weekend Argus, 16/10/2021

  • Immense victoire du peuple Sahraoui devant la justice européenne

    Sahara Occidental, Maroc, UE, TJUE, CJUE, #Maroc, #Sahara_Occidental,

    Ce mercredi 29 septembre 2021, le Tribunal de l’Union européenne a rendu deux arrêts historiques pour la cause sahraouie. Faisant droit aux recours engagés par le Front POLISARIO en 2019, agissant en sa qualité de représentant du peuple Sahraoui, le Tribunal a annulé totalement les nouveaux accords UE-Maroc qui incluaient illégalement le Sahara occidental. 
    Dans son arrêt du 21 décembre 2016, la Cour de Justice de l’Union européenne avait posé deux acquis. Premièrement, la Cour a rappelé que, en vertu du droit à l’autodétermination et à l’indépendance, le Sahara occidental dispose d’un statut séparé et distinct vis-à-vis du Royaume du Maroc, rejetant les prétentions expansionnistes de l’occupant. 
    Deuxièmement, la Cour avait jugé que le peuple sahraoui, représenté par le Front POLISARIO, constitue un sujet tiers aux relations UE-Maroc, dont le consentement s’impose pour tout accord international applicable au Sahara occidental, indépendamment des bénéfices allégués. 
    Par ses deux arrêts rendus aujourd’hui, dans la droite ligne de la jurisprudence de la Cour, le Tribunal de l’Union européenne renforce et consolide les acquis de l’arrêt de 2016. 
    D’abord, le Tribunal juge que le Front POLISARIO est le représentant du peuple Sahraoui qui, par conséquent, dispose de la capacité d’agir en justice devant les juridictions européennes pour défendre les droits souverains de son peuple à l’égard de son territoire national et de ses ressources naturelles. 
    Sur le fond, le Tribunal annule les nouveaux accords UE-Maroc car ils ont été imposés illégalement au peuple sahraoui, contre son consentement. 
    En particulier, le Tribunal relève que, pour que le consentement soit valide, il doit être libre et authentique, ce qui est le critère fondamental du droit à l’autodétermination et à l’indépendance, en application du droit de la décolonisation. 
    Dans ce cadre, le Tribunal souligne que des soi-disant «consultations» avec les « populations concernées » ne peuvent en aucun cas remplacer le consentement du peuple Sahraoui, qui constitue un « peuple » à part égal des autres peuples en droit international. De même, le Tribunal écarte définitivement l’argument fallacieux des bénéfices, qui ne peut pas substituer l’exigence incontournable du consentement. 
    Oubi Bouchraya, membre du Secrétariat national du Front POLISARIO, chargé de l’Europe et l’Union européenne, déclare: «L’arrêt de la Cour de 2016 était très clair, mais la Commission européenne a choisi le passage en force. Par ses arrêts, le Tribunal rappelle aux dirigeants européens que personne n’est au-dessus des lois. Le respect de l’État de droit et du droit international s’impose à tous car ils sont la condition de la paix dans le monde. Nous appelons donc les dirigeants européens à se conformer aux arrêts du Tribunal car leur défiance à l’égard de la justice européenne continue à entraver le processus de décolonisation du Sahara occidental ». 
    Luxembourg, 29/09/2021
    Source: Vest Sahara

  • Décision de la CJUE : Le Maroc tremble

    Maroc, Sahara Occidental, CURIA, CJUE, #Maroc, #Sahara,

    Le tribunal européen rendra son verdict le 29 septembre 

    LE TRIBUNAL DE L’UNION EUROPÉENNE SE PRONONCERA LE 29 SEPTEMBRE À 11h par deux arrêts sur la légalité des nouveaux accords UE-Maroc, étendus au Sahara occidental occupé, a annoncé la représentation du Front Polisario à Bruxelles.
    En décembre 2016, par un arrêt d’une importance majeure, la Cour de justice de l’Union a jugé que l’accord d’association UE-Maroc ne s’appliquait pas au Sahara occidental car le territoire sahraoui dispose d’un statut séparé et distinct de celui du Royaume du Maroc, rappelle le Front Polisario dans un communiqué. 
    En outre, le peuple sahraoui n’avait pas donné son consentement à l’application de cet accord à son territoire national. «Par une série de trois arrêts rendus en 2018 et 2019, les juridictions européennes ont ensuite généralisé cette solution à l’ensemble des accords UE-Maroc, excluant le Sahara occidental du champ d’application de l’accord de pêche et de l’accord d’aviation UE-Maroc. 
    C’était la fin de l’application de facto», rappelle encore la partie sahraouie Toutefois, «se détournant de la voie saine ouverte par la Cour, la Commission européenne, sous l’influence de la France, a négocié deux nouveaux accords avec le Royaume du Maroc un accord agricole et un accord de pêche incluant explicitement la zone sous occupation marocaine du Sahara occidental, en mettant en avant de prétendues consultations avec l’occupant marocain et les colons», dénonce-t-elle. 
    En réaction, «le Front Polisario a introduit deux recours en annulation contre les décisions du Conseil de l’UE d’approuver ces accords illégaux, conclus en violation du droit à l’autodétermination, alors que seul compte le consentement du peuple sahraoui », précise la représentation. 
    Les 2 et 3 mars 2021, le Tribunal de l’Union européenne avait consacré deux jours d’audience, avec des débattus nourris sur tous les aspects du dossier. Le 29 septembre prochain, à 11 h, le Tribunal de l’Union européenne prononcera donc deux arrêts, sur la légalité de l’accord agricole et sur celle de l’accord de pêche. 
    Depuis sa création, le Front Polisario a toujours fondé la lutte de libération nationale du peuple sahraoui sur le respect du droit international comme condition de la garantie de la paix dans le monde. Le peuple sahraoui attend les arrêts du Tribunal avec la plus grande sérénité», a déclaré Oubi Bouchraya, représentant du Front Polisario en Europe et auprès de l’Union européenne, cité dans le communiqué. Profitant du silence de l’ONU et de l’appui de certains pays (la France en particulier), le Maroc a exploité illégalement des richesses naturelles et marines relevant de ce territoire non autonome. 
    Le Sahara occidental est un territoire très riche en phosphates et en ressources halieutiques. 
    Sur le plan du respect des libertés, le Maroc a usé des pires méthodes pour réprimer les sahraouis des territoires occupés et les priver de leurs droits.

  • Nomination de deux juges et de deux avocats généraux à la CJUE

    Les représentants des gouvernements des États membres ont nommé aujourd’hui deux juges et deux avocats généraux de la Cour de justice.

    Mme Küllike Jürimäe (Estonie) a été reconduite dans ses fonctions de juge à la Cour de justice.

    M. Manuel Campos Sánchez-Bordona (Espagne) a été reconduit dans ses fonctions d’avocat général de la Cour de justice.

    Mme Maria Lourdes Arastey Sahún (Espagne) a été nommée au poste de juge de la Cour de justice.

    Mme Tamara Ćapeta (Croatie) a été nommée au poste d’avocat général de la Cour de justice.

    Les nominations proposées sont pour une durée de mandat s’achevant le 6 octobre 2027.

    Ces nominations s’inscrivent dans le cadre du renouvellement partiel de la composition de la Cour de justice, les mandats de 14 juges et de 6 avocats généraux venant à échéance le 6 octobre 2021.

    Contexte

    La Cour de justice de l’Union européenne est composée de deux juridictions : la Cour de justice et le Tribunal.

    Les juges et les avocats généraux sont nommés d’un commun accord par les gouvernements des États membres après consultation d’un jury chargé de donner un avis sur l’adéquation des candidats potentiels à l’exercice des fonctions concernées.

    Ils sont choisis parmi des personnalités dont l’indépendance ne fait aucun doute.

    Pour être nommés à la Cour de justice, les candidats doivent réunir les conditions requises pour l’exercice, dans leurs pays respectifs, des plus hautes fonctions juridictionnelles, ou être des jurisconsultes possédant des compétences notoires. Pour être nommés au Tribunal, ils doivent posséder la capacité requise pour l’exercice de hautes fonctions juridictionnelles.

    European Council, 07/07/2021

    Etiquettes : Union Européenne, Cour Européenne de Justice, CJUE,

  • La CJUE donne raison à un groupe opposé aux importations en provenance des colonies israéliennes

    Un tribunal de l’Union européenne s’est prononcé mercredi en faveur des plaignants qui cherchent à interdire l’importation de produits provenant de colonies israéliennes situées sur des terres occupées, annulant la décision prise par l’exécutif de l’Union en 2019 de ne pas enregistrer une pétition citoyenne qu’ils avaient présentée.

    La Commission européenne n’a pas suffisamment motivé sa décision de ne pas enregistrer l’initiative citoyenne européenne(ICE), a déclaré le Tribunal général basé à Luxembourg dans un communiqué.

    Les ICE sont des propositions de législation que la Commission européenne est tenue d’examiner lorsqu’elles sont soutenues par les signatures d’un million de citoyens européens.

    La Commission a expliqué son refus d’enregistrer l’ICE par le fait qu’elle perturberait les relations économiques et financières avec un pays tiers.

    « Un citoyen présentant une telle proposition d’initiative doit avoir la possibilité de comprendre le raisonnement de la Commission », a jugé la Cour.

    Tom Moerenhout, un professeur opposé au commerce avec les colonies israéliennes dans les territoires occupés que les Palestiniens réclament pour un État indépendant, et six autres citoyens ont poursuivi la Commission pour sa décision.

    Leur ICE visait à empêcher les entreprises européennes d’importer des biens produits dans les colonies – qui sont considérées par la plupart des pays comme illégales au regard du droit international – ou d’y exporter des produits, qualifiant un tel commerce d’illégal.

    « Sans mentionner directement les activités de colonisation d’Israël, l’initiative défend des principes pertinents pour tout territoire dans le monde sous occupation militaire », a écrit Moerenhout dans la publication en ligne Electronic Intifada en 2019.

    « Ces principes s’appliqueraient, par exemple, au Sahara occidental, qui est occupé par le Maroc. Nous cherchions simplement à ce que l’UE fasse respecter le droit international. »

    Israël nie que ses colonies enfreignent le droit international.

    Les Palestiniens veulent créer un État sur le territoire occupé par Israël depuis la guerre israélo-arabe de 1967. Ils affirment que l’implantation de colonies sur des terres occupées constitue une violation illégale des conventions de Genève et de nombreuses résolutions des Nations unies.

    Le jugement a été rendu par la deuxième plus haute juridiction de l’UE, dont les décisions peuvent faire l’objet d’un appel devant la Cour de justice de l’UE.

    Reuters, 12 mai 2021

    Etiquettes : CJUE, Cour Européenne de Justice, Israël, colonies israéliennes, Sahara Occidental, Maroc,