Étiquette : COP26

  • COP26: Accord conclu après un drame tardif sur le charbon

    Tags : COP26, climat, charbon, réchauffement, pollution – COP26: Accord conclu après un drame tardif sur le charbon

    GLASGOW, 14 novembre (Reuters) – Les négociations de l’ONU sur le climat se sont terminées samedi par un accord qui, pour la première fois, désignait les combustibles fossiles comme le principal moteur du réchauffement de la planète, même si les pays qui dépendent du charbon ont formulé des objections de dernière minute.

    Si l’accord a été applaudi pour avoir maintenu l’espoir de limiter le réchauffement de la planète à 1,5 degré Celsius, nombre des quelque 200 délégations nationales auraient souhaité repartir avec davantage.

    « Si c’est une bonne négociation, toutes les parties sont mal à l’aise », a déclaré l’envoyé américain pour le climat, John Kerry, lors de la réunion finale d’approbation du pacte climatique de Glasgow. « Et cela a été, je pense, une bonne négociation ».

    La conférence de deux semaines qui s’est tenue en Écosse a permis de remporter une victoire importante en définissant les règles relatives aux marchés du carbone, mais elle a peu contribué à apaiser les inquiétudes des pays vulnérables concernant le financement du climat promis de longue date par les pays riches.

    Le président britannique de la COP26, Alok Sharma, était visiblement ému avant d’enfoncer son marteau pour signaler qu’il n’y avait pas de veto au pacte, après que les discussions se soient prolongées pendant des heures supplémentaires – et la nuit – jusqu’à samedi.

    Un drame de dernière minute s’est produit lorsque l’Inde, soutenue par la Chine et d’autres pays en développement dépendant du charbon, a rejeté une clause appelant à l’ »élimination progressive » de l’électricité produite à partir du charbon. Après une réunion entre les émissaires de la Chine, de l’Inde, des États-Unis et de l’Union européenne, la clause a été modifiée à la hâte pour demander aux pays de « réduire progressivement » leur utilisation du charbon.

    Le ministre indien de l’environnement et du climat, Bhupender Yadav, a déclaré que cette révision reflétait les « circonstances nationales des économies émergentes ».

    « Nous sommes en train de devenir la voix des pays en développement », a-t-il déclaré à Reuters, estimant que le pacte avait « distingué » le charbon mais gardé le silence sur le pétrole et le gaz naturel.

    « Nous avons fait notre possible pour parvenir à un consensus qui soit raisonnable pour les pays en développement et raisonnable pour la justice climatique », a-t-il ajouté, faisant allusion au fait que les nations riches ont historiquement émis la plus grande part des gaz à effet de serre.

    Ce changement en un seul mot a été accueilli avec consternation tant par les pays riches d’Europe que par les petites nations insulaires et les autres pays encore en développement.

    « Nous pensons avoir été mis à l’écart dans un processus non transparent et non inclusif », a déclaré l’envoyée du Mexique, Camila Isabel Zepeda Lizama. « Nous avons tous des préoccupations restantes, mais on nous a dit que nous ne pouvions pas rouvrir le texte… alors que d’autres peuvent encore demander à édulcorer leurs promesses. »

    Mais le Mexique et d’autres pays ont déclaré qu’ils laisseraient l’accord révisé en l’état.

    « Les textes approuvés sont un compromis », a déclaré le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres. « Ils reflètent les intérêts, les conditions, les contradictions et l’état de la volonté politique dans le monde aujourd’hui. »

    PERCÉE DU MARCHÉ DU CARBONE

    Parvenir à un accord a toujours été une question d’équilibre entre les demandes des nations vulnérables au climat, des grandes puissances industrielles et de celles, comme l’Inde et la Chine, qui dépendent des combustibles fossiles pour sortir leurs économies et leurs populations de la pauvreté.

    La voix de M. Sharma s’est brisée sous le coup de l’émotion en réponse aux nations vulnérables qui ont exprimé leur colère face aux changements de dernière minute.

    « Je m’excuse pour la façon dont ce processus s’est déroulé », a-t-il déclaré à l’assemblée. « Je suis profondément désolé ».

    L’objectif global qu’il avait fixé pour la conférence était trop modeste, selon les défenseurs du climat et les pays vulnérables : il s’agissait de « maintenir en vie » l’objectif de l’accord de Paris de 2015, à savoir empêcher la hausse des températures mondiales de dépasser 1,5 °C (2,7 °F) par rapport aux niveaux préindustriels. Les scientifiques affirment que le réchauffement au-delà de ce point pourrait déclencher des impacts climatiques irréversibles et incontrôlables.

    En demandant aux nations de fixer des objectifs plus stricts d’ici l’année prochaine pour réduire les émissions responsables du réchauffement climatique, l’accord reconnaît effectivement que les engagements sont encore insuffisants. Selon les engagements nationaux, le monde est actuellement sur la voie d’un réchauffement d’environ 2,4°C.

    Les négociations ont également permis une percée dans la résolution des règles de couverture des marchés de compensation des émissions de carbone dirigés par les gouvernements. Les entreprises et les pays dotés d’une vaste couverture forestière avaient fait pression pour parvenir à un accord, dans l’espoir de légitimer les marchés mondiaux de compensation volontaire, qui connaissent une croissance rapide.

    L’accord permet aux pays d’atteindre partiellement leurs objectifs climatiques en achetant des crédits de compensation représentant des réductions d’émissions réalisées par d’autres pays, ce qui pourrait débloquer des milliers de milliards de dollars pour la protection des forêts, le développement des énergies renouvelables et d’autres projets de lutte contre le changement climatique.

    L’ÈRE DU CHARBON SE TERMINE

    Jennifer Morgan, directrice exécutive du groupe de campagne Greenpeace, voit le verre à moitié plein.

    « Ils ont changé un mot mais ils ne peuvent pas changer le signal qui ressort de cette COP, à savoir que l’ère du charbon se termine », a-t-elle déclaré. « Si vous êtes un dirigeant d’une entreprise de charbon, cette COP a vu un mauvais résultat ».

    Les pays en développement soutiennent que les nations riches, dont les émissions historiques sont en grande partie responsables du réchauffement de la planète, doivent financer leurs efforts pour abandonner les combustibles fossiles et s’adapter aux impacts climatiques de plus en plus graves.

    L’accord promet de doubler le financement de l’adaptation d’ici à 2025, par rapport à 2019, mais ne donne aucune garantie. L’année prochaine, un comité des Nations unies rendra compte des progrès accomplis dans la mise en œuvre des 100 milliards de dollars par an promis pour le financement de la lutte contre le changement climatique, après que les pays riches n’ont pas respecté l’échéance de 2020 pour ces fonds. Le financement sera ensuite rediscuté en 2024 et 2026. lire la suite

    Mais l’accord a laissé de nombreuses nations vulnérables découragées en ne proposant aucun financement pour les pertes et dommages liés au climat, une promesse faite dans le pacte initial appelé Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques en 1992.

    Les pays riches ont une fois de plus refusé de reconnaître leur responsabilité financière pour les émissions qu’ils ont produites pendant des années et qui ont entraîné le changement climatique, alors qu’ils étaient en pleine prospérité économique.

    Bien que l’accord de Glasgow ait tracé une voie pour aborder la question en établissant un nouveau secrétariat dédié à la question, les pays vulnérables ont déclaré que cela représentait un strict minimum d’acceptabilité.

    « Ce paquet n’est pas parfait. Le changement de charbon et un résultat faible sur les pertes et dommages sont des coups durs », a déclaré Tina Stee, envoyée climatique des îles Marshall. Pourtant, « les éléments du paquet Glasgow sont une bouée de sauvetage pour mon pays. Nous ne devons pas négliger les victoires cruciales couvertes par ce paquet ».

    Reuters

    #COP26 #Glasgow #Charbon #Climat #Pollution #Réchauffement

  • COP26 : Coup de théâtre, déceptions et larmes

    Tags: Climat, COP26, réchauffement, Glasgow – COP26 : Coup de théâtre, déceptions et larmes

    Coup de théâtre, déceptions et larmes en épilogue de la COP26 à Glasgow
    La COP26, présentée comme cruciale pour remettre le monde sur les rails du degré et demi maximum de réchauffement, a finalement accouché samedi soir d’un paquet de mesures, présentées comme le « Glasgow climate pact », censées lancer une décennie d’efforts intenses pour limiter le réchauffement mondial et ses conséquences les plus néfastes.

    La fin de la 26e conférence des Nations unies sur les changements climatiques a connu un petit coup de théâtre quand le représentant de l’Inde a vertement critiqué en plénière le dernier texte de compromis sur la table, certes critiqué par de nombreux pays mais perçu par d’aucuns comme un compromis suffisamment équilibré et acceptable. Le délégué indien a plus particulièrement défendu le droit à un « usage responsable » des énergies fossiles, alors que le projet de décision appelait à accélérer les efforts pour mettre fin (‘phase out ») au charbon et aux subventions inefficaces aux combustibles fossiles. Une position également défendue par l’Iran.

    Après une suspension de la plénière et d’intenses tractations, notamment entre le président de la COP26, Alok Sharma et les négociateurs chinois et indiens, il a finalement été décidé de changer en dernière minute un mot du projet de décision, la fin progressive du charbon (« phase out ») en réduction de son utilisation (« ‘phase down »). Un changement de dernière minute qui a provoqué l’ire de la Suisse, pour l’Environmental Integrity Group (EIG), mais aussi de l’Union européenne et de plusieurs États insulaires, comme les Iles Marshall ou Fidji. « Nous exprimons notre profonde désapprobation face à cette formulation affaiblie », s’est insurgée la conseillère fédérale suisse Simonetta Sommaruga, dénonçant la manœuvre de dernière minute et la manière peu transparente avec laquelle le texte a été modifié. Son intervention courroucée a été saluée par des applaudissements nourris.

    « La richesse de l’Europe s’est construite sur le charbon mais nous savons que le charbon n’a pas d’avenir. L’Union européenne est déterminée à travailler, avec ses partenaires, à la sortie du charbon », a martelé, pour l’UE, le vice-président de la Commission européenne, Frans Timmermans. « C’est une déception mais cela ne doit pas nous arrêter ».

    Le président de la COP26 a ensuite pris la parole pour présenter ses excuses sur la manière dont le texte avait été modifié in extremis. « Je suis profondément désolé », a-t-il dit, avant de marquer un temps d’arrêt, ému aux larmes. Alok Sharma a cependant très vite repris ses esprits, sous les applaudissements, avant de marquer, d’un coup de marteau, l’adoption des différents textes âprement négociés…

    7sur7, 14/11/2021

    #COP26 #Climat #Réchauffement #Pollution

  • COP26: Le Maroc renforce l’occupation du Sahara occidental

    Tags: Maroc, Sahara Occidental, COP26, éoliennes – COP26: Le Maroc renforce l’occupation du Sahara occidental

    Le Maroc a mis en œuvre plusieurs projets ambitieux, notamment des centrales éoliennes et solaires. Le problème est qu’ils les construisent au Sahara Occidental occupé – et alors qu’ils sont félicités pour leurs efforts, ils doivent être critiqués pour le faire sur une terre occupée, écrit Gabi Björsson.

    DÉBAT Le sommet sur le climat de la Cop26 touche à sa fin à Glasgow, en Écosse. Plus de 190 dirigeants mondiaux participent à cette conférence, qui devrait être l’événement climatique le plus important depuis l’accord de Paris de 2015. Cette semaine, le ministre de l’environnement et du changement climatique Per Bolund est arrivé au sommet, ainsi que plusieurs autres ministres. L’objectif principal du sommet est d’accélérer l’action climatique afin que le monde puisse atteindre les objectifs fixés dans l’accord de Paris. Le Maroc est l’un des pays participants et parlera de ses succès en matière d’énergie verte.

    Le Maroc se présente souvent comme le meilleur de sa catégorie en matière de transition énergétique. Ils ont mis en œuvre un certain nombre de projets de durabilité ambitieux, notamment des centrales solaires et éoliennes. Le seul problème est que nombre de leurs entreprises ne se trouvent pas à l’intérieur de leurs frontières – elles sont construites au Sahara occidental, qu’elles occupent brutalement.

    Le Maroc occupe le Sahara occidental depuis 1975, bien qu’il soit classé par l’ONU comme un territoire non autonome à décoloniser. L’ONU a une force de maintien de la paix stationnée au Sahara occidental, dont la mission est d’organiser un référendum au cours duquel le peuple du Sahara occidental verra son droit à l’autodétermination réalisé. La Cour internationale de justice de La Haye a jugé que le Maroc n’avait aucun droit sur ces terres. La Cour européenne de justice a également statué à plusieurs reprises, le plus récemment à la fin du mois de septembre, que le Sahara occidental est un territoire distinct qui n’appartient pas au Maroc.

    La violence et la répression systématique à l’encontre des civils, des défenseurs des droits de l’homme et des journalistes s’intensifient au Sahara occidental occupé. Après que la guerre a de nouveau éclaté entre le Maroc et le Sahara occidental en novembre 2020, la situation des violations flagrantes des droits de l’homme s’est intensifiée et aggravée tandis que le Maroc réduit au silence la couverture médiatique par une violence flagrante.

    L’énergie désormais produite sur les terres occupées consolide l’occupation marocaine et rend la puissance occupante encore plus dépendante du territoire. Tant en termes d’incitations économiques que parce que les investissements créent des emplois qui attirent d’autres colons marocains dans la région.

    En outre, la construction par le Maroc de projets énergétiques sur les terres sahraouies compromet également le processus de paix de l’ONU. Comment pouvons-nous attendre du Maroc qu’il vienne à la table des négociations avec l’envoyé spécial de l’ONU pour le Sahara Occidental avec une approche transparente alors que le Maroc a si récemment été loué pour ses investissements sur les terres occupées lors du sommet climatique de l’ONU Cop26 ?

    Louez le Maroc pour son action climatique et son travail progressiste, mais seulement pour ce qui est réellement fait à l’intérieur de ses frontières. La Suède, dirigée par Per Bolund, doit demander des comptes au Maroc sur les raisons pour lesquelles il construit des infrastructures dans une zone contestée et les présente à la Cop26 comme étant réalisées à l’intérieur de ses frontières.

    Nous savons que nous devons changer notre mode de vie afin de ralentir le changement climatique. Et c’est urgent ! Mais que la transition ne se fasse pas au détriment des droits de l’homme. Nous devons être capables de tenir deux pensées en l’air en même temps, et de faire la transition tout en respectant les droits de l’homme.

    L’énergie verte ne doit pas servir d’excuse pour justifier l’occupation.

    Syre, 12/11/2021

    #Maroc #Sahara_Occidental #COP26 #Energie_verte #Energie_renouvelable #Eoliennes

  • Transition énergétique juste ou « colonialisme vert »?

    Tags : transition énergétique, éoliennes, énerge verte, énergie renouvelable, COP26, Maroc, Algérie, Sahara Occidental, -Transition énergétique juste ou « colonialisme vert »?

    Les projets d’ingénierie en matière d’énergies renouvelables ont tendance à présenter le changement climatique comme un problème commun à toute la planète, sans jamais remettre en cause le modèle énergétique capitaliste et productiviste ni les responsabilités historiques de l’Occident industrialisé. Au Maghreb, cela se traduit plutôt par un « colonialisme vert » que par la recherche d’une transition énergétique qui bénéficie aux plus démunis.

    Le désert est souvent présenté comme un vaste territoire vide et peu peuplé, un paradis pour les énergies renouvelables, une opportunité en or pour alimenter l’Europe en énergie afin qu’elle puisse poursuivre son mode de vie consumériste, coûteux et excessif. Ce discours est trompeur, car il ignore les questions de propriété et de souveraineté, et occulte les relations de domination et de mainmise mondiales persistantes qui facilitent le pillage des ressources et la privatisation des biens communs, renforçant ainsi les moyens non démocratiques et exclusifs de gérer la transition énergétique.

    Quelques exemples de transitions énergétiques actuelles au Maghreb montrent comment la colonisation se reproduit dans sa version énergétique, même dans les processus de transition vers les énergies renouvelables, à travers ce qu’on appelle le « colonialisme vert » ou « l’accaparement vert ».

    « LA TERRE SUR LAQUELLE NOUS VIVONS EST DÉSORMAIS OCCUPÉE »

    Au Maroc, l’objectif est d’augmenter la part des énergies renouvelables dans la masse énergétique totale du royaume à 52 % d’ici 2030. Or, la centrale solaire de Ouarzazate, qui a commencé sa production en 2016, n’a pas rendu le moindre semblant de justice aux communautés agropastorales dont les terres ont été utilisées, sans leur consentement, pour la construction de la station sur une superficie de 3 000 hectares. Si l’on ajoute à cela les 9 milliards de dollars (7,7 milliards d’euros) de dette de la Banque mondiale (BM), de la Banque européenne d’investissement (BID) et d’autres, assortie de garanties du gouvernement marocain, cela signifie un risque d’aggraver les emprunts publics d’un pays déjà lourdement endetté. Enfin, ce projet s’appuie sur l’énergie thermique à concentration (Concentrated Solar Power, CSP), qui nécessite une utilisation intensive de l’eau pour refroidir et nettoyer les panneaux solaires. Dans une région semi-aride comme Ouarzazate, détourner l’utilisation de l’eau pour des fins autres que les usages domestiques et agricoles peut être considéré comme un acte scandaleux.

    Le projet Noor Midelt est la deuxième phase du plan d’énergie solaire du Maroc et vise à fournir plus d’énergie à partir de la centrale de Ouarzazate. Avec une production estimée à 800 mégawatts (MW) dans la première phase du projet, celui-ci sera l’un des plus grands projets d’énergie solaire au monde combinant les technologies CSP et celle de l’énergie photovoltaïque. En mai 2019, un consortium composé d’EDF Renouvelables (France), Masdar (Émirats arabes unis) et Green of Africa (consortium marocain) a remporté des contrats pour la construction et l’exploitation du projet en partenariat avec l’Agence marocaine de l’énergie solaire (Masen) pour une période de 25 ans. À ce jour, le projet a contracté une dette de plus de 2 milliards de dollars (1,73 milliard d’euros) auprès de la BM, de la Banque africaine de développement (BAD), de la Banque européenne d’investissement (BID), de l’Agence française de développement (AFD) et de la Banque allemande de développement (KFW).

    La construction du projet a débuté en 2019, alors que la production devrait démarrer en 2022. Le complexe solaire Noor Midelt sera développé sur une superficie de 4 141 hectares sur le plateau de la Haute Moulouya au centre du Maroc, à environ 20 kilomètres au nord-est de la ville de Midelt. Au total, 2 714 hectares de terres collectives sont gérés par trois communautés agricoles amazighes à Aït Oufella, Aït Rahou Ouali et Aït Messaoud Ouali, tandis qu’environ 1 427 hectares ont été classés comme terres forestières et sont actuellement gérés par des groupements locaux. Ces terres ont été expropriées par le truchement des lois et réglementations nationales qui autorisent la confiscation des propriétés privées pour « l’intérêt public ».

    Pour rappeler le discours écologique colonial récurrent qui décrit les terres à exproprier comme marginales et insuffisamment exploitées, et par conséquent disponibles pour des investissements dans l’énergie verte, la BM affirme dans une étude de 2018 que « les reliefs sablonneux et arides ne permettent que la pousse de petites plantes, et que le sol n’est pas propice au développement de l’agriculture à cause du manque d’eau ».Le rapport souligne aussi que « l’acquisition de terres pour le projet n’aura aucune incidence sur les moyens de subsistance des communautés locales ». Cependant, la tribu pastorale de Sidi Ayad, qui utilisait depuis des siècles cette même terre pour élever ses cheptels, aborde la question sous un angle différent. Le jeune berger Hassan El-Ghazi avait déclaré en 2019 à un militant de l’ Association pour la taxation des transactions financières et pour l’action citoyenne (Attac) Maroc :

    Notre métier est l’élevage. Maintenant ce projet occupe notre terre où nous faisions paître nos moutons. Ils ne nous emploient pas dans le projet, ils embauchent des étrangers. La terre sur laquelle nous vivons est désormais occupée. Ils détruisent les maisons que nous avons construites. Nous sommes opprimés et la région de Sidi Ayad est dominée. Ses enfants sont persécutés, leurs droits et ceux de leurs ancêtres sont perdus. Nous demandons aux responsables de prêter attention à notre situation et à notre région, car dans de telles politiques nous n’existons pas, et il serait préférable pour nous de mourir !

    Les habitants de Sidi Ayad ont rejeté ce projet dès 2017, à travers plusieurs manifestations ayant notamment conduit en 2019 à l’arrestation de Saïd Ouba Mimoun, membre du Syndicat des petits agriculteurs et ouvriers forestiers, qui a été condamné à douze mois de prison.

    De leur côté, les femmes du mouvement soulaliyate1 fondé au début des années 2000 ont revendiqué leurs droits dans la région de Draa-Tafilalet, exigeant une compensation appropriée pour la terre de leurs ancêtres sur laquelle la centrale solaire a été construite. Malgré les intimidations, les arrestations et les encerclements menés par les autorités, le mouvement s’est élargi au niveau national et des femmes de différentes régions l’ont rejoint sous la bannière de l’égalité et de la justice.

    COLONIALISME VERT AU SAHARA OCCIDENTAL

    De même que les projets de Ouarzazate et de la centrale solaire de Midelt peuvent être considérés comme un « accaparement vert » au sens où l’on confisque des terres et des ressources à des fins prétendument environnementales, les projets d’énergies renouvelables similaires (énergie solaire et éolienne) mis en œuvre au Sahara occidental peuvent être qualifiés de « colonialisme vert », car réalisés sur les terres des Sahraouis et contre leur gré.

    Trois parcs éoliens fonctionnent actuellement dans le Sahara occidental. Un quatrième est en construction à Boujdour, alors que plusieurs autres en sont au stade de la planification. Ces parcs font partie des travaux de Nareva, une entreprise d’énergie éolienne appartenant à la société holding de la famille royale marocaine. Il est à noter que 95 % de l’énergie nécessaire à la société étatique marocaine des phosphates (OCP) pour exploiter les réserves de phosphate non renouvelables du Sahara occidental à Boukraa, proviennent de ces éoliennes.

    Quant à l’énergie solaire, en novembre 2016 et parallèlement aux pourparlers du sommet des Nations unies sur le climat (COP22), la Saudi ACWA Power Company a signé un accord avec l’agence Masen pour développer et exploiter un complexe de trois stations solaires photovoltaïques totalisant 170 MW. Deux de ces stations, d’une puissance totale de 100 MW sont actuellement en fonctionnement et se trouvent au Sahara occidental (Al-Ayoun et Boujdour) ; alors que la troisième serait d’après les plans construite à Al-Arqoub, près de Dakhla.

    Il est clair que ces projets d’énergies renouvelables sont utilisés — avec la complicité évidente d’entreprises et de capitaux étrangers — pour mieux consolider l’hégémonie du Maroc sur la région du Sahara occidental, une hégémonie dont Washington a récemment reconnu la « légitimité » en contrepartie de la normalisation officielle et déclarée du Maroc avec Israël.

    LA RECHERCHE D’HYDROGÈNE « PROPRE » CIBLE L’AFRIQUE

    L’« hydrogène propre » ou « vert » fait référence au processus d’extraction à partir de matériaux plus complexes et par des procédés décarbonés. Actuellement la majeure partie de l’hydrogène est extraite de combustibles fossiles, ce qui entraîne d’importantes émissions de carbone (« hydrogène gris »). On peut envisager de recourir à la technologie de capture du carbone par exemple pour rendre ce procédé plus propre (« hydrogène bleu »). Cependant, la forme d’extraction la plus propre reste l’utilisation d’un électrolyseur pour séparer les molécules d’eau, une opération qui peut être menée grâce à l’électricité à partir de sources d’énergie renouvelables (hydrogène propre ou vert).

    La stratégie pour l’hydrogène de l’Union européenne (UE) publiée en juillet 2020 dans le cadre du Green Deal européen (EGD) est une feuille de route ambitieuse pour une transition vers un hydrogène vert d’ici 2050. Elle prévoit que l’UE tire en partie ses approvisionnements futurs de l’Afrique, et en particulier de l’Afrique du Nord qui dispose d’un potentiel énorme de développement des énergies renouvelables, d’autant qu’elle est proche géographiquement de l’Europe.

    L’idée a vu le jour grâce à un document de recherche publié en mars 2020 par une organisation commerciale, Hydrogen Europe, qui a lancé la « 2X40 GW Green Hydrogen Initiative ». Dans ce cadre, l’UE disposera d’ici 2030 de 40 gigawatts (GW) de capacité nationale de l’électrolyseur d’hydrogène renouvelable, avec 40 GW supplémentaires importés d’électrolyseurs dans les régions voisines, y compris les déserts d’Afrique du Nord, en utilisant des gazoducs existants reliant l’Algérie et la Libye à l’Europe.

    « DESERTEC 3.0 » POUR LES BESOINS DE L’EUROPE

    Le projet Desertec était une initiative ambitieuse développé à l’origine par la Coopération transméditerranéenne pour l’énergie renouvelable » (Trans-Mediterranean Renewable Energy Cooperation, TREC). Il visait à fournir de l’énergie à l’Europe à partir des centrales solaires et des champs éoliens implantés sur des étendues désertiques de l’Afrique du Nord et du Proche-Orient, l’idée étant qu’une petite zone de désert pouvait fournir environ 20 % des besoins de l’Europe en électricité d’ici 2050, via des câbles à haute tension capables d’assurer la transmission directe du courant électrique.

    Après quelques années de polémique, le projet a été stoppé. Des critiques couraient sur ses coûts exorbitants et ses desseins néocoloniaux. Cependant, l’idée semble connaître un nouveau souffle, baptisé « Desertec 3.0 » et présenté, cette fois, comme une réponse possible aux besoins de l’Europe en hydrogène renouvelable et « vert ». Au début de l’année 2020, la Desertec Industrial Initiative (DII) a lancé la Middle East and North Africa Hydrogen Alliance rassemblant des acteurs publics et privés, en plus de communautés scientifiques et académiques, afin de construire les économies de l’hydrogène vert.

    Le manifeste de la DII, intitulé A North Africa – Europe Hydrogen Manifesto en appelle aujourd’hui à un système énergétique européen basé sur 50 % d’électricité renouvelable et 50 % d’hydrogène vert d’ici 2050, et part de l’hypothèse que « l’Europe ne sera pas en mesure de produire toute son énergie renouvelable à l’intérieur même du continent ». Cette nouvelle proposition tente de se démarquer de la concentration sur les exportations ayant caractérisé le projet dans ses premières années, en ajoutant cette fois au système d’énergie propre la dimension de développement local. Et pourtant le programme d’exportation pour la sécurité énergétique en Europe est clair : « En plus de répondre à la demande locale, la plupart des pays d’Afrique du Nord ont un énorme potentiel en termes de terres et de ressources pour produire de l’hydrogène vert en vue de l’exportation. »

    PAS SI « GAGNANT-GAGNANT » QUE ÇA

    Pour mieux convaincre les élites politiques et commerciales sur les deux rives de la Méditerranée, Desertec n’est pas seulement présenté comme une solution pour la transition énergétique en Europe, mais aussi comme une opportunité de développement économique pour l’Afrique du Nord afin de limiter la migration du Sud vers le Nord : « Une approche commune des énergies renouvelables et de l’hydrogène entre l’Europe et l’Afrique du Nord créerait de surcroit un développement économique et des emplois tournés vers l’avenir ainsi qu’une stabilité sociale dans les pays d’Afrique du Nord, ce qui pourrait réduire le nombre de migrants économiques de cette région vers l’Europe ».

    Étant donné que le projet se base uniquement sur des réformes techniques, il promet de tout surmonter sans pour autant avoir envisagé un changement fondamental de l’ordre mondial. Les grandes « solutions d’ingénierie » comme Desertec ont tendance à présenter le changement climatique comme un problème commun sans aborder son cadre politique ou socio-économique. Cette conception cache les problèmes du modèle énergétique capitaliste, ainsi que les responsabilités historiques de l’Occident industrialisé, et la différence de degré de vulnérabilité au changement climatique entre les pays du Nord et ceux du Sud. À titre d’exemple, l’Algérie a connu cet été des incendies de forêt gigantesques qui ont fait 90 morts et brûlé des milliers d’hectares. La Tunisie a de son côté enregistré une vague de chaleur étouffante, avec des températures ayant atteint en août plus de 50 °. En utilisant des termes comme « coopération mutuelle » et « gagnant-gagnant » qui présentent la région euro-méditerranéenne comme une communauté unifiée (nous sommes tous des amis et nous luttons contre un ennemi commun), Desertec occulte les structures du pouvoir et du néocolonialisme, l’exploitation des peuples africains et le pillage de leurs ressources.

    CHANGER DE SYSTÈME ÉCONOMIQUE MONDIAL

    À travers la pression exercée afin d’utiliser l’infrastructure existante des gazoducs, ce genre de projets vise le remplacement des sources d’énergie, sans plus, tout en maintenant les dynamiques géopolitiques dominantes. L’incitation à recourir aux gazoducs de l’Algérie et de la Libye (y compris via la Tunisie et le Maroc) soulève plusieurs interrogations : que se passerait-il si l’Europe cessait d’importer le gaz de ces pays, sachant que 13 % du gaz consommé en Europe provient d’Afrique du Nord ? Les aspirations des Algériens à la démocratie et à la souveraineté exprimées lors du soulèvement 2019-2021 contre la dictature militaire seraient-elles prises en considération dans cette équation ? Ou assisterions-nous à une nouvelle version de la situation présente où, simplement, l’hydrogène remplacerait le gaz ?

    Ce qui semble unir tous les projets évoqués ci-dessus est l’hypothèse erronée selon laquelle toute orientation vers les énergies renouvelables est la bienvenue et que tout abandon des combustibles fossiles, quelle que soit la manière dont il est réalisé, en vaut la peine. Il faut le dire clairement : la crise climatique n’est pas due aux énergies fossiles elles-mêmes, mais à leur utilisation non durable et destructrice afin d’alimenter la machine capitaliste.

    Les institutions et les think tanks néolibéraux internationaux pèsent sur le contenu de la plupart des écrits sur la durabilité, les transitions énergétiques et les questions environnementales en Afrique du Nord. Leur conception n’inclut pas de questions sur les classes sociales, la race, le genre, le pouvoir ou l’histoire coloniale. Dans tous les cas, les gens ordinaires et les travailleurs pauvres sont exclus de toute stratégie, considérés comme inefficaces, arriérés et irrationnels. Les plus touchés par la crise climatique et environnementale sont les petits agriculteurs, les petits pêcheurs et marins, les éleveurs (dont les terres sont confisquées pour construire d’énormes centrales solaires et autres parcs éoliens), ainsi que les ouvriers du secteur des combustibles fossiles et des industries extractives, les travailleurs des secteurs informels et les classes paupérisées. Tous ont été déjà marginalisés et empêchés de déterminer leur avenir.

    Une transition verte et juste doit transformer fondamentalement le système économique mondial qui est inadapté socialement, écologiquement et même biologiquement, comme l’a révélé la pandémie de Covid-19. Elle doit mettre fin aux relations coloniales qui asservissent encore les peuples. Il faut toujours s’interroger : Qui possède quoi ? Qui fait quoi ? Qui obtient quoi ? Qui gagne et qui perd ? Et de quel côté se trouvent les intérêts prioritaires ? Car sans cette remise en cause, nous irons tout droit à un colonialisme vert avec une accélération de l’extraction et de l’exploitation au service d’un prétendu « agenda vert » commun.

    HAMZA HAMOUCHENE

    Chercheur et militant algérien basé à Londres. Il est actuellement coordinateur du programme Afrique du Nord au Transnational Institute (TNI)

    Nouveaux cahiers du socialisme, 08/11/2021

    #Climat #COP26 #Energie-renouvelable #Energie_verte #Eoliennes #Desertec #Maroc #Algérie #Sahara_Occidental #Colonialisme

  • The Guardian : Comment Macron a gâché la COP26

    The Guardian : Comment Macron a gâché la COP26 – Le show climatique de la COP26 de Scott Morrison a déraillé à cause d’Emmanuel Macron et de la querelle des sous-marins. La participation de Scott Morrison au G20 et à la Cop26 devait permettre de consolider le pivot climatique de la Coalition avant les prochaines élections. Mais le président français, Emmanuel Macron, avait d’autres idées.

    Scott Morrison est en retard. Ce n’est pas inhabituel, alors nous n’en pensons rien. Ces deux semaines au Parlement ont été épuisantes, car les Nationales ont été amadouées, puis encerclées, pour qu’elles soutiennent l’objectif  » zéro émission « .

    Nous sommes jeudi soir et les journalistes ont été prépositionnés au terminal Fairbairn de la RAAF. En attendant, nous spéculons sur la façon dont les choses pourraient se passer lorsque M. Morrison devra partager la scène avec M. Macron au G20 et à la Cop26 à Glasgow. S’agira-t-il d’un rapprochement ou d’une colère ? La décision de M. Morrison de renoncer à un contrat de 90 milliards de dollars avec le groupe français Naval a provoqué un tollé diplomatique.

    Le bruit court à Canberra que Morrison a essayé d’organiser une rencontre bilatérale avec Macron à Rome. Une prise en main rapide et un sourire permettraient au Premier ministre de revendiquer une réinitialisation, de ne plus nous avoir sur le dos, et de se concentrer sur son pivot climatique qui est en préparation depuis que Joe Biden a remporté les élections américaines. Lorsque nous avons été informés de ce à quoi nous pouvions nous attendre pendant la saison des mini-sommets, les journalistes ont demandé si une rencontre bilatérale était prévue. Les hauts fonctionnaires sont restés discrets.

    Morrison atterrit avec plus de 30 minutes de retard sur l’horaire prévu. Il apparaît brièvement dans notre cabine pour reconnaître notre présence. Le premier ministre a l’air épuisé. Il dit qu’il est fatigué. Il est clair qu’il ne va pas s’attarder. Il s’excuse et se dirige vers sa suite à l’avant de l’avion. À la moitié du premier vol, mon collègue Daniel Hurst signale que quelque chose de nouveau se prépare à l’Élysée.

    Il y a eu un appel entre Morrison et Macron. Une vague d’irritation traverse la cabine des journalistes. Nous sommes dans un avion avec Morrison et une petite phalange de conseillers. Nous avons vu le Premier ministre juste après qu’il ait raccroché. Voilà pourquoi il est en retard. Personne n’a mentionné cet appel. Pas même une allusion énigmatique. Macron a manifestement englouti un morceau de Morrison. Selon le compte-rendu français, l’abandon du contrat des sous-marins a brisé « la relation de confiance », et Canberra devait proposer des « actions tangibles » pour combler le fossé.

    Le récit de la conversation par Macron donne le ton. Il faut un certain temps pour qu’un compte-rendu australien soit produit, et quand il arrive, il ne dit presque rien.

    L’avion descend sur Darwin. Comme il s’agit de l’équivalent diplomatique de coups de feu, on se précipite sur les ordinateurs portables. Les reporters de la télévision troquent leurs sweats à capuche contre des chemises et des cravates pour des morceaux de caméra. Nous dégringolons dans la soupe chaude de l’air nocturne de Darwin. Certains s’accroupissent autour de points d’alimentation dans un terminal vide pour classer ou ajouter des paragraphes. Morrison n’est nulle part. Les correspondants de la télévision se positionnent sur le tarmac, regardent le canon de la caméra, et se forcent à ne pas transpirer.

    Premier acte : Rome

    Les moteurs des avions tournent au ralenti sur le tarmac de l’aéroport international Leonardo da Vinci. Les dirigeants et leurs entourages arrivent par vagues pour le G20. Après 28 heures dans les airs, nous avons atterri sous un doux soleil d’automne. Morrison atterrit et s’avance vers nous.

    Q : Je viens de parler de l’appel téléphonique avec le président Macron – que pensez-vous du moment choisi ? Il apprécie que Macron ait trouvé le temps de lui tendre la main. Il affirme que les relations entre l’Australie et la France sont sur la bonne voie. Q : Monsieur le Premier ministre, vous allez voir le président Macron au G20 et à la Cop. Envisagez-vous d’avoir une rencontre bilatérale avec lui, une rencontre à bâtons rompus ou un engagement formel ou informel ? [Grillons].

    Dans le bus. Le cortège entre à toute vitesse dans la capitale romaine, éparpillant une succession de petites Fiats. Au lieu de contourner les nids de poule qui parsèment les routes, notre chauffeur accélère et nous fait voler. Très vite, Rome s’anime autour de nous. Le commerce et l’hôtellerie sont ouverts. Presque personne ne porte de masque. Les scooters se faufilent dans les rues, klaxons à fond. Tout juste après des mois d’enfermement à Canberra, cette explosion de Covid-normal est surprenante. Un certain nombre d’entre nous sont fascinés par la vie pré-pandémique exposée par la fenêtre.

    Tic-tac. Nous sommes toujours à l’heure et les journalistes de la télévision ont toujours besoin d’une nouvelle toile de fond. On suggère le Colisée. Beaucoup d’entre nous se promènent pour prendre l’air en faisant de lents tours du périmètre. De retour à l’hôtel, je zappe sur la BBC. Il y a Joe Biden. Le président des États-Unis a atterri à Rome et il est assis aux côtés de Macron à l’ambassade de France au Vatican. Alors que je déballe et charge mes appareils, je constate que Biden est venu voir Macron. Le signal de pénitence suscite l’intérêt, alors je m’assieds et je regarde.

    Biden est un personnage inhabituellement empathique, et l’un des éléments constitutifs de l’empathie est l’humilité. Mais l’Amérique est rarement pénitente. Peut-être que j’exagère la pénitence. C’est peut-être une question de convenance, car Biden a également fait appel au pape François. Mais l’Amérique gère sa propre rupture diplomatique avec Macron parce que les États-Unis sont l’un des partenaires du pacte Aukus qui a remplacé les sous-marins français. Macron est en colère contre tous les partenaires de l’Aukus.

    A Rome, Biden dit à Macron qu’il avait « l’impression » que la France savait que l’Australie allait se retirer du contrat Naval Group. Il reconnaît également que toute la question a été traitée de manière « maladroite ». Il s’agit d’une autocritique performative. Mais il y a aussi un déplacement des responsabilités. L’implication claire est que l’Australie a manqué de sophistication. Ce n’est pas bon pour Morrison.

    Je me demande ce que fait le Premier ministre en ce moment. Est-il aussi en train de pendre des chemises dans sa suite d’hôtel, à la recherche de fil dentaire, tout en regardant Biden le jeter sous un bus ?

    Biden est un personnage inhabituellement empathique, et l’un des éléments constitutifs de l’empathie est l’humilité. Mais l’Amérique est rarement pénitente. Peut-être que j’exagère la pénitence. C’est peut-être une question de convenance, car Biden a également fait appel au pape François. Mais l’Amérique gère sa propre rupture diplomatique avec Macron parce que les États-Unis sont l’un des partenaires du pacte Aukus qui a remplacé les sous-marins français. Macron est en colère contre tous les partenaires de l’Aukus.

    A Rome, Biden dit à Macron qu’il avait « l’impression » que la France savait que l’Australie allait se retirer du contrat Naval Group. Il reconnaît également que toute la question a été traitée de manière « maladroite ». Il s’agit d’une autocritique performative. Mais il y a aussi un déplacement des responsabilités. L’implication claire est que l’Australie a manqué de sophistication. Ce n’est pas bon pour Morrison.

    Je me demande ce que fait le Premier ministre en ce moment. Est-il aussi en train de pendre des chemises dans sa suite d’hôtel, à la recherche de fil dentaire, tout en regardant Biden le jeter sous un bus ?

    Deuxième acte : G20

    Je regarde Macron à travers une fenêtre. Nous sommes dans la dernière ligne droite du G20. Les journalistes australiens ont été prépositionnés pour une conférence de presse avec Morrison. Ce soir, nous décampons pour Glasgow et le sommet de la Cop26. Le G20 vient de publier un communiqué dans lequel le langage du changement climatique a été édulcoré, en partie à cause du lobbying australien contre les engagements à éliminer progressivement les combustibles fossiles. Ce n’est pas un bon signe.

    Morrison n’est pas encore arrivé, mais la voix de Macron flotte dans notre direction. Je suis le son jusqu’à ce que j’obtienne un visuel. Le président français est compact, mais il sait utiliser son corps comme une ponctuation, ou une emphase. Les gestes sont calculés et précis. David Crowe, le correspondant politique en chef du Sydney Morning Herald et de l’Age, s’est éloigné dans le couloir et s’est réfugié au fond de la salle de presse. Quelques collègues de la télévision s’approchent également : Pablo Vinales de SBS et Andrew Probyn de l’ABC. Il semble possible que nous puissions attraper Macron au moment où il quitte la salle de presse.

    Ce n’est pas gagné, mais pour une fois, tout va dans notre sens. Le président français sort alors que notre petit groupe s’est échoué dans la position parfaite pour l’intercepter. Probyn, qui a un accent du Lancashire, et une manière implacable de jouer les héros, se présente poliment comme un journaliste australien. Q : Pouvons-nous parler ? Macron sourit et s’arrête.

    Le service de sécurité du Président n’a pas l’air très à l’aise, mais pas alarmé. Une attachée de presse de Macron, qui suit son patron de plusieurs mètres, repère le groupe improvisé, grimace et court pour le rattraper. Mais un Macron détendu est déjà en train de lancer des grenades. Du coin de l’œil, je remarque un autre correspondant du SMH-Age, Bevan Shields, en orbite autour du périmètre. Vinales a sorti son iPhone pour filmer.

    Macron dit qu’il nourrit de l’amitié et du respect pour l’Australie et les Australiens. Mais le respect exige la réciprocité. « Je dis simplement que quand on a du respect, il faut être vrai et il faut avoir un comportement conforme et cohérent avec cette valeur ». Le va-et-vient continue. Shields est maintenant positionné directement en face de Macron. Il demande au président s’il pense que Morrison lui a menti lors de l’affaire du sous-marin. Le président n’hésite pas. « Je ne pense pas, je sais », répond-il.

    Après avoir lâché son micro, l’entourage de Macron poursuit son chemin. La franchise de l’accusation est étonnante. Il faut une minute ou deux pour la comprendre. Plus tôt dans la journée, M. Morrison s’est approché de M. Macron de manière informelle dans le salon des dirigeants pour une poignée de main que le photographe officiel du Premier ministre a capturée et diffusée. Sur la photo, Macron n’avait pas l’air enchanté. Ses yeux n’étaient pas chaleureux. Le corps expressif était légèrement incliné vers l’arrière. Les sommets sont des danses étranges, avec leur propre étiquette. La tentative de contact fortuite de Morrison a-t-elle été considérée comme une nouvelle provocation ?

    Morrison répondra aux questions dans quelques minutes. Le responsable des médias du Premier ministre est curieux de savoir où nous sommes allés. Je lui transmets la charge centrale du président. J’apprendrai plus tard que certains de mes collègues sont mécontents que j’aie fait ça. Mais c’est une courtoisie élémentaire. Etant donné la façon dont Morrison opère, c’est aussi une nécessité professionnelle. Je suis sûr que si le Premier ministre n’a pas été informé de ce que Macron a dit, il fermera les questions en plaidant l’ignorance. Peut-être que le choc et l’évasion fonctionnent comme un moment de télévision, mais cela n’explique pas pourquoi nous avons atteint ce nadir. Nous avons besoin de dire et de montrer. Mentir est une accusation grave venant d’un pair mondial. Morrison doit réellement répondre à l’accusation, plutôt que de la contourner. L’assistant maternel de Morrison disparaît dans la salle d’attente. Lorsque le Premier ministre arrive, son agacement est à peine dissimulé.

    Q : Monsieur le Premier ministre, le président Macron a dit à deux d’entre nous, dans le coin, que vous n’aviez pas… Morrison : « Deux d’entre vous, pardon ? » Q : Le président Macron a dit à certains d’entre nous que vous ne lui aviez pas dit la vérité sur l’accord sur les sous-marins. En fait, il a dit que vous auriez pu mentir. Est-ce que c’est vrai ? Morrison : « Non. Q : Vous allez devoir le voir à la Cop. Morrison : « Je l’ai vu plusieurs fois aujourd’hui. Vous l’avez vu les gars, vous preniez des selfies avec lui. »

    Cette luge est complètement absurde. Macron est clairement en train de tester le premier ministre australien, de le pousser à bout, de sonder ses limites, et Morrison a répondu en jetant ses jouets hors du lit. Crowe corrige le premier ministre. Q : Nous ne prenions pas de selfies avec le président Macron. Deuxièmement, quand il a parlé de… Morrison n’est absolument pas repentant, et note, caustiquement : « Je dois avoir été mal informé. »

    Lorsque Morrison termine la conférence de presse, il sort directement à travers les journalistes et les caméras plutôt que de sortir sur le côté. Il fonce comme un attaquant de première ligne, mais il hésite ensuite, dans un lieu inconnu, face à un programme implacable. On dirait qu’il a perdu ses repères. De quel côté est la sortie ? Les assistants le font sortir.

    Troisième acte : Glasgow

    Le Flic26 s’est abattu sur Glasgow. La ville écossaise est en ébullition. Des milliardaires, des membres de la famille royale, des célébrités, des bureaucrates et des diplomates épuisés par le climat s’administrent eux-mêmes leurs tests d’antigènes rapides, enfilent leurs masques, se regroupent et délibèrent sur l’avenir de la planète.

    Depuis des mois, M. Morrison s’efforce d’arriver ici avec suffisamment d’arguments pour que l’Australie ne soit pas exclue de la réunion. Mais le jour de l’ouverture, le Premier ministre se trouve à plusieurs kilomètres de là et nous le suivons en casque de chantier et en gilet de sauvetage pendant qu’il inspecte un navire de guerre chez BAE Systems. Cet événement se déroule à la dernière minute, si bien que le lieu de l’événement est avancé par des assistants en temps réel.

    Pendant que les préparatifs nécessaires sont effectués, nous nous abritons du vent fouetté de Glasgow dans un salon de thé du personnel. Pendant le temps mort, nous découvrons que les fées du contrôle des dommages ont été occupées pendant la nuit. Le Daily Telegraph et quelques autres médias ont découvert une fuite d’un message de Macron. Ce message est adressé à Morrison, deux jours avant que l’accord Aukus ne soit dévoilé. Le président demande : « Dois-je m’attendre à de bonnes ou de mauvaises nouvelles pour nos ambitions communes en matière de sous-marins ? » Le texte a été présenté comme un moyen de réduire la position de Macron en tant que partie lésée. L’idée est la suivante : ce type savait depuis le début que nous allions mettre ses sous-marins en boîte, Macron peut donc se passer de sa fausse indignation.

    C’est curieux, car toute personne ayant une compréhension de base de la lecture sait que le texte démontre le contraire. Il montre que 48 heures avant que l’Australie annule le contrat de Naval Group, Macron était toujours dans l’ignorance. Ce prétendu Exocet en direction de l’Élysée est en fait un cigare qui explose. Mais la nuance est évidemment la première victime d’une course aux armements diplomatiques.

    Dans tous les cas, le but de la fuite n’est pas tant le contenu que l’acte de fuite. Le geste alpha envoie un message : si tu me traites de menteur, prépare-toi à une justice brutale. Ainsi, au lieu de couvrir le sort de la planète, nous sommes tous en train de regarder un vaisseau de guerre qui possède apparemment la capacité de se faufiler furtivement dans les sous-marins (vous voyez ce qu’il a fait là ?). Morrison doit renverser la situation, et pour ce faire, il faut une toile de fond évocatrice pour le journal télévisé.

    Lorsqu’il s’adresse aux journalistes après la visite du navire, Morrison déroule son récit. Oubliez les coups de poignard dans le dos, l’Australie est la victime de la mendicité française. Macron veut que Morrison donne la priorité à la restauration de la fierté française avant la sécurité nationale de l’Australie – un pacte faustien que le Premier ministre méprisera toujours, parce que c’est The Australian Way. (Désolé, il s’agit en fait de la politique climatique.) Quoi qu’il en soit, vous voyez le genre. Au lieu d’être un menteur, Morrison (dans ce récit) est un leader au courage exemplaire, car il fera ce qui est nécessaire. Et il n’acceptera tout simplement pas que Macron se moque de l’Australie. (En fait, c’est le président qui a fait du plat à Morrison, pas à l’Australie – mais quatre jours après le début de ce reboot de Battlestar Galactica, nous sommes au mieux dans les faits).

    Un journaliste demande pourquoi le bureau de Morrison a divulgué le texte de Macron. Le Premier ministre ne nie pas la conduite mais dit : « Je ne vais pas me livrer à votre éditorial sur ce sujet. » Q : Mais, monsieur le Premier ministre, l’échange de textos ne montre-t-il pas que quelques jours avant Aukus, Emmanuel Macron, une puissance de l’OTAN et un allié de longue date, était encore dans l’ignorance de la décision finale ? … Emmanuel Macron, en tant qu’allié si fort de l’Australie et chef de la France, ne méritait-il pas davantage… ? Morrison ignore le sens de la question et martèle son propre message.

    « Je vais prendre les décisions difficiles pour que l’Australie ait la meilleure capacité de défense et vous devez avoir la force de supporter l’offense que parfois cela peut causer. Lorsque vous défendez les intérêts de l’Australie, cela ne plaît pas à tout le monde. Cela ne va pas rendre tout le monde heureux et vous devez avoir la force de faire face à cela ».

    Chaque apparition étant porteuse d’une escalade quelconque, il s’ensuit une course folle au classement. Finalement, nous revenons à la conférence sur le climat. M. Morrison a prévu de nouveaux fonds pour le financement du climat dans le Pacifique. Le premier ministre fidjien, Frank Bainimarama, lui dit merci, mais pourquoi pas plus d’actions pour la décennie 2030 ? Lorsque M. Morrison prononce la déclaration nationale de l’Australie devant une salle à moitié vide en fin de journée, le Premier ministre insiste sur le fait que l’Australie devrait dépasser l’objectif actuel de 2030. Dans son pays, le débat interne du gouvernement a porté sur l’année 2050. Mais ici, l’objectif de zéro émission d’ici 2050 est une évidence pour les pays développés, et non une quelconque avancée.

    Morrison passe le premier jour et le deuxième jour, il disparaît dans des réunions bilatérales. L’activité s’intensifie dans le pavillon australien de la Cop, où un barista prépare des flat whites décents dans des tasses bleues. À un moment donné, Andrew « Twiggy » Forrest passe avec un petit groupe d’accompagnateurs pour aller voir Joe Biden. Il y a de la politique dans le pavillon. Le producteur de gaz Santos a contribué à une exposition sur la capture du carbone. Forrest, qui se fait maintenant le champion de l’hydrogène vert, n’approuve pas la CSC.

    Pendant que les visiteurs entraient et sortaient, le visage plongé dans leurs applications de messagerie et leurs invitations de calendrier, les vétérans de la guerre du climat s’inquiétaient en buvant leur café et se demandaient si Copenhague n’allait pas se répéter. Malcolm Turnbull, désormais dans l’orbite de l’entreprise Forrest, tournait autour du périmètre du pavillon comme un grand blanc agité. Macron était peut-être en train de suivre Morrison, mais le président français avait rattrapé Turnbull, son vieil ami.

    Conclusion : Base aérienne d’Al Minhad, Dubaï

    Nous ne revoyons plus Morrison jusqu’à ce que nous soyons rassemblés hors de Glasgow et que nous atterrissions à la base australienne pour les opérations militaires au Moyen-Orient. Pendant que nous étions dans les airs, la France a encore doublé la mise. Les conseillers de Macron ont déclaré aux journalistes basés à Paris que la fuite du texte avait « brisé » la confiance.

    Au National Press Club à Canberra, l’ambassadeur français se demande qui dans le monde fera à nouveau confiance à l’Australie après une telle violation de la courtoisie.

    La réponse de Morrison à cela est simple : c’est toi qui as commencé mon ami. À Glasgow, Morrison s’est présenté comme le gardien inflexible de l’intérêt national de l’Australie (par opposition à l’hystérie gauloise de Macron). Son prochain coup de dé sera celui du pacificateur. Dans le désert de Dubaï, Morrison propose un armistice. Il est temps pour tout le monde de passer à autre chose.

    En particulier les journalistes. Il en a assez de nous voir. Pourquoi les leaders mondiaux se sentiraient-ils en sécurité en vous parlant ? Passez à autre chose. La divulgation de conversations privées était-elle juste ? Passez à autre chose. Qu’allez-vous faire pour combler le fossé ? Passez à autre chose. Nous aimerions en fait rester sur place, et obtenir des réponses à ces questions, mais nous sommes déplacés. Vers le bus. Au tarmac, à l’avion. Pour Perth. Pour Sydney. A Canberra.

    The Guardian, 05/11/2021

  • Couche d’ozone et couche de la famine

    Couche d’ozone et couche de la famine – Le gouvernement chinois appelle ses ressortissants à stocker la nourriture et des centaines de civils innocents, femmes et enfants sont assassinés en plein jour, un peu partout au cœur du continent africain.

    La discordance des nouvelles qui parviennent des quatre coins du monde est manifeste. Des positives et des négatives s’entremêlent pour livrer un lot de faits et d’événements planétaires pour que la réalité bouscule le virtuel. Au moment où une centaine de chefs d’Etat se gargarise de la nécessité de préserver la planète, le gouvernement chinois appelle ses ressortissants à stocker la nourriture et des centaines de civils innocents, femmes et enfants sont assassinés en plein jour, un peu partout au cœur du continent africain. Les recommandations de la COP26 pourraient paraître comme un gag quand les problèmes de l’environnement se restreignent dans le chapitre du réchauffement climatique et les histoires d’effet de serre sans que l’homme ne soit au centre des préoccupations.

    Essayez de sensibiliser le Burkinabé, le Centrafricain ou le Camerounais sur le besoin de sauver la nature quand eux-mêmes ne sont préoccupés que par le sauvetage de leur vie. Ils vous riront au nez. Leurs réponses seront désopilantes car un énorme fossé sépare leurs priorités et celles des Etats forts. Quelques pays riches ne sont pas en reste. Plusieurs d’entre eux considèrent qu’ils se tireront une balle dans le pied s’ils se conformaient à réduire leur CO2.

    Evidemment, il doit être question de sous-développement, de crises et de guerres soutenues, de peuples coincés dans des décrépitudes dramatiques et intolérables. Evidemment des Etats nantis tentent de faire preuve d’une générosité teintée de mésalliance, mais le sujet de l’environnement est si vaste et sa prise en charge n’a aucun sens si on se limite seulement à garder uniquement les yeux sur la couche d’ozone. La couche de la famine et de la misère, celle des exodes et des suicides des populations programmés devraient représenter les réels soucis de l’environnement. Sans y prêter une grande attention pour en venir à bout, les différentes conférences au sommet où chacun vient avec des suspicions et des arrière-pensées seront à l’évidence inopérantes.

    Abdou BENABBOU

    Le réchauffement climatique, ses catastrophes et l’avenir des exportations algériennes d’hydrocarbures

    L’écrit journalistique, chronique comprise, est souvent acte de répétition. Pardon aux lectrices et aux lecteurs qui vont se dire, mais il se répète ! Malheureusement, les circonstances imposent de reprendre à l’envi les choses car le sujet est important. La répétition ne vaut donc pas que pour le couscous et, de toutes les façons, « bis repetita placent ». De quoi s’agit-il ? Du climat, pardi. De l’urgence climatique, de tous ces défis que pose le réchauffement de la planète avec un effet de serre que seuls Donald Trump et quelques illuminés nient encore.

    Il y a deux mois, alors que le pays était en proie à de terribles incendies, j’ai publié une chronique (1) pour rappeler une vérité simple : on ne peut empêcher les catastrophes naturelles mais on a l’obligation de s’y préparer et de réfléchir à comment en atténuer les effets. Il y a toujours eu des incendies ou des inondations, c’est un fait. De même, il est une loi implicite qui dit que là, où il y a eu inondation, il y en aura encore quels que soient les travaux entrepris par l’homme pour se protéger. Mais le vrai problème, c’est qu’il va y en avoir de plus en plus. Tous les travaux du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) l’affirment : la fréquence des épisodes extrêmes, notamment les pluies diluviennes, s’amplifie.

    Cela signifie que l’habituel intervalle qui sépare deux catastrophes, intervalle dont la longueur fait que l’être humain a tendance à oublier et à relâcher sa vigilance, va augmenter. Il y a vingt ans, en novembre 2021, Alger et, plus particulièrement Bab-El-Oued, connaissait de terribles inondations. Deux décennies c’est beaucoup pour une mémoire d’homme. Cela pousse à relativiser, à mettre le funeste événement uniquement sur le dos de la mauvaise gestion.

    Question : que ferons-nous si de tels drames se répètent d’année en année ? Que l’on me pardonne de citer toujours le même exemple mais gardons en tête que nombre de villes côtières scandinaves investissent actuellement pour augmenter les capacités d’écoulement et d’évacuation des eaux de pluie.

    Autrement dit, il ne s’agit pas simplement de s’inquiéter de savoir si, quelque part, tel ou tel service communal ou de la wilaya n’a pas fait son travail. Alors que débute bientôt à Glasgow la Conférence sur les changements climatiques (COP26) sous l’égide des Nations unies, il est nécessaire de bien comprendre que cette question est vitale pour l’avenir proche. Qu’il ne s’agit pas uniquement de com’ et que tout finira par s’arranger. Bien sûr, les questions de géopolitique sont fondamentales mais le réchauffement climatique et ses conséquences sont une problématique multidimensionnelle. On y trouve de la géopolitique avec la question des migrants, des gens qui vont quitter leurs terres car de plus en plus hostiles. Incendies à répétition, montée des eaux de la Méditerranée, érosion des côtes, pluies et vents extrêmes sont aussi à anticiper ce qui obliger à repenser aussi les plans d’urgences en matière de sécurité civile.

    Mais il n’y a pas que cela. Le réchauffement climatique interpelle un pays comme l’Algérie qui tire sa prospérité de l’exploitation d’hydrocarbures. Jusqu’à présent, une vérité implicite fonde toutes les politiques d’exportation et de mise en valeur du pétrole et du gaz naturel : quelle que soit la conjoncture, il y aura toujours des clients pour nous en acheter (en supposant que nos réserves ne s’épuisent pas plus rapidement que prévu). Or, une mécanique de fond est en train de se mettre en place dans nombre de pays industriels, Chine comprise. Tous affirment vouloir atteindre la « neutralité carbone » (différence entre les gaz à effet de serre émis et ceux extraits égale à zéro). Et pour y parvenir, tous comptent réduire leur consommation d’hydrocarbures.

    Mardi 26 octobre, le gestionnaire français de transport d’électricité haute tension, RTE, a publié un rapport stratégique sur les perspectives énergétiques de la France en 2050. Ce document qui a nécessité deux années de travail en dit long sur les tendances qui se dessinent. Bien sûr, il faut le lire en étant conscient que l’on est en année électorale et que nombre de lobbies ont agi en coulisses pour influer sur ses projections et conclusions. Il n’empêche : la France ambitionne d’atteindre la neutralité carbone en 2050, c’est-à-dire demain pour n’importe quel dirigeant responsable.

    Et comment veut-elle y arriver ? En produisant d’avantage d’électricité décarbonée pour ne plus avoir à recourir au gaz naturel et au pétrole. Pour RTE, les énergies fossiles vont peu à peu disparaître des secteurs suivants : transports, industries et bâtiments. Par quel moyen sera générée l’électricité qui remplacera ces énergies ? Le nucléaire et les renouvelables. Attention, il n’est dit nulle part que la consommation de gaz et de pétrole va cesser mais l’objectif est d’en faire peu à peu des énergies d’appoint voire de secours pour suppléer un manque de vents pour l’éolien ou de soleil pour le solaire. Selon RTE, une neutralité carbone obtenue avec un « mix » nucléaire-renouvelables (il y a plusieurs hypothèses pour les proportions de l’un et des autres) permettrait une économie de 20 à 70 milliards d’euros par an selon les cours du baril et du mètre cube. Ayons en tête que la France n’est pas la seule à réfléchir de la sorte : cela vaut pour l’Allemagne, les « dragons asiatiques » et d’autres pays importateurs de gaz et de pétrole.

    Autrement dit, le réchauffement climatique pose trois défis majeurs à l’Algérie. Le premier, d’ordre interne, concerne la capacité à faire face à ses effets, notamment les phénomènes météorologiques violents mais aussi l’impact sur l’agriculture, l’approvisionnement en eau, etc. Le deuxième est géostratégique. L’Afrique subsaharienne étant touchée par le phénomène, la question des migrations vers le nord sera posée avec encore plus d’acuité. Enfin, le troisième est un défi économique. Si ses clients, qu’ils soient européens ou asiatiques, baissent leurs achats de gaz et de pétrole, il faudra trouver des solutions de rechange pour assurer le développement économique. On rêve donc d’un vrai débat national sur cette question mais il est vrai que celle de la langue des panneaux dans les édifices publics est prioritaire.

    (1) « Ces catastrophes climatiques qui viennent », Le Quotidien d’Oran, jeudi 12 août 2021.

    Akram Belkaïd

    Le Quotidien d’Oran, 03/11/2021

  • COP26 : Pergélisol

    COP26 : Pergélisol – Des virus vieux de plusieurs milliers d’années et enfouis en hibernation se réveillent à la surface de différentes régions terrestres pour montrer leurs crocs.

    Voilà que gicle une nouvelle aussi inattendue qu’inquiétante livrée avec certitude par des savants sérieux et reconnus à l’occasion de la tenue actuelle de la COP26 en Ecosse. Des virus vieux de plusieurs milliers d’années et enfouis en hibernation à des dizaines de kilomètres sous terre se réveillent à la surface de différentes régions terrestres pour montrer leurs crocs.

    De grands et renommés chercheurs introduisent un nouveau lexique dans le domaine de l’environnement et nous gratifient d’un rare vocabulaire où désormais trônera le mot «pergélisol». Ils indiquent avec certitude que sous l’effet du dégel des régions nordiques et celles sibériennes, dû au réchauffement climatique, la résurgence des virus que l’on croyait disparus et vaincus à jamais s’opère et de célèbres laborantins affirment qu’une cascade d’épidémies n’est pas à écarter.

    Le dégel des lointaines contrées glaciales n’est pas seul en cause et la déforestation des forêts amazoniennes, jusqu’à un passé récent inaccessibles et impénétrables, a mis à nu la terre et de mortels virus en même temps.

    Devant l’annonce morbide d’un tel nouveau phénomène on aura tendance à soupçonner le lobby de l’industrie pharmaceutique de manœuvres dilatoires guidées par le gain. Mais les faits sont si tenaces qu’il est difficile de ne pas accepter les résultats des chercheurs pour argent comptant. Ebola avec ses 15.000 morts, les coronas avec leurs catastrophes et la vague des épidémies répétées qui n’épargnent plus aucune région du monde donnent crédit et justifient les récentes alertes des savants.

    On n’en a pas encore fini avec le Covid que d’autres catastrophes frappent à la porte pour signifier que le réchauffement climatique de plus en plus décrié ne serait que final résultat d’une énorme bouderie d’un globe terrestre qui ne supporte plus le piétinement accentué que lui fait subir l’espèce humaine. Ou alors quelque force supérieure avait programmé avec une précision divine le début de la fin de la présence sur terre de l’homo sapiens. Faute d’appréhender la suprême vérité, l’Homme n’aurait peut-être plus que de s’agripper en mal à sa patience.

    Abdou BENABBOU

    Le Quotidien d’Oran, 01/11/2021

  • Climat : Le temps presse

    Près de 200 délégations et des dirigeants influents vont se réunir pour discuter et se mettre d’accord sur des mesures à mettre en œuvre pour réduire les émissions de CO2.

    Comme le rappelle le dernier rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) publié en août 2021, le monde n’est pas sur la bonne voie pour rester en dessous des 2 °C, voire 1,5 °C de réchauffement global, même si certains scientifiques se résignent à affirmer qu’il est déjà trop tard, et que l’objectif de 1,5°C est déjà derrière nous. Le monde se dirige inexorablement vers un réchauffement d’au moins 2°C. Les pays participants doivent répondre à quatre grands enjeux : rehausser l’ambition climatique, finaliser les règles d’application de l’Accord de Paris, mobiliser la finance du climat, renforcer l’Agenda de l’action. Et pour cause.

    La crise climatique représente une alerte rouge pour l’humanité, a averti le Secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres. Son pessimisme se justifie.

    Il a déjà tiré à plusieurs reprises la sonnette d’alarme, mettant en garde contre la catastrophe climatique à venir, soulignant la responsabilité particulière des pays du G20 qui représentent la plus grosse part des émissions mondiales de gaz à effet de serre. L’occasion est propice pour les dirigeants des pays en développement, notamment africains, de faire cause commune pour dire aux nations industrialisées combien leurs responsabilités sont importantes dans le changement climatique. Les grands pollueurs n’ont pas encore pris toute la mesure de leur implication néfaste sur le processus de dérèglement climatique.

    Les pays en développement sont en droit de revendiquer légitimement une aide financière importante pour pouvoir s’adapter à la hausse des températures parce qu’ils ne polluent presque pas et ne sont pas responsables de la plupart des émissions émises dans le passé.

    Les pays riches ne respectent pas leurs engagements financiers, se contentant d’accumuler des richesses au détriment de la préservation du climat et de la sécurité des populations les plus vulnérables. Ce n’est pas une accusation mais une vérité.

    De surcroît, la solidarité entre le Nord opulent et le Sud précarisé est en deçà des attentes. L’égoïsme des nantis a encore de beaux jours devant lui.

    Les observateurs espèrent des annonces d’envergure comme une sortie accélérée du charbon, une réduction drastique des coupes d’arbres , l’accélération de la transition vers les voitures électriques, ou enfin un financement des aménagements des zones côtières.

    Même s’ils ne font pas preuve d’un enthousiasme béat, les défenseurs de l’environnement et des négociations internationales sur le climat accueillent avec satisfaction la fin du mandat de Donald Trump, climato-sceptique notoire, et le retour des USA sur la scène climatique. Le président Joe Biden a promis une diminution de moitié des émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2030. C’est peut-être un motif d’espoir.

    EL MOUDJAHID, 31/10/2021

  • COP26: l’UE peine à trouver un accord

    COP26, climat, UE, #COP26, #Climat,

    Les pays de l’UE peinent à se mettre d’accord sur l’approche à adopter pour les négociations climatiques de la COP26

    BRUXELLES, 23 septembre (Reuters) – Les pays de l’Union européenne peinent à se mettre d’accord sur leur position de négociation en vue de la conférence sur le changement climatique COP26, des divergences apparaissant sur le calendrier des engagements de réduction des émissions, selon des responsables et des documents consultés par Reuters.

    L’UE élabore actuellement sa position en vue des négociations de la COP26, qui se tiendront en novembre et au cours desquelles les pays tenteront de mettre au point les règles techniques nécessaires à la mise en œuvre de l’accord de Paris.

    L’une des questions qu’ils tenteront de régler est celle de savoir si les objectifs climatiques des pays dans le cadre de l’accord de 2015 doivent suivre un « calendrier commun ».

    Signe avant-coureur des affrontements à venir lors de la COP26, où près de 200 pays négocieront cette question, les 27 États membres de l’UE sont divisés sur la question de savoir si les objectifs doivent couvrir des périodes de cinq ou dix ans.

    Les objectifs de réduction des émissions de l’Union européenne sont parmi les plus ambitieux des grandes économies mondiales, et l’Union cherche à inciter d’autres régions à se fixer des objectifs plus stricts.

    Mais les 27 États membres doivent approuver la position de négociation de l’UE lors de la COP26, et certains diplomates craignent que l’Union ne parvienne pas à présenter un front uni.

    « Quel signal l’Union européenne envoie-t-elle au monde si elle n’est même pas capable d’aligner les délais communs sur l’accord de Paris ?

    DES OBJECTIFS AMBITIEUX

    La promesse d’un pays en matière de climat est connue sous le nom de « contribution déterminée au niveau national » (CDN).

    La majorité des pays de l’UE, dont le Danemark, les Pays-Bas, l’Espagne, le Luxembourg et la France, sont favorables à un délai de cinq ans pour ces engagements, selon des fonctionnaires européens qui connaissent bien les négociations.

    Selon eux, un cycle quinquennal plus court mettrait davantage de pression sur les pays pour qu’ils fixent des objectifs ambitieux, et permettrait de vérifier s’ils réduisent leurs émissions suffisamment vite pour éviter un changement climatique catastrophique.

    Ils craignent également que les engagements décennaux ne permettent aux pays dont les objectifs climatiques sont moins ambitieux de passer sous silence pendant une décennie entière.

    D’autres États membres de l’UE, dont la Pologne, la Bulgarie et la Roumanie, souhaitent donner aux pays le choix entre cinq et dix ans, ont indiqué des responsables européens.

    « Le contenu des CDN et la volonté des parties de les mettre en œuvre prouvent l’ambition, et non la fréquence des CDN », a déclaré un diplomate d’un pays soutenant le choix de cinq ou dix ans.

    Un document de l’UE proposant sa position pour les négociations de la COP26, consulté par Reuters, indique que le bloc devrait privilégier un calendrier de cinq ans. Des responsables des pays de l’UE discuteront de cette question vendredi.

    Dans les négociations internationales, les États-Unis, les pays africains et les petits États insulaires sont favorables à des engagements quinquennaux en matière de climat, tandis que la Chine et l’Inde sont opposées à un calendrier unique, indique le document.

    Le fait de s’engager tous les cinq ans dans le cadre de l’accord de Paris ne modifierait pas nécessairement les objectifs juridiquement contraignants de l’UE en matière de réduction des émissions d’ici à 2030 et 2050. Bruxelles fixera également un objectif de réduction des émissions pour 2040.

    Par exemple, l’Union européenne pourrait soumettre à l’ONU un engagement en faveur du climat pour 2035, qui constituerait « notre meilleure estimation » du niveau d’émissions à atteindre cette année-là, afin de rester sur la voie de son objectif pour 2040, selon le document de l’UE.