Étiquette : Donald Trump

  • Trump herido pero ‘bien’ después de un intento de asesinato en mitin

    Etiquettes : Donald Trump, intento de asesinato, ataque, Pennsylvania, campaña electoral,

    El expresidente Donald Trump fue el blanco de un intento de asesinato el sábado en un mitin en Pensilvania, días antes de aceptar la nominación republicana por tercera vez. Una ráfaga de disparos desató el pánico y un Trump ensangrentado, quien dijo que fue herido en la oreja, fue rodeado por el Servicio Secreto y llevado rápidamente a su SUV mientras levantaba el puño en señal de desafío.

    La campaña de Trump dijo que el presunto nominado del GOP estaba “bien” después del tiroteo, que, según él, atravesó la parte superior de su oreja derecha.

    “Supe de inmediato que algo andaba mal porque escuché un silbido, disparos e inmediatamente sentí la bala rasgando la piel. Mucho sangrado ocurrió”, escribió en su sitio de redes sociales.

    El FBI identificó temprano el domingo al tirador como Thomas Matthew Crooks, de 20 años, de Bethel Park, Pensilvania. La agencia dijo que la investigación sigue activa y en curso.

    Agentes del Servicio Secreto mataron a tiros a Crooks, quien atacó desde una posición elevada fuera del lugar del mitin en una feria agrícola en Butler, Pensilvania, dijo la agencia.

    Un asistente murió y dos espectadores resultaron gravemente heridos, dijeron las autoridades. Todos fueron identificados como hombres.

    El ataque fue el intento más serio de asesinar a un presidente o candidato presidencial desde que Ronald Reagan fue disparado en 1981. Atrajo nueva atención a las preocupaciones sobre la violencia política en un EE.UU. profundamente polarizado, a menos de cuatro meses de las elecciones presidenciales. Y podría cambiar el tono y la postura de seguridad en la Convención Nacional Republicana, que comenzará el lunes en Milwaukee.

    Los organizadores dijeron que la convención seguiría según lo planeado.

    Trump voló a Nueva Jersey después de visitar un hospital local de Pensilvania, aterrizando poco después de la medianoche en el Aeropuerto Internacional Libertad de Newark. Un video publicado por un asistente mostró al expresidente desembarcando de su jet privado flanqueado por agentes del Servicio Secreto de EE.UU. y miembros fuertemente armados del equipo de asalto contra la agencia, una muestra de fuerza inusualmente visible por parte de su equipo de protección.

    El presidente Joe Biden, quien está compitiendo contra Trump, fue informado sobre el incidente y habló con Trump varias horas después del tiroteo, dijo la Casa Blanca.

    “No hay lugar en Estados Unidos para este tipo de violencia”, dijo el presidente en declaraciones públicas. “Es enfermizo. Es enfermizo”.

    Biden planeaba regresar a Washington temprano, acortando un fin de semana en su casa de playa en Rehoboth Beach, Delaware.

    Muchos republicanos rápidamente culparon de la violencia a Biden y sus aliados, argumentando que los ataques sostenidos contra Trump como una amenaza para la democracia han creado un ambiente tóxico. Señalaron en particular un comentario que Biden hizo a los donantes el 8 de julio, diciendo “es hora de poner a Trump en el punto de mira”.

    Los funcionarios dijeron que el tirador fue enfrentado por miembros del equipo de asalto del Servicio Secreto de EE.UU. El equipo táctico fuertemente armado viaja a todas partes con el presidente y los principales candidatos del partido y está destinado a confrontar cualquier amenaza activa mientras otros agentes se concentran en salvaguardar y evacuar a la persona en el centro de protección.

    Las fuerzas del orden recuperaron un rifle estilo AR en la escena, según una tercera persona familiarizada con el asunto que habló bajo condición de anonimato para discutir la investigación en curso.

    Un análisis de AP de más de una docena de videos y fotos de la escena del mitin de Trump, así como imágenes satelitales del sitio, muestra que el tirador pudo acercarse sorprendentemente cerca del escenario donde estaba hablando el expresidente.

    Un video publicado en las redes sociales y geolocalizado por AP muestra el cuerpo de una persona vestida con camuflaje gris tumbado inmóvil en el techo de un edificio en AGR International Inc., una planta de manufactura al norte de los terrenos de la Feria Agrícola de Butler donde se llevó a cabo el mitin de Trump.

    El techo donde yacía la persona estaba a menos de 150 metros (164 yardas) de donde estaba hablando Trump, una distancia desde la cual un buen tirador podría razonablemente acertar a un objetivo del tamaño de un humano. Para referencia, 150 metros es una distancia a la que los reclutas del Ejército de EE.UU. deben acertar a una silueta humana escalada para calificar con el rifle M-16. El AR-15, como el que tenía el tirador en el mitin de Trump, es la versión civil semiautomática del M-16 militar.

    Cuando se le preguntó en la conferencia de prensa si las fuerzas del orden no sabían que el tirador estaba en el techo hasta que comenzó a disparar, Kevin Rojek, Agente Especial a Cargo de la Oficina de Campo del FBI en Pittsburgh, respondió que “esa es nuestra evaluación en este momento”.

    “Es sorprendente” que el tirador haya podido abrir fuego sobre el escenario antes de que el Servicio Secreto lo matara, agregó.

    El Secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, cuyo departamento supervisa el Servicio Secreto, dijo que los funcionarios estaban comprometidos con las campañas de Biden y Trump y “tomando todas las medidas posibles para garantizar su seguridad”.

    Un mitin interrumpido por disparos

    Trump estaba mostrando un gráfico de los números de cruces fronterizos cuando comenzaron los disparos después de las 6:10 p.m.

    Cuando sonó el primer disparo, Trump dijo, “Oh”, y levantó la mano a su oreja derecha y la miró, antes de agacharse rápidamente detrás de su atril. Las personas en las gradas detrás de él también se agacharon mientras los gritos resonaban en la multitud.

    Se pudo escuchar a alguien cerca del micrófono diciendo, “¡Al suelo, al suelo, al suelo, al suelo!” mientras los agentes corrían hacia el escenario. Se amontonaron sobre el expresidente para protegerlo con sus cuerpos, como es su protocolo de entrenamiento, mientras otros agentes tomaban posiciones en el escenario para buscar la amenaza.

    Se escucharon gritos en la multitud de varios miles de personas. Una mujer gritó más fuerte que el resto. Luego, se escucharon voces diciendo varias veces “el tirador está abatido”, antes de que alguien preguntara “¿estamos listos para movernos?” y “¿estamos despejados?” Luego, alguien ordenó, “Vamos a movernos”.

    Se podía escuchar a Trump en el video diciendo al menos dos veces, “Déjenme recoger mis zapatos, déjenme recoger mis zapatos,” con otra voz escuchándose decir, “Te tengo, señor.”

    Trump se puso de pie momentos después y se le podía ver alcanzando con su mano derecha hacia su cara, que estaba manchada de sangre. Luego levantó el puño en el aire y pareció decir la palabra “Lucha” dos veces a su multitud de seguidores, lo que provocó fuertes vítores y luego cánticos de “EE.UU. EE.UU. EE.UU.”

    La multitud aclamó cuando se levantó de nuevo y levantó el puño.

    Su caravana dejó el lugar momentos después. Un video mostró a Trump volviendo a la multitud y levantando el puño justo antes de ser subido a un vehículo.

    Testigos escucharon múltiples disparos y se agacharon para cubrirse

    “Todos se pusieron de rodillas o en posición prona, porque todos sabíamos, todos siendo conscientes de que esto eran disparos,” dijo Dave McCormick, el candidato republicano al Senado de EE.UU. en Pensilvania, quien estaba sentado a la derecha de Trump en el escenario.

    Cuando vio a Trump levantar el puño, McCormick dijo, miró por encima del hombro y notó que alguien había sido golpeado mientras estaba sentado en las gradas detrás del escenario.

    Finalmente, los primeros respondedores pudieron llevar al herido fuera de la gran multitud para que pudiera recibir atención médica, dijo McCormick.

    Los reporteros que cubrían el mitin escucharon cinco o seis disparos y muchos se agacharon para cubrirse, escondiéndose debajo de las mesas. Después de los primeros dos o tres disparos, la gente en la multitud parecía sorprendida, pero no en pánico. Un reportero de AP en el lugar informó que el ruido sonaba como petardos al principio o quizás como el escape de un coche.

    Cuando quedó claro que la situación había sido contenida y que Trump no volvería a hablar, los asistentes comenzaron a salir del lugar. Un hombre en una silla de ruedas eléctrica se quedó atascado en el campo cuando la batería de su silla se agotó. Otros trataron de ayudarlo a moverse.

    La policía pronto dijo a las personas que permanecían que abandonaran el lugar y los agentes del Servicio Secreto dijeron a los reporteros que se “salieran ahora. Esto es una escena de crimen activa.”

    Dos bomberos de Steubenville, Ohio, que estaban en el mitin, dijeron a la AP que ayudaron a personas que parecían estar heridas y escucharon balas golpeando los altavoces.

    “Las balas rebotaron alrededor de las gradas, una golpeó la torre de altavoces y luego se desató el caos. Nos tiramos al suelo y luego la policía se dirigió a las gradas

    Associated Press

    #DonaldTrump #assassinat #tirs #Pennsylvanie #campagne #électorale

  • Explication du conflit entre le Texas et le gouvernement fédéral

    Etiquettes : Etats-Unis, Donald Trump, Texas,concertines, barbelés, Joe Biden, frontière, migration,

    La patrouille frontalière américaine a eu plus de 6,3 millions de rencontres avec des immigrants illégaux traversant la frontière depuis le début de l’administration Biden en janvier 2021 jusqu’en décembre 2023. Près de 4 millions de ces rencontres, soit environ 58 %, ont eu lieu dans des secteurs frontaliers qui se trouvent en partie au Texas. En outre, le Département de la Sécurité intérieure estime qu’environ 1,6 à 1,8 millions d’immigrants illégaux « en fuite » sont entrés sans être appréhendés par la patrouille frontalière.

    La vigueur du marché du travail américain et l’incroyable demande de main-d’œuvre étrangère à une époque de chômage historiquement bas et d’offres d’emploi presque record expliquent en grande partie l’augmentation massive des rencontres au cours des dernières années. Étant donné qu’il existe très peu de moyens pour les immigrants peu qualifiés d’entrer légalement et que la demande de main d’œuvre aux États-Unis est si élevée, de nombreux migrants arrivent illégalement.

    Beaucoup de ceux qui arrivent illégalement sont autorisés à entrer aux États-Unis avec un avis de comparution (NTA) devant un juge de l’immigration ou en liberté conditionnelle. Au cours de l’exercice 2023, la patrouille frontalière a libéré 908 788 migrants en liberté conditionnelle ou avec une NTA et en a transféré 372 018 supplémentaires vers d’autres agences fédérales comme l’immigration et l’application des douanes, la santé et les services sociaux ou les US Marshals. Il y a eu 583 051 renvois, retours, retours volontaires et autres détentions.

    Border Patrol traite un grand nombre de frontaliers illégaux qui sont autorisés à entrer aux États-Unis, dont beaucoup demandent l’asile en vertu de la loi américaine ( l’administration Biden tente de changer cela ), jusqu’à ce qu’ils soient jugés devant un tribunal de l’immigration. L’arriéré des tribunaux d’immigration s’élève actuellement à environ 3,3 millions , soit plus de dix fois plus qu’en 2012. Ces migrants vont attendre, travailler et vivre aux États-Unis pendant longtemps et nombre d’entre eux ne partiront pas même si le tribunal ordonne. eux d’y aller.

    Le nombre croissant de personnes traversant illégalement la frontière a incité le gouverneur du Texas, Greg Abbott, à lancer l’opération Lone Star , une initiative au niveau de l’État visant à déployer la Garde nationale du Texas, le ministère de la Sécurité publique (DPS) du Texas et d’autres personnels chargés de l’application des lois pour soutenir la sécurité des frontières. en mars 2021. Des conflits ont éclaté dès le départ entre la Border Patrol et les agences texanes.

    Le plus controversé est que la Garde nationale du Texas avait placé environ 70 000 rouleaux de fil accordéon sur la frontière près d’Eagle Pass en octobre 2023. La patrouille frontalière en était contrariée car cela réduisait sa capacité à se déplacer le long de la frontière, en particulier pour se déplacer de la berge de la rivière vers la frontière. Rio Grande, où traversaient de nombreux migrants et certains se noyaient. La Garde nationale du Texas et le DPS coupent occasionnellement le fil pour aider les migrants en danger ou pour les traiter en vue de leur expulsion ou de leur libération, mais la Border Patrol et le Texas n’étaient pas d’accord sur le moment où le couper, et la Border Patrol le faisait parfois sans autorisation.

    Ilya Somin et Aaron Reichlin‐Melnik ont ​​expliqué en détail pourquoi « réellement envahi » signifie « réellement envahi par une armée étrangère », selon les pères fondateurs qui ont rédigé la Constitution et tous les tribunaux depuis lors. Cependant, je voudrais juste souligner une citation de l’affaire Padavan c. New York , dans laquelle plusieurs sénateurs d’État ont poursuivi le gouvernement fédéral en justice pour obtenir une compensation pour les coûts de l’État encourus par l’immigration clandestine. Ils affirmaient, entre autres choses, que New York était envahie au sens de la définition de l’article I, § 10, clause 3, tout comme Abbott. Le tribunal a rejeté la plainte pour défaut de déclaration et pour cette logique robuste :

    En supposant, arguendo, que la réclamation des plaignants au titre de la clause d’invasion est justiciable, la réclamation doit quand même être rejetée pour défaut d’énoncer une réclamation sur la base de laquelle une réparation peut être accordée. Pour qu’un État bénéficie des protections de la clause d’invasion, il doit être exposé à l’hostilité armée d’une autre entité politique, telle qu’un autre État ou un pays étranger qui a l’intention de renverser le gouvernement de l’État. Voir The Federalist n° 43 (James Madison) (déclarant que la raison de la clause d’invasion est de protéger les États de « l’hostilité étrangère » et des « entreprises ambitieuses ou vindicatives » de la part d’autres États ou nations étrangères). De toute évidence, l’État de New York n’est pas soumis au type d’hostilité envisagé par les auteurs.

    La déclaration du Père de la Constitution sur une page des Federalist Papers devrait avoir plus de poids auprès des originalistes que tous les communiqués de presse de tous les gouverneurs des États-Unis. Après tout, Madison était président lorsque Washington, DC a été incendié en 1814 lors de l’invasion britannique pendant la guerre de 1812 – il en savait beaucoup sur ce que signifie « réellement envahi ».

    Cela ne signifie pas pour autant nier que l’immigration clandestine constitue un problème grave. Les mauvais arguments juridiques et la confusion linguistique n’obscurcissent pas le désastre d’une frontière chaotique. Dans mon premier article sur le blog Cato en 2012, j’ai soutenu que l’expansion de l’immigration légale est le seul moyen de réduire de manière fiable et permanente l’immigration illégale tant que les États-Unis restent une destination souhaitable.

    Le président Biden pourrait réduire l’immigration illégale en élargissant le programme de libération conditionnelle qui permet à certains Cubains, Vénézuéliens, Nicaraguayens et Haïtiens parrainés par les États-Unis d’entrer légalement aux États-Unis. Le gouverneur Greg Abbott devrait aider l’administration Biden en abandonnant l’autre action en justice du Texas contre la libération conditionnelle et en s’abstenant d’ entraver davantage le commerce sans raison valable. Outre l’effondrement de l’économie, l’expansion de l’immigration légale est le seul moyen fiable de réduire massivement l’immigration clandestine sans commettre de crimes contre l’humanité.

    Tous les problèmes sérieux ne constituent pas une invasion qui oblige le gouvernement à tirer sur les gens . J’espère que le gouverneur Abbott et le président Biden modéreront leur rhétorique et désamorceront la situation. Dans le cas du président Biden, cela signifie s’appuyer sur les tribunaux sans fédéraliser la Garde nationale du Texas . Dans le cas du gouverneur Abbott, cela signifie lire le Federalist n°43 de James Madison.

    #EtatsUnis #Texas #Concertines #Barbelés #Trump #JoeBiden #frontière #migration

  • Le soutien de Washington au Maroc pourrait entraver son rôle au Sahara

    Etiquettes : Etats-Unis, Washington, Maroc, Sahara Occidental, Front Polisario, Joe Biden, Donald Trump,

    Par Deich Mohamed Saleh*

    Ces dernières années, l’administration Biden a accordé une attention particulière à la région du Nord-Ouest africain, reconnaissant son importance stratégique et son potentiel de développement économique face à une intense compétition de pouvoir. La sécurité et la stabilité sont au cœur des discussions, et de nombreux responsables ont visité la région, dont le secrétaire d’État Antony Blinken.

    En ce qui concerne le Sahara occidental, le sous-secrétaire d’État Joshua Harris a visité la région du Maghreb deux fois l’année dernière. Ces visites ont mis en évidence l’attention des États-Unis sur le conflit en cours, qui demeure un point de tension dans le nord-ouest de l’Afrique et au Sahel. Harris a rencontré la direction du Front POLISARIO à Tindouf, en Algérie, ainsi que des responsables marocains à Rabat, au Maroc, pour examiner les moyens d’accélérer les efforts en cours des Nations unies au Sahara occidental.

    Il s’agissait de la première rencontre à ce niveau entre l’administration américaine et la direction du Front POLISARIO, perçue comme un développement positif pour promouvoir le dialogue entre les deux parties au conflit. Cependant, cette démarche n’a pas progressé efficacement vers des solutions équitables, car Biden n’a pas encore abordé la reconnaissance par Trump de la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental. La principale motivation de Washington pour cette décision a probablement été la crainte d’une escalade se propageant dans l’océan Atlantique après l’effondrement du cessez-le-feu en 2020.

    Selon des documents déclassifiés de la CIA, l’implication des États-Unis au Sahara occidental remonte à l’accord malheureux de Madrid du 14 novembre 1975, lorsque l’Espagne a cédé le territoire au Maroc et à la Mauritanie. Le défunt secrétaire d’État, Henry Kissinger, et les services de renseignement ont joué un rôle clé dans la conclusion de cet accord. Un mois avant cet événement, le 16 octobre, la Cour internationale de justice a déclaré de manière catégorique que les revendications du Maroc et de la Mauritanie sur le Sahara occidental sont sans fondement, tout en réaffirmant le droit à l’autodétermination en tant que principe.

    L’accord de Madrid a marqué le début d’une série de violations flagrantes, non seulement des principes d’autodétermination et de décolonisation, mais aussi des valeurs démocratiques et des droits de l’homme, dans le but de promouvoir les objectifs expansionnistes de la monarchie marocaine au Sahara occidental. Les États-Unis ont continué à soutenir l’occupation marocaine par une aide militaire et un soutien diplomatique, perpétuant l’injustice au Sahara occidental et freinant le progrès vers la paix et le développement économique dans la région.

    Attaque contre une nation

    Le Sahara occidental, colonie espagnole de 1884 à 1976, se trouve sur la côte atlantique nord-ouest de l’Afrique. Le territoire de 266 kilomètres carrés est riche en poissons, en phosphate et peut-être en pétrole. L’Espagne avait promis d’organiser un référendum d’autodétermination d’ici la fin de 1975, mais a ensuite abandonné son engagement en vertu de l’accord de Madrid. Le Front POLISARIO (Front populaire de libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de Oro), fondé en 1973 en tant que mouvement de libération, a considéré l’accord de Madrid comme un complot visant à saboter le vote et à empêcher le territoire d’obtenir l’indépendance. En réponse, le mouvement a proclamé la République arabe sahraouie démocratique (RASD) en 1976 pour affirmer l’indépendance du territoire.

    À la fin de 1975, le Maroc et la Mauritanie ont déployé des troupes, ainsi qu’une marche de 350 000 civils marocains, dans le Sahara occidental, entraînant de nombreuses pertes, un exode de population et une escalade des tensions régionales. L’action a suscité une condamnation mondiale et des appels à mettre fin à l’agression, notamment du Conseil de sécurité des Nations unies, mais en vain en raison de l’influence des alliés du Maroc parmi les décideurs de l’ONU.

    Le peuple sahraoui, sous la direction du Front POLISARIO, s’est engagé dans une guerre asymétrique contre les forces marocaines et mauritaniennes, utilisant des tactiques de guerre mobiles et exploitant leur connaissance du terrain désertique. La formation de l’armée sahraouie, l’Ejercito Popular de la Liberación Saharui, a été cruciale pour récupérer leur patrie. Malgré leur infériorité numérique et en armes, l’EPLS a pris le contrôle de territoires importants et s’est établi au fil du temps comme une force redoutable dans la région. La Mauritanie s’est retirée en 1979, reconnaissant finalement la RASD, et le Maroc a commencé à négocier peu après.

    Cependant, une fois la Mauritanie partie, le Maroc a pris le contrôle du territoire restant et maintient depuis son occupation. Le Maroc a même construit un immense mur de sable appelé le « Berm » pour séparer la zone libérée du reste du territoire.

    À l’échelle continentale, l’Organisation panafricaine, qui prône la décolonisation du Sahara occidental depuis 1965, continue de soutenir pleinement la libération du territoire. À cet égard, l’Organisation de l’unité africaine (aujourd’hui l’Union africaine) a admis la RASD en tant que membre à part entière en 1982, et le Maroc a ensuite quitté le bloc en 1984. Après 33 ans, le Maroc a réintégré l’UA en 2017 pour siéger aux côtés de la RASD à égalité.

    Sous siège

    Depuis sa prise de contrôle du Sahara occidental, l’État occupant du Maroc a maintenu un contrôle ferme sur la région, réprimant toute dissidence ou opposition à son autorité. Le territoire est totalement sous siège, les observateurs indépendants et les journalistes étant incapables d’y pénétrer. L’État occupant du Maroc a commis d’énormes violations des droits de l’homme, notamment des crimes contre l’humanité, un génocide et l’utilisation d’armes létales. Cependant, la résistance sahraouie persiste malgré les chances écrasantes contre elle. Les habitants des territoires occupés maintiennent leurs protestations pacifiques et demandent la fin de l’occupation.

    De nombreuses organisations locales et internationales de défense des droits de l’homme, dont Amnesty International et Human Rights Watch, ont largement documenté des abus systématiques, des déplacements forcés, des arrestations arbitraires, des tortures et des restrictions à la liberté d’expression et d’assemblée. Plus de 450 personnes ont disparu dans les territoires occupés depuis 1975, et on ignore toujours où elles se trouvent.

    De plus, les autorités occupantes ont mis en œuvre des politiques visant à assimiler le Sahara occidental en effaçant l’identité nationale des peuples autochtones et en réinstallant des civils marocains pour changer la démographie du territoire. De plus, l’État occupant exploite largement les ressources naturelles du territoire, telles que le phosphate et le poisson, pour renforcer son contrôle sur le territoire.

    En 2016, les États-Unis ont rédigé une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies exigeant une surveillance et un rapport sur les droits de l’homme dans le cadre de la mission des Nations unies, mais cette résolution est toujours rejetée.

    Une expérience sui generis en exil

    En conséquence de l’occupation du Maroc au Sahara occidental, des dizaines de milliers de personnes ont fui leur domicile pour trouver refuge en Algérie voisine, près de Tindouf dans le sud-ouest du pays. Elles vivent dans des camps depuis près de cinq décennies, dépendant de l’aide internationale pour leurs besoins fondamentaux.

    Malgré les conditions difficiles, les camps sont devenus un symbole d’espoir et de résilience pour le peuple sahraoui, offrant une expérience unique et propice en exil qui correspond aux aspirations des gens pour une vie meilleure, avec la démocratie et les droits de l’homme garantis.

    Le gouvernement de la RASD a mis en œuvre avec succès divers programmes sociaux et éducatifs dans les camps de réfugiés, favorisant l’autonomisation et l’autosuffisance de son peuple afin d’atténuer certaines des difficultés des réfugiés. Le niveau d’alphabétisation parmi les résidents des camps a explosé, la RASD accordant la priorité à l’accès à l’éducation. De plus, des programmes de formation professionnelle et de développement des compétences ont été introduits pour doter les individus des outils nécessaires pour prospérer dans divers ateliers et contribuer à la croissance de leur communauté.

    De plus, la RASD a établi des relations avec plus de 80 pays et a construit un réseau mondial pour rallier un soutien et plaider en faveur de sa lutte pour la libération, obtenant une position de premier plan au sein de l’Union africaine. La République sahraouie a déployé d’importants efforts pour lutter contre le terrorisme et la criminalité organisée dans la région.

    Manipulation du processus de paix

    Selon des documents déclassifiés, les services de renseignement américains ont averti le roi Hassan II du Maroc à la fin des années 1970 d’une défaite militaire imminente. En conséquence, lors du sommet africain de 1981 à Nairobi, au Kenya, le roi Hassan II a accepté un vote sur l’avenir du territoire.

    À la fin des années 1980, l’ONU et l’OUA ont uni leurs efforts, conduisant à un accord entre le Royaume du Maroc et le Front POLISARIO en 1988 sur un référendum d’autodétermination d’ici 1992. En conséquence, un cessez-le-feu a été mis en place en 1991. Peu de temps après, la Mission des Nations unies pour le référendum au Sahara occidental (MINURSO) a été déployée dans la région. Bien que la commission d’identification de la MINURSO ait publié la liste électorale provinciale en 1998, le référendum n’a pas encore eu lieu. Cela s’explique par le refus de l’État occupant du Maroc de poursuivre la procédure après avoir échoué à ajouter des milliers de citoyens marocains à la liste électorale afin de remporter le vote.

    Cependant, la monarchie marocaine, comme d’habitude, a cherché le soutien de ses alliés au sein du Conseil de sécurité des Nations unies, notamment les États-Unis et la France, pour saboter le processus. Ainsi, au début des années 2000, ces deux pays ont œuvré pour que le Conseil de sécurité des Nations unies rejette le processus d’accord pour modifier la voie vers l’indépendance, arguant qu’il était « inapplicable ». Entre-temps, le Conseil a restreint le mandat de la MINURSO à la surveillance du cessez-le-feu et au maintien de la situation de l’impasse.

    Depuis lors, ces deux pays ont constamment pris le contrôle de la prise de décision du Conseil de sécurité des Nations unies sur la question, les États-Unis agissant en tant que rédacteur en chef pour accorder une immunité à l’État occupant du Maroc pour ses actions illégales au Sahara occidental. Dans ce contexte, en 2016, l’État occupant du Maroc a expulsé les 84 membres civils de la MINURSO, dont les observateurs de l’UA, qui ne sont pas encore retournés dans le territoire.

    De plus, en novembre 2020, l’État occupant du Maroc a lancé une offensive contre les civils sahraouis s’opposant au pillage de leurs ressources naturelles dans la bande tampon de Guerguerat, au sud-ouest du Sahara occidental, utilisant cela comme justification pour annexer une partie des régions libérées. Cela a entraîné la rupture du cessez-le-feu et la reprise des affrontements armés jusqu’à maintenant. Tout ce qui s’est passé était connu et observé par la MINURSO, mais le Conseil de sécurité des Nations unies n’a pas réussi à condamner ou à tenir l’État occupant du Maroc responsable de ses actions.

    Un point crucial

    Depuis près d’un demi-siècle, la stratégie des États-Unis dans le nord-ouest de l’Afrique a consisté à courber le droit international pour se conformer aux ambitions expansionnistes d’une monarchie médiévale. Les revendications territoriales et les hostilités de la monarchie s’étendent au-delà du Sahara occidental jusqu’à la Mauritanie et l’Algérie. En revanche, les États-Unis ignorent la situation difficile du peuple du Sahara occidental ainsi que leurs efforts vaillants pour la construction d’un État contemporain, ce qui améliorerait certainement la paix régionale et la coopération internationale. Ces actions au fil des ans ont exposé l’hypocrisie et les doubles standards dans la manière dont le Conseil de sécurité gère l’autodétermination au Sahara occidental, suscitant des inquiétudes quant à l’impartialité du Conseil.

    De nombreux diplomates américains qui ont travaillé sur cette question, dont James Backer, John Bolton et Christopher Ross, entre autres, ont exhorté les États-Unis à revoir leur politique au Sahara occidental, soulignant l’autodétermination comme une solution unique au conflit en cours. En ce sens, l’annulation de la reconnaissance par Trump de la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental permettrait aux États-Unis de rétablir la confiance avec le peuple sahraoui, déçu par les décideurs de l’ONU.

    Dans ce contexte, la démarche la plus efficace pour les États-Unis est de respecter le droit international, en exerçant une pression sur les deux parties, le Royaume du Maroc et le Front POLISARIO, afin qu’elles remplissent leurs obligations en vertu de l’accord de 1988. De plus, la contribution de l’Union africaine est fondamentale en raison de sa compréhension des complexités de la région et de sa capacité à faciliter les négociations entre les deux pays membres, la République sahraouie et le Royaume du Maroc.

    *Deich Mohamed Saleh est un diplomate sahraoui et ancien chef du Cabinet du Président.

    #SaharaOccidental #Maroc #EtatsUnis #Washington #Polisario #JoeBiden #Trump

  • El apoyo de EEUU a Marruecos podría socavar su rol de mediador en el Sáhara

    Etiquetas : Estados Unidos, Marruecos, Sahara Occidental, Frente Polisario, Joe Biden, Donald Trump,

    Por Deich Mohamed Saleh*

    En los últimos años, la administración Biden ha prestado atención cercana a la región del noroeste de África, reconociendo su importancia estratégica y su potencial para el desarrollo económico en medio de una intensa competencia de poder. La seguridad y la estabilidad están en la cima de las discusiones, y muchos funcionarios han visitado la región, incluido el Secretario de Estado Antony Blinken.

    En cuanto al Sáhara Occidental, el Subsecretario de Estado Joshua Harris visitó la región del Magreb dos veces el año pasado. Estas visitas resaltaron el enfoque de los Estados Unidos en el conflicto en curso, que sigue siendo un punto conflictivo en el noroeste de África y el Sahel. Harris se reunió con el liderazgo del Frente POLISARIO en Tinduf, Argelia, así como con funcionarios marroquíes en Rabat, Marruecos, para examinar maneras de acelerar los esfuerzos en curso de la ONU en el Sáhara Occidental.

    Fue la primera reunión a este nivel entre la administración de EE. UU. y el liderazgo del Frente POLISARIO, vista como un desarrollo positivo para fomentar el diálogo entre las dos partes en conflicto. Sin embargo, este paso no avanzó efectivamente hacia soluciones justas, ya que Biden aún no ha abordado el reconocimiento de la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental, hecho durante el mandato de Trump. Es probable que la principal motivación de Washington para este movimiento haya sido el temor a una escalada que se derrame en el Océano Atlántico después del colapso del alto el fuego en 2020.

    Según documentos desclasificados de la CIA, la implicación de Estados Unidos en el Sáhara Occidental se remonta al malogrado Acuerdo de Madrid del 14 de noviembre de 1975, cuando España cedió el territorio a Marruecos y Mauritania. El fallecido Secretario de Estado, Henry Kissinger, y los servicios de inteligencia desempeñaron roles clave en la negociación de este acuerdo. Un mes antes de este evento, el 16 de octubre, la Corte Internacional de Justicia afirmó inequívocamente que las reclamaciones de Marruecos y Mauritania sobre el Sáhara Occidental son infundadas, reafirmando el derecho a la autodeterminación como un principio.

    El Acuerdo de Madrid marcó el comienzo de una serie de violaciones flagrantes, no solo de los principios de autodeterminación y descolonización, sino también de los valores democráticos y de derechos humanos, para avanzar en los objetivos expansionistas de la monarquía marroquí en el Sáhara Occidental. Estados Unidos ha continuado apoyando la ocupación de Marruecos con ayuda militar y respaldo diplomático, perpetuando la injusticia en el Sáhara Occidental y frenando el progreso hacia la paz y el desarrollo económico en la región.

    Ataque a una nación

    El Sáhara Occidental, una colonia española desde 1884 hasta 1976, se encuentra en la costa atlántica noroeste de África. El territorio de 266 kilómetros cuadrados es rico en peces, fosfato y posiblemente petróleo. España prometió celebrar un referéndum de autodeterminación a fines de 1975, pero luego abandonó su compromiso bajo el Acuerdo de Madrid. El Frente POLISARIO, fundado en 1973 como movimiento de liberación, consideró el Acuerdo de Madrid como un complot para sabotear la votación y evitar que el territorio obtuviera la independencia. En respuesta, el movimiento proclamó la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) en 1976 para afirmar la independencia del territorio.

    A fines de 1975, Marruecos y Mauritania desplegaron tropas, así como una marcha de 350,000 civiles marroquíes, en el Sáhara Occidental, lo que resultó en numerosas bajas, un éxodo de la población y tensiones regionales crecientes. La acción provocó condenas globales y llamados a detener la agresión, incluso desde el Consejo de Seguridad de la ONU, pero fue inútil debido a la influencia de los aliados de Marruecos entre los tomadores de decisiones de la ONU.

    El pueblo saharaui, bajo el liderazgo del Frente POLISARIO, se involucró en una guerra asimétrica contra las fuerzas marroquíes y mauritanas, utilizando tácticas de guerra móvil y aprovechando su conocimiento del terreno desértico. La formación del ejército saharaui, el Ejército Popular de Liberación Saharaui, fue crucial para recuperar su tierra natal. A pesar de estar en inferioridad numérica y menos armados, el EPLS tomó el control de territorios significativos y, con el tiempo, se estableció como una fuerza formidable en la región. Mauritania se retiró en 1979, reconociendo eventualmente a la RASD, y Marruecos comenzó las negociaciones poco después.

    Una vez que Mauritania se retiró, sin embargo, Marruecos tomó el control del territorio restante y ha mantenido su ocupación desde entonces. Incluso construyó un enorme muro de arena conocido como « el Berm » para separar el área liberada del resto del territorio.

    A nivel continental, la Organización Panafricana, que ha abogado por la descolonización del Sáhara Occidental desde 1965, ha continuado brindando pleno apoyo a la liberación del territorio. En este sentido, la Organización de la Unidad Africana (ahora la Unión Africana) admitió a la RASD como miembro de pleno derecho en 1982, y Marruecos abandonó más tarde el bloque en 1984. Después de 33 años, Marruecos volvió a unirse a la UA en 2017 para sentarse junto a la RASD en términos iguales.

    Bajo asedio

    Desde su toma de control del Sáhara Occidental, el Estado ocupante de Marruecos ha mantenido un control firme sobre la región, sofocando cualquier disidencia u oposición a su autoridad. El territorio ha estado completamente bajo asedio, con observadores independientes y periodistas incapaces de ingresar. El Estado ocupante de Marruecos ha cometido graves violaciones de derechos humanos, incluidos crímenes contra la humanidad, genocidio y el uso de armas letales. Sin embargo, la resistencia saharaui persiste a pesar de las abrumadoras probabilidades en su contra. Las personas en los territorios ocupados mantienen sus protestas pacíficas y exigen el fin de la ocupación.

    Muchas organizaciones locales e internacionales de derechos humanos, incluidas Amnistía Internacional y Human Rights Watch, han documentado extensamente abusos sistemáticos, desplazamientos forzados, arrestos arbitrarios, torturas y restricciones a la libertad de expresión y reunión. Más de 450 personas han desaparecido en los territorios ocupados desde 1975, sin que se conozca su paradero.

    Además, las autoridades ocupantes implementaron políticas destinadas a asimilar el Sáhara Occidental borrando la identidad nacional de los indígenas y reubicando civiles marroquíes para cambiar la demografía del territorio. Además, el Estado ocupante ha estado explotando extensamente los recursos naturales del territorio, como el fosfato y el pescado, para fortalecer su control sobre la región.

    En 2016, Estados Unidos redactó una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que exigía el monitoreo y la presentación de informes sobre derechos humanos como parte de la misión de las Naciones Unidas, pero esta resolución sigue siendo desechada.

    Una experiencia sui generis en el exilio

    Como consecuencia de la ocupación de Marruecos en el Sáhara Occidental, decenas de miles de personas huyeron de sus hogares en busca de seguridad en Argelia, cerca de Tinduf, en el suroeste del país. Han estado viviendo en campamentos durante casi cinco décadas, dependiendo de la ayuda internacional para sus necesidades básicas.

    A pesar de las duras condiciones, los campamentos se han convertido en un símbolo de esperanza y resistencia para el pueblo saharaui, ofreciendo una experiencia única y auspiciosa en el exilio que coincide con las aspiraciones de las personas de una vida mejor, con democracia y derechos humanos garantizados.

    El gobierno de la RASD ha implementado con éxito varios programas sociales y educativos dentro de los campamentos de refugiados, promoviendo el empoderamiento y la autosuficiencia entre su gente para aliviar algunas de las dificultades de los refugiados. El nivel de alfabetización entre los residentes de los campamentos ha aumentado considerablemente, con la RASD priorizando el acceso a la educación. Además, se han introducido programas de formación profesional y desarrollo de habilidades para equipar a las personas con las herramientas necesarias para prosperar en diversos talleres y contribuir al crecimiento de su comunidad.

    Además, la RASD ha establecido relaciones con más de 80 países y ha construido una red global para movilizar apoyo y abogar por su lucha por la liberación, ganando una posición destacada en la Unión Africana. La República Saharaui ha realizado esfuerzos significativos para combatir el terrorismo y el crimen organizado en la región.

    Manipulando el proceso de paz

    Según documentos desclasificados, los servicios de inteligencia de EE. UU. advirtieron al rey Hassan II de Marruecos a fines de la década de 1970 sobre una inminente derrota militar. Como resultado, en la Cumbre Africana de 1981 en Nairobi, Kenia, el rey Hassan II aceptó un voto sobre el futuro del territorio.

    A fines de la década de 1980, la ONU y la OUA unieron esfuerzos, lo que llevó a un acuerdo entre el Reino de Marruecos y el Frente POLISARIO en 1988 sobre un referéndum de autodeterminación para 1992. Como resultado, se estableció un alto el fuego en 1991. Poco después, la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO) se desplegó en la región. Aunque la comisión de identificación de MINURSO publicó la lista de votantes provinciales en 1998, el referéndum aún no se ha llevado a cabo. Esto se debe a que el Estado ocupante de Marruecos se negó a continuar con el procedimiento después de no lograr agregar miles de ciudadanos marroquíes a la lista de votantes para ganar la votación.

    Sin embargo, la monarquía marroquí, como es costumbre, buscó el apoyo de sus aliados en el Consejo de Seguridad de la ONU, especialmente Estados Unidos y Francia, para descarrilar el proceso. Como resultado, a principios de la década de 2000, ambos países presionaron para que el Consejo de Seguridad de la ONU descartara el proceso de acuerdo para alterar la ruta hacia la independencia, argumentando que era « inaplicable ». Mientras tanto, el Consejo ha limitado el mandato de MINURSO a supervisar el alto el fuego y mantener el estancamiento.

    Desde entonces, ambos países han tomado consistentemente el control de la toma de decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU, con Estados Unidos actuando como redactor para otorgar inmunidad al Estado ocupante de Marruecos por sus acciones ilegales en el Sáhara Occidental. En este contexto, en 2016, el Estado ocupante de Marruecos expulsó a los 84 miembros civiles de MINURSO, incluidos los observadores de la UA, que aún no han regresado al territorio.

    Además, en noviembre de 2020, el Estado ocupante de Marruecos inició una ofensiva contra civiles saharauis que se oponían al saqueo de sus recursos naturales en la Franja de Separación de Guerguerat, en el suroeste del Sáhara Occidental, utilizando esto como justificación para anexar una porción de regiones liberadas. Esto llevó a la ruptura del alto el fuego y la reanudación de los enfrentamientos armados hasta ahora. Todo lo que sucedió fue conocido y presenciado por MINURSO, sin embargo, el Consejo de Seguridad de la ONU no ha condenado ni responsabilizado al Estado ocupante de Marruecos por sus acciones.

    Un punto crucial

    Durante casi medio siglo, la estrategia de Estados Unidos en el noroeste de África ha consistido consistentemente en torcer el derecho internacional para alinearse con las ambiciones expansionistas de una monarquía medieval. Las reclamaciones territoriales y hostilidades de la monarquía se extendieron más allá del Sáhara Occidental hacia Mauritania y Argelia. En contraste, Estados Unidos ignora la difícil situación del pueblo del Sáhara Occidental, así como sus valientes esfuerzos para la construcción contemporánea del Estado, lo que sin duda fortalecería la paz regional y la cooperación internacional. Estas acciones a lo largo de los años han expuesto la hipocresía y los dobles estándares en el manejo del Consejo de Seguridad en cuanto a la autodeterminación en el Sáhara Occidental, generando preocupaciones sobre la imparcialidad del consejo.

    Muchos diplomáticos estadounidenses que trabajaron en el asunto, incluidos James Backer, John Bolton y Christopher Ross, entre otros, han instado a que Estados Unidos revise su política en el Sáhara Occidental, destacando la autodeterminación como una solución única para el conflicto en curso. En este sentido, revocar el reconocimiento de la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental por parte de Trump permitiría a Estados Unidos reconstruir la confianza con el pueblo saharaui, que está decepcionado con los tomadores de decisiones de la ONU.

    Dado esto, la acción más efectiva para Estados Unidos es defender el derecho internacional, presionando a ambas partes, el Reino de Marruecos y el Frente POLISARIO, para que cumplan con sus obligaciones bajo el acuerdo de 1988. Además, la contribución de la Unión Africana es fundamental debido a su comprensión de las complejidades de la región y su capacidad para facilitar negociaciones entre los dos países miembros, la República Saharaui y el Reino de Marruecos.

    *Deich Mohamed Saleh, diplomático saharaui y exjefe de la Oficina del difunto Presidente Mohamed Abdelaziz.

    #SaharaOccidental #EstadosUnidos #EEUU #Marruecos #JoeBiden #Trump #Polisario

  • Donald Trump atrapado por una llamada grabada : se le oye presionar para invalidar los votos en Michigan en 2020.

    Etiquetas : Donald trump, Michigan, fraude, resultados elecciones, Monica Palmer, William Hartman,

    Una grabación de una llamada telefónica hecha pública el jueves por un diario estadounidense revela que el ex presidente Donald Trump presionó a responsables republicanos de Michigan para disuadirlos de validar los resultados de las elecciones presidenciales en ese estado.

    Según la grabación de una llamada telefónica publicada por The Detroit News, Donald Trump presionó el 17 de noviembre de 2020 a dos funcionarios electorales republicanos de Michigan (noreste) que acababan de votar para certificar los resultados de la elección presidencial en su condado, donde el demócrata Joe Biden había ganado por un amplio margen.

    « Debemos luchar por nuestro país », « no podemos dejar que estas personas nos roben nuestro país », les dijo a dos republicanos del condado de Wayne, Monica Palmer y William Hartman, durante esa llamada.

    La presidenta del Comité Nacional Republicano, Ronna McDaniel, originaria de Michigan, también participó en la conversación, diciendo: « Si pueden, regresen a casa esta noche, no firmen el documento […] Les encontraremos abogados », refiriéndose a los resultados oficiales de la votación en el condado.

    Después de asentir, Donald Trump añadió: « Nos ocuparemos de esto ».

    Los dos responsables luego abandonaron la reunión de certificación sin firmar el documento. Al día siguiente, intentaron sin éxito retractarse de su voto a favor de la certificación, alegando haber sido presionados, según informa The Detroit News. Cerca del 18% de la población de Michigan vive en el condado de Wayne. « Lo que dije públicamente y repetí en ese momento […] es que había muchas pruebas que justificaban una auditoría », declaró Ronna McDaniel en un comunicado.

    #DonaldTrump #EstadosUnidos #elecciones #fraude

  • Estados Unidos: En Colorado, la justicia declara a Donald Trump inelegible para 2024.

    Etiquetas : Donald trump, Colorado, inelelegible, elección presidencial, candidatura,

    La Corte Suprema de Colorado anunció el martes que Donald Trump es inelegible para la presidencia debido a sus acciones durante el asalto al Capitolio, generando una conmoción aún incalculable en la tumultuosa campaña presidencial estadounidense. Ahora todos los ojos están puestos en la Corte Suprema de los Estados Unidos, a la que el ex presidente republicano apelará, según anunció inmediatamente uno de sus portavoces.

    Por una mayoría de cuatro jueces de siete, la Corte Suprema de Colorado confirmó la decisión de primera instancia que concluyó que Donald Trump se « rebeló el 6 de enero de 2021 » durante el asalto al Capitolio. Sin embargo, consideró que la aplicación del decimocuarto enmienda de la Constitución, invocada para exigir su inelegibilidad, sí se aplicaba a un presidente.

    Ese día, cientos de seguidores de Donald Trump, exaltados, tomaron por asalto el Capitolio, el santuario de la democracia estadounidense, intentando evitar la certificación de la victoria de su oponente demócrata Joe Biden.

    La histórica acusación del ex presidente el 1 de agosto a nivel federal y el 14 de agosto por el Estado de Georgia (sureste) por sus presuntos intentos ilícitos de revertir los resultados de las elecciones de 2020 abrió un debate legal sobre su posible inelegibilidad, generando acciones legales en varios estados. Sin embargo, de las quince procedimientos en curso en varios estados, incluidos dos rechazados en Minnesota y Michigan, la decisión de Colorado es la primera en declarar la inelegibilidad de Donald Trump.

    En su decisión instando a las autoridades electorales de este estado del Oeste a retirar el nombre de Donald Trump de las papeletas para las primarias republicanas en 2024, los jueces afirman estar « conscientes de avanzar en terreno desconocido ». Además, suspendieron esta orden hasta el 4 de enero, la fecha límite para la validación de las papeletas de votación en las primarias, en caso de que haya una apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos antes de esa fecha.

    « Si se presenta una apelación ante la Corte Suprema antes de que expire esta suspensión, permanecerá en vigor y la responsable de las elecciones aún deberá incluir el nombre del presidente Trump en la boleta de las primarias para 2024 hasta que reciba alguna orden o mandato de la Corte Suprema », según su fallo.

    Por lo tanto, a la espera de una posible decisión de la Corte Suprema, los comentaristas señalan que es probable que el nombre de Donald Trump aparezca en las papeletas en Colorado y en otros estados afectados por el « Super Tuesday » el 5 de marzo de 2024.

    El campamento republicano, sin embargo, denunció la decisión como « antidemocrática ». « La Corte Suprema de Colorado tomó una decisión completamente desequilibrada esta noche, y apelaremos rápidamente a la Corte Suprema de los Estados Unidos y solicitaremos la suspensión de esta decisión profundamente antidemocrática », declaró el portavoz de la campaña Trump, Steven Cheung.

    El presidente republicano de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, consideró que la decisión era « irresponsable » y nada menos que un « ataque partidista apenas velado ».

    En cuanto al gobernador de Florida, Ron DeSantis, rival de Trump en las primarias republicanas, instó a la Corte Suprema a anular la decisión. « La izquierda invoca la ‘democracia’ para justificar su uso del poder, incluso si eso significa abusar del poder judicial para excluir a un candidato de las elecciones basándose en argumentos legales falsos », escribió en X.

    « ¡Hemos ganado! » respondió el grupo de ciudadanos anticorrupción Crew, responsable del procedimiento en Colorado. Esta decisión « no solo es histórica y justificada, sino necesaria para proteger el futuro de la democracia en nuestro país », añadió en un comunicado el presidente de Crew, Noah Bookbinder.

    « El Sr. Trump actuó con la intención específica de incitar a la violencia política y dirigirla hacia el Capitolio con el objetivo de impedir la certificación de la elección de Joe Biden », había afirmado la jueza de primera instancia, Sarah Wallace, en su decisión del 17 de noviembre. Sin embargo, había considerado que la decimocuarta enmienda de la Constitución, invocada por los demandantes, no se aplicaba al presidente, aunque reconocía la existencia de dudas al respecto.

    Esta enmienda, adoptada en 1868 y dirigida en ese momento a los partidarios de la Confederación del sur derrotada durante la Guerra Civil estadounidense (1861-1865), excluye de toda responsabilidad pública a cualquier persona que, después de prestar juramento de defender la Constitución, se haya entregado a actos de « rebelión ».

    #DonaldTrump #candidatura #elección

  • Argelia, un socio importante de EEUU (ex-responsable)

    Etiquetas : Estados Unidos, Argelia, Sahara Occidental, Marruecos, Donald Trump, Joe Biden,

    Semanas antes de que Joe Biden asumiera como presidente en enero de 2021, mientras trabajaba como subsecretario para asuntos de Oriente Próximo, viajé al Sáhara Occidental. Poco más de un mes antes, el presidente Trump había reconocido la soberanía marroquí sobre el territorio en disputa y se había comprometido a establecer un consulado en la región para alentar a Marruecos a normalizar las relaciones con Israel. Ese día se firmó un acuerdo de paz , pero la decisión, que revirtió la política estadounidense de larga data, fue no obstante controvertida.

    Mi visita , la primera de un alto funcionario del gobierno estadounidense en casi cuatro décadas, tenía como objetivo reforzar y solidificar el compromiso de Estados Unidos antes de la transición.

    Lo más destacado del viaje de dos días fue un recorrido por un edificio en la ciudad sureña de Dakhla que el Ministerio de Asuntos Exteriores marroquí había identificado como un sitio potencial para un consulado estadounidense. Dada la burocracia del Departamento de Estado, la excursión fue necesariamente más simbólica que operativa: en las mejores circunstancias, se necesitarían años para abrir una instalación diplomática estadounidense en un lugar tan remoto, y la administración cambiaría en dos semanas. Aún así, esta reafirmación pública de la promesa del consulado de Washington fue importante debido a la preocupación de que la administración Biden pudiera retroceder en el reconocimiento.

    Sin duda, la decisión de Trump tuvo algunas desventajas. Para algunos, planteó dudas sobre la credibilidad de Estados Unidos frente a la norma internacional que prohíbe la adquisición de territorio por la fuerza. Otros lamentaron el abandono de las garantías diplomáticas de Estados Unidos al Frente Polisario respaldado por Argelia , los representantes de la población indígena saharaui del territorio. Aun así, los beneficios del acuerdo entre Marruecos e Israel para las partes, la región en general y los intereses de Estados Unidos han sido significativos. Y hasta la fecha, mi oficina ha rastreado unos 55 estados (casi el 30 por ciento de todos los países) que han manifestado su apoyo al gobierno marroquí.

    Lamentablemente, como se anticipó, si bien la administración Biden respaldó el acuerdo de paz entre Israel y Marruecos, se ha mostrado ambivalente, si no hostil, hacia el reconocimiento de la soberanía por parte de la administración Trump. De hecho, poco después de la toma de posesión, el equipo de Biden anunció que llevaría a cabo una revisión de la política estadounidense sobre el Sáhara Occidental, lo que generó el espectro de que rescindiría la decisión. Desde entonces, la administración no ha reafirmado oficialmente el reconocimiento ni ha tomado medidas para abrir un consulado. La Embajada de Estados Unidos en Rabat continúa presentando una historia de la era Trump en su sitio web sobre una misión virtual en Dakhla , prometiendo un eventual consulado físico, pero esa información no se ha actualizado desde enero de 2021.

    Durante los últimos dos años, la administración se ha negado sistemáticamente a hacer comentarios sobre el Sáhara Occidental. Esta vacilación se ha reflejado no sólo en omisiones en las declaraciones de la administración sino también en el contenido de los documentos del Departamento de Estado. El Informe sobre prácticas de derechos humanos de 2022 del departamento , por ejemplo, enumera el Sáhara Occidental por separado de Marruecos y declara que “Marruecos reclama soberanía sobre el territorio”, ignorando por completo la política articulada de Estados Unidos.

    Sin duda, las evasivas de la administración sobre el Sáhara Occidental son, al menos en parte, un intento de apaciguar a Argel, que estaba furiosa con el reconocimiento de Estados Unidos. Un año después de la guerra en Ucrania, el gas argelino es cada vez más crítico para los aliados de Estados Unidos en Europa. Del mismo modo, dada la creciente inestabilidad en el Sahel , la cooperación antiterrorista entre Estados Unidos y Argelia es más importante que nunca. No sorprende que Argel apruebe el enfoque del equipo de Biden. El mes pasado, el ministro de Asuntos Exteriores dijo que estaba “muy satisfecho” con la actual política estadounidense sobre el Sáhara Occidental.

    Sin lugar a dudas, Argelia es un socio importante de Estados Unidos. Sin embargo, no es un aliado confiable ni un socio importante fuera de la OTAN al nivel de Marruecos. Rabat compra más del 90 por ciento de sus armas a Estados Unidos y es estratégicamente monógamo con Washington. Argel no sólo compra el 80 por ciento de sus armas a Rusia y renuncia sistemáticamente a condenar a Moscú en las Naciones Unidas por su invasión de Ucrania, sino que, según el presidente argelino Abdelmadjid Tebboune, China es el “amigo y socio más importante” de su Estado . Argelia también es un ferviente opositor de la integración regional de Israel.

    La administración Biden está claramente irritada con la política sobre el Sáhara Occidental que heredó, pero casi tres años después, revertir ese reconocimiento sería devastadora. No sólo socavaría las relaciones bilaterales con Marruecos, sino que exacerbaría el ya grave déficit de credibilidad de Washington frente a sus otros aliados de Oriente Medio. Como mínimo, debilitaría aún más la confianza de Riad en Washington en un momento en que se dice que el reino busca garantías de seguridad estadounidenses como condición para la paz saudí con Israel.

    Hoy en día, el compromiso de Washington con sus aliados en Medio Oriente es sospechoso, y este escepticismo está engendrando una epidemia de cobertura estratégica con China, Rusia e Irán. En este contexto, se está observando de cerca el cumplimiento por parte de Estados Unidos de los compromisos asumidos en el Sáhara Occidental con uno de los aliados más antiguos y más cercanos de Washington.

    Mientras la administración Biden contempla asumir nuevas e importantes obligaciones de seguridad en la región, es imperativo cumplir las promesas que Estados Unidos ya ha hecho.

    Por David Schenker, investigador principal del Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente. Desde junio de 2019 hasta enero de 2021, se desempeñó como Subsecretario de Estado para Asuntos del Cercano Oriente. Síguelo en Twitter  @davidschenker1.

    Fuente : The Hill, 09/09/2023

    #EstadosUnidos #EEUU #SaharaOccidental #Marruecos #Trump #Biden

  • La justice prête à demander l’inculpation de Trump pour obstruction et espionnage

    Etiquettes : Donald Trump, justice, espionnage, documents déclassifiés, article 793,

    Le ministère de la Justice se prépare à demander à un grand jury de Washington, DC d’inculper l’ancien président Donald Trump pour violation de la loi sur l’espionnage et pour entrave à la justice dès jeudi, ajoutant encore plus de poids au bagage juridique auquel M. Trump fait face alors qu’il fait campagne pour son l’investiture du parti à l’élection présidentielle de l’année prochaine.

    The Independent a appris que les procureurs sont prêts à demander aux grands jurés d’approuver un acte d’accusation contre M. Trump pour avoir enfreint une partie du code pénal américain connue sous le nom de section 793, qui interdit de « recueillir, transmettre ou perdre » toute « information concernant la défense nationale ».

    L’utilisation de l’article 793, qui ne fait pas référence à des informations classifiées, est considérée comme une décision stratégique des procureurs qui a été prise pour court-circuiter la capacité de M. Trump à affirmer qu’il a utilisé son autorité de président pour déclassifier les documents qu’il a retirés de la Maison Blanche et gardé dans sa propriété de Palm Beach, en Floride, longtemps après l’expiration de son mandat le 20 janvier 2021.

    Cette section du droit pénal américain est rédigée d’une manière qui pourrait englober la conduite de M. Trump, même s’il était autorisé à posséder les informations en tant que président, car elle stipule que toute personne qui « a légalement la possession, l’accès, le contrôle ou la charge de tout document … relatif à la défense nationale » et « volontairement communique, délivre, transmet ou fait communiquer, délivre ou transmet ou tente de communiquer, de délivrer, de transmettre ou de faire communiquer, délivrer ou transmettre celui-ci à toute personne qui n’a pas le droit de le recevoir, ou le retient volontairement et ne le remet pas sur demande à l’officier ou à l’employé des États-Unis habilité à le recevoir » peut être puni d’une peine pouvant aller jusqu’à 10 ans de prison.

    Il est entendu que les procureurs ont l’intention de demander aux grands jurés de voter sur l’acte d’accusation jeudi, mais ce vote pourrait être retardé jusqu’à une semaine jusqu’à la prochaine réunion du grand jury pour permettre une présentation complète des preuves ou pour permettre aux enquêteurs pour recueillir plus de preuves à présenter si nécessaire.

    Un grand jury distinct qui se réunit en Floride a également entendu des preuves dans le cadre de l’enquête sur les documents. Ce grand jury a été constitué en partie pour surmonter les problèmes juridiques posés par le fait que certains des crimes prétendument commis par M. Trump ont eu lieu dans cette juridiction, et non à Washington. En vertu de la loi fédérale, les procureurs doivent porter des accusations contre les accusés fédéraux dans la juridiction où les crimes ont eu lieu.

    Même si les grands jurés votent pour rendre un acte d’accusation contre l’ex-président cette semaine, il est probable que ces accusations resteront scellées jusqu’à ce que les grands jurys de Washington et de Floride achèvent leur travail.

    Une autre source proche du dossier a déclaré que l’équipe de M. Trump avait récemment été informée qu’il était une « cible » de l’enquête du ministère de la Justice, qui a débuté au début de 2022 après que des responsables de la National Archives and Records Administration ont découvert plus de 100 documents portant des marques de classification dans un ensemble de 15 boîtes de dossiers de l’administration Trump récupérées à Mar-a-Lago, le manoir centenaire transformé en club de plage privé où M. Trump maintient sa résidence principale et son bureau post-présidentiel.

    Au cours de l’année dernière, de grands jurés ont entendu les témoignages de nombreux associés de l’ex-président, dont presque tous les employés de Mar-a-Lago, d’anciens responsables de l’administration qui ont travaillé dans le bureau post-présidentiel de M. Trump et pour son opération politique. , et d’anciens hauts fonctionnaires de l’administration tels que son dernier chef de cabinet à la Maison Blanche, Mark Meadows.

    M. Meadows a déjà témoigné devant le grand jury et aurait coopéré aux enquêtes sur son ancien patron. Il est entendu que l’ancien membre du Congrès de Caroline du Nord a témoigné dans le cadre d’un accord pour lequel il a déjà reçu une immunité limitée en échange de son témoignage.

    Une source qui a été informée de l’accord a affirmé que l’accord présumé impliquerait l’ex-chef de cabinet plaidant coupable pour des crimes fédéraux non spécifiés, mais un avocat de M. Meadows, George Terwilliger, a nié cela à The Independent. M. Terwilliger a déclaré que l’idée que son client plaiderait coupable était « des taureaux complets *** » mais n’a pas abordé la question de l’immunité lors d’une brève conversation téléphonique avec ce journaliste.

    On ne sait pas encore si le témoignage ou les accusations en question concernent l’enquête sur les documents ou une enquête distincte sur l’attaque du 6 janvier contre le Capitole. Les deux enquêtes sont supervisées par un procureur spécial du ministère de la Justice, Jack Smith. Selon ABC News, M. Meadows a témoigné à la fois dans l’affaire des documents et dans l’enquête du 6 janvier.

    Dans l’affaire des documents, les procureurs sont également prêts à demander aux grands jurés d’inculper M. Trump pour avoir entravé la justice au cours de l’enquête d’un an et provoqué de fausses déclarations aux enquêteurs par des personnes travaillant pour lui.

    Il est possible que de telles accusations puissent découler d’une déclaration soumise aux enquêteurs fédéraux il y a environ un an, lorsque des agents et des procureurs du FBI se sont rendus à son domicile pour récupérer un dossier scellé contenant 38 documents classifiés que les avocats de M. Trump ont remis en réponse à une assignation du grand jury . Si tel est le cas, ces accusations pourraient être portées devant un tribunal fédéral de Floride plutôt qu’à Washington.

    Selon des documents judiciaires, le gouvernement a par la suite développé des preuves indiquant que des documents avaient été retirés d’une salle de stockage où ses avocats avaient déclaré que tous ces documents étaient stockés dans les jours suivant la réception de l’assignation du grand jury.

    En utilisant ces preuves, qui comprendraient des images de surveillance prises par des caméras placées à l’intérieur de Mar-a-Lago, les procureurs ont obtenu un mandat de perquisition pour la propriété qui a été effectué par des agents du FBI le 8 août de l’année dernière.

    Au cours de cette perquisition, des agents spéciaux ont découvert 103 documents portant des marques de classification, dont 18 marqués « top secret », 54 marqués « secret » et 31 marqués comme « confidentiel », y compris un certain nombre de documents qui étaient stockés dans le bureau personnel de M. Trump.

    The Independent, 08/06/2023

    #DonaldTrump #Etats_Unis

  • Un expert en crimes de guerre nommé pour les enquêtes sur Trump

    Un expert en crimes de guerre nommé pour les enquêtes sur Trump

    Tags : Etats-Unis, Donald Trump, enquête, Mar-a-Lago, documents sensibles,

    Le procureur général des États-Unis, Merrick Garland, a nommé vendredi Jack Smith, procureur chargé des crimes de guerre, au poste d’avocat spécial chargé de superviser les enquêtes du ministère de la Justice liées à Donald Trump, notamment le traitement par l’ancien président de documents sensibles et les efforts pour annuler l’élection de 2020.

    L’annonce de Garland est intervenue trois jours après que Trump, un républicain, a annoncé qu’il se présenterait à nouveau à la présidence en 2024. Garland a déclaré que la candidature de Trump, ainsi que l’intention déclarée du président démocrate Biden de se présenter à la réélection, rendaient nécessaire la nomination d’un avocat spécial.

    Des avocats spéciaux sont parfois nommés pour enquêter sur des affaires politiquement sensibles et ils font leur travail avec une certaine indépendance par rapport à la direction du ministère de la Justice.

    « Le rythme des enquêtes ne s’arrêtera pas ou ne fléchira pas sous ma surveillance », a déclaré Smith dans un communiqué. « J’exercerai un jugement indépendant et ferai avancer les enquêtes rapidement et de manière approfondie, quel que soit le résultat que les faits et la loi dictent. »

    « Nommer un avocat spécial en ce moment est la bonne chose à faire », a déclaré Garland, qui a été nommé par Biden, lors d’une conférence de presse.

    Trump a qualifié la nomination d’un avocat spécial d’ »accord truqué ».

    « Cet horrible abus de pouvoir est le dernier d’une longue série de chasses aux sorcières qui a commencé il y a longtemps », a-t-il déclaré à une foule de partisans lors d’un événement de cravate noire dans son domaine de Mar-a-Lago en Floride.

    Biden n’a pas répondu aux questions criées des journalistes sur l’avocat spécial lors de sa seule apparition publique de la journée. La Maison Blanche n’a pas été impliquée dans la décision de nommer Smith, a déclaré un responsable sous couvert d’anonymat.

    Smith, un indépendant politique, était jusqu’à récemment le procureur en chef du tribunal spécial de La Haye, chargé de poursuivre les crimes de guerre au Kosovo. Il a auparavant supervisé la section de l’intégrité publique du ministère de la Justice et a travaillé comme procureur fédéral et d’État à New York.

    C’est la deuxième fois en cinq ans que le ministère de la Justice nomme un avocat spécial pour enquêter sur la conduite de Trump. L’ancien directeur du FBI, Robert Mueller, nommé conseiller spécial en 2017, a documenté les contacts entre la campagne présidentielle de Trump en 2016 et la Russie, mais n’a pas trouvé de preuves suffisantes pour porter une accusation de complot criminel.

    Des agents du FBI ont saisi des milliers de dossiers gouvernementaux, certains marqués comme hautement classifiés, au domicile de Trump à Mar-a-Lago lors d’une perquisition approuvée par le tribunal le 8 août. Les enquêteurs examinent également Trump pour une éventuelle obstruction de la sonde. Trump a intenté une action en justice civile dans le but de retarder l’enquête sur les documents et de garder certains dossiers à l’écart des enquêteurs.

    L’autre enquête est une enquête tentaculaire sur un complot raté des alliés de Trump visant à annuler l’élection présidentielle de 2020 en soumettant des lots de fausses listes d’électeurs aux Archives nationales des États-Unis et en essayant d’empêcher le Congrès de certifier la victoire électorale de Biden.

    Un grand jury entend des preuves dans cette affaire, les procureurs délivrant des citations à comparaître pour le témoignage d’anciens avocats de la Maison Blanche et de proches conseillers du vice-président Mike Pence.

    DISTANCE POLITIQUE

    Bien que Garland ait finalement autorité sur l’avocat spécial, la nomination de Smith pourrait permettre à Garland de créer une certaine distance politique qui pourrait renforcer la confiance du public dans l’intégrité des deux enquêtes. Les procureurs de carrière devraient continuer à travailler sur les enquêtes aux côtés de Smith.

    Smith a récemment subi une intervention chirurgicale après s’être blessé au genou dans un accident de vélo. Il n’a pas assisté à la conférence de presse.

    La série d’enquêtes pénales, civiles et fédérales contre Trump comprend également une poursuite civile intentée par le procureur général de l’État de New York l’accusant, lui et trois de ses enfants adultes, de fraude impliquant l’entreprise immobilière familiale.

    Smith est le troisième avocat spécial du ministère de la Justice à être nommé depuis 2017 pour traiter une affaire politiquement sensible. Mueller n’est pas explicitement parvenu à une conclusion sur la question de savoir si Trump avait fait obstruction à la justice, ce qui a incité le procureur général de l’époque, William Barr, à déterminer lui-même qu’il n’y avait pas de fondement à une telle accusation.

    En 2019, Barr a nommé John Durham conseiller spécial pour enquêter sur les origines de l’enquête du FBI sur la campagne de Trump en 2016. Sur les trois poursuites pénales intentées par Durham, deux ont abouti à des acquittements cette année.

    #Trump #Etats_Unis #Mar_a_lago

  • USA: Course au Congrès serrée, mais pas de « vague rouge » républicaine

    Tags : Etats-Unis, Parti Républicain, Parti Démocrate, Donald Trump, Joe Biden,

    PHOENIX, Arizona, 9 novembre (Reuters) – Les républicains ont réalisé des gains modestes lors des élections de mi-mandat aux États-Unis, mais les démocrates ont fait mieux que prévu, laissant le contrôle du Congrès et l’avenir de l’agenda du président Joe Biden incertains mercredi matin.

    Bon nombre des courses les plus compétitives étaient trop proches pour être appelées et les républicains ont reconnu que l’élection ne produisait pas la victoire radicale de la « vague rouge » qu’ils avaient recherchée.

    Les résultats semblaient montrer que les électeurs punissaient Biden pour avoir présidé une économie frappée par une forte inflation, tout en s’en prenant également aux mesures républicaines visant à interdire l’avortement.

    Et les mauvaises performances de certains candidats alliés à Donald Trump ont indiqué l’épuisement face au genre de chaos électoral et gouvernemental fomenté par l’ancien président républicain.

    À la Chambre des représentants, les républicains ont été favorisés pour remporter une faible majorité qui leur permettrait de bloquer les priorités législatives de Biden et de lancer des enquêtes sur son administration et sa famille.

    Au début de mercredi, les républicains avaient renversé un filet de six sièges à la Maison démocrate, selon Edison Research, un de plus que le minimum dont ils ont besoin pour prendre le contrôle de la chambre.

    Mais les démocrates faisaient beaucoup mieux que beaucoup ne l’avaient prévu.

    Dans une victoire critique pour, le candidat démocrate John Fetterman a renversé un siège du Sénat américain détenu par les républicains en Pennsylvanie, battant le célèbre médecin Mehmet Oz et renforçant les chances de son parti de tenir la chambre.

    L’ambiance à la Maison Blanche s’est améliorée à mesure que la nuit avançait, avec des aides autrefois nerveux célébrant la victoire de Fetterman et disant qu’ils espéraient toujours tenir le Sénat.

    Biden a publié une photo de lui sur Twitter félicitant joyeusement certains des gagnants démocrates par téléphone.

    Le contrôle du Sénat dépendait de courses serrées en Arizona, en Géorgie et au Nevada, où les bulletins de vote étaient toujours comptés.

    La course en Géorgie semblait se diriger vers un second tour le 6 décembre parce que les candidats démocrates et républicains étaient en deçà des 50 % nécessaires à la victoire.

    Si les républicains prennent le contrôle du Congrès, ils auront le pouvoir de paralyser l’agenda de Biden et pourraient également bloquer l’aide à l’Ukraine, bien que les analystes disent qu’ils sont plus susceptibles de ralentir ou de réduire le flux de défense et d’aide économique.

    Avec une majorité à la Chambre, les républicains essaieraient d’utiliser le plafond de la dette fédérale comme levier pour exiger de fortes réductions des dépenses. Ils chercheraient également à rendre permanentes les réductions d’impôt individuelles de Trump en 2017 et à protéger les réductions d’impôt sur les sociétés.

    Le leader républicain de la Chambre, Kevin McCarthy, avait espéré célébrer une victoire retentissante qui le propulserait au poste de haut-parleur.

    Au lieu de cela, il a dû se contenter d’une promesse faite à ses partisans : « Lorsque vous vous réveillerez demain, nous serons dans la majorité et (la présidente démocrate) Nancy Pelosi sera dans la minorité », a-t-il déclaré mardi soir.

    Seules 13 des 53 courses les plus compétitives, sur la base d’une analyse Reuters des principaux prévisionnistes non partisans, avaient été décidées, ce qui laisse craindre que le résultat final ne soit pas connu avant un certain temps.

    Les contrats à terme sur indices boursiers américains ont baissé mercredi alors que les investisseurs surveillaient de près les résultats dans l’attente d’un Congrès divisé qui rendrait plus difficile l’adoption de changements politiques drastiques. Lire la suite

    « Avoir un ticket équilibré en termes de républicains, s’ils obtiennent la Chambre et le Sénat, ou simplement la Chambre, contribuera à ralentir certaines des dépenses gouvernementales que beaucoup ont considérées comme l’un des principaux contributeurs à l’inflation », a déclaré le PDG de JJ Kinahan, d’IG Amérique du Nord à Chicago.

    PAS DE ‘VAGUE ROUGE’
    Le parti qui occupe la Maison Blanche perd presque toujours des sièges aux élections au milieu du premier mandat de quatre ans d’un président, et Biden a lutté avec une faible approbation du public.

    Mais les espoirs républicains d’une « vague rouge » de victoires se sont estompés alors que les démocrates ont fait preuve d’une résilience surprenante dans plusieurs courses clés. Les démocrates ont été projetés comme les gagnants de 11 des 13 concours serrés qui avaient été décidés.

    « Ce n’est certainement pas une vague républicaine, c’est sûr », a déclaré la sénatrice républicaine américaine Lindsey Graham à NBC dans une interview.

    Trump, qui a joué un rôle actif dans le recrutement de candidats républicains au Congrès et fait fortement allusion à une troisième candidature à la présidence en 2024, a obtenu des résultats mitigés.

    Il a décroché une victoire dans l’Ohio, où l’auteur JD Vance a remporté un siège au Sénat pour le garder entre les mains des républicains. Mais l’animateur de télévision et chirurgien cardiaque Mehmet Oz n’a pas réussi à remporter sa course au Sénat de Pennsylvanie, et Doug Mastriano, un autre allié de Trump, a été facilement battu dans la course du gouverneur de Pennsylvanie.

    Les alliés de Trump se débattaient également dans les courses au Sénat de l’Arizona, de la Géorgie et du Nevada, où les bulletins de vote étaient toujours comptés.

    Pendant ce temps, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, qui pourrait être le principal challenger républicain de Trump en 2024, a ajouté à son profil national croissant, battant le challenger démocrate Charlie Crist de près de 20 points de pourcentage, a projeté Edison.

    LE SÉNAT A TOSS-UP
    Le Sénat était toujours un tirage au sort, avec les batailles cruciales en Arizona, en Géorgie et au Nevada toujours en cours. La course au Sénat de Géorgie pourrait se terminer par un second tour, éventuellement avec le contrôle du Sénat en jeu.

    Les démocrates contrôlent actuellement le Sénat 50-50 avec le vice-président Kamala Harris capable de rompre tout lien.

    Trente-cinq sièges au Sénat , les 435 sièges à la Chambre et trois douzaines de courses de gouverneurs étaient sur le bulletin de vote.

    Plus de 46 millions d’Américains ont voté avant le jour du scrutin, soit par courrier, soit en personne, et les responsables électoraux des États avertissent que le dépouillement de ces bulletins prendra du temps.

    (Les résultats des élections en direct de tout le pays sont ici .)

    QUARTIERS COMPÉTITIFS

    Dans une défaite peut-être embarrassante pour les démocrates de la Chambre, le représentant Sean Maloney a suivi de peu un challenger républicain dans sa candidature pour un sixième mandat.

    Maloney préside le comité de campagne démocrate chargé d’élire plus de démocrates à la Chambre. C’était l’une des quelques courses dans l’État de New York où les républicains obtenaient de meilleurs résultats que prévu.

    Les deux partis ont remporté des victoires dans des districts compétitifs.

    Les responsables locaux ont signalé des problèmes isolés à travers le pays, notamment une pénurie de papier dans un comté de Pennsylvanie. Dans le comté de Maricopa, en Arizona – un champ de bataille clé – un juge a rejeté une demande républicaine de prolonger les heures de vote après le dysfonctionnement de certaines machines de tabulation.

    Les problèmes ont alimenté des affirmations sans preuves parmi Trump et ses partisans selon lesquelles les échecs étaient délibérés.

    Des dizaines de candidats républicains ont fait écho aux fausses affirmations de Trump selon lesquelles sa défaite en 2020 contre Biden était due à une fraude généralisée, faisant craindre aux démocrates qu’ils puissent interférer avec la course présidentielle de 2024.

    Les gouverneurs démocrates ont également repoussé de forts défis républicains dans le Michigan et le Wisconsin, deux États susceptibles de rester des champs de bataille politiques dans la course présidentielle de 2024.

    Le principal problème pesant sur les démocrates était l’inflation annuelle obstinément élevée, qui, à 8,2 %, est au taux le plus élevé depuis 40 ans.

    Les électeurs de Californie, du Michigan et du Vermont ont approuvé des référendums inscrivant le droit à l’avortement dans la constitution de leurs États. Le Kentucky, profondément conservateur, semblait sur le point de rejeter un amendement constitutionnel qui aurait déclaré qu’il n’y avait pas de droit à l’avortement.