Étiquette : Donald Trump

  • Le Barreau de New York demande à Biden de revoir la décision de Trump sur le Sahara Occidental

    Dans une lettre envoyée lundi 28 juin 2021, le Barreau de New York a demandé au président américain Joe Biden de revoir la décision de l’administration précédente de reconnaître la souveraineté marocaine sur le Sahara Occidental.

    Texte intégral de la lettre:

    L’Association du Barreau de la Ville de New York (Association), à travers ses comités de droit international, des Nations Unies, des droits de l’homme internationaux, et des affaires africaines, vous écrit pour vous demander respectueusement de revoir la décision de l’administration précédente de reconnaître la souveraineté marocaine sur le Sahara Occidental.

    Nous avons été préoccupés par les questions juridiques impliquées dans le différend sur la souveraineté sur le Sahara Occidental depuis un certain nombre d’années. En 2021, à la demande des membres de la Commission des relations extérieures de la Chambre des représentants, le Comité des associations des Nations Unies a analysé le principe d’autodétermination tel qu’il s’applique au Sahara occidental et les revendications concurrentes du Maroc, et a publié un rapport : Ce rapport soutient le droit du territoire à l’autodétermination en vertu du droit international, et conclut que ce droit implique la capacité du peuple du Sahara occidental à choisir librement d’établir un État indépendant ou de s’aligner d’une certaine manière sur un autre État ».

    Le 4 décembre 2020, peu avant de quitter ses fonctions, l’ancien président Donald Trump a déclaré que les États-Unis reconnaîtront la souveraineté sur le Sahara occidental. Cette déclaration a été faite au mépris des principes du droit international décrits dans le rapport. Plus précisément, la déclaration de l’ancien président Trump a été faite sans tenir compte des souhaits de la population du territoire et suggère que les États-Unis soutiennent l’annexion illégale d’un territoire par la force. Elle est également en contradiction flagrante avec les principes mêmes du droit international et du respect des droits de l’homme que l’administration Biden a promis de placer au premier plan de la politique américaine.

    Les États-Unis ont précédemment soutenu les efforts des Nations Unies pour parvenir à un règlement négocié qui serait conforme au droit à l’autodétermination de la population du territoire. Les positions énoncées par l’ancien président Trump mettent les États-Unis en contradiction avec leur position antérieure : les États-Unis ne peuvent à la fois soutenir le rôle des Nations Unies dans la résolution du conflit et approuver la revendication marocaine de souveraineté.

    Bien que nous ne prenions pas position sur la question de savoir si le peuple du Sahara Occidental devrait décider pour ou contre l’indépendance, nous pensons que les Etats-Unis ne peuvent pas les priver de ce droit. Sur la base de ce qui précède et aussi parce que le droit à l’autodétermination a été constamment soutenu par les Etats-Unis (ainsi que par le Conseil de Sécurité de l’ONU) depuis le début du conflit, nous vous demandons instamment de faire marche arrière.

    Etiquettes : Sahara Occidental, Maroc, Etats-Unis, Donald Trump, souveraineté sur le Sahara Occidental, Association du Barreau de la Ville de New York,

  • Des armes, des harems et un yacht pour museler Donald Trump

    Des armes, des harems et un yacht appartenant à Trump : Comment un membre de la famille Khashoggi a contribué à façonner la relation américano-saoudienne.

    Michael Isikoff – Correspondant d’enquête en chef

    Au milieu des années 1980, Jill Dodd était un mannequin de 20 ans travaillant à Paris lorsqu’elle a reçu une offre inattendue de son agent : Elle était invitée à une soirée de gala sur le thème des pirates sur la plage de Monte Carlo, organisée par le milliardaire saoudien Adnan Khashoggi, marchand d’armes.

    Mme Dodd n’avait aucune idée de qui était Khashoggi ni de la raison pour laquelle elle était invitée. Mais, dit-elle, étant « naïve et crédule », elle a sauté sur l’occasion et s’est rapidement retrouvée sur la plage à danser avec le magnat saoudien, petit et rondouillard. Il a fini par écrire « Je t’aime » avec du sang sur son bras, dit-elle.

    C’est le début d’une relation sauvage de 18 mois au cours de laquelle Dodd accepte d’être la « femme de plaisir » de Khashoggi. Elle a fait la fête sur son yacht légendaire, le Nabila, et a voyagé dans le monde entier à bord de son jet privé, faisant l’amour, prenant de la cocaïne, s’asseyant à ses côtés lors de parties de jeu à gros enjeu à Las Vegas.

    Aujourd’hui, Mme Dodd, qui a fait une brillante carrière dans le secteur de la mode, se souvient avec horreur du temps qu’elle a passé à parcourir le monde avec M. Khashoggi. « J’ai vraiment réalisé que je faisais partie d’un harem », dit-elle. « Il m’a fallu beaucoup de temps pour en prendre conscience et être capable d’accepter le fait que j’avais été vendue à mon insu. J’ai donc été vendue comme on vendrait une prostituée. »

    La vie flamboyante et l’héritage en dents de scie d’Adnan Khashoggi sont le sujet du deuxième épisode de la nouvelle saison du podcast de Yahoo News « Conspiracyland : La vie secrète et la mort brutale de Jamal Khashoggi ».

    Adnan Khashoggi, décédé en 2017, était le cousin de Jamal Khashoggi ; leurs grands-pères étaient frères dans la ville sainte de Médine. Jamal Khashoggi connaissait son cousin aîné lors de réunions familiales au fil des ans et s’est présenté à son enterrement à Médine il y a quatre ans, même s’il n’exprimait que du mépris pour son grotesque mode de vie sybaritique.

    Et pourtant, comme le montre « Conspiracyland », Adnan Khashoggi a joué un rôle crucial dans l’évolution de l’alliance américano-saoudienne. Au cours de deux décennies, entre la fin des années 1960 et le milieu des années 1980, il a négocié des milliards de dollars de ventes d’armes entre des entreprises de défense américaines et l’armée saoudienne – des accords qui sont devenus le cœur d’un marché central « armes contre pétrole » qui a soutenu les relations entre Washington et Riyad depuis lors.

    Adnan Khashoggi « a été le pionnier de cette relation entre les États-Unis et l’Arabie saoudite », déclare Ron Kessler, ancien journaliste d’investigation du Washington Post, qui a écrit une biographie du marchand d’armes intitulée « L’homme le plus riche du monde ».

    « Khashoggi était l’émissaire du roi », dit Kessler dans « Conspiracyland ». « Et donc il renvoyait une partie des commissions des entreprises américaines directement au roi, ainsi qu’au ministre de la défense et aux princes saoudiens. Et tout le monde était content. Le roi était heureux, il avait son argent, Khashoggi avait sa part. … La richesse spectaculaire, l’étalage, les fêtes, tout cela attirait les affaires. Et c’était comme des abeilles autour du miel. C’était vraiment un épisode incroyable de l’histoire ».

    La crainte de perturber ce flux d’argent « armes contre pétrole » a finalement été un facteur majeur pour persuader la Maison Blanche de Trump de ne pas imposer de prix aux Saoudiens pour le meurtre horrible du cousin d’Adnan, Jamal, qui au moment de sa mort était chroniqueur pour la section Global Opinions du Washington Post.

    Trump lui-même a rendu cela douloureusement clair lorsqu’il a cité les achats géants d’armes saoudiennes comme sa principale raison pour ne pas imposer de sanctions au prince héritier saoudien Mohammed bin Salman, même après que la CIA a conclu qu’il avait autorisé l’opération qui a tué le journaliste à l’intérieur du consulat saoudien à Istanbul le 2 octobre 2018.

    « Si nous abandonnons l’Arabie saoudite, ce sera une terrible erreur », a déclaré Trump à l’époque. « Ils achètent pour des centaines de milliards de dollars de choses à ce pays. Si je dis ‘Nous ne voulons pas prendre vos affaires’, si je dis ‘Nous allons vous couper les vivres’, ils obtiendront leurs équipements, militaires, de la Russie et de la Chine. Je ne vais pas dire à un pays qui dépense des centaines de milliards de dollars – et qui m’aide à faire une chose très importante, maintenir les prix du pétrole à la baisse pour qu’ils ne montent pas à 100, 150 dollars le baril – que je ne vais pas détruire l’économie de notre pays en étant stupide avec l’Arabie saoudite. »

    Comme pour beaucoup d’autres choses avec Trump, ces positions ont été prises sur fond d’affaires entre lui et divers magnats saoudiens qui ont commencé avec Adnan Khashoggi. En 1991, Trump, envieux du style de vie du magnat saoudien, s’est arrangé pour acheter son yacht, le Nabila, pour 29 millions de dollars, le vantant dans l’émission de David Letterman comme « probablement le plus grand yacht jamais construit. C’est vraiment un excellent investissement ». (Trump l’a rebaptisé le Princess, apparemment en l’honneur de sa fille Ivanka).

    Mais pas un si bon investissement que ça. Trois ans plus tard, alors que Trump était menacé de faillite pour ses casinos d’Atlantic City, il a été renfloué par un autre magnat saoudien, le prince Alwaleed bin Talal, qui lui a acheté le yacht pour 20 millions de dollars. Bien qu’il ait pu prendre un bain sur le bateau, cette vente a marqué le début d’un robinet saoudien jaillissant pour la Trump Organization, qui s’est poursuivi pendant des années.

    Les riches Saoudiens ont versé des millions dans les coffres de la société, achetant des appartements dans les immeubles de Trump, au moins autant, sinon plus, que les oligarques russes. En 2001, trois mois avant les attentats du 11 septembre 2001, au cours desquels 15 des 19 pirates de l’air étaient des ressortissants saoudiens, le gouvernement saoudien a déboursé 4,5 millions de dollars pour acheter l’intégralité du 45e étage de la Trump Tower à Manhattan, qu’il a finalement transformé en bureaux de la mission du pays auprès des Nations unies.

    « L’Arabie saoudite, et je m’entends très bien avec eux tous, ils m’achètent des appartements, ils dépensent 40 millions, 50 millions de dollars », a déclaré Trump lors d’un meeting de campagne en 2015 à Mobile, Ala. « Ils dépensent tellement d’argent. Est-ce que je vais les détester ? Je les aime. »

    Une affection qui s’est poursuivie jusque dans sa présidence, lorsque Trump a fait de l’apaisement des Saoudiens une pièce maîtresse de sa stratégie au Moyen-Orient – et l’a finalement persuadé de n’imposer aucun prix aux dirigeants du pays pour l’assassinat commandité par l’État de Jamal, le cousin d’Adnan Khashoggi.

    Prochain épisode de « Conspiracyland » : Episode 3, « Jamal et Osama »
    Jamal, le plus jeune cousin d’Adnan, suit un chemin très différent qui le mène dans les grottes d’Afghanistan, où, en tant que jeune reporter pour l’Arab News, il se fait le champion de la lutte contre l’occupation soviétique menée par un frère musulman qui était alors son bon ami : Oussama Ben Laden. C’est le début d’une relation longue et compliquée entre Khashoggi et Ben Laden qui, des années plus tard, aboutit à une série de rencontres fatidiques à Khartoum, au Soudan, au cours desquelles le journaliste saoudien est recruté pour tenter de persuader le chef terroriste de revenir dans le royaume.

    Yahoo! News, 17 juin 2021

    Etiquettes : Etats-Unis, Donald Trump, Arabie Saoudite, MBS, Mohamed Ben Salmane, Jamal Khashoggi,

  • Trump a fait pression sur le ministère de la Justice au sujet de l’élection de 2020 (courriels)

    WASHINGTON (AP) – Au cours des dernières semaines de sa présidence, Donald Trump et ses alliés ont fait pression sur le ministère de la Justice pour qu’il enquête sur des allégations non fondées de fraude électorale généralisée en 2020, bien que son ancien procureur général ait déclaré qu’il n’y avait aucune preuve, selon des courriels récemment publiés.

    Les courriels, publiés mardi par la commission de surveillance de la Chambre des représentants, révèlent dans de nouveaux détails comment M. Trump, son chef de cabinet à la Maison Blanche et d’autres alliés ont fait pression sur des membres du gouvernement américain pour qu’ils contestent l’élection de 2020 sur la base de fausses allégations, même si des responsables de la sécurité intérieure et de la justice, ainsi que des dirigeants électoraux républicains à travers le pays, ont déclaré à plusieurs reprises qu’il n’y avait pas eu de fraude généralisée. L’ancien procureur général William Barr, un fidèle de longue date de Trump, était parmi ceux qui ont dit qu’il n’y avait aucune preuve d’une telle fraude.

    Les courriels montrent également dans quelle mesure M. Trump s’est efforcé de faire participer le procureur général en exercice de l’époque, Jeffrey Rosen, aux efforts juridiques de sa campagne pour contester le résultat de l’élection, notamment en suggérant de déposer un dossier auprès de la Cour suprême des États-Unis.

    Les documents envoyés à Rosen comprennent des théories de conspiration démystifiées et de fausses informations sur la fraude électorale. Les mensonges de M. Trump au sujet de l’élection ont contribué à déclencher la foule qui a pris d’assaut le Capitole des États-Unis le 6 janvier dans un effort infructueux pour empêcher la certification de la victoire de Joe Biden. À plusieurs reprises, par exemple, les alliés ont écrit sur la fraude électorale potentielle de Dominion Voting Systems, une théorie du complot qui fait maintenant l’objet d’un procès en diffamation d’un milliard de dollars par la société de vote. Le chef de cabinet de Trump, Mark Meadows, a demandé à ce que l’on enquête sur les allégations de fraude électorale causée par des satellites en provenance d’Italie.

    Meadows a essayé de faire en sorte que Rosen enquête sur les théories de conspiration et a poussé le procureur général par intérim à rencontrer un allié de l’avocat de Trump, Rudy Giuliani, qui présentait des conspirations électorales sans fondement selon lesquelles l’Italie utilisait des satellites et des technologies militaires pour modifier les votes.

    Après que Rosen a transmis le courriel de Meadows, Rich Donoghue, le procureur général adjoint par intérim, a envoyé une note à Rosen qui disait « pure folie ». Rosen a répondu qu’on lui avait demandé de faire en sorte que le FBI rencontre l’associé de Giuliani et qu’il avait refusé, insistant sur le fait que l’homme pouvait suivre le protocole normal du FBI en matière d’informations et simplement appeler la ligne publique d’information ou apporter ses informations à un bureau local du FBI. Mais Rosen a déclaré que Giuliani s’était senti « insulté » par cette réponse.

    Lorsqu’on m’a demandé si j’allais reconsidérer la question, j’ai refusé catégoriquement, j’ai dit que je n’accorderais aucun traitement spécial à Giuliani ou à l’un de ses « témoins » et j’ai réaffirmé une fois de plus que je ne parlerai pas à Giuliani de tout cela », a écrit Rosen.

    Le 14 décembre, le jour où les votes du collège électoral ont été certifiés et où M. Barr a annoncé qu’il démissionnerait dans le courant du mois, l’assistant de M. Trump à la Maison-Blanche a envoyé à M. Rosen un message dont l’objet était « De la part de POTUS », acronyme de président des États-Unis. Le courriel adressé à Rosen, un procureur général adjoint qui est devenu procureur général par intérim après le départ de Barr, comprenait des points de discussion sur la fraude électorale présumée dans le comté d’Antrim, dans un État clé du champ de bataille, le Michigan, tels que des affirmations comme « une dissimulation se produit concernant les machines à voter dans le Michigan » et « le Michigan ne peut pas certifier pour Biden ».

    Quelques instants après que l’assistant de Trump ait envoyé les documents, Donoghue a envoyé les mêmes documents aux procureurs américains des districts Est et Ouest du Michigan.

    Le 29 décembre, l’assistant de Trump à la Maison Blanche a envoyé un courriel à Rosen, Donoghue et au Solicitor General par intérim Jeffrey Wall et a inclus un projet de mémoire juridique pour la Cour suprême, avec un numéro de téléphone où ils pouvaient contacter directement le président. Le projet de plainte demandait à la Cour de « déclarer que les votes du collège électoral » dans les six États du champ de bataille que Trump a perdus « ne peuvent pas être comptés ». Elle demandait au tribunal d’ordonner une élection spéciale dans ces États.

    L’un des avocats privés de Trump a ensuite envoyé des courriels à des hauts fonctionnaires de la justice pour les inciter à déposer la plainte. Les courriels montrent qu’il a appelé à plusieurs reprises les conseillers principaux de Rosen et d’autres personnes du ministère de la Justice pour demander des réunions, disant qu’il conduisait du Maryland au siège du ministère de la Justice à Washington pour rencontrer Rosen parce qu’il ne pouvait pas le joindre.

    « Comme je l’ai dit lors de notre appel, le président des États-Unis a pris connaissance de cette plainte et il m’a demandé hier soir d’informer AG Rosen en personne aujourd’hui et de discuter de l’introduction de cette action », a-t-il écrit dans un courriel. « J’ai reçu l’instruction de faire un rapport au Président cet après-midi après cette réunion ».

    L’Associated Press a rapporté à la fin de l’année dernière l’effort déployé au sein de l’administration Trump pour faire pression sur les employés du gouvernement afin qu’ils adoptent le faux récit de la fraude électorale de 2020. M. Trump a demandé au ministère de la Justice d’enquêter sur les cas de fraude électorale, et les dirigeants du ministère de la Justice ont envoyé un mémo aux États pour donner la priorité à cet effort. Le président républicain a également demandé qu’un procureur spécial soit nommé pour enquêter sur les fausses allégations de fraude électorale.

    Et la fonctionnaire qui sert d’yeux et d’oreilles à M. Trump au ministère de la Justice a tenté de faire pression sur des membres du personnel pour qu’ils lui donnent des informations sensibles sur la fraude électorale et d’autres questions qu’elle pourrait transmettre à la Maison Blanche. Elle a été bannie du bâtiment.

    Trump a envisagé de remplacer Rosen par un allié plus loyal, Jeffrey Clark, et a même cherché à savoir si la Maison-Blanche pouvait nommer un avocat spécial sans l’approbation du ministère de la Justice. Le 1er janvier, par exemple, Meadows a demandé à Rosen de demander à Clark d’enquêter sur des « anomalies dans la correspondance des signatures dans le comté de Fulton, GA ».

    Cela ne s’est pas produit, et le 3 janvier, un autre fonctionnaire de la Justice a écrit que la « cause de la justice a gagné ».

    Trois jours plus tard, des centaines d’émeutiers pro-Trump ont fait irruption dans le Capitole, attaquant la police et faisant des dizaines de blessés, causant 1,5 million de dollars de dégâts et envoyant les législateurs fuir pour leur vie. Cinq personnes sont mortes, dont un policier qui s’est effondré ce jour-là. Au moins 400 personnes ont été arrêtées en lien avec l’émeute, ce qui constitue la plus grande poursuite du ministère de la Justice de l’histoire.

    Associated Press, 15 juin 2021

    Etiquettes : Donald Trump, élections présidentielles, justice, fraude électorale, procureur général, Jeffrey Rosen, emails, courriels,

  • Sahara Occidental: Le Congrès américain dit « non » à la vente de drones armés au Maroc

    OUVERTURE D’UN CONSULAT À DAKHLA OCCUPEE ET VENTE DE DRONES ARMÉS : Le Congrès américain dit « non » au Maroc

    Le Congrès américain a bloqué l’ouverture d’un consulat des États-Unis à Dakhla occupée et une opération de vente de drones armés au Maroc. Deux promesses clés faites au Royaume par l’ex-président, Donald Trump, selon le quotidien Catalan la Vanguardia.
    Le journal révèle que la commission des Affaires étrangères de la Chambre des représentants, bloque, depuis plusieurs mois, deux promesses clés contenues dans l’accord portant la reconnaissance unilatérale de Trump de la prétendue souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental en échange de la normalisation des relations entre le régime marocain et l’entité sioniste. Il s’agit de l’ouverture d’un consulat fantôme américain à Dakhla, ville sahraouie occupée, et la vente de drones armés MQ-9B au royaume, selon des sources au Congrès citées par la Vanguardia.
    La nature « transactionnelle » de nombre des accords d’Abraham, promus par Trump entre Israéliens et différents pays arabes et souvent accompagnés de ventes d’armes, a suscité dès le début les inquiétudes des élus américains, souligne l’article, jugeant que « le soutien de Washington à Rabat est beaucoup plus fissuré qu’il n’y paraît ». Mais avec l’arrivée de Joe Biden à la Maison Blanche, ce malaise s’est traduit par des actions concrètes dans le cas du Maroc pour tenter d’en atténuer les conséquences, ajoute la même source.
    La Vanguardia rappelle que vers fin décembre, l’ambassadeur américain à Rabat, David Fisher, s’est rendu dans la ville de Dakhla occupée pour inaugurer un bureau diplomatique virtuel et annoncer le début des procédures pour construire les locaux de la représentation consulaire.
    Cependant, la commission des Affaires étrangères du Congrès remet en cause la nécessité d’un tel consulat, d’après la même source, et son blocage signifie que, légalement, « le Département d’État ne peut pas prendre de décisions financières ou opérationnelles pour aller de l’avant avec le plan », explique-t-on. Il en va de même avec la promesse de Trump au Maroc de lui vendre des drones MQ-9B, une technologie très avancée qui, selon les membres de la commission, « ne devrait pas être mise à la disposition du Maroc ».
    Le blocage de ces promesses au Congrès n’a pas été révélé officiellement jusqu’à présent, mais la vérité, telle qu’elle est établie par le journal catalan, est qu’ « elles sont gelées depuis près de cinq mois sans que le Département d’État n’ait pris des mesures pour tenter de le contourner ou de négocier un compromis avec les membres du Congrès ».
    Certains démocrates exigent du Département d’État de se distancier totalement de ces pactes. En février, rappelle-t-on, 27 sénateurs ont écrit une lettre au président Biden dans laquelle ils lui ont explicitement demandé de révoquer la décision de Trump sur le Sahara occidental. Parmi les signataires, figuraient des démocrates mais aussi des républicains. La Vanguardia est de l’avis que l’insistance sur une solution négociée entre les parties implique, en pratique, « une prise de distance par rapport à la proclamation de Trump », ce qui représente un tournant historique dans la position américaine qu’aucun autre pays au monde n’a suivi.
    Changement d’approche concernant la question sahraouie
    La commission des Affaires étrangères de la Chambre des représentants du Congrès a demandé au Département d’État de l’informer avant juillet de l’état d’avancement des contacts dans le cadre des Nations unies pour réactiver les négociations, selon le journal.
    Mercredi dernier, le Département d’Etat américain a évoqué un changement d’approche de la part de l’administration Biden concernant la question du Sahara occidental qui impliquerait d’enterrer la décision de Trump. Un signe clair a été donné par le Pentagone qui a rejeté les prétentions marocaines à organiser les manœuvres militaires « Africa in Lion 21 » en partie au Sahara occidental ridiculisant les affirmations de la propagande marocaine et du palais royal marocain.
    Le secrétaire d’État américain, Antony Blinken, avait déclaré lors de son audition de confirmation au Sénat américain, que certaines des incitations incluses dans les accords dits « d’Abraham » méritaient de faire l’objet d’un « examen attentif », en référence implicite à certains avantages accordés par Donald Trump, dont la reconnaissance de la prétendue souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental.
    M. Bendib
    Etiquettes : Sahara Occidental, Maroc, Etats-Unis; Joe Biden, Donald Trump, Congrès, consulat de Dakhla, drones armés, 

  • Sahara Occidental : Pourquoi l’attente de Biden?

    Pourquoi la politique de Biden sur le Sahara Occidental reste à l’étude

    Des experts soulèvent des questions alors que l’administration Biden examine la reconnaissance par Trump de la revendication marocaine sur le territoire contesté.

    Par Joseph Stepansky
    13 juin 2021

    L’ancien président des États-Unis Donald Trump a choqué de nombreux observateurs lorsque, en décembre de l’année dernière, son administration a rompu avec des années de consensus international pour reconnaître la revendication du Maroc sur le territoire contesté du Sahara occidental.

    Cette décision, qui est intervenue dans le cadre d’un accord de normalisation entre Israël et le Maroc, a fait de Washington la première puissance occidentale à reconnaître explicitement la revendication de Rabat sur cette vaste région, s’opposant à la désignation officielle du Sahara occidental par les Nations unies comme « territoire non autonome ».

    Maintenant, plusieurs mois après le début du mandat de Joe Biden à la Maison Blanche, le président démocrate n’a toujours pas pris position sur la reconnaissance, ce qui, selon les analystes, mine davantage la promesse de l’administration de respecter les normes internationales dans sa politique étrangère.

    « Je pense que Biden reçoit beaucoup de pression de la part de l’élément pro-Israël pour ne pas revenir sur la décision », a déclaré à Al Jazeera Stephen Zunes, professeur à l’Université de San Francisco spécialisé dans la politique du Moyen-Orient.

    « En même temps, il subit des pressions de la part de membres bipartisans du Congrès qui s’inquiètent du précédent plutôt dangereux que cela crée. »

    La reconnaissance de Trump

    Le Maroc, qui revendique le Sahara occidental comme faisant partie de son territoire, et le Front Polisario, un groupe armé qui réclame l’indépendance de la région et de son groupe ethnique sahraoui majoritaire, se disputent les terres contestées depuis le retrait de la puissance coloniale espagnole en 1975.

    Les Nations unies, qui ont négocié un cessez-le-feu en 1991, ne reconnaissent ni la souveraineté du Maroc ni celle de la République arabe sahraouie démocratique, proclamée par le Front Polisario, sur la région.

    Mais Trump a rompu avec cette position le 10 décembre, en reconnaissant « la souveraineté marocaine sur l’ensemble du territoire du Sahara occidental ». Son administration a également réaffirmé son soutien à une proposition marocaine visant à accorder une autonomie limitée aux Sahraouis sous le contrôle général du Maroc.

    L’administration Biden a déclaré à plusieurs reprises qu’elle poursuivait l’examen de cette politique.

    En avril, le site d’information Axios a rapporté que le Secrétaire d’État Antony Blinken a dit à son homologue marocain que les États-Unis ne reviendraient pas de façon imminente sur la reconnaissance de Trump, tandis que le porte-parole du Département d’État Ned Price a déclaré la semaine dernière que les États-Unis « consultent en privé les parties sur la meilleure façon de contenir la violence et de parvenir à un règlement durable ».

    Certains rapports ont suggéré que le retard de l’administration Biden fait partie d’une stratégie plus large visant à travailler avec le Maroc pour nommer un nouvel envoyé de l’ONU pour la région afin de reprendre les pourparlers de paix bloqués.

    Mais Zunes a déclaré que le fait de ne pas revenir sur la décision de l’administration Trump pourrait nuire à la crédibilité des États-Unis. « Quelle crédibilité les États-Unis ont-ils, par exemple, pour s’opposer à l’annexion de la Crimée par la Russie s’ils vont reconnaître [un] type similaire d’accaparement illégal de terres ? » a-t-il déclaré. « Cela nuit vraiment à la crédibilité des États-Unis en termes de droit international ».

    Pendant ce temps, Washington a nié la récente affirmation du premier ministre marocain selon laquelle certaines parties des exercices militaires conjoints dits African Lion – qui sont menés chaque année par le Commandement américain pour l’Afrique avec des alliés africains au Maroc – auraient lieu au Sahara occidental. Mais cela a peu fait pour révéler la position de l’administration.

    Zunes a ajouté que des éléments au sein de l’administration Biden sont préoccupés par les implications du report d’un changement de la politique de Trump, notamment en ce qui concerne les relations avec l’Union africaine, qui reconnaît la République arabe sahraouie démocratique comme un État membre et dont la charte interdit aux pays de modifier unilatéralement les frontières coloniales.

    Certains membres de la communauté diplomatique américaine « espèrent vraiment que Biden fera marche arrière, car ils considèrent que les implications plus larges ne sont pas bonnes pour l’influence des États-Unis, en particulier en Afrique », a-t-il déclaré.

    Le tampon encreur

    À court terme, la reconnaissance américaine a d’autres implications, a déclaré Joseph Huddleston, professeur adjoint à l’École de diplomatie et de relations internationales de l’Université Seton Hall, aux États-Unis.

    Bien qu’elle n’ait pas changé le statut juridique international du territoire, « ce qu’elle a effectivement fait est d’approuver la présence marocaine [au Sahara Occidental] par un pays [les États-Unis] », a déclaré Huddleston à Al Jazeera.

    En novembre de l’année dernière, le Front Polisario, qui reste étroitement lié à l’Algérie voisine, a annoncé la fin du cessez-le-feu soutenu par l’ONU. Le groupe a depuis revendiqué des attaques régulières contre les actifs marocains dans le territoire, bien que la nature de ces attaques – et les victimes revendiquées – aient été largement contestées.

    Pendant ce temps, alors qu’il y a eu un soutien accru pour le Maroc parmi certains États arabes, qui avaient auparavant discrètement approuvé la revendication de Rabat, aucune puissance européenne n’a suivi l’exemple de Trump. Quelques jours après l’annonce, l’Union européenne a souligné son soutien au processus « en cours » de l’ONU « pour déterminer [le] statut final » du Sahara occidental.

    L’Allemagne, quant à elle, a mené la charge en appelant à une réunion à huis clos du Conseil de sécurité de l’ONU pour débattre de la question, et a appelé les États-Unis, qui sont le porte-plume sur le Sahara occidental au sein du panel, à être « impartial », « équitable » et à « agir dans le cadre du droit international ».

    Au milieu d’une dispute diplomatique en cours, Rabat a rappelé son ambassadeur à Berlin, accusant l’Allemagne d’adopter une « attitude négative » envers le Sahara occidental.

    Récemment, les tensions sont également montées entre l’Espagne et le Maroc après que Madrid a permis au chef du Front Polisario, Brahim Ghali, que Rabat considère comme un « terroriste », de se faire soigner et de quitter le pays. Rabat a déclaré que cet incident « a mis à nu les attitudes hostiles et les stratégies néfastes de l’Espagne à l’égard de la question du Sahara marocain [et] a révélé la collusion de notre voisin du nord avec les adversaires du Royaume pour porter atteinte à l’intégrité territoriale du Maroc ».

    L’Espagne a répondu que sa position sur le Sahara occidental était en accord avec l’ONU et a déclaré que la demande de Rabat de détenir Ghali défie « la frontière et l’intégrité territoriale » du pays.

    Appels à la relance du processus de paix

    Les développements les plus récents surviennent alors que les observateurs disent que le processus de paix mené par l’ONU a stagné. Le Maroc et le Front Polisario ayant un droit de veto sur la décision, l’ONU n’a pas été en mesure de nommer un nouvel émissaire pour le conflit depuis que le précédent a démissionné en 2019.

    Au milieu de cet effort languissant, l’examen continu de l’administration Biden pourrait faire partie d’une tentative plus large de renouveler le processus, a déclaré Jacob Mundy, professeur associé d’études sur la paix et les conflits et d’études sur le Moyen-Orient et l’Islam à l’Université Colgate.

    « Le problème avec le Maroc et l’Occident – le processus de paix en général – est qu’il n’y a pas de levier prêt à être utilisé par des États importants comme les États-Unis », a-t-il déclaré à Al Jazeera. « Cela pourrait être l’une de ces choses qui a du sens de faire levier.

    Ils pourraient penser, je le soupçonne, « Comment pouvons-nous faire de la limonade avec ces citrons ? ».

    Mundy et Hugh Lovatt, dans une analyse récente pour le Conseil européen des relations étrangères, ont fait valoir que l’ONU devrait de toute urgence repenser et rajeunir son processus de paix, arguant que l’intervention de Trump en matière de droit international, si elle reste inchangée, pourrait conduire à une nouvelle escalade.

    « La diminution des perspectives d’une solution négociée convaincra le mouvement de libération nationale du Sahara occidental que la diplomatie et le droit international ont échoué », ont-ils écrit, « et qu’une intensification de la confrontation armée avec le Maroc est la seule voie à suivre. »

    SOURCE : AL JAZEERA

    Etiquettes : Sahara Occidental, Maroc, Etats-Unis, Donald Trump, Joe Biden,

  • G7 : Des doutes sur la démocratie américaine

    L’Amérique est peut-être « de retour » au G7, mais les doutes des alliés concernant la démocratie américaine persistent.

    En 2017, le président des États-Unis a choqué les alliés occidentaux de Washington lors de son premier voyage en Europe, les grondant pour ne pas avoir payé leur « juste part » en matière de défense, bousculant physiquement un premier ministre et serrant la main d’un autre dirigeant lors d’une poignée de main publique.

    Après quatre années tumultueuses pour la relation transatlantique sous Donald Trump, les mots d’amitié de son successeur démocrate Joe Biden et sa promesse que « l’Amérique est de retour » alors qu’il rencontre les alliés occidentaux cette semaine et la semaine prochaine sont un soulagement bienvenu.

    Mais ils ne sont pas suffisants, selon les diplomates et les experts en politique étrangère.

    M. Biden doit faire face à des doutes persistants quant à la fiabilité de l’Amérique en tant que partenaire. Les dirigeants du Groupe des sept économies avancées, de l’OTAN et de l’Union européenne s’inquiètent du retour du pendule de la politique américaine, et recherchent des actions concrètes, et non des mots, après le choc des années Trump.

    « S’agit-il d’un interrègne entre Trump 1.0 et Trump 2.0 ? Personne ne le sait », a déclaré David O’Sullivan, ancien ambassadeur de l’Union européenne à Washington. « Je pense que la plupart des gens sont d’avis que nous devrions saisir l’opportunité avec cette administration pour renforcer la relation et espérer que cela puisse survivre au-delà des midterms et de 2024. »

    Les dirigeants européens ont été optimistes publiquement, saluant la survie du multilatéralisme – mais leurs doutes vont au-delà des cicatrices des années Trump. La politique étrangère de l’administration Biden a envoyé des signaux mitigés, marqués par quelques faux pas et des incertitudes sur des domaines politiques clés comme la Chine, grâce à de longues révisions, selon d’anciens responsables américains et des sources diplomatiques.

    « Les partenaires de l’Amérique sont encore sous le choc de ce qui s’est passé sous Trump », a déclaré Harry Broadman, ancien haut fonctionnaire américain et directeur général du Berkeley Research Group. « Mais certains des messages de Biden ont également été décousus ».

    UNE POLITIQUE ÉTRANGÈRE POUR LA CLASSE MOYENNE

    Une poignée de politiques internationales concrètes ont vu le jour près de cinq mois après son entrée en fonction, tandis que les décisions de M. Biden de faire pression pour des dispositions « Buy America », de soutenir une dérogation aux droits de propriété intellectuelle à l’Organisation mondiale du commerce avec peu de consultation des autres membres, et de fixer un calendrier agressif pour le retrait d’Afghanistan ont troublé les alliés.

    M. Biden a déclaré que toutes les troupes américaines quitteraient l’Afghanistan d’ici le 11 septembre, date clé marquant le début de la plus longue guerre des États-Unis il y a vingt ans. Les responsables américains ont déclaré qu’ils achèveraient le retrait avant cette date.

    Plusieurs diplomates occidentaux ont déclaré que les alliés avaient du mal à suivre ce calendrier, ajoutant qu’ils considéraient cette décision comme destinée à la consommation intérieure.

    M. Biden et son principal diplomate, le secrétaire d’État Antony Blinken, n’ont cessé de répéter que la politique étrangère des États-Unis devait avant tout profiter à la classe moyenne américaine.

    Pour de nombreux gouvernements européens, cela sonne comme un euphémisme pour la devise isolationniste de Trump « America First ». « L’Amérique d’abord restera, sans aucun doute », a déclaré une source diplomatique occidentale.

    Un haut diplomate européen a déclaré que le facteur le plus important était d’avoir à nouveau quelqu’un avec qui travailler à Washington : « Après les quatre dernières années, cela compte vraiment ».

    UNE AMERIQUE MOINS DEMOCRATIQUE ?

    Une préoccupation sous-jacente majeure pour de nombreux alliés étrangers est fondamentale, selon de nombreux experts : leur foi dans la démocratie américaine est ébranlée.

    Pendant des mois, Trump a colporté de fausses affirmations selon lesquelles il avait remporté l’élection du 3 novembre et, le 6 janvier, il a encouragé ses partisans à marcher vers le Capitole des États-Unis pendant que les législateurs certifiaient la victoire de Biden.

    L’émeute, qui a entraîné l’évacuation du bâtiment et cinq morts, a stupéfié les dirigeants du monde entier.

    Jamie Shea, un ancien haut fonctionnaire de l’OTAN qui travaille aujourd’hui au groupe de réflexion Friends of Europe à Bruxelles, a déclaré à Reuters qu’il craignait que le prochain président américain ne soit un autre dirigeant de type Trump.

    « Je pense donc que nous avons quatre ans, a-t-il dit, nous avons une période de temps limitée avec cette administration pro-européenne, pour cimenter un solide partenariat transatlantique en matière d’économie et de sécurité. »

    Le parti démocrate de M. Biden fonctionne avec une majorité très mince au Congrès américain, ce qui rend difficile l’adoption de lois et la définition d’objectifs internationaux. Le parti républicain s’est coalisé pour s’opposer à son programme.

    Dans un accord historique, les ministres des finances du G7 ont accepté le plan de la secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, visant à instaurer un taux d’imposition minimal mondial d’au moins 15 % et à permettre aux pays d’imposer une centaine de grandes entreprises à forte rentabilité. Les principaux républicains du Sénat ont immédiatement rejeté l’accord.

    « Cela montre la difficulté d’obtenir quoi que ce soit d’accompli dans un Congrès aussi divisé », a déclaré une source diplomatique.

    Selon une enquête du Pew Research Center publiée jeudi, les habitants de 12 pays d’Europe et d’Asie considèrent toujours les États-Unis comme un partenaire « assez fiable », mais peu d’entre eux pensent que la démocratie américaine, dans son état actuel, constitue un bon exemple de valeurs démocratiques.

    Reuters, 11 juin 2021

    Etiquettes : Etats-Unis, G7, Joe Biden, Donald Trump, Démocratie,

  • Sondage : Biden a redoré l’image des Etats-Unis à l’étranger

    L’élection du président démocrate Joe Biden a redoré le blason des Etats-Unis, écorné à l’étranger par Donald Trump, mais l’image de la démocratie américaine s’est détériorée, selon un sondage publié jeudi. Alors que le président américain débute jeudi une tournée européenne (G7-Otan-UE) destinée à renforcer les liens transatlantiques, l’enquête du centre de recherches américain Pew montre que les Etats-Unis ont renoué avec une image positive dans certaines parties du monde.

    Selon Pew, dont l’enquête couvre le Canada ainsi que 15 pays d’Europe, d’Asie et du Pacifique, 62% des personnes interrogées ont une « image favorable » des Etats-Unis en 2021, contre seulement 34% à la fin du mandat du milliardaire républicain qui prônait une politique isolationniste. Les trois quarts des sondés (75%) estiment que M. Biden va faire « les bons choix dans les affaires du monde », un bond par rapport à Donald Trump (17%) l’année dernière. De plus, 77% trouvent M. Biden « qualifié » pour être président, contre 16% à son prédécesseur. Chantre du multilatéralisme, le président démocrate est notamment salué pour avoir rejoint l’Organisation mondiale de la santé (89% d’approbation) et l’Accord de Paris sur le climat (85%).

    Malgré cela, la majorité des sondés estiment que les Etats-Unis donnent la priorité à leurs intérêts par rapport à ceux de leurs alliés en politique étrangère (67%).Ce sentiment est majoritaire même chez les proches alliés de Washington, depuis que Pew a introduit cette question en 2002, souligne le centre de recherches. Deux tiers des sondés (67%) considèrent les Etats-Unis comme un « partenaire assez ou très fiable », selon Pew.

    Concernant l’avenir des relations entre Washington et ses alliés, 57% estiment qu’elles vont rester « les mêmes » et 39% pensent qu’elles vont s’améliorer. Enfin, l’image de la démocratie américaine s’est détériorée après le mandat de Donald Trump, puis l’élection de Joe Biden contestée par les républicains et l’assaut contre le Capitole le 6 janvier. Une majorité des sondés (57%) estiment qu’elle n’a pas été un bon exemple à suivre ces dernières années, contre seulement 17% qui la considèrent comme un modèle de gouvernement. Et dans près de la moitié des pays interrogés, les moins de 30 ans sont plus enclins à penser que les Etats-Unis n’ont « jamais » été un bon modèle pour les autres pays.Le sondage Pew a été réalisé entre mars et mai auprès de 16.254 personnes dans 12 à 16 pays selon les questions (Canada, Belgique, France, Allemagne, Grèce, Italie, Pays-Bas, Espagne, Suède, Royaume-Uni, Australie, Japon, Nouvelle-Zélande, Singapour, Corée du Sud et Taïwan).

    APS

    Le Soir d’Algérie, 10 juin 2021

    Etiquettes : Etats-Unis, USA, Joe Biden, Donald Trump, sondage, redorer le blason,

  • Qu’est-ce qui se cache derrière la crise migratoire à Ceuta ?

    Après l’intensification de la vague migratoire vers l’enclave espagnole en territoire africain, la ville autonome de Ceuta, la spécialiste en études arabes et islamiques, Ana Laura de León, s’est entretenue avec GPS International pour analyser comment cela influencera les relations bilatérales entre l’Espagne et le Maroc.

    Le conflit diplomatique qui oppose l’Espagne et le Maroc trouve son expression la plus visible dans la vague de migrants marocains et subsahariens vers Ceuta, encouragée par Rabat. Selon les experts, cela serait motivé par la tentative du Maroc d’imposer à l’UE l’agenda de Trump sur le Sahara occidental. À cet égard, « bien que ce phénomène ne soit pas nouveau, le nombre de personnes en si peu de temps l’est », a déclaré M. De León.

    La tension politique monte face à la vague de migrants

    À cet égard, « la situation est devenue plus complexe en raison d’une vague de migrants sans précédent, au cours de laquelle on estime que près de 10 000 personnes ont tenté de passer dans l’enclave espagnole, dont 6 000 ont été renvoyées sur le territoire marocain », a déclaré le directeur du Centre d’études arabes et islamiques. Le processus de réintégration devrait se poursuivre, « mais il y a des problèmes avec les mineurs et les personnes qui pourraient subir de graves conséquences dans leur pays d’origine », a-t-elle déclaré.

    Parmi les principaux facteurs, « nous pourrions mentionner l’omission de la protection des frontières par Rabat, qui est étroitement liée aux divergences sur le territoire correspondant au Sahara occidental », a-t-il déclaré. Pour sa part, « bien que l’Espagne ait reçu la solidarité du reste des pays européens, qui ont exhorté le Maroc à coopérer pour désamorcer la situation, ce fait remet sur la table le débat sur la politique migratoire européenne », a-t-il conclu.

    Sputnik et Radio M24 ont également été en contact avec l’internationaliste argentin Juan Pablo de Maria, avec qui nous avons parlé de la situation politique actuelle en Argentine.

    Sputnik, 29 mai 2021

    Etiquettes : Sahara Occidental, Maroc, Donald Trump, Front Polisario, Espagne, Ceuta, chantage à la migration,

  • Entre Gaza et le Golfe : Les accords d’Abraham, Israël et la Palestine

    Quiconque pensait que les accords d’Abraham élimineraient la nécessité d’aborder la question palestinienne se trompait. Les événements de Jérusalem et de Gaza marquent les premiers tests significatifs du processus de normalisation.

    par Yoel Guzansky Zachary A. Marshall*

    Pour certains, les accords qu’Israël a signés avec les Émirats arabes unis, Bahreïn, le Maroc et le Soudan sous les auspices du processus des Accords d’Abraham de l’administration Trump avaient le potentiel d’inciter à progresser dans la résolution de l’insoluble conflit israélo-palestinien. Toutefois, pour d’autres, ces accords signifiaient qu’il n’était pas nécessaire de passer par Ramallah pour progresser d’abord sur la question israélo-palestinienne. Le temps qui s’est écoulé depuis la signature des accords est insuffisant pour obtenir une perspective appropriée pour répondre à cette question. Toutefois, les événements récents montrent que la question israélo-palestinienne n’est pas près de disparaître.

    Les quatre pays signataires des accords d’Abraham – les Émirats arabes unis (EAU), Bahreïn, le Maroc et le Soudan – ne sont pas profondément engagés dans la question palestinienne. Leur intérêt premier à signer les accords était principalement lié à leur relation avec les États-Unis et aux incitations qu’ils ont reçues de l’administration Trump, comme la reconnaissance américaine de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental contesté et le retrait du Soudan de la liste américaine des États soutenant le terrorisme.

    La route vers les États-Unis ne passe plus par Jérusalem, car Israël ne jouit pas du même niveau d’influence à Washington qu’à l’époque de Trump. Par conséquent, les quatre pays doivent trouver de nouvelles pistes pour engager efficacement l’administration Biden. L’administration a déclaré qu’elle soutenait les accords de normalisation, mais il reste à voir si et ce qu’elle sera prête à fournir en échange de l’avancement des arrangements entre Israël et ses voisins. Pour chacun de ces pays arabes, soulever la question palestinienne peut être un moyen de faire pression sur Israël et de gagner des points à Washington.

    L’accord ayant les plus grandes implications pour Israël et les États-Unis est celui conclu avec les Émirats arabes unis. Les relations entre les Émirats et les Palestiniens se sont détériorées depuis la signature des accords d’Abraham. L’Autorité palestinienne a choisi une approche conflictuelle avec les EAU, qualifiant l’accord de « trahison » du peuple palestinien, et a vivement critiqué son dirigeant, Mohamed bin Zayed. Les Palestiniens, qui considèrent la démarche des Émirats comme un manque de solidarité à leur égard, s’efforcent également de bloquer la participation des Émirats à divers projets, notamment le Forum gazier de la Méditerranée orientale. En réponse, les Émirats arabes unis ont considérablement réduit l’aide qu’ils fournissent à l’Office de secours et de travaux des Nations unies (UNRWA) : 1 million de dollars en 2020, contre environ 50 millions de dollars en 2019 et 2018.

    Le fait est qu’Israël entretient actuellement de bonnes relations avec ces pays, notamment les EAU, sur les questions de sécurité, en particulier en ce qui concerne l’Iran. En raison de cette coopération, les liens diplomatiques arabo-israéliens récemment établis n’ont pas été drastiquement endommagés. Par exemple, au-delà de leur condamnation rhétorique requise sur la question de Jérusalem, les Émirats n’ont pris aucune mesure pour nuire aux relations avec Israël, mais ont plutôt réaffirmé leur soutien au processus de normalisation.

    Les événements violents survenus à Jérusalem en avril-mai 2021, notamment la prise d’assaut de la mosquée al-Aqsa par les forces de police israéliennes et les manifestations liées à l’expulsion anticipée de plusieurs familles palestiniennes dans le quartier de Sheikh Jarrah à Jérusalem-Est, ont effectivement servi de lignes rouges aux pays signataires des accords d’Abraham. Les Émirats arabes unis, Bahreïn, le Soudan et le Maroc ont vivement critiqué Israël pour ce qu’ils ont appelé une violation des droits des Palestiniens et du caractère sacré du Mont du Temple. En abordant les récents événements, ils ont exprimé une profonde sensibilité arabe et musulmane à ce qui se passait dans la ville. Les pays qui ont établi des relations avec Israël (et même l’Arabie saoudite, qui semblait soutenir les accords) ont l’occasion de montrer aux Palestiniens qu’ils sont à leurs côtés malgré les normalisations, qui ont été perçues par les Palestiniens comme une trahison et une négligence de l’idée palestinienne. Au-delà du désir d’occulter l’étiquette de « trahison » des Palestiniens et de montrer leur solidarité sur la question de Jérusalem, Abu Dhabi, Manama et Riyad ont intérêt à empêcher d’autres parties, notamment l’Iran, la Turquie et le Qatar, de contrôler le discours sur la situation actuelle. Conscients de cela, depuis la signature des accords, les EAU se sont progressivement impliqués dans ce qui se passe dans les territoires palestiniens et dans les relations israélo-palestiniennes.

    La réduction des tensions dans la ville et le déplacement de l’attention sur ce qui s’est passé à Gaza ont atténué le dilemme pour eux, et la couverture médiatique est devenue plus informative et équilibrée, en particulier dans tous les médias interarabes liés à la monarchie saoudienne – malgré la tendance de base à éprouver de la sympathie pour les Palestiniens. En fait, certaines personnalités des médias arabes pro-régime ont même exprimé leur condamnation du Hamas.

    Les événements de Jérusalem et de Gaza constituent les premiers tests significatifs du processus de normalisation. Il est intéressant de noter que le ton des dirigeants arabes sur Gaza était sensiblement différent de leurs réactions sur Jérusalem. Lorsque Jérusalem n’a plus été au centre des préoccupations, le degré de vocalité arabe a diminué, si ce n’est pour s’aligner sur les déclarations d’organismes largement inefficaces comme la Ligue arabe, car il n’est pas inconcevable qu’ils aient intérêt à ce qu’Israël batte et affaiblisse le Hamas – une ramification récalcitrante des Frères musulmans qui coopère avec l’Iran et la Turquie.

    Affaiblir et délégitimer le Hamas est un intérêt primordial pour les pays arabes. L’attention internationale sur Gaza doit être recentrée et il faut empêcher un nouvel embrasement à Jérusalem. Israël doit sortir vainqueur de sa dernière bataille avec le Hamas, non seulement dans l’intérêt de sa sécurité nationale, mais aussi pour maintenir ses relations avec ses partenaires régionaux, qui seront déçus par la conduite laxiste d’Israël. À leurs yeux, le conflit était une tentative du Hamas de s’approprier la question de Jérusalem et de montrer à la fois aux Palestiniens et au grand public arabe que c’est lui, et non le Fatah et l’Autorité palestinienne, qui est le représentant véritable et le plus efficace du peuple palestinien.

    Aller de l’avant

    Le cessez-le-feu conclu entre le Hamas et Israël est un développement bienvenu, mais probablement pas de nature à rapprocher le conflit israélo-palestinien d’une résolution. Le fait que de nombreux habitants de Gaza considèrent la récente bataille comme une « victoire coûteuse mais claire » montre clairement le niveau de souffrance qu’ils sont prêts à supporter dans la lutte contre Israël et ne sert qu’à renforcer l’ancrage du Hamas dans le territoire.

    Quiconque pensait que les accords d’Abraham élimineraient la nécessité d’aborder la question palestinienne se trompait. Israël devrait avoir intérêt à élargir et à approfondir le cercle de la normalisation – pour que davantage de pays rejoignent la cause de la paix régionale, et que les pays avec lesquels un accord a été conclu réchauffent leurs relations avec Israël. La façon dont Israël se conduit sur les questions de Jérusalem et de Gaza a un impact massif sur l’avenir du processus de normalisation. En outre, il y a des actions qu’Israël peut prendre (ou éviter de prendre) pour promouvoir un règlement avec les Palestiniens, même indépendamment du processus des Accords d’Abraham. Israël a payé cher en monnaie politique, et sous son contrôle, l’intention d’annexion s’est en fait alignée sur le principe de longue date de la terre en échange de la paix.

    Les accords de normalisation constituent un jalon important dans les relations entre Israël et le monde arabe. Toutefois, les seuls développements significatifs qui en découlent jusqu’à présent concernent la sphère économique. Ces accords offrent une excellente occasion d’entamer un dialogue régional visant à progresser vers un règlement du conflit israélo-palestinien. Les États arabes et Israël seraient bien avisés d’aider les Palestiniens à sortir de l’arbre de la « colère » et du refus en entamant un dialogue politique en vue d’un règlement à long terme. La crise de Gaza en particulier ne sera pas résolue sans l’implication et la coordination d’acteurs extérieurs. Les pays arabes régionaux doivent jouer un rôle de premier plan sur la question palestinienne. Une option consiste à former une « coalition arabe pour la paix » composée de partenaires actuels et potentiels d’Israël, ce qui leur permettrait d’adopter une approche articulée et unifiée pour aborder et soutenir les Palestiniens, y compris pour contrer le Hamas.

    Les relations israélo-arabes établies au cours du processus des accords d’Abraham ouvrent la porte à un niveau de collaboration régionale qui, jusqu’à l’année dernière, n’était qu’un rêve. Cependant, pour que cela se produise, un leadership politique fort en Israël, dans le monde arabe, aux États-Unis et dans la communauté internationale est nécessaire.

    Yoel Guzansky est chercheur principal à l’Institut d’études de sécurité nationale (INSS) à Tel Aviv. Son expertise porte sur les États arabes du Golfe.

    *Zachary A. Marshall est stagiaire de recherche à l’Institute for National Security Studies (INSS). Il a récemment obtenu son Master en gouvernement, spécialisé dans la diplomatie et les études de conflits au Centre interdisciplinaire (IDC) de Herzliya. Il a précédemment travaillé dans l’équipe des affaires gouvernementales et du Congrès au Center for Strategic and International Studies (CSIS) à Washington, DC, et a été stagiaire à la Commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants des États-Unis.

    The Nation interest, 24 mai 2021

    Etiquettes : Etats-Unis, Israël, Palestine, Ghaza, Hamas, Maroc, Emirats Arabes Unis, EAU, Bahreïn, Soudan, normalisation, Joe Biden, Donald Trump,

  • Le Maroc, une monarchie dangereuse

    LA MONARCHIE MAROCAINE AGUICHE DES PUISSANCES ÉTRANGÈRES POUR S’IMPOSER AU MAGHREB
    Donald Trump fait miroiter au Makhzen, sa souveraineté sur le Sahara occidental et obtient la reconnaissance d’Israël par la monarchie marocaine.

    Hier, jeudi, le président américain Donald Trump a mis en ligne trois tweets successifs consacrés au Maroc et au Sahara Occidental, à l’établissement de relations diplomatiques entre le royaume chérifien et Israël et à la reconnaissance au XVIIIe des États-Unis par le makhzen.

    Primauté du droit international

    Dans le premier tweet, le locataire de la Maison-Blanche édite : « Aujourd’hui, j’ai signé une proclamation reconnaissant la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental. La proposition d’autonomie sérieuse, crédible et réaliste du Maroc est la SEULE base d’une solution juste et durable pour une paix et une prospérité durable ! ». En fait, ce n’est pas tant la recherche d’une solution juste et durable qui explique cette initiative du président américain qui n’est pas à son premier déni du droit international -transfert de l’ambassade US à Jérusalem, implantation de colonies israéliennes sur les territoires palestiniens, sortie unilatérale du traité sur le nucléaire iranien conclu sous la supervision du Conseil de sécurité…-. Or jusqu’à preuve du contraire, en matière de relations supranationales, c’est le droit international qui fait force de loi. Qu’à cela ne tienne !

    L’explication partielle de ce premier e-message est dans le deuxième tweet, post dans lequel Donald Trump explique : « Une autre percée HISTORIQUE aujourd’hui ! Nos deux GRANDS amis, Israël et le Royaume du Maroc, ont convenu de relations diplomatiques complètes – une énorme percée pour la paix au Moyen-Orient ! ». Tant dans sa substance que dans ses objectifs, le marchandage est on ne peut plus clair : Tu reconnais Israël, je te donne le Sahara occidental !

    Cela dit, il faut relativiser la portée juridique d’une proclamation présidentielle aux États-Unis, surtout lorsqu’elle émane d’un président en fin de parcours (hors texte). Mais il ne faut pas pratiquer la politique de l’autruche, non plus. C’est une alerte assez sérieuse à mettre en relation avec ce qui se passe le long des frontières sud de l’Algérie.

    Les lobbies, véritables chefs d’orchestre

    Sans doute alerté par son entourage sur les conséquences de sa maladresse dont une possible réplique populaire qui pourrait emporter le roi du Maroc lui-même et son régime, le président américain s’est fendu d’un troisième tweet, écrit à la hâte, pour dire que l’établissement de relations diplomatiques entre le royaume du Maroc et Israël n’est pas la seule raison « du cadeau » fait par la Maison-Blanche au Makhzen, mais que « Le Maroc a reconnu les États-Unis en 1777. Il convient donc de reconnaître leur souveraineté sur le Sahara occidental ». Une pirouette d’une finesse à toute épreuve ! Cela dit, le mal est déjà fait. Tout un chacun a déjà pris connaissance des raisons réelles, mais sans doute pas les seules, de cette sortie, pour le moins tonitruante de Donald Trump.

    Mais en fait, quel est le bénéfice que pourrait tirer le président Trump de cette cabale, car c’en est une ? Dans sa fuite en avant, le président américain est devenu le plus zélé des VIP d’Israël. Grand perdant de l’élection du 3 novembre dernier, Donald Trump cherche désespérément et par tous les moyens à annuler ce scrutin. L’échéance du 20 janvier 2021, date d’investiture de son successeur potentiel, le démocrate Joe Biden, approche à grands pas et le président sortant a besoin de tous les soutiens pour espérer retourner, à son avantage, une situation quasiment établie et en toute logique, il ne peut surtout pas faire l’impasse sur le poids des lobbies, véritables chefs d’orchestre de cette tragi-comédie. L’expérience récente nous montre que Donald Trump est un président qui se soucie avant tout de sa petite personne. Tous les effets d’annonce recherchés sont instrumentalisés à cette fin et uniquement à cette fin. Il prétend se battre contre l’état profond et contre l’instauration d’un gouvernement mondial, mais c’est plutôt son pouvoir personnel qui l’obnubile et le lobotomise.

    De nouveau sur le devant de la scène

    À ce propos, il est intéressant de constater que depuis la présidentielle de novembre dernier, aucune de ses sorties ne trouve écho dans les médias américains, alors que tous les projecteurs sont braqués sur les faits et gestes de son successeur élu. Il était devenu invisible, inaudible, sujet de non-information, donc quasiment inexistant jusqu’à se faire censurer plus de 60 fois -depuis mai dernier- par des plateformes big tech comme Twitter et Facebook ; Une chape de plomb qui affecte son égo démesuré et dont il souffre énormément.

    Avec cette proclamation et surtout la monnaie d’échange donnée par la monarchie marocaine, il est comme par enchantement redevenu le faiseur de paix, hyper-médiatisé y compris au-delà des frontières américaines.

    Aucune des trois parties prenantes à cette machination, contre les peuples sahraoui et palestinien, ne brille par sa morale ou son souci de justice, mais elles feignent toutes d’oublier que tant au Sahara occidental qu’en Palestine, il existe un peuple et que le dernier mot revient à chacun de ces deux peuples et à personne d’autre.

    Une monarchie dangereuse

    Pour ce qui la concerne, la monarchie marocaine est, elle aussi dans une fuite en avant. Depuis des décennies, ce régime incongru est sous une perfusion alimentée par une mendicité internationale institutionnalisée. Mais rien n’y fait, le couperet d’une explosion sociale menace et peut, à tout moment, faire tomber ce régime décadent et dangereux. L’invasion du Sahara occidental dès 1975, représente l’un des leviers d’exportation de l’aporie dans laquelle se débat le Makhzen. Mais après la RASD, ce sera la Mauritanie, ensuite une partie Mali… dont certains cercles proches du palais royal revendiquent à nouveau l’annexion. Les velléités d’expansion associées aux courbettes indécentes à l’adresse de certaines puissances et à la mendicité internationale institutionnalisée sont avancées comme les potions de survie du régime de Rabat.

    Ce régime a toujours assuré les arrières du colonialisme en assurant une sorte de service après-vente de caniveaux. Rappelez-vous le coup de poignard -pudiquement appelé guerre des sables- donné à l’Algérie en 1963, alors que ce pays, ruiné par sept ans de conflit armé contre la machine de guerre coloniale, venait à peine de sortir de 130 ans d’une oppression unique en son genre. Dans la foulée, la monarchie boulimique revendiquait également une partie du Mali et la Mauritanie. Elle réédite le coup, en 1975, avec le Sahara occidental qui venait de se débarrasser de la domination espagnole.

    En agressant militairement l’Algérie, en septembre 1963, Le Makhzen tentait un coup de poker, sans doute, pour détourner l’opinion intérieure des revendications d’une monarchie constitutionnelle -en lieu et place de l’absolutisme de l’époque- et d’organisation d’élections libres, formulées par l’Union nationale des forces populaires, mais pas uniquement. Le régime de Rabat a cette propension à faire la danseuse du ventre de ses suzerains et se définit principalement par rapport à ce rôle ; ce qui, en partie, explique certaines largesses à son égard au point ou l’un des pays donneurs sempiternel de leçons s’oppose, au sein du Conseil de sécurité, à l’extension du mandat de la mission de l’ONU pour le Sahara occidental, aux Droits de l’Homme !

    Confronté aux positions de principe de l’Algérie, à propos du Sahara occidental, qui sont les seules à garantir la stabilité, la coopération, la paix et la construction d’un Maghreb uni, la monarchie marocaine, soumet ce pays à un chantage intenable consistant à le provoquer et à agiter constamment le spectre de l’implication, dans son délire expansionniste et dans la région d’acteurs qui sont étrangers à celle-ci. Pour ce faire, le monarque fait le choix d’inviter à sa messe noire des acteurs et des cercles qui nourrissent de vieilles rancunes à l’endroit d’Alger. La perversité de ces insanités est on ne peut plus regrettable. Elle est surtout dangereuse et peut, à tout moment, entrainer deux peuples épris de paix dans une spirale infernale et dévastatrice. Aucun Maghrébin ne mérite de mourir pour les turpitudes d’un tel régime !

    Nécessité d’une stratégie implacable

    L’Algérie aurait dû, depuis longtemps, travailler sur une stratégie cohérente et structurelle visant à priver la monarchie marocaine de jouer à ce jeu dangereux et suicidaire. Car après tout, de tels agissements mettent en danger sa sécurité et c’est cela le véritable problème du Maghreb. Ça n’a pas été fait ! C’est le tribut des années Bouteflika et de la régence de fait, exercée par son frère, mais il faut immédiatement se mettre à la tâche pour inverser la tendance. Car en face, le régime de Rabat s’est entouré d’une cour de courtisans, de véritables prestidigitateurs dont la principale mission consiste à détricoter tous les principes lisibles du droit international, du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, de libre arbitre et de bon voisinage et de produire un monde fictif aux contours très erratiques où plus aucun engagement clair n’est possible. Cette posture enferme inévitablement ses animateurs dans une incapacité d’universalisation de la critique du colonialisme et les conduit à un déni voire à une trahison de l’histoire récente de leur propre pays. Rien d’étonnant, dès lors de constater que, outre le monarque belliqueux, ces leudes d’un autre temps font preuve d’une docilité indécente envers leurs véritables maîtres, les suzerains du régime.

    Reste que par ces compromissions, la monarchie marocaine qui, ironie du sort, préside la commission el-Qods, au sein de ce qu’on pourrait encore appeler la Ligue arabe, s’engonce dans une sorte traitrise devenue culturelle et s’enlise dans un bourbier qui peut lui être fatal. Elle a fait le choix délibéré de sacrifier la paix, la stabilité et les règles de bon voisinage dans la région sur l’autel de convoitises ne reposant sur aucune légitimité. Elle paiera le prix fort !

    Dahmane SOUDANI

    Repères

    Qu’est-ce qu’une proclamation présidentielle américaine ?

    Les proclamations émises par le président américain se divisent en deux grandes catégories :

    les proclamations cérémonielles, qui désignent des célébrations spéciales ou célèbrent les fêtes nationales
    les proclamations substantielles, qui concernent généralement la conduite des affaires étrangères et d’autres fonctions exécutives assermentées.
    Bien que par le passé, les proclamations substantielles ont eu plus d’effet que les proclamations cérémonielles, sauf autorisation du Congrès, aucune proclamation présidentielle n’a force de loi.

    MaghNord, 11 déc 2020

    Etiquettes : Maghreb, Maroc, Algérie, Sahara Occidental, Sahel, normalisation, Donald Trump,