Étiquette : Emirats Arabes Unis

  • Côte d’Ivoire: Les EAU vons construire une centrale solaire

    Tags : Côte d’Ivoire, EAU, Emirats Arabes Unis, centrale solaire, électricité, Masdar,

    La Côte d’Ivoire a signé un accord avec la société d’énergie renouvelable des Émirats arabes unis Masdar pour explorer le développement d’une centrale solaire de 50 à 70 mégawatts (MW), a déclaré Masdar vendredi, le dernier d’une série d’accords en Afrique.

    La nation ouest-africaine productrice de cacao s’est engagée à réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 32 % et à augmenter la part des énergies renouvelables dans son mix énergétique à plus de 40 % d’ici 2030.

    L’accord s’inscrit dans le cadre d’un schéma directeur de développement d’installations de production intégrant solaire, hydroélectricité et biomasse.

    « Masdar et le ministère ivoirien des Mines, du Pétrole et de l’Énergie exploreront le développement conjoint de centrales solaires photovoltaïques en Côte d’Ivoire, en commençant par une première centrale de 50 à 70 mégawatts (MW) », a indiqué la société dans un communiqué.

    Masdar vise à fournir 100 gigawatts d’énergie verte dans le monde d’ici 2030 et voit un « énorme potentiel » pour ce secteur en Afrique, a-t-il ajouté.

    En janvier , elle a signé un accord avec l’Éthiopie pour le développement conjoint d’un projet solaire de 500 MW. Elle a également signé des accords avec l’Angola, l’Ouganda et la Zambie pour développer des projets d’énergie renouvelable.

    Reuters

    #Cote_divoire #EAU #Centrale_Solaire #Electricité

  • Une affaire monarchique : du Maroc à la péninsule arabique

    Tags : Maroc, Arabie Saoudite, Qatar, Emirats Arabes Unis, EAU, Bahreïn, Jordanie,

    Lorsque les protestations en Afrique du Nord ont renversé les dictateurs et ont commencé à se répandre ailleurs dans la région, des alliances vieilles de plusieurs décennies entre les monarchies arabes ont été renforcées avec l’intérêt commun de rester au pouvoir à tout prix. Alors que les liens politiques et économiques du Maroc ont toujours été principalement orientés vers les marchés européens, le Maroc a récemment orienté ses perspectives vers l’Est, trouvant un terrain d’entente avec les monarchies de la péninsule arabique.

    La relation du Maroc avec les monarchies du Golfe n’a rien de nouveau. Lorsque le roi Hassan II du Maroc a donné la priorité à l’acquisition du territoire du Sahara occidental comme objectif principal de son règne, l’Arabie saoudite a fourni une allocation annuelle de cent millions de dollars tout au long des années 1980. Le montant était spécifiquement destiné aux « activités anti-Polisario ». Hassan II lui a rendu la pareille en 1990 lorsqu’il a envoyé plus d’un millier de soldats à la frontière saoudo-irakienne pendant la guerre du Golfe. Cette décision était en grande partie un geste politique de soutien aux monarchies arabes, mais qui a provoqué la colère du public marocain et alimenté des protestations généralisées contre le déploiement des troupes marocaines.

    Les liens économiques du Maroc avec le Golfe étaient et continuent d’être cruciaux pour le développement économique du Maroc. En 2001, le Maroc a signé un accord de libre-échange avec les Émirats arabes unis (EAU), et en 2010, les investissements privés et publics des EAU étaient les deuxièmes plus importants de tous les pays du Maroc.

    L’investissement des EAU dans l’économie marocaine a été particulièrement crucial dans l’industrie du tourisme, avec la construction de projets de complexes hôteliers de luxe dans tout le pays, en particulier dans la ville portuaire du nord de Tanger, l’emplacement d’une zone économique franche. Quelques années seulement après le début de l’accord de libre-échange entre le Maroc et les Émirats arabes unis, Jafza International, basé à Dubaï, a remporté le contrat pour gérer la logistique de la zone franche de Tanger-Med en 2005. Les Émirats arabes unis sont également présents dans l’industrie énergétique marocaine, à savoir le projet Jorf Lasfar, financé par une filiale de la société d’État Abu Dhabi National Energy Company, constituant le plus grand indépendant centrale électrique de la région. Les bailleurs de fonds du projet Jorf Lasfar sont également des sponsors communs pour les festivals de musique, tels que le festival international annuel Mawazine, qui est partiellement financé par l’État. De plus, en 2011, le Qatar et le Koweït se sont engagés à investir trois milliards de dollars dans l’industrie touristique marocaine pour aider le Maroc à réaliser son plan de développement touristique 2020.

    La relation étroite entre le Maroc et les monarchies du Golfe se reflète également à travers la politique étrangère du Maroc. En 2009, le Maroc a rompu ses relations diplomatiques avec l’Iran au motif que les imams iraniens faisaient du prosélytisme, un crime punissable au Maroc. Un câble Wikileaks de diplomates américains à Rabat daté du 12 mars 2009 donne de nombreux détails concernant le riff diplomatique :

    Les décisions politiques marocaines à ce sujet sont presque sûrement venues personnellement du roi Mohammed VI, qui s’était injecté tôt dans la dispute avec l’Iran avec une lettre de soutien très médiatisée à ses compatriotes royaux arabes à Bahreïn.

    Le câble souligne également la frustration des responsables marocains face au déséquilibre commercial croissant entre le Maroc et l’Iran. Le Maroc devenait de plus en plus dépendant du pétrole iranien, tandis que les exportations marocaines de phosphate vers l’Iran étaient en baisse. Cela se juxtapose à l’augmentation des échanges et des investissements entre le Maroc et Bahreïn :

    En revanche, les IDE bahreïnis au Maroc ont connu une augmentation massive de 2007 à 2008, passant de 3,2 millions USD de janvier à septembre 2007 à 53 millions USD au cours de la même période en 2008.
    Malgré l’éloignement géographique du Maroc du Golfe, la politique étrangère du Maroc est fortement motivée par ses liens avec les monarchies du Golfe et sa décision de s’intégrer dans la géopolitique du Golfe, même si cela se fait au détriment de la rupture des liens avec d’autres pays. Cela serait particulièrement pertinent en mai 2011 lorsque le Maroc a été proposé pour devenir membre du Conseil de coopération du Golfe (CCG).

    Le moment de la proposition d’inclure le Maroc – ainsi que la Jordanie – dans l’organisation régionale des seules monarchies du monde arabe, suggérait que cette décision était au-delà d’une question d’intérêts politiques. L’inclusion du Maroc dans le CCG n’a jamais été détaillée, ni mentionnée publiquement bien après la déclaration initiale, à l’exception de quelques sommets. L’annonce de mai est intervenue à un moment particulier dans la réponse du Maroc à son propre mouvement pro-démocratie. Le pic de violence policière contre les manifestants au mois de mai a contribué à la montée de la dissidence, entraînant certaines des plus grandes marches et manifestations du Mouvement du 20 février.

    Pourtant, avant le référendum constitutionnel du 1er juillet, suivi des élections législatives du 25 novembre, la répression policière a connu un déclin. Le 20 févrierL’élan du e Mouvement s’est également heurté à un mur stagnant. Le mouvement n’avait pas réussi à recueillir un soutien populaire à l’échelle des mouvements de protestation dans d’autres parties du Maghreb, comme la Tunisie et la Libye. Afin de réprimer un soulèvement populaire, le régime marocain a augmenté les salaires publics à un taux record de trente-cinq pour cent, en plus des subventions alimentaires. Il est apparu que l’annonce du CCG n’était qu’une simple réaction instinctive à ce qui semblait être la montée d’un soulèvement populaire, destiné à solidifier l’alliance Maroc-Golfe sous le couvert d’une « adhésion » relativement vague. Lorsqu’il était clair que le mouvement pro-démocratie n’avait pas réussi à gagner le soutien populaire, l’urgence de l’adhésion proposée a diminué.

    Pourtant, qu’aurait impliqué l’adhésion du Maroc au CCG pour les monarchies du Golfe ? Les politiques du Maroc au cours des dernières années indiquent déjà que ses intérêts sont conformes à ceux des monarchies du Golfe et que les investisseurs du Golfe ont inondé le Maroc. Si le Maroc rejoignait le CCG, l’intégration des économies rentières du Golfe se heurterait sans aucun doute à la faiblesse de l’économie marocaine qui dépend principalement de l’instabilité de l’industrie du tourisme et des envois de fonds. Cependant, le manque de clarté du processus d’adhésion au CCG rend difficile l’évaluation des conséquences. La charte actuelle du CCG devrait être modifiée afin de donner un sens à l’adhésion du Maroc puisque le seul article sur l’adhésion du pays ne s’applique pas au Maroc. Lors d’une réunion des membres du GCC, les détails relatifs à l’adhésion n’ont pas été clarifiés. Au lieu de cela, le secrétaire général du CCG, Abdullatif al-Zayani a déclaré que le Maroc doit « accomplir les procédures requises » pour adhérer.

    L’alliance du Maroc avec le Golfe a également été redéfinie à travers la politique régionale, notamment en ce qui concerne la crise en cours en Syrie. Le Maroc est le seul membre de la Ligue arabe à détenir actuellement un siège non permanent au Conseil de sécurité des Nations unies. Non seulement il se positionne comme un représentant de la Ligue arabe, mais il agit également comme un mandataire des politiques étrangères saoudienne et qatarienne, qui soutiennent toutes deux l’intervention étrangère. En outre, peu de temps après la condamnation de Bachar al-Assad par le roi Abdallah de Jordanie, le Maroc a accueilli la première réunion de la Ligue arabe le 16 novembre, au cours de laquelle les responsables ont convenu d’envoyer des observateurs en Syrie.

    Malgré les politiques néotraditionalistes similaires des monarchies marocaine et du Golfe et leurs liens étroits avec les États-Unis, l’opinion publique des deux côtés s’est opposée à la proposition. L’une des raisons de cette opposition est enracinée dans un marché clandestin lucratif du trafic sexuel qui a été un problème majeur entre le Maroc et le Golfe, forgeant de nombreuses idées fausses. Les politiques laxistes du Maroc en matière de recrutement d’emplois dans le Golfe ont permis la création de vastes réseaux de prostitution. Malgré la ratification par le Maroc de divers traités et conventions internationaux qui traitent de la traite à des fins sexuelles, comme la Convention de 1949 pour la répression de la traite des personnes et de l’exploitation de la prostitution d’autrui, les législateurs marocains n’ont pas réussi à rédiger une législation complète qui applique ces conventions internationales au niveau national. De plus, alors que la nouvelle constitution marocaine appelle à la primauté du droit international sur le droit national, les tribunaux ont indiqué le respect du droit national, comme cela a été évident dans le cas d’Amina Filali. Outre l’absence de législation contre le trafic sexuel, les taux élevés d’analphabétisme et de pauvreté, en particulier dans les zones rurales, ont transformé l’industrie du sexe au Maroc en un marché lucratif.

    Une histoire de femmes saoudiennes accusant des femmes marocaines de pratiquer la sorcellerie et de voler des maris est devenue virale, mais la réponse à l’histoire a ignoré les causes de ces opinions. Ces perceptions erronées sont allées jusqu’à ce que l’Arabie saoudite interdise aux femmes marocaines d’un « certain âge » de pratiquer la Omra . À l’inverse, au Maroc, la perception de l’homme Khaliji riche, motivé par le sexe et moralement vide a également été façonnée par le marché du trafic sexuel. Le gouvernement marocain a répondu à ces opinions largement répandues en adoptant une loi qui exigerait l’approbation du tribunal saoudien si un homme saoudien cherche à épouser une femme marocaine , ainsi qu’en informant les épouses précédentes du mariage.

    Il a également été avancé que la proposition suggérant que le flux de biens, de services et de citoyens qui serait facilité par l’adhésion aurait des répercussions à long terme sur le développement humain au Maroc. Bien que la distance géographique resterait un obstacle dans une certaine mesure, le Maroc, contrairement au Golfe, affiche une moyenne nettement inférieure sur l’ indice de développement humain (IDH). Les indicateurs pointent vers une multitude de facteurs contribuant au faible classement du Maroc, notamment l’analphabétisme, la pauvreté, l’inégalité des revenus, etc. échange contre un revenu stable. Une partie importante de l’économie marocaine dépend déjà des envois de fonds, pourtant, comme les envois de fonds ont augmenté au fil des ans, le développement humain au Maroc est toujours resté inférieur à la moyenne régionale.

    La proposition d’intégration du Maroc au CCG est de toute évidence un acte de désespoir politique. Si la monarchie marocaine était tombée dans un soulèvement populaire, les monarchies du Golfe auraient perdu l’une de leurs extensions politiques et économiques restantes en Afrique du Nord. Même en tant que non-membre du CCG, le Maroc bénéficie déjà de ses liens avec les monarchies du Golfe. Les investissements du Golfe ont contribué à placer le Maroc en tête de la liste 2011/12 des « pays africains du futur » des marchés des IDE , devant l’Afrique du Sud et l’île Maurice. Il est impératif d’évaluer la justification de l’adhésion du Maroc au CCG dans le contexte des réformes menées par le gouvernement en réponse aux protestations. La réponse du régime marocain aux protestations par des réformes rapides et des élections précipitées fourni un modèle pour une autre monarchie arabe, à savoir la Jordanie. Plusieurs mois plus tard, Bahreïn a également fait semblant de défendre cette idée et a annoncé ses propres réformes constitutionnelles.

    Sur le plan économique, les partenaires commerciaux européens du Maroc sont confrontés à des obstacles importants, ce qui pose un risque pour la faiblesse de l’économie marocaine, qui est en proie à un déficit commercial et budgétaire record. Le point de l’intégration économique était une préoccupation pour les membres du CCG. Le ministre des Affaires étrangères, Cheikh Abdallah ben Zayed al-Nahayan des Émirats arabes unis , a déclaré : « Nous devons tirer les leçons de l’expérience de l’Union européenne, qui à un moment donné a accepté 10 pays parmi ses membres et regardez maintenant ce qui s’est passé avec l’euro ». Les États riches en pétrole du Golfe offrent une solution temporaire aux problèmes politiques et économiques du Maroc, tout en permettant le maintien du régime autoritaire marocain. Environ un mois après la réunion au cours de laquelle al-Nahayan a fait ses commentaires, il a été annoncé que le CCG mettrait en place un Un « fonds de développement de 5 milliards de dollars » à répartir à parts égales entre la Jordanie et le Maroc. Pendant ce temps, les mesures procédurales pour les inclure dans le CCG restaient floues.

    Grâce à une combinaison d’efforts dans les sphères politique et économique, le Maroc a réussi à retarder temporairement l’inévitable vague de dissidence. Les monarchies du Golfe ont fourni un coussin confortable à la monarchie marocaine, tout en renforçant la confiance des alliés du régime tant à l’intérieur qu’à l’extérieur des frontières marocaines. Cependant, les inégalités de revenus au Maroc restent les plus élevées de la région, ainsi qu’un taux d’analphabétisme stupéfiant de 56,1 % . Le Maroc peut demander une assistance économique temporaire par le biais de programmes d’aide en provenance du Golfe, mais tout cela ne réussit qu’à entretenir une économie dépendante et faible qui continue de faire face aux obstacles du développement post-colonial. Pendant ce temps, l’engagement du Maroc en faveur de la démocratisation est au point mort avec des cas constants d’ arrestations arbitraires, les procès à motivation politique et les protestations en cours se sont heurtés à la répression. Cela montre seulement que les réformes constitutionnelles n’ont pas fait grand-chose pour changer la réalité sociale des Marocains, et les monarchies du Golfe n’ont aucune intention de contester l’approche du Maroc pour répondre aux griefs populaires. Au lieu de cela, les monarchies du Golfe ont récompensé le Maroc avec des aides d’un milliard de dollars, des investissements et une alliance politique de plus en plus forte.

    Source

    #Monarchies_du_golfe #Maroc #Arabie_Saoudite #Qatar #EAU

  • Maroc : l’ère du partenariat stratégique est révolue

    Maroc : l’ère du partenariat stratégique est révolue

    Topics : Maroc, Emirats Arabes Unis, EAU, Arabie Saoudite, Qatar, CCG,

    La relation entre les pays du Golfe, en particulier l’Arabie saoudite, et leur partenaire de longue date la monarchie marocaine a connu des changements notables ces dernières années.

    La relation entre les pays du Golfe, en particulier l’Arabie saoudite, et leur partenaire de longue date, la monarchie marocaine, a connu des changements notables ces dernières années. La diminution des revenus pétroliers, un leadership saoudien plus intransigeant dans la façon dont il dépense son argent et les changements dans la stratégie de politique étrangère du Maroc ont tous joué un rôle. Le résultat est une relation de plus en plus fondée sur le pragmatisme par opposition à ce qui était autrefois une relation de soutien mutuel basée sur l’idéologie.

    L’Arabie saoudite et d’autres États du Golfe considéraient le destin du royaume marocain comme étroitement lié au leur jusqu’à il y a quelques années à peine. Immédiatement après les manifestations de 2011, les États du Golfe ont promis 5 milliards de dollars d’aide financière et de soutien politique au Maroc, invitant même la monarchie nord-africaine à rejoindre le CCG. En 2015, l’Arabie saoudite a également signé un accord de coopération en matière de défense avec le Maroc, qui joue depuis longtemps un rôle dans la sécurité du Golfe, et a réalisé un investissement de 22 milliards de dollars dans les industries militaires marocaines. Il n’est pas clair si toute l’aide s’est jamais concrétisée.

    En termes d’investissement, les États du Golfe étaient jusqu’à récemment d’importants investisseurs dans le pays, notamment dans l’immobilier, la construction et le tourisme. Cependant, la diminution des revenus pétroliers et la montée en puissance du prince héritier saoudien Mohammed bin Salman ont entraîné de nouvelles priorités. Les investissements directs saoudiens au Maroc ont diminué de 69 % en 2018 par rapport à 2017 et de 78 % par rapport à 2015.

    La crise au sein du CCG a été un point d’inflexion dans cette transformation. Les relations du Maroc avec les dirigeants du Golfe – des liens anciens avec l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis et des liens naissants avec le Qatar (qui en 2016 était devenu le cinquième investisseur du pays) – ont rendu Rabat peu disposé à choisir un camp dans le différend de 2017, irritant les Saoudiens et les dirigeants émiratis. Pendant ce temps, le Maroc s’est progressivement éloigné du soutien aux initiatives clés des dirigeants saoudiens mercuriels, comme l’intervention militaire au Yémen.

    Même en Afrique du Nord, le Maroc ne semble pas intéressé à suivre aveuglément ses partenaires autrefois proches. Les médias locaux proches des services de sécurité ont été ouverts dans leurs critiques des EAU. Une rumeur a circulé selon laquelle le Maroc a rejeté une proposition des Émirats arabes unis de reconnaître leur allié libyen, le général Khalifa Haftar, en échange d’un accès bon marché au pétrole libyen et d’accords lucratifs pour les entreprises marocaines. Le Maroc a soutenu le processus de l’ONU en Libye et a aidé à négocier l’accord de Skhirat en 2015 qui a établi le gouvernement d’entente nationale, qui combat actuellement les forces de Haftar dans l’ouest de la Libye.

    Le Maroc s’est adapté à la diminution du soutien du Golfe, adoptant une approche plus active et autonome qui comprend l’affirmation de son influence en Afrique et la prise de contact avec un nouvel ensemble de partenaires, dont la Chine et la Russie. Un exemple en est la crise actuelle de la pandémie de coronavirus. Le soutien de l’Arabie saoudite pendant la crise est allé aux institutions mondiales plutôt que bilatéralement à des amis et à des partisans. Le Maroc n’a bénéficié d’aucun soutien du Golfe jusqu’à présent. Au lieu de cela, le pays compte sur ses propres ressources, créant un fonds substantiel de 1 milliard de dollars pour gérer la crise, et sur le soutien du Fonds monétaire international sous forme de ligne de liquidité de précaution qu’il a débloquée pour faire face aux impacts économiques à plus long terme.

    #Maroc #Monarchies_du_golge #CCG #Arabie_Saoudite #EAU #Emirats_arabes_unis

  • Guerre médiatique entre les EAU et le Qatar : 2ème tour

    Guerre médiatique entre les EAU et le Qatar : 2ème tour

    EAU, Emirats Arabes Unis, Qatar, Frères Musulmans, Mohammed bin Zayed, Irak, Iran, Yémen, Libye,

    Résumé : la fin du blocus du Qatar l’année dernière a, en apparence, apaisé les tensions entre Abu Dhabi et Doha, mais si l’on regarde un peu plus en profondeur, l’animosité demeure.

    Nous remercions Matthew Hedges pour la newsletter d’aujourd’hui. Matthew est un universitaire qui se concentre sur les régimes autoritaires, et plus particulièrement sur les monarchies des États du Golfe. Contributeur régulier d’AD, il est l’auteur de Reinventing the Sheikhdom : Clan, Power and Patronage in Mohammed bin Zayed’s UAE, publié par Hurst en juin. Vous pouvez retrouver la conversation podcast de Matthew sur le livre ici.

    Alors que le blocus du CCG s’est officiellement relâché et que l’engagement diplomatique reprend, les Émirats arabes unis ont poursuivi leurs manœuvres. Le deuxième tour a commencé. Malgré l’ignorance sélective de l’Occident à l’égard des relations étrangères des EAU avec la Russie, les EAU ont beaucoup appris de la stratégie de « guerre hybride » de Moscou. Cette nouvelle phase n’a pas été initiée par le piratage de l’agence de presse qatarie (QNA) (utilisée par les Émiratis pour lancer avec les Saoudiens leur blocus du Quartet en 2017,) mais une reprise de l’animosité historique.

    Depuis l’ascension de Mohammed bin Zayed à la présidence des Émirats arabes unis en mai de cette année, il y a eu un processus de consolidation interne pour centraliser davantage le pouvoir au sein de la branche Bani Fatima de la famille et maintenir une approche unitaire de la politique étrangère (voir notre bulletin d’information du 6 juin.) Sous cette direction, l’hostilité à long terme des Émirats arabes unis envers les Frères musulmans reste un élément central de sa stratégie de politique étrangère dans la région MENA. C’est à ce stade que le Qatar est visé pour son soutien historique à l’organisation islamiste.

    Fin août, dans la ville nord-égyptienne d’El-Alamein, MbZ a dirigé une réunion de personnalités politiques de Bahreïn, d’Égypte et de Jordanie afin de discuter des questions de sécurité régionale et d’apporter un soutien financier et économique à l’Égypte et à l’Irak. Ces deux États, qui comptent parmi les acteurs les plus importants de la région sur le plan historique, se trouvent à la croisée des chemins et sont confrontés à d’importants problèmes économiques et politiques. Sous la direction du président Sisi, le Caire a poursuivi son approche de la gouvernance axée sur la sécurité, en limitant l’influence des islamistes, mais il a été durement touché par la hausse de l’inflation mondiale et l’augmentation des coûts alimentaires. Les EAU ont organisé un afflux de réserves de liquidités pour aider à stabiliser l’Égypte et à maintenir le régime de Sisi.

    Pendant ce temps, en Irak, l’instabilité politique récente découlant de la démission du puissant religieux chiite Muqtada al-Sadr a gelé les plans de renforcement d’une coalition irakienne qui cherche à s’affranchir de Téhéran. Alors que les EAU sont occupés à orchestrer leurs plans pour une région MENA réimaginée, ils s’opposent directement à Doha et Téhéran qui cherchent également à maintenir leur réseau d’influence populaire. Si les messages officiels ne ciblent pas directement le Qatar et l’Iran, les médias des EAU ont lancé une campagne visant à s’attaquer à ce qu’ils considèrent comme l’influence déstabilisatrice de leurs concurrents.

    De même, au Yémen, les Émirats arabes unis continuent de soutenir le Conseil de transition du Sud (CTS) et de proposer une option viable pour la fin des hostilités au Yémen, la sécession du Sud et la recréation du Yémen du Sud, ce qui frustre non seulement les acteurs régionaux mais aussi une partie importante de la population yéménite. Les médias des Émirats arabes unis ont directement mis en évidence et sécurisé la menace perçue de la version yéménite des Frères musulmans, al-Islah. Depuis la formation du Conseil présidentiel (PLC) en avril, l’accent a été mis à nouveau sur l’élimination d’Al-Islah, ce qui non seulement porterait atteinte à l’Arabie saoudite, qui possède un réseau d’influence important par le biais de l’organisation, mais réduirait également la capacité de Doha à obtenir un soutien au Yémen. Si les liens entre Al-Islah et Al-Qaïda dans la péninsule arabique (AQAP) ont été soutenus par le passé, le média émirati Al-Ain s’est récemment concentré sur le soutien tacite et la coopération entre Al-Islah, AQAP et les Houthis.

    Cette démarche vise à maintenir la position des Émirats arabes unis selon laquelle le Qatar coopère avec Téhéran et les extrémistes violents pour compromettre la sécurité dans la péninsule arabique et dans l’ensemble de la région MENA. Al-Ain a directement diffusé ce point de vue et a été contré par Al-Jazeera, basée à Doha, qui a mis en lumière l’opération menée par le STC et les forces des brigades Giants pour cibler et évincer Al-Islah du Yémen du Sud. Non seulement cette opération accroît les tensions entre Abu Dhabi et Doha, mais elle entraîne également Mascate dans la discussion, car Oman représente la principale route de contrebande entre l’Iran et le Yémen et accueille la délégation houthie, considérée comme le principal instigateur de la guerre qui dure depuis plus de sept ans.

    Il est intéressant de noter que si l’Iran est depuis longtemps le croque-mitaine des Émirats arabes unis, Abu Dhabi n’a pas propagé d’attaques contre la politique étrangère de Téhéran en raison de l’élargissement des possibilités de relations commerciales. Au contraire, la majeure partie de sa propagande s’est concentrée sur le Qatar et ses ambitions dans la région.

    Plus loin, en Afrique du Nord, les EAU restent discrètement engagés dans leur soutien au général Haftar. La récente flambée de violence à Tripoli doit être considérée comme un élément de la contestation plus large entre les EAU et le Qatar, les deux États soutenant des camps opposés. Haftar n’a pas réussi à prendre le pouvoir à Tripoli, mais reste une force dominante dans la majeure partie du reste du pays. S’il est peu probable qu’Abou Dhabi réengage des moyens militaires en Libye, il ne faut pas oublier la confluence des intérêts entre Abou Dhabi, Le Caire et Moscou en Afrique du Nord. Les Émirats arabes unis sont également liés à la Tunisie voisine, où les prochaines élections parlementaires feront l’objet d’un examen minutieux de la part de la communauté internationale. Les diplomates émiratis se concentrent sur l’ »ingérence » des Frères musulmans et soutiennent le maintien du président Kais Saied au pouvoir. Il est probable que les opérations d’information d’Abu Dhabi et du Qatar se multiplient, ce qui renforcera encore la tension entre les deux États.

    De même, Abu Dhabi a maintenu son soutien à la gouvernance militaire au Soudan, qui est au bord d’une nouvelle guerre civile. Le vice-président Mohamed Hamdan Dagalo, « Hemeti », reste l’option préférée d’Abu Dhabi, le président Abdel Fattah al-Burhan étant de plus en plus considéré comme un obstacle à la tentative des EAU d’imposer leur influence en Afrique de l’Est. Il est important de noter que la perception négative d’Abou Dhabi à l’égard de Burhan a été finalisée après qu’il ait libéré un groupe de personnalités des Frères musulmans de leur prison à Khartoum. Le Soudan conserve une société civile saine, où les Frères musulmans occupent une place importante dans la société.

    L’organisation est active dans tous les secteurs, mais elle reste déterminée à forcer ses membres à se retirer de la vie politique. Si, par le passé, le Qatar a entretenu des liens étroits avec Khartoum et l’Iran, il n’y a pas eu récemment le même degré d’attention. Néanmoins, si l’influence des Émirats arabes unis venait à diminuer, il est probable qu’Abu Dhabi mettrait en avant les interférences de Doha et de Téhéran. Cela refléterait ses campagnes médiatiques contre ses adversaires au Yémen, en Libye et en Égypte.

    Bien qu’Abu Dhabi n’ait pas été ouvertement critique et hostile envers Doha, la propagation subtile de son message n’est pas passée inaperçue. Son évolution stratégique a tiré les leçons de la Russie, avec une vision à long terme visant à maintenir l’opposition à l’égard du Qatar et de sa politique étrangère, sans pour autant l’élever au rang d’engagement malveillant direct. Cette stratégie va probablement s’intensifier, en mettant l’accent sur les messages locaux. Alors que le monde entier se concentre sur la guerre en Ukraine et les tensions à Taïwan, les tensions entre les Émirats arabes unis et le Qatar vont continuer à s’intensifier dans le cadre d’une guerre de l’information.

    Les membres peuvent laisser des commentaires sur cette lettre d’information sur la page Lettre d’information du jour du site web de l’Arab Digest.

    Source: Arab Digest, 12/09/2022

    #EAU #Emirats #Qatar #Frères_musulmans #Libye #Tunisie #Irak #Iran

  • Pourquoi un avocat de Khashoggi est détenu aux EAU?

    Pourquoi un avocat de Khashoggi est détenu aux EAU?

    Asim Ghafoor, Emirats Arabes Unis, EAU, Jamal Khashoggi,

    Le récit de DC soutient qu’Asim Ghafoor a été enfermé pour avoir été l’avocat de Khashoggi. La veuve du journaliste tué dit qu’il ne l’était pas.

    Depuis que l’avocat américain Asim Ghafoor a été arrêté en juillet alors qu’il tentait d’effectuer un vol de correspondance aux Émirats arabes unis, ses partisans à Washington, DC, ont spéculé sur les raisons exactes.

    Les autorités émiraties ont arrêté Ghafoor sur des accusations de blanchiment d’argent et d’évasion fiscale alors qu’il prenait un vol de correspondance, l’informant qu’il avait également été secrètement jugé, reconnu coupable et condamné par contumace. En raison du système juridique opaque des Émirats arabes unis, de nombreux observateurs soupçonnent que des arrière-pensées politiques ont conduit à son arrestation. Une théorie se démarque – et elle a à voir avec l’alliance étroite des Émirats arabes unis avec l’Arabie saoudite.

    Ghafoor était associé au chroniqueur assassiné du Washington Post Jamal Khashoggi, dont le meurtre brutal a embarrassé le prince héritier saoudien et endommagé ses liens avec les États-Unis Couplé avec l’histoire commune des EAU et de l’Arabie saoudite de représailles contre les critiques – avec le cas le plus tristement célèbre en Occident donc loin d’être Khashoggi lui-même – les soupçons suggèrent maintenant que c’est ce qui est arrivé à Ghafoor.

    La relation entre Ghafoor et Khashoggi est largement décrite comme étant à la fois personnelle et professionnelle. Des éditoriaux de journaux, des membres du Congrès, une déclaration de l’ organisation de défense basée à Washington, Ghafoor, cofondée avec Khashoggi, et le propre avocat de Ghafoor ont tous qualifié Ghafoor d’avocat de Khashoggi . « Il représentait auparavant Khashoggi ainsi que sa fiancée, Hatice Cengiz », a rapporté The Associate Press à propos de Ghafoor.

    Cette relation entre les deux hommes a été remise en question par au moins une source : la veuve de Khashoggi, Hanan Elatr.

    Qu’il y ait des liens étroits entre les deux hommes n’est pas contesté. Ghafoor a aidé l’exil saoudien à fonder l’organisation Democracy for the Arab World Now , ou DAWN, l’organisation de défense de la politique étrangère basée à Washington qui a publié une déclaration sur l’affaire. Pourtant, Elatr a fermement démenti l’affirmation selon laquelle Ghafoor travaillait directement comme avocat de Khashoggi.

    « Je souhaite bonne chance à M. Ghafoor, mais il n’était pas l’avocat de mon mari », a déclaré Elatr à The Intercept dans une interview. « Mon mari n’avait aucun problème juridique qu’il avait besoin d’un avocat. » Elatr, qui a elle-même été détenue aux Émirats arabes unis à deux reprises, dont une fois après la mort de Khashoggi, a critiqué ce qu’elle a décrit comme des tentatives de politiser son héritage.

    D’autres proches de Ghafoor, cependant, y compris son avocat basé aux États-Unis, Faisal Gill, ont déclaré que les questions sur la relation juridique exacte entre les deux hommes sont un « hareng rouge », puisque Ghafoor était connu pour avoir fourni des conseils juridiques continus à Khashoggi dans le contexte. de leur relation en tant que co-fondateurs de DAWN. DAWN, pour laquelle Ghafoor continue de siéger au conseil d’administration, critique régulièrement les ventes d’armes et les violations des droits de l’homme en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis.

    « En fin de compte, Asim était l’un des fondateurs de DAWN, avec Jamal Khashoggi », a déclaré Gill. «Asim lui a régulièrement parlé et l’a conseillé sur différentes choses, et il a également été intégralement impliqué dans le procès intenté pour le meurtre de Jamal. Asim a signé le contrat qui a créé DAWN, que Jamal Khashoggi a également signé et qui l’a fait tuer. Il est impliqué dans toute cette affaire depuis le début.

    Depuis le meurtre de Khashoggi, Ghafoor a également fait partie de l’équipe juridique de DAWN dans son procès contre le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman, qui aurait ordonné le meurtre de Khashoggi. Gill est lui-même avocat dans l’affaire, qui est en cours.

    Une déclaration de Ghafoor déposée devant un tribunal fédéral l’année dernière dans le cadre du procès contre le prince héritier saoudien décrit Ghafoor comme un membre du conseil d’administration impliqué dans la création initiale de DAWN, déclarant qu’il avait également « négocié un accord avec Jamal Khashoggi pour qu’il serve ». en tant que directeur exécutif de DAWN » en mai 2018. La déclaration affirmait que le meurtre de Khashoggi avait eu un effet dissuasif sur l’organisation. « M. Le meurtre de Khashoggi a causé d’importants déficits budgétaires pour DAWN parce que les donateurs ont renié leurs engagements de soutenir financièrement DAWN par crainte de représailles de la part des accusés dans cette affaire », indique la déclaration.

    Le fiancé de Khashoggi au moment de son meurtre, Cengiz, a également souligné le lien avec DAWN et le rôle de Ghafoor dans son procès pour la mort de Khashoggi. « Asim était un ami de Jamal Khashoggi et, en tant qu’avocat, il a aidé à créer l’organisation ‘Démocratie pour le monde arabe maintenant’ (‘DAWN’) », a écrit Cengiz dans un communiqué après l’arrestation de Ghafoor. « J’ai un procès civil en cours contre le prince héritier d’Arabie saoudite Mohammed bin Salman et ses complices dans le meurtre de Jamal Khashoggi. Le procès commence bientôt. Asim Ghafoor fait partie de l’équipe juridique de DAWN dans ce procès. Je crains que les Émirats arabes unis n’aient emprisonné Asim pour intimider l’équipe juridique et moi-même, ainsi que quiconque appelle à la démocratie au Moyen-Orient. (Cengiz n’a pas répondu à une demande de commentaire.)

    L’affaire judiciaire de Ghafoor aux Émirats arabes unis a également suscité l’inquiétude de nombreux politiciens américains en raison de violations apparentes de l’équité et de la transparence fondamentales. Il a été arrêté à l’aéroport international de Dubaï le 14 juillet alors qu’il effectuait une correspondance, alors qu’il se rendait à un mariage familial à Istanbul. Ghafoor avait transité par Dubaï plus tôt cette année sans incident, mais cette fois-ci, il a été approché et placé en garde à vue par deux agents de sécurité en civil.

    Lors de son arrestation, Ghafoor a été informé qu’il avait déjà été jugé, reconnu coupable et condamné à trois ans de prison, à une amende de 816 748 dollars et à l’expulsion à l’issue de sa peine. Il n’avait ni possibilité de se défendre ni connaissance préalable des accusations portées contre lui.

    Lundi, Ghafoor s’est vu refuser la mise en liberté sous caution lors d’une audience au tribunal, où il a comparu pour la première fois depuis qu’il a été placé en isolement hospitalier après avoir contracté le Covid-19 alors qu’il était détenu aux Émirats arabes unis. La prochaine audience dans cette affaire est prévue le 9 août.

    NÉ DANS LE MISSOURI et élevé au Texas, Ghafoor est un avocat bien connu à DC depuis des années. Il a travaillé sur plusieurs affaires très médiatisées de sécurité nationale et de terrorisme dans l’ère post-11 septembre et s’est vanté de liens politiques solides entre les démocrates et les républicains.

    En 2014, Ghafoor a fait l’ objet d’un article dans The Intercept après qu’il a été révélé qu’il avait été la cible d’un programme d’espionnage de la National Security Agency, avec plusieurs autres militants, universitaires et avocats musulmans américains de premier plan. Ghafoor a reçu 20 000 $ de dommages-intérêts après une précédente révélation de la surveillance gouvernementale lors de l’une de ses affaires, bien que ce jugement ait été annulé en appel.

    Le moment de son arrestation soudaine, qui a eu lieu le jour même où le président Joe Biden était dans la région pour rencontrer des dirigeants saoudiens, a soulevé des questions sur le rôle, le cas échéant, que le gouvernement américain a pu avoir dans sa détention.

    Les autorités émiraties ont d’abord affirmé que l’arrestation de Ghafoor avait été coordonnée avec les autorités américaines dans le cadre d’un effort visant à mettre fin aux « crimes transnationaux ». Le porte-parole du département d’État, Ned Price, a semblé contester cela lors d’une conférence de presse la semaine dernière, affirmant que les États-Unis n’avaient « pas demandé l’arrestation de M. Ghafoor » tout en adressant des questions au ministère de la Justice, qui a refusé de commenter l’affaire.

    Tout en avertissant que les États-Unis recueillaient toujours des informations, Price a ajouté que le gouvernement américain n’avait aucune raison de croire que la détention de Ghafoor était liée à son travail avec Khashoggi.

    Néanmoins, le manque de transparence quant à ses accusations et à sa condamnation aux Émirats arabes unis suscite déjà une suspicion généralisée selon laquelle Ghafoor est effectivement ciblé pour des raisons politiques. À une époque où la répression transnationale s’intensifie, la détention a également sonné l’alarme quant à la volonté du gouvernement américain d’assurer une procédure régulière à l’un de ses propres citoyens détenu par des alliés autoritaires comme les Émirats arabes unis.

    « Cela n’a aucun sens qu’un citoyen américain accusé d’évasion fiscale soit accusé et jugé par les autorités locales des Émirats arabes unis – une affaire comme celle-ci semble susceptible d’être traitée par l’IRS, et non par les Émirats arabes unis », a déclaré Salam Al-Marayati. , président et co-fondateur du Muslim Public Affairs Council. « Nous exigeons de la transparence et des explications de la part du gouvernement américain sur cette question. À moins que plus d’informations ne soient fournies, nous devons le caractériser comme un prisonnier politique.

    The Intercept, 07/08/2022

    #Emirats_arabes_unis #EAU #Jamal_Khashoggi #Asim_Ghafoor

  • Influence du Golfe au Maghreb -Newlines Institute-

    Influence du Golfe au Maghreb -Newlines Institute-

    Algérie, Maroc, Tunisie, Libye, Monarchies du Golfe, Emirats Arabes Unis, EAU, Arabie Saoudite, Qatar, Sahara Occidental,

    Le Maroc, l’Algérie, la Tunisie et la Libye ont connu des troubles politiques depuis les soulèvements du printemps arabe de 2011. Le Qatar, les Émirats arabes unis et, dans une moindre mesure, l’Arabie saoudite ont profité de leur vulnérabilité, influençant ainsi la dynamique régionale interne et plus large au Maghreb. En ignorant ces dynamiques, les États-Unis risquent d’être affectés, car l’ingérence du Golfe affaiblit la gouvernance et la stabilité au Maghreb, ce qui permettra à son tour la croissance des violations des droits de l’homme, des flux migratoires ingérables et de l’extrémisme. En encourageant indirectement ou directement le développement d’un Maghreb stable et harmonieux, Washington peut faire avancer ses propres intérêts stratégiques sans dépenser de ressources supplémentaires.

    L’importance stratégique du Maghreb

    Le Maghreb s’étend de l’Atlantique à la Méditerranée jusqu’au cœur du Moyen-Orient, couvrant un territoire vital pour la sécurité nationale des États-Unis. La région est riche en ressources énergétiques et les principaux axes de transport transméditerranéens reliant l’Europe et l’Afrique subsaharienne passent par Rabat, Tunis et Alger. Une présence chinoise croissante dans la région menace de remplacer les alliances traditionnelles avec les États-Unis et l’Europe, non seulement par le commerce, mais aussi par une coopération croissante en matière de défense et de sécurité. Entre-temps, la Russie a renouvelé son engagement militaire, économique et diplomatique dans la région, notamment par des achats d’armes et un soutien militaire sur le terrain. Alors que les capacités militaires russes dans la région sontpotentiellement exagérés , ils reflètent les visées géostratégiques de Moscou en Afrique.

    La Libye et l’Algérie possèdent toutes deux de vastes territoires méridionaux liés au Sahel, une région largement non gouvernée et essentielle pour lutter contre l’ extrémisme violent . Le manque de stabilité en Libye a influencé la contrebande et les activités extrémistes, qui se nourrissent également de la faiblesse de la gouvernance au Mali, au Niger, au Tchad et au Soudan. Cette activité s’est propagée en Tunisie et en Algérie, avec des frontières poreuses contribuant aux attaques perpétrées par des groupes extrémistes, y compris dans les principales destinations touristiques . Du point de vue des alliés européens, le renforcement de la stabilité au Maghreb contribuera à sécuriser les sources d’énergie, à réduire la criminalité à la périphérie sud de l’Europe et à lutter contre l’immigration clandestine.

    Malgré son importance stratégique, le Maghreb a historiquement suscité un intérêt limité de la part des États-Unis, et ses relations avec les pays du Golfe vont souvent à l’encontre de son objectif de stabilité et de démocratie au Maghreb. En particulier, des alliances étroites avec l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis se sont traduites par un soutien aux interventions du Golfe au Maroc, en Algérie, en Tunisie et en Libye qui sapent les efforts de ces pays pour développer des démocraties fortes ou répondre aux demandes de leurs populations.

    Influence des États du Golfe au Maghreb

    Historiquement, les liens entre le Golfe arabe et l’Afrique du Nord n’ont pas été particulièrement forts . Ces dernières années, cependant, poussés par une compétition entre blocs d’États du Moyen-Orient pour l’influence régionale, les pays d’Afrique du Nord sont devenus un point chaud pour l’intervention du Golfe . Bien que les stratégies et les alignements entre les acteurs du Golfe aient changé au cours de la dernière décennie, les interventions militaires et les rivalités intenses se transformant en un engagement diplomatique timide, les pays du Maghreb restent largement incapables d’empêcher une telle ingérence d’affecter négativement leur développement démocratique.

    Les pays du Golfe reconnaissent le rôle central du Maghreb dans la réalisation de leurs objectifs stratégiques. Le Qatar et les Émirats arabes unis ont tous deux cherché à diversifier leurs alliances en matière de sécurité afin de réduire leur dépendance vis-à-vis des États-Unis et d’étendre leur influence au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Alors que les Émirats arabes unis ont principalement cherché à diversifier leur économie et à renforcer leur armée, le Qatar a tenté de se présenter comme une voix alternative au Moyen-Orient, utilisant sa richesse pour financer le très influent réseau Al Jazeera et construire une identité qatarie distincte .. L’Arabie saoudite a été moins active au Maghreb récemment, préférant consacrer plus de ressources à contrer l’influence iranienne. Alors que d’autres poids lourds régionaux tels que la Turquie étendent leurs activités au Maghreb – notamment en soutenant les forces politiques alliées islamistes et non islamistes – les pays du Golfe ont façonné leurs engagements économiques et sécuritaires au Maghreb en conséquence.

    Le printemps arabe a offert au Qatar et aux Émirats arabes une opportunité de poursuivre leurs ambitions. Alors que les mouvements d’opposition islamistes précédemment réprimés commençaient à remporter les élections post-soulèvement, les Émirats arabes unis, dont les dirigeants se sentaient menacés par ce mouvement de force anti-autoritaire, sont passés à une politique étrangère musclée impliquant des ventes d’armes, le renforcement de leur armée et des interventions dans les conflits armés. S’appuyant sur ses liens étroits avec Washington et certaines capitales européennes, Abu Dhabi a justifié cela en invoquant la nécessité de protéger les régimes anti-islamistes autoritaires du terrorisme.

    Le Qatar, en revanche, a vu les soulèvements comme une chance de démontrer ses références en tant que source d’identités alternatives pour le Moyen-Orient. Compte tenu de ses liens de longue date avec plusieurs mouvements d’opposition islamistes d’Égypte, de Libye et d’ailleurs, Doha a choisi de soutenir les islamistes sunnites, en particulier les Frères musulmans, dans leur quête d’accès au pouvoir. Cela l’a souvent mis aux prises avec les Emirats et l’Arabie saoudite – une rivalité qui s’est jouée dans les pays du Maghreb.

    Le Maroc, l’Algérie et le conflit du Sahara occidental

    Le Maroc a historiquement entretenu les liens les plus solides et les plus cohérents avec les monarchies conservatrices du Golfe, en particulier avec l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. La structure du régime monarchique commun, les liens familiaux et le triangle d’alliance commune avec les États-Unis, qui ont soutenu la revendication du Maroc sur le Sahara occidental, ont tous contribué à cette proximité.

    Lorsque le printemps arabe a atteint le Maroc, les pays riches du Golfe ont promis une assistance afin de pouvoir plus tard faire appel à des faveurs politiques, telles que le soutien à l’escapade menée par les Saoudiens au Yémen . Cela faisait partie d’un schéma de longue date d’interventions économiques du Golfe au Maghreb, y compris des prêts, des programmes d’aide et des investissements étrangers directs.

    Le Maroc s’est surtout efforcé de faire preuve de prudence avec l’aide du Golfe. Les Émirats arabes unis y avaient accumulé des investissements importants avant même 2011, concentrés dans l’immobilier, le tourisme, les infrastructures et la construction. Ces dernières années, l’équilibre entre les donateurs et les investisseurs du Golfe au Maroc a changé, les investissements qatariens augmentant tandis que les investissements saoudiens diminuaient. Cela a à peu près coïncidé avec la domination du Parti islamiste de la justice et du développement (PJD), jusqu’aux dernières élections de 2021. Cette augmentation de l’influence qatarie s’est peut-être plus clairement reflétée lorsqu’en 2017 le Maroc a adopté une position neutre vis-à-vis du blocus par les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite contre le Qatar et a même envoyé des expéditions de nourriture à Doha par voie aérienne.

    Contrairement au Maroc, l’Algérie n’a jamais eu de relations chaleureuses avec les monarchies conservatrices du Golfe. Au lieu de cela, Alger a traditionnellement promu une politique féroce de non-alignement, limitant ses liens avec Riyad, Abu Dhabi et Doha.

    Les tentatives des pays du Conseil de coopération du Golfe d’intégrer les pays maghrébins dans leurs sphères d’influence ont été facilitées par la rivalité de longue date entre l’Algérie et le Maroc sur le statut du Sahara occidental. En août 2020, les États-Unis ont aidé à négocier les accords d’Abraham, qui ont normalisé les relations entre les Émirats arabes unis et Israël. Quelques mois plus tard, le Maroc a normalisé ses relations avec Israël, après quoi les États-Unis ont reconnu la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental. Cela a renforcé le constat selon lequel la monarchie continue d’essayer d’équilibrer les relations entre le Qatar d’une part et le camp saoudo-émirati – défini par l’alignement sur les États-Unis et l’opposition croissante à l’Iran plutôt qu’à Israël – d’autre part.

    Fin 2021, l’Algérie a rompu ses relations diplomatiques avec le Maroc, accusant son voisin d’ »actions hostiles », notamment le non-respect de ses engagements bilatéraux concernant le Sahara occidental. Les États du Golfe ont exploité cette rivalité pour développer leurs propres investissements, et ils continuent de surveiller de près la politique intérieure des deux pays, d’autant plus que les troubles et la paralysie économique en Algérie persistent. Dubai Ports World – un outil émirati clé pour la propagation du pouvoir économique et politique – a commencé en 2008 à exploiter les ports d’Alger et le port oriental de Djen Djen. L’Algérie, qui achète traditionnellement de grandes quantités d’armes à la Russie, a également effectué d’importants achats d’équipements militairesdes EAU. Les relations diplomatiques se sont également améliorées entre l’Algérie et les États du Golfe, comme en témoignent une série de visites et de discussions de haut niveau sur les investissements et le commerce en 2020 et 2021. Cela est probablement dû aux préoccupations croissantes de l’Algérie concernant la sécurité régionale et la stabilité économique.

    Concurrence politique en Tunisie

    Avant la chute de l’ancien président Zine El Abidine Ben Ali en 2011, les relations tunisiennes avec les monarchies conservatrices du Golfe étaient cordiales mais pas profondes. Cela a changé lorsque les premières élections post-Ben Ali en octobre 2011 ont porté au pouvoir un gouvernement de « troïka » dirigé par le parti islamiste Ennahda, auparavant interdit. Les relations de la Tunisie avec les Émirats arabes unis se sont rapidement refroidies à tel point qu’en 2013, l’ambassadeur émirati a été rappelé de Tunis. Dans le même temps, sur la base de sa position favorable à l’islam politique, les relations du Qatar avec Tunis se sont approfondies grâce à l’expansion des investissements, des prêts, des contrats de construction, de l’aide étrangère et humanitaire, de la formation professionnelle et de la coopération militaire.

    En 2014, un nouveau gouvernement tunisien a été élu, dirigé par Béji Caïd Essebsi et son parti laïc Nida Tounis. Si Caïd Essebsi a d’abord été courtisé par les Émirats arabes unis, qui espéraient le persuader de réduire le pouvoir de ses opposants islamistes, il a tentégarder une certaine distance. Puis, en 2021, le président Kais Saied, qui avait été élu en 2019 à la suite du décès de Caid Essebsi, a gelé le Parlement et limogé le Premier ministre, ce que beaucoup ont interprété en partie comme une mesure contre l’islam politique. Notamment, le gouvernement a fait une descente dans les bureaux du média qatari al Jazeera à Tunis le lendemain de la prise de pouvoir de Saied, et peu de temps après, l’Arabie saoudite a promis une assistance pour soutenir la crise du COVID-19 en Tunisie. En plus de faire à nouveau basculer le pendule vers l’axe saoudo-émirati au sein du Conseil de coopération du Golfe divisé, la prise de pouvoir de Saied a suscité des inquiétudes parmi les islamistes du reste de l’Afrique du Nord, ainsi que des inquiétudes quant à la stabilité générale de la région.

    Les Émirats arabes unis, le Qatar et l’Arabie saoudite ont tous cherché depuis 2011 à exercer subtilement leur influence en Tunisie. Dès les premières semaines qui ont suivi les soulèvements de 2011, ces pays ont mobilisé leurs réseaux médiatiques pour lancer des campagnes qui ont contribué à approfondir la polarisation entre partisans et opposants à l’islam politique. Les médias tunisiens ont bénéficié de financements externes mal réglementés du Qatar et des Émirats arabes unis pour diffuser de faux messages, sapant la liberté des médias nouvellement acquise par les Tunisiens. Ces pays ont également utilisé leurs réseaux médiatiques pour courtiser les partis et les politiciens avant les élections , promettant des investissements et d’autres formes de soutien. Comme en Libye, les analystes ont identifié des preuves de campagnes coordonnéesparmi des comptes basés en Arabie saoudite, en Égypte et aux Émirats arabes unis poussant un récit anti-islamiste dans les jours qui ont suivi la prise de pouvoir de Saed, créant l’apparence d’un soutien populaire à sa décision. De telles actions ont contribué aux inquiétudes concernant l’ingérence étrangère, affaiblissant la confiance des Tunisiens dans la démocratie.

    Après la chute du gouvernement Ben Ali en Tunisie, certains à l’intérieur du pays craignaient que des acteurs du Golfe tels que le Qatar ne profitent du chaos pour financer des associations caritatives, des prédicateurs et d’autres activités qui favoriseraient la marque de l’islam qu’ils soutenaient. Bien que le financement de cette forme d’intervention soit particulièrement difficile à suivre et que, contrairement à l’intervention militaire, ses effets ne soient pas aussi concrets, beaucoup l’attribuent à la montée de l’extrémisme en Tunisie. Compte tenu de l’environnement extrêmement restreint auquel les islamistes ont été confrontés sous Ben Ali, cette affirmation a probablement un certain mérite.

    Guerre et diplomatie en Libye

    Lorsque les soulèvements du printemps arabe ont éclaté en février 2011 en Libye, le Qatar et les Émirats arabes unis ont vu dans leur intérêt de soutenir le renversement de Mouammar Kadhafi. Une aide financière inconditionnelle et bilatérale ainsi que du matériel, des combattants et de la formation des deux pays ont immédiatement commencé à affluer vers les groupes rebelles anti-Kadhafi, ainsi qu’un soutien enthousiaste à la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU autorisant une zone d’exclusion aérienne au-dessus de la Libye. Le Qatar et les Émirats ont cependant soutenu différents groupes rebelles, sur la base des liens existants, ce qui les a finalement conduits à soutenir les factions libyennes opposées et a jeté les bases de leur rivalité ultérieure, qui a émergé à l’été 2014.

    Le soutien du Golfe aux Libyens individuels semble également contribuer à alimenter le conflit. Par exemple, le soutien qatari à Abdelhakim Bilhaj – un ancien membre du groupe d’opposition libyen islamique combattant – a peut-être contribué à la défaite de Bilhaj dans sa candidature à un siège au Congrès national général en 2012, certains l’accusant d’être un agent du Qatar. . L’ancien ambassadeur de Libye aux Émirats arabes unis, Aref al-Nayed, a profité de ses liens avec Abou Dhabi pour lancer sa propre carrière politique, aspirant à devenir président de la Libye à l’issue des élections initialement prévues en décembre 2021. Les Émirats ont également provoqué un scandale en embauchantL’envoyé spécial de l’ONU Bernardino León en tant que directeur général de son académie diplomatique après avoir terminé son mandat de principal médiateur entre les deux parties en conflit en 2015. Cela a soulevé des questions légitimes concernant le comportement de Leon en tant qu’arbitre impartial, sapant l’autorité de l’ONU.

    Au fil du temps, les approches du Qatar et des Émirats arabes unis en matière d’engagement militaire dans le conflit libyen ont évolué. À partir de 2013 environ, l’implication du Qatar a diminué, en raison des réactions négatives d’autres pays de la région, de son propre changement de leadership et d’une prise de conscience croissante de sa capacité limitée à réaliser le type d’influence qu’il avait autrefois envisagé malgré son alliance avec la Turquie. Pendant ce temps, l’implication des Emirats s’est accrue, en particulier à mesure que les tensions montaient entre les coalitions s’identifiant à l’islam politique ou s’y opposant. L’intervention des Émirats arabes unis dans le conflit libyen a évolué vers une stratégie à plusieurs volets parallèle à celle au Yémen, impliquant l’utilisation d’acteurs par procuration, une alliance solide avec l’Égypte (nécessaire pour sa puissante armée), travaillant par l’intermédiaire de tribus et d’expatriés (comme Nayed) et un engagement potentiel contre le terrorisme.

    Bien que ni les objectifs du Qatar ni ceux des Émirats arabes unis n’aient changé au Maghreb, depuis 2011, tous deux ont transformé leurs engagements en une diplomatie plus pragmatique. Pour le Qatar, cela a pris la forme d’un partenariat direct avec le gouvernement d’entente nationale (GNA) internationalement reconnu basé à Tripoli. Le GNA d’ici 2019 était fortement soutenu par la Turquie – un autre poids lourd régional avec des ambitions géostratégiques et économiques en Libye et dans l’ensemble du Maghreb.

    Après le départ début 2021 du président américain Donald Trump – avec qui les EAU avaient été très proches – et la défaite de la coalition anti-GNA en Libye, les EAU ont commencé à approfondir leur diplomatie dans toute la région, y compris avec son ancien rival en Libye, Turquie. Alors que le conflit cinétique en Libye s’est calmé pour le moment, son processus politique s’est également effondré, et beaucoup perçoivent ces dynamiques régionales changeantes comme instables.

    Conclusion

    Bien que les stratégies du Qatar, de l’Arabie saoudite et des Émirats pour faire avancer leurs programmes au Maghreb aient changé depuis 2011, leurs objectifs n’ont pas changé. Ils visent à faire progresser leur influence régionale tout en protégeant leurs propres régimes. Les formes et les niveaux d’intervention du Golfe au Maghreb varient dans le temps, mais ils sont toujours dans l’intérêt des États du Golfe, et non du Maghreb. Bien que les interventions puissent avoir des effets en aval bienvenus – par exemple, la création d’emplois grâce à de lourds investissements du Golfe dans des secteurs clés – ces investissements s’accompagnent de coûts politiques qui sapent le développement démocratique en décourageant les tentatives de négociation et de compromis politiques.

    Les États-Unis et leurs alliés européens devraient veiller à ce que les valeurs libérales soutiennent les forces menacées par les interventions du Golfe. Par exemple, l’administration Biden devrait faire preuve de vigilance sur le terrain alors que la Tunisie continue de connaître des tumultes politiques et économiques afin de s’assurer que sa politique n’est pas dictée par la volonté de ses alliés du Golfe. Les États-Unis peuvent également continuer à soutenir la réglementation des plateformes de médias sociaux, notamment Facebook et Twitter, afin qu’elles ne soient pas utilisées par des pays étrangers pour propager des campagnes de désinformation qui, à leur tour, perpétuent les conflits.

    par Karim Mezran, Sabina Henneberg

    Karim Mezran est directeur de l’Initiative nord-africaine et chercheur principal résident au Centre Rafik Hariri du Conseil de l’Atlantique.
    Sabina Henneberg est l’auteur de Gérer la transition : la première phase post-soulèvement en Tunisie et en Libye.

    Newlines Institute, 01 juin 2022

    #Algérie #Maroc #Tunisie #Libye #Maghreb #Monarchies_du_Golfe #EAU #ArabieSaoudite #Qatar #SaharaOccidental

  • Israël offre son soutien au Maroc sur le Sahara occidental

    Israël offre son soutien au Maroc sur le Sahara occidental

    Israël offre son soutien au Maroc sur le Sahara occidental – Bahreïn, EAU, Emirats Arabes Unis, Egypte, normalisation, Etats-Unis, Anthony Blinken,

    Le 27 mars, Israël a accueilli un sommet historique au cours duquel les ministres des Affaires étrangères du Maroc, de Bahreïn, d’Égypte, des Émirats arabes unis et des États-Unis se sont rencontrés pour discuter d’une myriade de questions internationales. Ils se sont également rencontrés pour illustrer les étapes réussies vers la normalisation des relations entre Israël et les pays arabes du Moyen-Orient. Au cours de cette retraite de deux jours à Sde Boker, le Maroc a abordé le sujet de la région longtemps disputée du Sahara occidental, où Israël a ensuite exprimé son soutien à la proposition d’autonomie du pays pour le désert situé sur la côte nord-ouest de l’Afrique.

    En fin de compte, le Maroc considère le Sahara occidental comme le sien, tandis que le Front Polisario exige qu’il soit un État souverain. Ainsi, le Sahara occidental a fait l’objet d’un conflit territorial prolongé entre le Maroc et son peuple autochtone sahraoui, dirigé par le Front Polisario, qui est un groupe indépendant soutenu par l’Algérie rivale du royaume. Ancienne colonie espagnole, le territoire du Sahara occidental a été illégalement annexé par l’invasion et l’occupation par les militaires marocain et mauritanien en 1975 après le retrait de l’Espagne.

    Aujourd’hui, comme le détaillent les Nations Unies, le Sahara Occidental est le seul territoire africain encore sous occupation coloniale. De plus, par cet événement, le Maroc et la Mauritanie ont violé la déclaration de la CIJ de 1975 selon laquelle aucune nation n’a de souveraineté territoriale sur le Sahara occidental. Un an plus tard, le Front Polisario, reconnu par l’ONU comme « le seul représentant légitime du peuple sahraoui », annonce la création de la République arabe sahraouie démocratique (RASD) en tant qu’Etat indépendant. Suite à cela, une lutte armée de 16 ans entre le royaume et le mouvement indépendant a duré jusqu’à ce qu’un cessez-le-feu soit conclu en 1991. Cependant, le Polisario a déclaré le cessez-le-feu nul en 2020 et a depuis lancé de nouvelles attaques contre les forces marocaines.

    Dans cette proposition, soumise pour la première fois en 2006 à l’ONU, le Maroc accorderait l’autonomie au peuple du Sahara occidental, et les sahraouis dirigeraient leur gouvernement sous souveraineté marocaine. En outre, il est à noter que le Maroc contrôlerait la défense et les affaires étrangères du territoire. Bien que les États-Unis et Israël aient annoncé un ferme soutien au plan d’autonomie du Maroc afin de régler le conflit de longue date, ainsi que le soutien signalé de l’Espagne, de nombreuses organisations internationales, y compris l’ONU, ne reconnaissent pas le contrôle marocain, appelant plutôt l’Occident à Le Sahara un « territoire non autonome ». En outre, en vertu du droit international, le Sahara occidental n’est pas une partie légale du Maroc, et il reste sous le droit international de l’occupation militaire.

    Avec l’aide de l’administration Trump, Israël a réussi à nouer des relations diplomatiques et à nouer de nouveaux liens pacifiques avec quatre pays de la Ligue arabe, dont Bahreïn, les Émirats arabes unis, le Soudan et le Maroc depuis 2020 . note qu’il est supposé que ces accords de normalisation étaient motivés par des intérêts personnels, tels que des faveurs et une proximité plus étroite avec les États-Unis. Ainsi, on peut supposer que le récent soutien d’Israël aux plans du Maroc pour le Sahara occidental sert de contrepartie. En outre, le sommet a principalement abordé les préoccupations concernant l’accord nucléaire iranien. Par conséquent, il est dans l’intérêt d’Israël et du Maroc de renforcer leurs relations, par des moyens tels que la proposition, afin de faciliter un front unifié contre la menace iranienne. En outre, le Maroc a officiellement rompu ses relations diplomatiques avec l’Iran en 2018 parce que ce dernier pays a financé le Front Polisario, a déclaré Al Jazeera.

    Le Maroc et le Front Polisario sont toujours incapables de parvenir à un accord, les référendums et les compromis n’ayant pas abouti grâce à la médiation des organisations internationales. La désintégration du cessez-le-feu de 30 ans organisé par l’ONU et la récente escalade violente se sont produites principalement lorsque l’ONU n’a pas mis en œuvre le référendum, créant ainsi une stagnation politique de longue durée de la situation ; où la frustration et les perspectives négatives concernant le Sahara occidental ont maintenant éclaté au-dessus de la surface. Comme l’a annoncé Antonio Guterres, le conflit s’est « considérablement détérioré » et la « reprise des hostilités entre le Maroc et le Front Polisario est un revers majeur vers la réalisation d’une solution politique ». C’est une situation assez décevante, où en cas de succès.

    À présent, il est crucial que les organisations internationales s’attèlent à la tâche de trouver une solution pacifique qui fonctionne pour toutes les parties concernées. L’UE, Amnesty International, l’ONU, l’Union africaine et les principales nations qui ont été historiquement et actuellement engagées dans le conflit doivent mettre de côté leurs divergences passées et collaborer pour parvenir à un plan solide. Cela réduira la violence observée sur le territoire et créera un espace pour un changement positif. Il est important de se rappeler que bien que cette question puisse apparaître comme un différend isolé, elle a des conséquences considérables : pour les pays directement touchés, la région en général et la communauté internationale au sens large.

    De plus, le conflit a des impacts humains, politiques et économiques en raison de la violence et de l’instabilité à l’intérieur et autour du territoire, faisant de nombreuses victimes. De plus, l’actuelle mission de maintien de la paix de l’ONU, la MINURSO, doit mener le référendum au Sahara occidental avec plus de pression, car cela a exacerbé l’inaction diplomatique. Supposons que l’ONU et les organisations et nations similaires soient véritablement passionnées par la résolution du conflit du Sahara occidental et la fin de la violence, de la douleur et des déplacements que les civils ont dû endurer. Dans ce cas, il doit y avoir un dévouement à mettre plus de ressources dans ce conflit. Alors que la crise ne fait qu’empirer et que de plus en plus de nations brisent la diplomatie pour former des camps directs, des mesures réelles doivent être prises pour investir davantage de ressources dans les pourparlers de paix entre le Maroc et le Front Polisario.

    Grace O’Neill, stagiaire correspondante à l’Organisation pour la paix mondiale. Elle est actuellement étudiante de premier cycle à l’Université de Georgetown, étudiant la politique internationale avec une concentration en droit international et une mineure en italien. Grace concentre ses intérêts sur des sujets concernant les violations des droits de l’homme, la défense des réfugiés, la politique environnementale et la région du Moyen-Orient.

    The Organization of world peace, 30/04/2022

    #Maroc #SaharaOccidental #FrontPolisario #Israël #EtatsUnis #EAU #Bahreïn #Normalisation



  • Israël annonce un accord d’exemption de visa avec le Maroc

    Israël annonce un accord d’exemption de visa avec le Maroc

    Israël annonce un accord d’exemption de visa avec le Maroc

    Israël déclare que l’accord d’exemption de visa avec le Maroc est entré en vigueur

    Un accord d’exemption de visa entre Israël et le Maroc est entré en vigueur, a indiqué samedi un diplomate israélien.

    « J’ai le plaisir de vous informer qu’un accord a été signé entre l’État d’Israël et le Royaume du Maroc concernant l’exemption de visa pour les détenteurs de passeports diplomatiques et officiels », a déclaré l’ambassadeur israélien à Rabat, David Govrin, sur Twitter.

    Il a ajouté que cette mesure est « entrée en vigueur à la fin du mois dernier ».

    L’envoyé israélien n’a pas fourni d’autres détails tandis que les autorités marocaines n’ont pas encore commenté l’annonce.

    Le Maroc est le quatrième pays arabe à accepter de normaliser ses liens avec Israël en 2020, après les Émirats arabes unis, Bahreïn et le Soudan.

    Anadolou

  • Le Maroc accueillera un sommet sur l’énergie

    Le Maroc accueillera un sommet sur l’énergie – Energie verte, énergie renouvelable, transition énergétique, énergie solaire.

    Le Maroc accueillera une conférence sur l’énergie le 14 mars, axée sur la transition énergétique, alors que les pays de la région du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord renforcent leurs capacités renouvelables avec de nouveaux projets.

    Les Émirats arabes unis seront l’invité d’honneur de l’événement et seront représentés par une délégation de haut niveau dirigée par le Dr Sultan Al Jaber, ministre de l’industrie et des technologies avancées, et envoyé spécial des Émirats arabes unis pour le changement climatique, a rapporté vendredi Al Ain News. .

    Plusieurs pays de la région Mena – dont les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite, la Jordanie, l’Égypte, le Maroc et Oman – développent de nouveaux projets d’énergie renouvelable, en mettant l’accent sur l’énergie solaire.

    Les Émirats arabes unis, troisième producteur de pétrole de l’Opep, prévoient d’investir 600 milliards de dirhams (163 milliards de dollars) d’ici 2050 dans la capacité d’énergie renouvelable et propre, et d’atteindre des émissions nettes nulles au cours des trois prochaines décennies.

    Le Maroc construit également de nouveaux projets renouvelables. En 2019, Masdar d’Abu Dhabi a remporté un appel d’offres pour la construction d’une centrale solaire de 800 mégawatts dans ce pays d’Afrique du Nord.

    La conférence se tiendra à Rabat, la capitale du Maroc, et sera organisée par la Fédération de l’Energie en partenariat avec le Ministère de l’Energie et de la Transition et du Développement Durable du Maroc.

    Les participants discuteront des moyens de promouvoir des alternatives énergétiques propres et durables au cours de la transition, selon le rapport.

    La région Mena a les ressources et la vision nécessaires pour libérer un énorme potentiel économique alors que le monde reste concentré sur la transition vers une économie à faibles émissions de carbone, selon le Dr Al Jaber.

    « La transition énergétique vers un avenir à faible émission de carbone représente une énorme opportunité économique que nous devons saisir en utilisant tous les leviers disponibles », a déclaré l’année dernière le Dr Al Jaber, qui est également directeur général et directeur général du groupe Adnoc .

    The National Business, 12/03/2022

    #Maroc #Energie #EnergieVerte #EnergieRenouvelable #transition_énergétique

  • Israël refuse de vendre les missiles « Dôme de fer » au Maroc et aux EAU

    Israël refuse de vendre les missiles « Dôme de fer » au Maroc et aux EAU

    Israël refuse de vendre les missiles « Dôme de fer » au Maroc – Iron Dome, Ben David, Emirats Arabes Unis, EAU, Arabie Saoudite,

    « Les agences de sécurité israéliennes ont rejeté la possibilité de vendre des technologies développées à leurs nouveaux partenaires, les pays arabes qui ont signé les accords d’Abraham », a-t-il déclaré au Maariv Alon Ben David, analyste militaire israélien. Il a également déclaré que le ministère israélien de la Défense est revenu sur sa décision de ne pas vendre de systèmes de défense aux Émirats arabes unis : « Il a vendu de la cybertechnologie, mais s’est abstenu de vendre des systèmes de défense aérienne ». Face à ce refus, Abu Dhabi a dû acheter des systèmes de défense nord-coréens équipés de technologies russes.

     » Israël craint que la vente de cette technologie aux Émirats arabes unis ne conduise à la transmission de secrets à un État tiers « , a déclaré pour sa part à Israël Hayom Yoav Limor, également analyste militaire. Selon Ben David, Israël a perdu 4,5 milliards de dollars après avoir rejeté les accords militaires avec les EAU, suggérant qu’Israël offre ses systèmes de défense aux EAU et à l’Arabie saoudite.

    New-in-24, 30/01/2022

    Israël rejette la vente du système de défense Iron Dome aux EAU

    Les agences de sécurité israéliennes ont rejeté la vente du système d’armes Iron Dome et David’s Sling aux Emirats Arabes Unis (EAU), ont rapporté vendredi des analystes militaires dans Israel Hayom et Maariv.

    Selon Maariv, l’analyste militaire Alon Ben David a déclaré que les agences de sécurité israéliennes ont rejeté la possibilité de vendre des technologies développées à ses nouveaux partenaires, en référence aux pays arabes qui ont signé les accords d’Abraham.

    Entre-temps, Yoav Limor a déclaré à Israel Hayom qu’Israël craint que la vente de cette technologie aux EAU ne signifie que des secrets pourraient être transmis à un État tiers.

    « Le Mossad, qui a ouvert la voie aux normalisations, a supplié les agences de sécurité de cesser de considérer ces pays comme des « Arabes » », a expliqué Ben David.

    Selon Ben David, le ministère israélien de la Défense est revenu sur sa décision de ne pas vendre de systèmes de défense aux EAU : « Il a vendu des technologies cybernétiques mais s’est abstenu de vendre des systèmes de défense aérienne ».

    Par conséquent, les EAU ont été obligés d’acheter des systèmes de défense nord-coréens avec des technologies russes.

    Ben David a estimé qu’Israël a perdu 4,5 milliards de dollars après avoir rejeté les accords militaires avec les EAU, suggérant qu’Israël propose ses systèmes de défense aux EAU et à l’Arabie saoudite.

    Middle East Monitor, 29/01/2022