Étiquette : enquête

  • L’affaire Mc Kinsey revient comme un boomerang

    L’affaire Mc Kinsey revient comme un boomerang

    Topics : France, Mc Kinsey, Emmanuel Macron, favoritisme, financement illégal de campagne électorale, enquête,

    Une enquête judiciaire est ouverte pour «favoritisme» et «financement illégal de campagne électorale» par le Parquet national financier (PNF) au sujet des liens entre Macron et le cabinet McKinsey en 2017. Petit rappel :

    En 2016, Macron décrit dans un livre, l’Etat en mode Start up, sa vision de l’Etat. Ce chapitre, il l’a écrit avec Karim Tadjeddine, directeur associé du bureau français de McKinsey et chargé de la branche «Secteur public » de l’entreprise.

    C’est-à-dire celui-là même qui est l’interlocuteur des ministères pour toutes les missions réalisées à prix d’or par son cabinet. La collaboration entre Macron et Tadjeddine n’a pas commencé avec ce livre. Elle remonte à leur participation à la Commission Attali en 2007.

    Tadjeddine a participé à la campagne électorale de Macron en 2017, ainsi que plusieurs autres consultants de Mc Kinsey, comme nous le révélait le Monde en février 2021. Ca s’appelle dans le métier faire du “pro bono”, c’est-à-dire travailler gratos pour les copains, mais rien n’est jamais gratuit et on peut dire que le cabinet a été largement récompensé pour son coup de pouce au candidat, une fois celui-ci devenu président.

    Le gouvernement avait eu massivement recours au cabinet McKinsey , et notament pendant la crise sanitaire afin d’organiser la logistique de la campagne vaccinale. Sauf que McKinsey, cabinet mondial et puissant, semble pourtant être un choix particulièrement douteux. En effet, l’année dernière, il a été condamné aux Etats-Unis à une amende de 573 millions de dollars. Pourquoi une telle amende ? En raison du rôle joué par McKinsey au début des années 2010 auprès du laboratoire Purdue Pharma. Cette entreprise a commercialisé l’OxyContin, opiacé terriblement addictif qui aurait tué jusqu’à 200 000 Américains par overdose.

    Cet antidouleur a été sur-prescrit sur tout le territoire grâce à une vaste stratégie d’influence menée par le laboratoire, avec les bons conseils de McKinsey. Les consultants avaient même anticipé le nombre d’overdoses afin de conseiller à Purdue Pharma une stratégie adéquate. Mais ça n’a pas empêché le gouvernement français de faire appel à eux pour gérer le dossier particulièrement sensible de la vaccination. Et pas seulement : McKinsey intervient régulièrement pour les ministères et pour des prestations plus que douteuses.

    Source : Frustration, 24/11/2022

  • Un expert en crimes de guerre nommé pour les enquêtes sur Trump

    Un expert en crimes de guerre nommé pour les enquêtes sur Trump

    Tags : Etats-Unis, Donald Trump, enquête, Mar-a-Lago, documents sensibles,

    Le procureur général des États-Unis, Merrick Garland, a nommé vendredi Jack Smith, procureur chargé des crimes de guerre, au poste d’avocat spécial chargé de superviser les enquêtes du ministère de la Justice liées à Donald Trump, notamment le traitement par l’ancien président de documents sensibles et les efforts pour annuler l’élection de 2020.

    L’annonce de Garland est intervenue trois jours après que Trump, un républicain, a annoncé qu’il se présenterait à nouveau à la présidence en 2024. Garland a déclaré que la candidature de Trump, ainsi que l’intention déclarée du président démocrate Biden de se présenter à la réélection, rendaient nécessaire la nomination d’un avocat spécial.

    Des avocats spéciaux sont parfois nommés pour enquêter sur des affaires politiquement sensibles et ils font leur travail avec une certaine indépendance par rapport à la direction du ministère de la Justice.

    « Le rythme des enquêtes ne s’arrêtera pas ou ne fléchira pas sous ma surveillance », a déclaré Smith dans un communiqué. « J’exercerai un jugement indépendant et ferai avancer les enquêtes rapidement et de manière approfondie, quel que soit le résultat que les faits et la loi dictent. »

    « Nommer un avocat spécial en ce moment est la bonne chose à faire », a déclaré Garland, qui a été nommé par Biden, lors d’une conférence de presse.

    Trump a qualifié la nomination d’un avocat spécial d’ »accord truqué ».

    « Cet horrible abus de pouvoir est le dernier d’une longue série de chasses aux sorcières qui a commencé il y a longtemps », a-t-il déclaré à une foule de partisans lors d’un événement de cravate noire dans son domaine de Mar-a-Lago en Floride.

    Biden n’a pas répondu aux questions criées des journalistes sur l’avocat spécial lors de sa seule apparition publique de la journée. La Maison Blanche n’a pas été impliquée dans la décision de nommer Smith, a déclaré un responsable sous couvert d’anonymat.

    Smith, un indépendant politique, était jusqu’à récemment le procureur en chef du tribunal spécial de La Haye, chargé de poursuivre les crimes de guerre au Kosovo. Il a auparavant supervisé la section de l’intégrité publique du ministère de la Justice et a travaillé comme procureur fédéral et d’État à New York.

    C’est la deuxième fois en cinq ans que le ministère de la Justice nomme un avocat spécial pour enquêter sur la conduite de Trump. L’ancien directeur du FBI, Robert Mueller, nommé conseiller spécial en 2017, a documenté les contacts entre la campagne présidentielle de Trump en 2016 et la Russie, mais n’a pas trouvé de preuves suffisantes pour porter une accusation de complot criminel.

    Des agents du FBI ont saisi des milliers de dossiers gouvernementaux, certains marqués comme hautement classifiés, au domicile de Trump à Mar-a-Lago lors d’une perquisition approuvée par le tribunal le 8 août. Les enquêteurs examinent également Trump pour une éventuelle obstruction de la sonde. Trump a intenté une action en justice civile dans le but de retarder l’enquête sur les documents et de garder certains dossiers à l’écart des enquêteurs.

    L’autre enquête est une enquête tentaculaire sur un complot raté des alliés de Trump visant à annuler l’élection présidentielle de 2020 en soumettant des lots de fausses listes d’électeurs aux Archives nationales des États-Unis et en essayant d’empêcher le Congrès de certifier la victoire électorale de Biden.

    Un grand jury entend des preuves dans cette affaire, les procureurs délivrant des citations à comparaître pour le témoignage d’anciens avocats de la Maison Blanche et de proches conseillers du vice-président Mike Pence.

    DISTANCE POLITIQUE

    Bien que Garland ait finalement autorité sur l’avocat spécial, la nomination de Smith pourrait permettre à Garland de créer une certaine distance politique qui pourrait renforcer la confiance du public dans l’intégrité des deux enquêtes. Les procureurs de carrière devraient continuer à travailler sur les enquêtes aux côtés de Smith.

    Smith a récemment subi une intervention chirurgicale après s’être blessé au genou dans un accident de vélo. Il n’a pas assisté à la conférence de presse.

    La série d’enquêtes pénales, civiles et fédérales contre Trump comprend également une poursuite civile intentée par le procureur général de l’État de New York l’accusant, lui et trois de ses enfants adultes, de fraude impliquant l’entreprise immobilière familiale.

    Smith est le troisième avocat spécial du ministère de la Justice à être nommé depuis 2017 pour traiter une affaire politiquement sensible. Mueller n’est pas explicitement parvenu à une conclusion sur la question de savoir si Trump avait fait obstruction à la justice, ce qui a incité le procureur général de l’époque, William Barr, à déterminer lui-même qu’il n’y avait pas de fondement à une telle accusation.

    En 2019, Barr a nommé John Durham conseiller spécial pour enquêter sur les origines de l’enquête du FBI sur la campagne de Trump en 2016. Sur les trois poursuites pénales intentées par Durham, deux ont abouti à des acquittements cette année.

    #Trump #Etats_Unis #Mar_a_lago

  • Trump a probablement dissimulé des documents classifiés

    Trump a probablement dissimulé des documents classifiés

    Donald Trump, documents classifiés, enquête, Mar-a-Lago, succession de Trump,

    Le gouvernement fédéral cite des efforts pour entraver l’enquête sur les documents de la succession de Trump

    WASHINGTON (AP) – Le ministère de la Justice a déclaré mardi que des documents classifiés étaient «probablement dissimulés et retirés» du domaine de Mar-a-Lago de l’ancien président Donald Trump dans le cadre d’un effort visant à entraver l’enquête fédérale sur la découverte des dossiers du gouvernement.

    Le FBI a également saisi 33 boîtes contenant plus de 100 dossiers classifiés lors de sa perquisition du 8 août à Mar-a-Lago et a trouvé des documents classifiés cachés dans le bureau de Trump, selon un dossier qui présente la chronologie la plus détaillée à ce jour des mois de tension. interactions entre les responsables du ministère de la Justice et les représentants de Trump au sujet de la découverte de secrets gouvernementaux.

    Le dossier offre une autre indication du volume considérable de documents classifiés récupérés à Mar-a-Lago. Cela montre comment les enquêteurs menant une enquête criminelle se sont concentrés non seulement sur les raisons pour lesquelles les dossiers y ont été mal stockés, mais aussi sur la question de savoir si l’équipe Trump les a intentionnellement induits en erreur sur la présence continue et illégale des documents top secrets.

    Le calendrier établi par le ministère de la Justice a clairement indiqué que la perquisition extraordinaire de Mar-a-Lago n’est intervenue qu’après l’échec d’autres efforts pour récupérer les dossiers et qu’elle résultait de la suspicion des forces de l’ordre que des documents supplémentaires restaient à l’intérieur de la propriété malgré les assurances de Les représentants de Trump qu’une « recherche diligente » avait représenté tout le matériel.

    Il comprenait également une photo de certains des documents saisis portant des marques de classification claires, peut-être comme un moyen de réfuter les suggestions selon lesquelles quiconque les a emballés ou les manipulait aurait pu facilement ne pas apprécier leur nature sensible.

    La photo montre les pages de couverture d’une poignée de documents classifiés reliés par un trombone – certains portant la mention « TOP SECRET//SCI » avec des bordures jaune vif, et un portant la mention « SECRET//SCI » avec une bordure de couleur rouille – ainsi que pages blanchies, étalées sur un tapis à Mar-a-Lago. À côté d’eux se trouve une boîte en carton remplie d’images encadrées d’or, y compris une couverture du magazine Time.

    Bien qu’il contienne de nouveaux détails importants sur l’enquête, le dossier du ministère de la Justice ne résout pas une question centrale qui a suscité la fascination du public pour l’enquête – pourquoi Trump a conservé les documents après avoir quitté la Maison Blanche et pourquoi lui et son équipe ont résisté aux efforts répétés. pour les rendre. En fait, cela suggère que les responsables n’ont peut-être pas reçu de réponse.

    Lors d’une visite du 3 juin à Mar-a-Lago par des responsables du FBI et du ministère de la Justice, le document indique : « L’avocat de l’ancien président n’a donné aucune explication quant à la raison pour laquelle des boîtes de documents gouvernementaux, dont 38 documents avec des marques de classification, sont restées sur les lieux. près de cinq mois après la production des Quinze Boîtes et près d’un an et demi après la fin de l’Administration.

    Cette visite à Mar-a-Lago, qui a eu lieu des semaines après que le ministère de la Justice a émis une assignation à comparaître pour les dossiers, reçoit une attention substantielle dans le document et semble être un objectif clé de l’enquête.

    Bien que Trump ait déclaré qu’il avait déclassifié tous les documents à Mar-a-Lago, ses avocats n’ont pas suggéré cela lors de la visite et « les ont plutôt traités d’une manière qui suggérait que l’avocat pensait que les documents étaient classifiés », selon le document.

    Les agents du FBI qui s’y sont rendus pour recevoir des documents supplémentaires ont reçu « une seule enveloppe Redweld, doublement enveloppée dans du ruban adhésif, contenant les documents », indique le dossier.

    Cette enveloppe, selon le FBI, contenait 38 documents uniques avec des marques de classification, dont cinq documents marqués confidentiels, 16 marqués secrets et 17 marqués top secret.

    Au cours de cette visite, indique le document, les avocats de Trump ont déclaré aux enquêteurs que tous les dossiers provenant de la Maison Blanche étaient stockés dans un seul endroit – une salle de stockage de Mar-a-Lago – et qu ‘ »il n’y avait aucun autre dossier stocké dans un endroit privé ». l’espace de bureau ou tout autre emplacement dans les locaux et que toutes les boîtes disponibles ont été fouillées. »

    Après cela, cependant, le ministère de la Justice, qui avait assigné à comparaître des séquences vidéo pour la propriété, « a développé des preuves que les dossiers du gouvernement ont probablement été dissimulés et retirés de la salle de stockage et que des efforts ont probablement été déployés pour entraver l’enquête du gouvernement ». Le dossier n’identifie pas les personnes susceptibles d’avoir déplacé les boîtes.

    Lors de leur perquisition en août, les agents ont trouvé des documents classifiés à la fois dans la salle de stockage ainsi que dans le bureau de l’ancien président – ​​dont trois documents classifiés trouvés non pas dans des boîtes, mais dans des bureaux.

    « Le fait que le FBI, en quelques heures, ait récupéré deux fois plus de documents avec des marques de classification que la » recherche diligente « que l’avocat de l’ancien président et d’autres représentants ont eu des semaines pour effectuer remet sérieusement en question les déclarations faites dans la certification du 3 juin et jette un doute sur l’étendue de la coopération dans ce domaine », indique le document.

    Il dit: « Dans certains cas, même le personnel de contre-espionnage du FBI et les avocats du DOJ chargés de l’examen ont exigé des autorisations supplémentaires avant d’être autorisés à examiner certains documents. »

    L’enquête a commencé à partir d’une saisine de la National Archives and Records Administration, qui a récupéré 15 boîtes de Mar-a-Lago en janvier qui contenaient 184 documents avec des marques classifiées, y compris des informations top secrètes.

    Le but du dépôt de mardi soir était de s’opposer à une demande de l’équipe juridique de Trump pour qu’un maître spécial examine les documents saisis lors de la perquisition de ce mois-ci et annule ceux protégés par des revendications de privilège légal. La juge de district américaine Aileen Cannon doit entendre les arguments sur la question jeudi.

    Cannon a déclaré samedi que c’était son « intention préliminaire » de nommer une telle personne, mais a également donné au ministère de la Justice l’occasion de répondre.

    Lundi, le département a déclaré qu’il avait déjà terminé son examen des documents potentiellement privilégiés et identifié un « ensemble limité de documents contenant potentiellement des informations privilégiées entre avocat et client ». Il a déclaré mardi qu’un master spécial était donc « inutile ».

    Dans un développement séparé, l’équipe juridique de Trump s’est agrandie avec l’ajout d’un autre avocat. Chris Kise, l’ancien solliciteur général de Floride, a rejoint l’équipe d’avocats représentant Trump, selon deux personnes proches du dossier qui n’étaient pas autorisées à discuter de la décision par leur nom et ont parlé sous couvert d’anonymat. Kise n’a pas renvoyé de messages demandant des commentaires.

    AP

    #Trump #FBI #Documents_classifiés

  • Le FBI a fouillé le domaine de Donald Trump à Mar-a-Lago

    Le FBI a fouillé le domaine de Donald Trump à Mar-a-Lago

    Etats-Unis, Donald Trump, FBI, archives, enquête,

    WASHINGTON (AP) – Le FBI a fouillé le domaine de Donald Trump à Mar-a-Lago dans le cadre d’une enquête visant à déterminer s’il avait emporté des dossiers classifiés de la Maison Blanche à sa résidence en Floride, ont déclaré lundi des personnes proches du dossier, une décision qui représente un changement dramatique. et une escalade sans précédent du contrôle des forces de l’ordre sur l’ancien président.

    Trump, révélant la perquisition dans une longue déclaration, a affirmé que des agents avaient ouvert un coffre-fort chez lui et décrit leur travail comme un « raid inopiné » qu’il a comparé à une « inconduite du procureur ».

    La recherche intensifie l’enquête de plusieurs mois sur la façon dont des documents classifiés se sont retrouvés dans des boîtes de dossiers de la Maison Blanche situés à Mar-a-Lago plus tôt cette année. Cela se produit au milieu d’une enquête distincte du grand jury sur les efforts visant à annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020 et ajoute au péril juridique potentiel pour Trump alors qu’il jette les bases d’une autre course.

    Des lignes de bataille familières, forgées au cours d’une présidence de quatre ans à l’ombre des enquêtes du FBI et du Congrès, ont rapidement repris forme lundi soir. Trump et ses alliés ont cherché à présenter la recherche comme une militarisation du système de justice pénale et un effort dirigé par les démocrates pour l’empêcher de remporter un autre mandat en 2024 – même si la Maison Blanche de Biden a déclaré qu’elle n’en avait aucune connaissance préalable, et le L’actuel directeur du FBI, Christopher Wray, a été nommé par Trump il y a cinq ans et a occupé le poste de haut fonctionnaire dans un ministère de la Justice dirigé par les républicains.

    « Ce sont des temps sombres pour notre nation, car ma belle maison, Mar-A-Lago à Palm Beach, en Floride, est actuellement assiégée, perquisitionnée et occupée par un grand groupe d’agents du FBI », a écrit Trump. « Rien de tel n’est jamais arrivé à un président des États-Unis auparavant. »

    « Après avoir travaillé et coopéré avec les agences gouvernementales compétentes, ce raid inopiné sur ma maison n’était ni nécessaire ni approprié », a déclaré Trump dans son communiqué.

    La porte-parole du ministère de la Justice, Dena Iverson, a refusé de commenter la perquisition, notamment de savoir si le procureur général Merrick Garland l’avait personnellement autorisée.

    Trump n’a pas précisé la base de la recherche, mais le ministère de la Justice a enquêté sur la mauvaise gestion potentielle d’informations classifiées après que la National Archives and Records Administration a déclaré qu’elle avait reçu de Mar-a-Lago 15 boîtes de dossiers de la Maison Blanche, y compris des documents. contenant des informations classifiées, plus tôt cette année. Les Archives nationales ont déclaré que Trump aurait dû remettre ce matériel en quittant ses fonctions et ont demandé au ministère de la Justice d’enquêter.

    Il existe plusieurs lois fédérales régissant le traitement des dossiers classifiés et des documents gouvernementaux sensibles, y compris des lois qui érigent en crime le fait de retirer ces documents et de les conserver dans un endroit non autorisé. Bien qu’un mandat de perquisition ne suggère pas que des accusations criminelles sont proches ou même attendues, les fonctionnaires fédéraux qui cherchent à en obtenir un doivent d’abord démontrer à un juge qu’ils ont une cause probable qu’un crime s’est produit.

    Deux personnes proches du dossier, qui ont parlé sous couvert d’anonymat pour discuter d’une enquête en cours, ont déclaré que la perquisition avait eu lieu plus tôt lundi et était liée à l’enquête sur les dossiers. Les agents cherchaient également à voir si Trump avait des dossiers présidentiels supplémentaires ou des documents classifiés dans le domaine.

    Trump a précédemment soutenu que les dossiers présidentiels avaient été remis « dans le cadre d’un processus ordinaire et routinier ». Son fils Eric a déclaré lundi soir sur Fox News qu’il avait passé la journée avec son père et que la perquisition avait eu lieu parce que « les Archives nationales voulaient corroborer si oui ou non Donald Trump avait des documents en sa possession ».

    Interrogé sur la manière dont les documents se sont retrouvés à Mar-a-Lago, Eric Trump a déclaré que les boîtes faisaient partie des objets qui ont été déplacés hors de la Maison Blanche pendant « six heures » le jour de l’inauguration, alors que les Bidens se préparaient à emménager dans le bâtiment.

    « Mon père a toujours gardé des coupures de presse », a déclaré Eric Trump. « Il avait des boîtes, quand il a quitté la Maison Blanche. »

    Trump est sorti de la Trump Tower à New York peu avant 20 heures et a salué les passants avant d’être chassé dans un SUV.

    Dans ses premières remarques publiques depuis que la nouvelle de la recherche a fait surface, Trump n’en a fait aucune mention lors d’une télé-mairie au nom de Leora Levy, la républicaine du Connecticut qu’il a approuvée lors de la primaire du Sénat américain de mardi pour choisir un opposant aux élections générales contre les démocrates américains. Le sénateur Richard Blumenthal. Trump a donné son soutien public à Levy à la fin de la semaine dernière, la qualifiant lundi de meilleur choix « pour remplacer la blague d’un sénateur du Connecticut ».

    Mais dans un article sur les réseaux sociaux lundi soir, il était beaucoup plus imprudent, qualifiant la recherche de « militarisation du système judiciaire et d’attaque des démocrates radicaux de gauche qui ne veulent désespérément pas que je me présente à la présidence en 2024 ».

    D’autres républicains ont fait écho à ce message. La présidente du comité national du GOP, Ronna McDaniel, a dénoncé la recherche comme « scandaleuse » et a déclaré que c’était une raison pour laquelle les électeurs se sont rendus en novembre.

    Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, un républicain considéré comme un candidat potentiel à la présidentielle de 2024, a déclaré dans un communiqué sur Twitter qu’il s’agissait « d’une escalade de la militarisation » des agences gouvernementales américaines. Kevin McCarthy, le leader de la minorité à la Chambre, a déclaré dans un tweet que le ministère de la Justice « a atteint un état intolérable de politisation militarisée » et a déclaré que si les républicains prennent le contrôle de la Chambre des États-Unis, ils enquêteront sur le département.

    Que Trump soit empêtré dans une enquête sur le traitement d’informations classifiées est d’autant plus frappant qu’il a tenté, lors de l’élection présidentielle de 2016, d’exploiter une enquête du FBI sur son adversaire démocrate, Hillary Clinton, pour savoir si elle avait mal géré des informations classifiées via un réseau privé. serveur de messagerie qu’elle utilisait en tant que secrétaire d’État. Le directeur du FBI de l’époque, James Comey, a conclu que Clinton avait envoyé et reçu des informations classifiées, mais le FBI n’a pas recommandé de poursuites pénales car il a déterminé que Clinton n’avait pas l’intention d’enfreindre la loi.

    Trump a fustigé cette décision, puis a intensifié sa critique du FBI alors que des agents commençaient à enquêter pour savoir si sa campagne avait été de connivence avec la Russie pour faire basculer les élections de 2016. Il a renvoyé Comey au cours de cette enquête, et bien qu’il ait nommé Wray des mois plus tard, il l’a également critiqué à plusieurs reprises en tant que président.

    Thomas Schwartz, professeur d’histoire à l’Université Vanderbilt qui étudie et écrit sur la présidence, a déclaré qu’il n’y avait aucun précédent pour un ancien président confronté à un raid du FBI – même en revenant au Watergate. Le président Richard Nixon n’a pas été autorisé à prendre des bandes ou d’autres documents de la Maison Blanche lorsqu’il a démissionné en 1974, a noté Schwartz, et nombre de ses papiers sont restés à Washington pendant des années avant d’être transférés à sa bibliothèque présidentielle en Californie.

    « C’est différent et c’est un signe de la singularité de la période Trump », a déclaré Schwartz, auteur de « Henry Kissinger and American Power: A Political Biography ». « Comment son comportement était si inhabituel. »

    L’enquête n’est pas le seul casse-tête juridique auquel Trump est confronté. Une enquête distincte liée aux efforts de Trump et de ses alliés pour annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020 – qui a conduit à l’émeute du 6 janvier 2021 au Capitole américain – s’est également intensifiée à Washington. Plusieurs anciens responsables de la Maison Blanche ont reçu des assignations à comparaître devant le grand jury.

    Et un procureur de district du comté de Fulton, en Géorgie, enquête pour savoir si Trump et ses proches collaborateurs ont cherché à s’immiscer dans les élections de cet État, qui ont été remportées par le démocrate Joe Biden.

    AP

    #Donald_Trump #FBI #Archives




  • France: Total prive Le Monde d’une publicité après son enquête sur la Birmanie

    Total a annulé une campagne publicitaire qu’il avait prévu de diffuser dans Le Monde, après la publication par le journal d’une enquête accusant le groupe pétrolier d’avoir partagé ses revenus du gaz avec les militaires birmans, a-t-on appris auprès du quotidien.

    Interrogée par l’AFP, la direction du Monde a confirmé qu’une campagne publicitaire de Total qui devait paraître dans le journal dans les prochaines semaines avait été annulée par le groupe.

    De son côté, sollicité par l’AFP, Total n’a fait aucun commentaire. Une sanction surtout symbolique pour le journal, Total n’étant pas un gros annonceur.

    En outre, le quotidien, grâce au succès de ses abonnements numériques, se porte bien financièrement et a réduit ses dernières années sa dépendance à la publicité, qui représente environ 22% de ses recettes. Et ce n’est pas la première fois que le quotidien est privé de publicité par une entreprise mise en cause dans l’un de ses articles.

    En 2015, le géant bancaire HSBC avait retiré ses pubs des médias, dont Le Monde et le quotidien britannique The Guardian, qui avaient publié les « Swissleaks », des révélations au sujet d’une affaire d’évasion fiscale à grande échelle. D’autres journaux français ont été confrontés à des situations de même nature.

    LVMH avait retiré en 2012 ses publicités de Libération après sa Une qui mettait en cause son patron Bernard Arnault, avec le titre provocateur « Casse toi riche con ».

    Le Monde a publié mardi une enquête qui révèle qu’un montage financier autour d’un gazoduc exploité par Total en Birmanie aurait permis de diriger, depuis des années, des centaines de millions de dollars tirées des ventes de gaz directement vers les militaires de ce pays, au détriment de l’Etat birman.

    Le groupe pétrolier est présent en Birmanie depuis 1992, et depuis le coup d’Etat militaire de février, les militants pro-démocratie le pressent de nouveau de « cesser de financer la junte ».

    Son PDG a indiqué en avril qu’il suspendait ses forages dans le pays mais qu’il continuait à exploiter le gisement de Yadana, en activité depuis 1998, pour approvisionner en énergie les populations birmanes et thaïlandaises. Il s’est aussi engagé à financer des ONG consacrées à la défense des droits humains à hauteur de ce qu’il verse à l’Etat birman.

    25hDZ, 07 mai 2021

    Etiquettes : France, Total, Le Monde, Birmanie, enquête, publicité,

  • Un parti d’opposition britannique demande une enquête sur la dissimulation de l’appartement du Premier ministre britannique.

    Le parti travailliste de l’opposition britannique a demandé mardi l’ouverture d’une enquête pour déterminer si l’attachée de presse du Premier ministre Boris Johnson a « sciemment trompé » les journalistes sur la rénovation de son appartement officiel de Downing Street.

    Dominic Cummings, qui a été le principal conseiller de Boris Johnson pour la campagne du Brexit et l’a aidé à remporter les élections en 2019 avant de se brouiller l’année dernière, a déclaré vendredi que Boris Johnson voulait que des donateurs paient secrètement pour la rénovation et qu’il avait dit au Premier ministre que de tels plans étaient « contraires à l’éthique, insensés, voire illégaux ».

    La vice-présidente du parti travailliste, Angela Rayner, a écrit à Simon Case, le chef de la fonction publique, pour lui demander d’enquêter sur les réponses que le secrétaire de presse de Johnson, alors en poste, a données aux journalistes au sujet de l’affaire plus tôt cette année. Allegra Stratton, une ancienne journaliste de la BBC, a été l’attachée de presse de Johnson d’octobre à la semaine dernière.

    Lors d’un briefing pour les journalistes le mois dernier, les travaillistes ont déclaré que Stratton avait dit : « Les fonds du Parti conservateur ne sont pas utilisés pour payer une quelconque rénovation de l’immeuble de Downing Street ». Mais il a depuis été rapporté par les médias britanniques que les rénovations ont été financées via un prêt du Parti conservateur.

    « En tant que conseillère spéciale, Allegra Stratton est liée par le code de la fonction publique, qui définit les normes d’intégrité et d’honnêteté requises des fonctionnaires », a déclaré Rayner dans une lettre adressée à Case.

    « Je vous demande instamment d’intégrer à votre examen une enquête visant à déterminer si l’ancienne secrétaire de presse a sciemment induit en erreur les journalistes et le public, ou si elle a elle-même été induite en erreur par des membres haut placés du gouvernement qui semblent vouloir étouffer l’affaire. »

    Un porte-parole de Johnson a déclaré que l’argent du Parti conservateur n’est pas actuellement utilisé pour payer les rénovations – sans dire s’il avait été utilisé dans le passé.

    « Tous les coûts d’une rénovation plus large cette année, au-delà de ceux prévus par l’allocation annuelle, ont été pris en charge par le Premier ministre personnellement », a déclaré le porte-parole. « Les fonds du Parti conservateur ne sont pas utilisés à cette fin ».

    Reuters, 27 avr 2021

    Etiquettes : Royaume Uni, Grande-Bretagne, Boris Johnson, appartement, enquête, attaché de presse,