Étiquette : España

  • Ribera pide trasferir gas a Marruecos : El nyet argelino

    Ribera pide trasferir gas a Marruecos : El nyet argelino – España, Argelia, gaseoducto Magreb-Europa,

    Energía: El desvío de gas argelino a través de España hacia un tercer destino podría suponer un incumplimiento del contrato

    Cualquier encaminamiento de gas natural argelino entregado a España, cuyo destino no sea el previsto en los contratos, será considerado como un incumplimiento de los compromisos contractuales y, en consecuencia, podría dar lugar a la rescisión del contrato que vincula a Sonatrach con sus clientes españoles, dijo el miércoles el Ministerio de Energía y Minas en un comunicado.

    El Ministro de Energía y Minas, Mohamed Arkab, ha sido informado « hoy, por correo electrónico, por su homóloga española, Dña. Teresa Ribera, de la decisión de España de autorizar la explotación, en flujo inverso, del Gaseoducto Magreb-Europa (GME). Según el ministro español, esta operación se llevará a cabo hoy o mañana », dice el comunicado.

    A tal efecto, añade la misma fuente, el Ministerio de Energía y Minas quiere precisar que cualquier desvío de « cantidades de gas natural argelino entregadas a España, cuyo destino no sea otro que el previsto en los contratos, será considerado como un incumplimiento de los compromisos contractuales y, en consecuencia, podría dar lugar a la rescisión del contrato que vincula a Sonatrach con sus clientes españoles ».

    Horizons, 27/04/2022

    #España #Marruecos #Argelia #gas #Gaseoducto_magreb_europa

  • Por qué el conflicto de Ucrania ha sellado el del Sáhara

    Por qué el conflicto de Ucrania ha sellado el del Sáhara

    Por qué el conflicto de Ucrania ha sellado el del Sáhara – España, Marruecos, Argelia, Sahara Occidental, Ucrania, Rusia, Europa, Estados Unidos, Vladimir Putin,

    Por Ilya U. Topper*
    La guerra entre Rusia y Ucrania obliga a Europa a acercarse a Marruecos y a enterrar el contencioso del Sáhara Occidental
    ¿Por qué ahora? se han preguntado muchos, tras ver la carta del presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez. “España considera que la propuesta marroquí de autonomía presentada en 2007 como la base más seria, creíble y realista para la resolución de este diferendo”. Traducido: Madrid está preparándose para seguir el ejemplo de Estados Unidos y reconocer el Sáhara Occidental como parte del reino marroquí. ¿Por qué ahora? Con el conflicto del Sáhara congelado desde hace treinta años, ¿por qué no dejarlo otros treinta, a ver si desaparece solo? No es un conflicto especialmente costoso para Europa: los 10 millones de euros que Bruselas transfiere al año en ayuda humanitaria son calderilla, al igual que los 5,5 millones que añade la AECID española. A eso se añaden 60 millones de dólares anuales para los cascos azules de la Minurso, que patrulla el territorio no se sabe muy bien para qué, pero eso lo paga Naciones Unidas. Al igual que los 20 millones anuales en comida para los 130.000 refugiados saharauis en Tinduf a través del Programa Mundial de Alimentos y otros 44 millones mediante el ACNUR. Unos 140 millones de dólares al año. Nada. Lo que cuesta una batería de 24 misiles Iskander como los que Rusia lanza en Ucrania cada día.

    Son precisamente esos misiles en Ucrania los que han encendido las alarmas en Europa. Porque tanto está quedando claro: la guerra con Rusia ha venido para quedarse. Incluso si Ucrania se convierte para el régimen de Putin en lo que fue Afganistán para la Unión Soviética, una sangría económica y psicológica que acaba por arruinar la nación, el proceso probablemente dure años. Salvo que una especie de golpe palaciego en Moscú intente salvar los muebles, es decir las finanzas de los oligarcas, apartando a Putin del poder antes de la bancarrota, lo que se avecina es una nueva guerra fría. Como la de antes. Y en época de guerra fría, los conflictos congelados se recalientan.
    El propio conflicto del Sáhara, o mejor dicho su estatus de cuestión internacional, fue un clásico producto de la guerra fría. Por supuesto había factores locales de sobra: para Marruecos, la aspiración de incorporar por fin un territorio que durante siglos solo había considerado parte teórica del reino, además de la pesca, que ya fue manzana de discordia entre España y Portugal en Tordesillas, y unas minas de fosfato de propina. En el otro bando, el rechazo rotundo del Frente Polisario de aceptar la bandera de un régimen que en 1958 había traicionado al movimiento anticolonialista saharaui tras años de apoyo y lo había dejado a merced de las ametralladoras de la operación franco-española Teide / Écouvillon. Hay cosas que no se perdonan.

    Pero ninguno de los dos bandos estaba solo. Rabat podía contar desde los años sesenta con millones de dólares, cohetes antitanque y hasta cazas de Estados Unidos, pensados para defenderse contra Argelia, en la órbita soviética, que recibía un volumen de ferretería aún mucho mayor desde Moscú. El Frente Polisario era un peón en este juego, de haber ganado, la extensa pero casi despoblada república saharaui se habría convertido en un protectorado de Argelia y su costa en el punto ideal para establecer esa base naval sin hielos que la Marina soviética buscaba como el santo grial por los mares del mundo. O eso, al menos, temía Washington. Darle a Rabat todo el apoyo que necesitaba para evitar que ocurriese era parte esencial de su política exterior.

    La disolución de la Unión Soviética debería haber puesto fin a esta lógica de bloques, dando paso a una salida negociada. A la independencia, porque todos los implicados sabían que ese iba a ser el resultado del referéndum que se negoció y que Rabat nunca permitió. Hubo unos años en el que Washington podría haber optado por impulsar esta salida para crear un Estado satélite en su propia órbita, pero renunció a intentarlo. Quizás por respeto a París, que no puede cambiar de aliado en el Magreb. Argelia, por otra parte, tampoco tuvo interés en retirar su apoyo al Frente Polisario, seguía siendo una herramienta para perjudicar a su vecino y sempiterno rival, ya que mantener el control policial y militar sobre el territorio saharaui es una sangría económica, diplomática y democrática para Marruecos. Una bola que arrastra el país y que ralentiza su desarrollo.

    También ralentiza el desarrollo de Argelia: según el digital Algeriepart, el Gobierno argelino desvía cada año de su presupuesto unos 1.300 millones de dólares hacia las estructuras del Frente Polisario para permitir el funcionamiento de lo que reconoce como República Árabe Saharaui Democrática (RASD). Ni usted, lector, se cree que esto se debe al espíritu noble de una cuadrilla de generales argelinos comprometidos con los ideales de la libertad de los pueblos (salvo el suyo propio). En geopolítica, pagar conflictos siempre se hace a cambio de algo.

    Política de Washington
    Donald Trump, experto en pegar patadas a las cosas que los demás políticos no quieren menear, fue el primero en encontrarle una nueva utilidad al conflicto saharaui: reconoció oficialmente la soberanía marroquí a cambio de que Rabat estableciera relaciones diplomáticas con Israel. A Joe Biden le pareció práctico; no retiró ese reconocimiento al igual que no volvió a llevarse la embajada estadounidense de Jerusalén a Tel Aviv, y ahí sigue en la web oficial la dirección (“En proceso de apertura”) del consulado estadounidense en Dajla. No era un capricho de Trump: es política de Washington.
    Por fin, debieron de decirse en París, donde siempre han preferido el elegante silencio para enmascarar su resuelto apoyo a Rabat, salvo Jacques Chirac, que en 2001 utilizó el término “las provincias del sur de Marruecos” para el Sáhara. En enero pasado, Alemania dio un paso al frente: el presidente, Frank-Walter Steinmeier, envió una carta al rey marroquí asegurando que consideraba el plan de autonomía para el Sáhara parte de los “esfuerzos serios y creíbles de Marruecos” y “una buena base para un acuerdo”, una fórmula casi idéntica a la española, salvo el superlativo.

    Pero Alemania pinta poco en el conflicto. Es España quien es no solo el guardián moral del Sáhara sino, sobre todo, el ama de llaves de la relación entre la Unión Europea y Marruecos. Muy a su pesar; recibe todas las pullas que lanza Rabat para avanzar sus intereses en el tablero internacional, ya sea una oleada de migrantes dirigida contra Ceuta —un truco que ha copiado de Erdogan, y que funciona solo porque la Unión Europea aún mantiene una absurda política de limitar la inmigración en lugar de fomentarla, como pide el mercado laboral— , ya sea un cierre de fronteras de Ceuta y Melilla. Y no es fácil responder con la misma moneda bloqueándole las vías de comercio a Marruecos: los camiones que transitan de Tánger a Algeciras van en gran parte a Francia.

    El plan de Europa
    Así estábamos cuando Rusia pegó un puñetazo en la mesa de Ucrania. Y alguien en Bruselas debió de mirar el mapamundi colgado en la pared. Europa tiene tres puertas, aparte el siempre abierto Atlántico. Una da al este: ahí está Moscú y detrás, toda Asia. La otra es al sureste y da paso a Oriente Medio, de Irán a Arabia. Durante siglos se llamaba la Sublime Puerta; hoy tiene un portero de modales menos sublimes, experto en chantajear a Bruselas con oleadas de migrantes. La tercera da al sur, y detrás está África entera.

    No podemos estar peleados con los tres porteros a la vez, se han dicho en Bruselas. Si Putin cierra una puerta, Mohamed VI debe abrir una ventana. De momento, desde luego, África no es un mercado interesante para la Unión Europea, ni un proveedor esencial en volumen de mercancías. De momento. Si hay que prepararse para un largo invierno ruso, no vendrá mal interesarse por el continente, antes de que China se haga con el monopolio. O la propia Rusia. Porque Rusia está en ello, desde Mali a Mozambique. El mundo ha empezado otra carrera por África, 140 años después de la primera.

    La primera estafeta la perdió Francia en febrero pasado, cuando Mali le pidió retirar sus fuerzas y se alineó con Moscú. Pero la meta está más al sur: Nigeria tiene las novenas reservas de gas en el mundo. No son nuevos los planes de llevarlo a Europa mediante un gasoducto que cruce Níger y Argelia, y podemos pensar que ahora mismo más de un despacho está contratando a ingenieros para evaluar costes y trayectos. Pero un gasoducto a través de un desierto con países sumidos en regímenes corruptas, golpes de Estado, mafias de tráfico de migrantes y milicias yihadistas no es lo que necesita Europa. Europa necesita una África, o al menos la mitad norte de África, estable y pacífica, en pleno desarrollo económico y consumidora de bienes europeos. Si puede ser, con derechos humanos y democracia, aunque eso quizás sea pedir mucho: Rusia y China no lo piden. Se hará lo que se pueda.

    El cebo de Rabat
    Para llegar a esa África, el plan de Mohamed VI que muchos han tildado de alcázar real en el aire, quizás no sea tan descabellado: un gasoducto desde Nigeria a Cádiz, pasando a lo largo de toda la costa africana, conectando doce países. El primer tramo, de 600 kilómetros, ya está construido, a través de Benín y Togo hasta Ghana. Faltan otros 5.000 kilómetros. Por supuesto costaría el doble del gasoducto transahariano —se habla de 25.000 millones de dólares frente a 13.000 millones— pero debería tener un efecto secundario importante: el aprovisionamiento energético y el desarrollo económico de todos los países por los que pasa.

    Eso, al menos, es lo que se promete Rabat. Lleva una década invirtiendo en diplomacia, comercio y negocios al sur de sus fronteras. Aún es un mercado menor: el continente recibe solo un 7,7 por ciento de las exportaciones marroquíes —menos que las Américas, con un 11 por ciento— pero esto es una proporción netamente mayor que la de cualquier otro país europeo: España y Francia exportan menos del 2 por ciento de sus productos a África subsahariana. Esto es algo que cambiará con una África occidental más próspera, más desarrollada, más proclive a gastar en casa en lugar de caer en la red de estafas y apostar todo lo ahorrado a la ruleta mortal de la emigración.

    La vía hacia esa África futura pasa por Marruecos. En concreto pasa por Guerguerat, un puesto perdido en la frontera entre Sáhara Occidental y Mauritania. En la práctica, entre Marruecos y Mauritania, salvando una decena de kilómetros bajo mando del Frente Polisario. Es la única arteria para el tráfico rodado que conecta Tánger con el resto del continente. Fue aquí donde arrancó en noviembre de 2020 la última ronda de tensiones bélicas: Rabat se dispuso a asfaltar el tramo fuera de su control para facilitar el paso de los camiones y el Frente Polisario montó protestas, es uno de los pocos puntos donde puede aún recordar que el conflicto no está resuelto y no se puede simplemente ir adelante con el negocio como si nada pasara.

    Si Europa quiere abrir una ventana a África, y ya está tardando en hacerlo, necesita resolver este conflicto. Con Rusia colocando sus peones y sus mercenarios en África Occidental, no puede ya mantener el statu quo en la esperanza de que el problema desaparezca solo. Un conflicto en el Sahel, con una población desesperada, con toda una generación educada en la exaltación del guerrero valiente, el fusil, la bandera, el muerte o libertad, es un peón demasiado fácil de aprovechar. Cuando se enfríe la guerra en Ucrania, no sería raro que se caliente en el Sáhara.
    Ni todo el oro de Moscú puede dar la victoria al Frente Polisario: estamos otra vez donde hace cuarenta años. Pero puede minar con explosivos una de las dos puertas que tiene Europa al sur. De París a Berlín y Madrid se habrán dicho que para prevenirlo, lo más eficaz es seguir la estela de Estados Unidos y reintegrar Marruecos a una alianza firme, con el Sáhara incluido.

    Por supuesto también se podría prevenir de otra manera, dirán ustedes: primero otorgar la independencia al territorio saharaui y acto seguido formar una Unión Magrebí, con Marruecos, Sáhara Occidental, Mauritania, Argelia y Túnez como países miembros, copiando el modelo europeo. Sin duda sería lo más justo. Probablemente habrían dicho lo mismo en los años ochenta en Euskadi y en Irlanda del Norte: si de todas formas vamos hacia una Unión Europea y se abolirán las aduanas, ¿por qué no dejar que cada región elija su bandera y su asiento en la ONU? Pregunten en Madrid y Bilbao, en Londres y en Dublin, por qué no ocurrió.


    No ocurrirá tampoco en el Sáhara, tanto podemos vaticinar. Puestos a elegir entre los dos hermanos enemigos, Europa ya ha decidido: Marruecos es la puerta a África, Argelia es solo un proveedor de gas. Y el gas no está en peligro; Argel no lo cortará, porque de eso vive. Nueve de cada diez dinares que ingresa el país vienen de los hidrocarburos.
    La misma estrategia tiene lugar, desde luego, en la puerta sureste: hasta en Atenas han dicho ya que con Putin ante portas no es momento de enfadarse con Ankara. Al contrario, hay que reforzar lazos con Turquía, facilitar que se arregle por fin con Israel, al menos para poder construir el gasoducto que traerá el fluido del Mediterráneo oriental a través de Anatolia a Europa. Hay que evitar las confrontaciones y solo mantener en silencio la esperanza de que las próximas elecciones, dentro de un año, traigan a algún personaje más sublime a la Puerta. Puede ocurrir.

    Esa esperanza no la hay en Marruecos: las dinastías tienen ciclos más largos y la genética de la sangre azul es aún más impredecible que la voluntad popular. Pero al menos, con la puerta abierta podrá entrar algo de aire fresco.

    *Periodista de vocación desde sus inicios en un diario local de Cádiz, Ilya U. Topper ha pasado por diversas ONG andaluzas y madrileñas antes de aventurarse como ‘freelance’ por ambos extremos del Mediterráneo, desde el Marruecos de su infancia al Iraq de la posguerra. Aprendió el periodismo de profundidad en la redacción de La Clave, donde dirigía Internacional durante tres años, sólo para regresar en 2010 como corresponsal a Estambul, donde sigue trabajando. Es además cofundador y editor de la revista digital M’Sur, que se publica desde 2008, una apuesta de una veintena de periodistas españoles por un periodismo de calidad en el ámbito mediterráneo.

    El Confidencial, 23/04/2022

    #SaharaOccidental #Marruecos #España #Argelia #UnionEuropea #UE #Ucrania #Rusia #Gas #Africa

  • EEUU matiza su posición sobre el Sáhara Occidental.

    EEUU matiza su posición sobre el Sáhara Occidental.

    EEUU matiza su posición sobre el Sáhara Occidental – España, Marruecos, Argelia, autonomía, Estados Unidos, ONU, Staffan de Mistura,

    Estados Unidos sigue abierto a diferentes opciones para el futuro del Sáhara Occidental, mientras que Marruecos, que reclama la soberanía sobre el territorio en disputa, intenta conseguir un mayor apoyo internacional de sus vecinos europeos.
    Marruecos está buscando apoyo para una propuesta que presentó en 2007 y que ofrecería una autonomía limitada a través de un gobierno descentralizado en el Sáhara Occidental, con poderes fiscales y presupuestarios, pero con las relaciones exteriores, la seguridad y la defensa en manos de Rabat.

    La propuesta fue rechazada por el movimiento independentista saharaui, el Frente Polisario, que exige la plena independencia de Marruecos.
    La administración del presidente estadounidense Donald Trump reconoció la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental a finales de 2020 a cambio del reconocimiento oficial del reino a Israel. Esta postura fue confirmada por el sucesor de Trump, Joe Biden, concretamente por la vicesecretaria de Estado estadounidense, Wendy Sherman, durante una visita de cinco días a Marruecos y Argelia en marzo de este año.

    Sin embargo, Washington ha matizado esta posición.

    « Seguimos viendo el plan de autonomía marroquí como algo serio, creíble y realista, y como un enfoque potencial para satisfacer las aspiraciones del pueblo del Sáhara Occidental », dijo a EURACTIV una fuente de la embajada estadounidense en Madrid.

    El funcionario añadió que Estados Unidos está « plenamente comprometido diplomáticamente, en apoyo de la ONU y con nuestros socios internacionales, para fortalecer un proceso político creíble, dirigido por la ONU, que conduzca a una resolución sostenible y digna ».

    Paralelamente, Rabat ha ejercido una intensa presión sobre los países europeos vecinos, con cierto éxito.

    El mes pasado, el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, emitió una carta en la que apoyaba los planes de Marruecos de dar una autonomía limitada al territorio en disputa del Sáhara Occidental.

    Se trata de una « pequeña parte de un acuerdo más amplio con Marruecos » que incluye un acuerdo sobre migración y la gestión de los enclaves españoles de Ceuta y Melilla, según declaró a EURACTIV Isaías Barrenada Bajo, profesor de relaciones internacionales de la Universidad Complutense de Madrid.

    La medida de España se produce después de que las relaciones con Marruecos alcanzaran un nuevo mínimo en mayo de 2021, cuando España dio acceso al líder del Frente Polisario, Brahim Ghali, a un tratamiento hospitalario, negando inicialmente los hechos a Marruecos.

    Marruecos tomó represalias abriendo sus fronteras a la isla de Ceuta, donde llegaron unos 10.000 inmigrantes en pocos días.

    Según Bajo, España debe controlar su frontera y apoyarse en un vecino que « ha utilizado a los inmigrantes como arma ».

    « El segundo tema es un viejo asunto entre España y Marruecos, vinculado a los dos pequeños enclaves territoriales españoles en el norte de Marruecos, Ceuta y Melilla », añadió. Ambos territorios son geográficamente sensibles y « una importante fuente de actividad económica en la región ».

    Bajo cree que estos dos puntos explican en parte la decisión de Sánchez. Sin embargo, señaló que el contenido de la carta del 18 de marzo « no era totalmente nuevo ».

    « No creo que sea exactamente un cambio de posición, sino una declaración oficial de que España apoya la iniciativa marroquí. Desde 2007, el gobierno español [ha] apoyado discretamente la propuesta. Pero ahora se ha explicitado.

    « Para Marruecos, por supuesto, es un tema muy importante. Pero para España, las dos cuestiones anteriores son más importantes que [el conflicto del Sáhara Occidental] ».

    Marruecos también es importante para España « en términos de cooperación económica y antiterrorista », dijo a EURACTIV Aldo Liga, investigador del centro MENA en el Instituto Italiano de Estudios de Política Internacional (ISPI). Las autoridades marroquíes, añadió, están orgullosas de su política antiterrorista, que Rabat utiliza como « palanca adicional ante la UE ».
    Una carta con « errores sorprendentes

    Explicando la posición española sobre el Sáhara Occidental, Bajo dijo que hay « dos fuentes de información ». « El primero es el [comunicado] del Gabinete Real marroquí, que por primera vez habló de la vuelta a la normalidad » con España.

    « La otra fuente, la carta española, es muy extraña. Porque hay muchos errores en ella. No es una carta oficial.

    El Sr. Bajo se refiere al contenido y a la forma, más que a las faltas de ortografía.

    « Llaman al Ministerio de Asuntos Exteriores Ministerio de Asuntos Europeos », dijo, señalando que en España no existe tal ministerio.

    Tras la carta, Sánchez visitó Marruecos y el reino reconfirmó su compromiso de controlar sus fronteras y no reclamar Ceuta y Melilla.

    Por estas razones, el Sr. Bajo considera que lo que está ocurriendo « es una violación del derecho internacional, porque ésta no es la forma convencional de resolver un problema de descolonización ».

    Bajo califica la propia propuesta marroquí como « un ultimátum » más que « el resultado de una negociación », y añade que « España está apoyando políticamente una propuesta unilateral, y creo que ha cerrado su capacidad de mediación ». [Ha pasado de ser parte de la solución a ser parte del problema.

    La posición de España, explicada

    El diputado socialista europeo Juan Fernando López Aguilar declaró a EURACTIV que « la carta del presidente Pedro Sánchez al rey de Marruecos [indicaba] que la oferta marroquí es seria y creíble ». Pero esto no significa que España haya reconocido la soberanía de Marruecos sobre estas tierras ».

    López Aguilar dijo que la posición de Sánchez significa que el « principio de un acuerdo mutuamente aceptado entre dos partes » sigue vigente y que España no ha ignorado las reivindicaciones independentistas de los representantes saharauis.

    Según Aguilar, el plan de Marruecos podría conducir a un « acuerdo duradero y sólido y a una solución pacífica de esta situación ».

    El eurodiputado cree que, después de 50 años, era necesario un gesto significativo para resolver el contencioso y argumentó que el principal sentido de la carta de Sánchez era « relanzar la comunicación bilateral con el Reino de Marruecos » en buenos términos.

    Mientras tanto, el Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores, el ex diplomático español Josep Borrell, dijo el 21 de marzo que la carta de Sánchez no está en contradicción con la posición de la UE sobre el Sáhara Occidental.

    « La solución debe venir de un acuerdo entre las partes en el marco de la resolución de la ONU. Esta es la posición europea, y por lo que he leído en la carta enviada por España, no la contradice », dijo.

    Reacciones de Argelia y el Polisario

    La publicación de la carta del Sr. Sánchez ha provocado un aumento de las tensiones en la región.

    Argelia, que apoya al Frente Polisario independentista, retiró a su embajador de Madrid en señal de protesta, 24 horas después de la publicación de la carta. El Polisario suspendió finalmente los contactos diplomáticos con España el 10 de abril.

    « Se trata de una decisión unilateral que no se ajusta al derecho internacional y que rompe con el consenso de la política exterior española de los últimos 46 años », declaró a EURACTIV el jefe de la delegación del Frente Polisario en Madrid, Abdulah Arabi.

    « Es muy grave que un país como España, potencia administradora de derecho del Sáhara Occidental, se incline por un agresor e invasor como Marruecos y sitúe a España al margen de la legalidad internacional, con lo que se excluye de cualquier posibilidad de desempeñar un papel que pueda ayudar al Enviado Especial de la ONU para el Sáhara Occidental y, además, condiciona su labor al apoyar a Marruecos en contra de las resoluciones de la ONU », dijo Arabi.

    Describió la carta como « el resultado de la presión permanente y constante de Marruecos, principalmente a través de los flujos migratorios », que llega « en un momento muy turbulento en la región ». Las relaciones entre Argelia y Marruecos se han deteriorado aún más mientras « hay una guerra abierta en el Sáhara Occidental ».

    López Aguilar, por su parte, cree que se trata de una respuesta a la « presión híbrida [que] se ha ejercido sobre España como extensión de toda Europa, no sólo por parte de Marruecos, sino también de Argelia, y de Libia ».

    « Ellos, por supuesto, juegan en el plano geopolítico, ejerciendo mucha presión. Argelia es el principal proveedor de gas de España e Italia. [Así que han aprovechado la oportunidad para aumentar la presión que podría ejercer [Argelia].
    La oposición española

    Miguel Urbán Crespo, eurodiputado del partido Anticapitalistas, dijo a EURACTIV que no ha habido ningún cambio real en la política exterior del gobierno español. « Lo que ha ocurrido ahora es que la hipocresía permanente ha llegado por fin a su fin: el gobierno español pone por escrito lo que hace y ha hecho siempre en la práctica con el Sáhara Occidental ».

    « Una vez más, el Sr. Sánchez ha dado prioridad al control de las fronteras y al fortalecimiento del régimen autocrático marroquí sobre la legalidad internacional o el pueblo saharaui », añadió.

    Según explicó el Sr. Crespo, la operación española no podía llevarse a cabo « sin asegurarse antes una alternativa al gas argelino », ya que el restablecimiento de las buenas relaciones con Marruecos debilita a su vez los vínculos de España con Argelia.

    Por: Eleonora Vasques | EURACTIV.com | traducido por Arthur Riffaud

    Fuente : Euractiv, 20/04/2022

    #SaharaOccidental #Marruecos #España #FrentePolisario #EstadisUnidos #ONU #Staffan_de_Mistura

  • Entregando a Faysal, España viola convenios internacionales

    Tags : España, Faysal Bahlouli, Marruecos, Sahara Occidental – Entregando a Faysal, España viola convenios internacionales

    -La Asociación de Familiares de Presos y Desaparecidos Saharauis denuncia que España ha violado la IV Convención de Ginebra y la Convención contra la Tortura.

    La Asociación de Familiares de Presos y Desaparecidos Saharauis (AFAPREDESA) afirma que España ha violado la IV Convención de Ginebra y la Convención contra la Tortura con la entrega a Marruecos del activista saharaui Faisal Bahloul, que se encontraba detenido desde el 30 de marzo de 2021.

    La asociación detalla en un comunicado que Faisal Bahloul, de 44 años, natural de El Aaiún, con residencia legal en España hasta 2024, era conocido por sus posturas hostiles a la ocupación marroquí y por la defensa del derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación, particularmente desde la reanudación de la lucha armada por el Frente Polisario, el 13 de noviembre de 2020. Fue detenido por la Policía Nacional en Basauri (Vizcaya), pasó a disposición de la Audiencia Nacional y estuvo preso primero en Madrid y después en Murcia.

    En primer lugar, AFAPREDESA considera que con este “grave acto” España ha violado sus obligaciones como potencia administradora del territorio del Sáhara, contempladas en los artículos 73 y 74 de la Carta de Naciones.

    En apoyo de esta afirmación cita el auto 4 de julio de 2014 de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, presidida entonces por el actual ministro del Interior, Fernando Grande Marlaska, que determina que España, de acuerdo a las resoluciones de las Naciones Unidas, sigue siendo de iure, aunque no de facto, la potencia administradora del Sáhara Occidental, y hasta que finalice la descolonización tiene las obligaciones recogidas en los artículos 73 y 74 de la Carta de Naciones Unidas, entre ellas dar protección, incluso jurisdiccional, a sus ciudadanos.

    AFAPREDESA considera que la entrega del activista saharaui, realizada por policías españoles el 16 de noviembre en el aeropuerto de Casablanca, es una violación grave de la IV Convención de Ginebra, que prohíbe el traslado fuera del territorio ocupado a las personas protegidas.

    Para la asociación saharaui el Gobierno español ha incumplido, también, el artículo 3 de la Convención contra la Tortura, que prohíbe “la expulsión, devolución o extradición de una persona a otro Estado cuando haya razones fundadas para creer que estaría en peligro de ser sometida a tortura”.

    Señala que el Ejecutivo tiene conocimiento de la existencia de “violaciones manifiestas, patentes o masivas de los derechos humanos por el reino de Marruecos contra el pueblo saharaui, tanto en el pasado como en el presente”, y concreta el caso del genocidio, “verdad jurídica reconocida por el Auto nº 1/2015 de procesamiento de 11 altos mandos civiles y militares marroquíes dictado el 19 de abril de 2015 por el juez Pablo Ruz”.

    Reseña en esta linea la resolución del Comité contra la Tortura de NNUU sobre el preso Naama Asfari, por el que fue condenado Marruecos, y decisiones del Grupo de Trabajo sobre detenciones arbitrarias, como una de agosto de 1996 sobre 10 jóvenes saharauis condenados a penas de 18 meses a 10 años de cárcel “por participar en el ejercicio pacífico de su derecho a la libertad de opinión y expresión”; otra de 1996 referente a le detención de cinco jóvenes por manifestarse, y una de febrero de 2021 sobre el periodista Walid El Batal, privado de libertad arbitrariamente en contra de la Declaración Universal de Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

    E incluye una Acción Urgente adoptada en junio de 2021 por mandato de un grupo de Relatores Especiales de NNUU por denuncias de agresión física y sexual, hostigamiento, amenazas y redadas a periodistas y defensores de los derechos humanos y a integrantes de ISACOM (Instancia Saharaui Contra la Ocupación Marroquí) entre las que se encuentran las hermanas Sultana y Luaara Jaya, bajo asedio domiciliario y objeto de agresiones físicas sexuales e intimidaciones.

    Contramutis, 18/11/2021

    #Sahara_Occidental #Frente_Polisario #Faysal_Bahlouli #Marruecos

  • El gobierno español, el burro que nunca aprende ni se enfada

    Tags : España, Marruecos, Sahara Occidental, Premio Sajarov, Parlamento Europeo, Sultana Jaya – El gobierno español, el burro que nunca aprende ni se enfada

    Según un refrán saharaui, « el que nunca se enfada es un burro y el que nunca está contento es un demonio ». El burro, por mucho palo que recibe de su dueño, nunca se enfada con él ni se subleva. Es el caso del gocierno español. Después hace varias décadas, no deja de recibir los peores golpes de Marruecos y no parece que los sienta ni le indignen. Todo lo contrario, parece que le gusta, como si fuera un adepto del sadomasoquismo y cada vez que recibe un golpe de Marruecos, el gobierno de Madrid se vuelve contra los saharauis en aras de mostrar su fidelidad a su amo. El burro es también, en todas las culturas del mundo, un ejemplo de torpeza. No sin razón se dice que es el único « animal que tropieza dos veces por la misma piedra ». Al igual que su primogénito, el gobierno español tampoco aprende de sus tropizos con la monarquía medieval de Rabat. Es en este campo que se inscribe el siguiente artículo publicado por Iñigo Alexander bajo el título de « España es acusada de apaciguar a Marruecos tras el bloqueo del premio a un activista saharaui »

    El gobierno español y el grupo socialdemócrata del parlamento de la UE han sido criticados después de que se revelara que el bloque apoyó a un candidato de extrema derecha en lugar de a un activista del Sáhara Occidental en la reciente votación para el premio anual Sájarov a la Libertad de Conciencia, que ganó el líder de la oposición rusa Alexei Navalny.

    La Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas (S&D) de la UE instó a sus miembros a votar por la ex presidenta interina de Bolivia Jeanine Anez -propuesta por el bloque de extrema derecha del parlamento- en lugar de la activista saharaui Sultana Khaya, propuesta por el grupo de extrema izquierda.

    Un correo electrónico interno enviado por el eurodiputado croata Tonino Picula daba instrucciones a los miembros del S&D en la comisión de Asuntos Exteriores y Desarrollo para que votaran por Anez, propuesta por el partido español de extrema derecha Vox, miembro del grupo de Conservadores y Reformistas Europeos (ECR).

    « Por razones tácticas para aumentar nuestras posibilidades en la votación final, le pedimos amablemente que apoye ahora al candidato del ECR en la segunda ronda de votaciones », decía el correo electrónico de Picula, según EUObserver.

    El cambio se produjo después de que Khaya y Anez quedaran empatados en la primera ronda de votaciones, tras la cual se celebró una segunda ronda para determinar cuál de los dos sería el tercer candidato en la final. El boliviano ganó el desempate y quedó como finalista.

    El apoyo del S&D a Anez levantó algunas cejas entre sus colegas eurodiputados. La política boliviana está acusada de dar un golpe de Estado contra su predecesor Evo Morales en 2019 y actualmente está encarcelada por cargos de « terrorismo, sedición y conspiración ». Mientras estuvo en el poder, Anez fue criticada por gobernar con mano de hierro.

    Khaya, por su parte, es una firme defensora de la causa saharaui y preside la Liga para la Defensa de los Derechos Humanos y contra el Expolio de los Recursos Naturales. Desde noviembre de 2020, ella y su familia se encuentran bajo un arresto domiciliario de facto, sin que se hayan emitido formalmente cargos contra ella.

    « El bloque socialista apoyó a una candidata que es fundamentalmente antinatural porque es una propuesta de la extrema derecha, y por la historia de Anez », dijo a Middle East Eye Miguel Urban, miembro del grupo de la Izquierda en el Parlamento Europeo.

    « Estuvo involucrada en un golpe de Estado y, sobre todo, en casos de asesinato y represión, lo que es muy grave. Esto es un poco embarazoso para la UE y para el propio Premio Sájarov, porque es un premio a la libertad de pensamiento y a los derechos humanos ».

    Como antigua potencia colonial en el Sáhara, España tiene una larga implicación en la política del Sáhara Occidental.

    Candidatos improbables
    El Premio Sájarov es el máximo galardón de la UE en materia de derechos humanos, y el ganador recibe 58.000 dólares. Completaban el trío que luchaba por el premio el líder opositor ruso encarcelado Alexei Navalny y un grupo de mujeres y defensores de los derechos afganos. Navalny ganó el prestigioso premio.

    « Todos sabíamos que ni Anez ni Khaya tenían capacidad para ganar el premio, pero incluso estar en la final es como ganar parte del premio, ya que conlleva un cierto grado de reconocimiento por parte del Parlamento Europeo, así como una serie de compromisos públicos », dijo Urban, el eurodiputado que propuso a Sultana Khaya para el premio.

    Al igual que muchos activistas saharauis, Khaya ha soportado la represión y el control constantes a manos de las autoridades locales. Las fuerzas marroquíes han sido acusadas de golpear a los activistas, detenerlos y condenarlos en procesos judiciales dudosos y vigilarlos, intimidarlos e incluso torturarlos.

    Organizaciones internacionales, como la ONU, Amnistía Internacional y Human Rights Watch, han condenado el trato de Marruecos a los activistas saharauis.

    El 12 de mayo, una docena de miembros enmascarados de las fuerzas de seguridad asaltaron la casa de Khaya, la agredieron y violaron a su hermana. Su madre, de 84 años, también fue agredida y golpeada en la cabeza en otra ocasión. Según el medio español Publico, las fuerzas de seguridad marroquíes también infectaron a Khaya a propósito con Covid-19 en septiembre.

    « Todo esto pesó menos que los intereses comerciales y geoestratégicos con Marruecos. Porque un cambio de estas características no puede entenderse ideológica, política y formalmente sin unas presiones externas muy fuertes », dijo Urban.

    Tensiones entre Marruecos, la UE y España
    El rechazo del S&D a la candidatura de Khaya ha suscitado la preocupación por las posibles presiones de Marruecos para impedir que el activista saharaui tenga un puesto en la final.

    « Afirman que la decisión se tomó por razones tácticas, pero no creo que sea así. Las razones fueron políticas, querían impedir que se eligiera a un activista saharaui para no molestar a Marruecos », afirma Ignacio Cembrero, periodista español y ex corresponsal en el Magreb que dio a conocer la noticia.

    Las relaciones entre Marruecos y la UE han sido tensas en los últimos meses. En septiembre, Marruecos vio anulado su acuerdo comercial con la UE debido a su aparente dependencia de los recursos del Sahara Occidental, incluidos en el acuerdo sin su consentimiento.

    El correo electrónico de Picula fue enviado en nombre del vicepresidente del grupo, Pedro Marqués, aunque han surgido preguntas sobre la posible implicación del gobierno español en la decisión del grupo, ya que el S&D está dirigido por la española Iratxe García, miembro del Partido Socialista Español.

    La relación de España con Marruecos también se ha vuelto cada vez más tensa últimamente. En junio, España enfureció a Marruecos al permitir que el líder del Frente Polisario Saharaui entrara en el país para recibir tratamiento de Covid. En respuesta, Marruecos permitió la entrada de más de 8.000 inmigrantes en el enclave norteafricano de España, Ceuta.

    Se produjo una disputa diplomática que acabó con la destitución de la entonces ministra de Asuntos Exteriores de España por su mala gestión de la crisis.

    Tanto Cembrero como Urban creen que la decisión del S&D de apoyar a Anez tendría que haber sido aprobada por el Ministerio de Asuntos Exteriores español.

    « La decisión del bloque socialista, liderado por García, de apoyar a Anez se tomó probablemente tras consultar al Ministerio de Asuntos Exteriores español, que se esfuerza por normalizar la relación con Marruecos », escribió Cembrero.

    Marqués ha negado que las cuestiones diplomáticas con Marruecos hayan influido en la decisión del S&D, y dijo a EUObserver que « el voto estratégico sólo significa que si los votos de la izquierda no se dividen en la ronda final, hay muchas posibilidades de que las mujeres afganas ganen el Premio Sájarov ».

    Picula no estaba disponible para hacer comentarios cuando se puso en contacto con Middle East Eye. Un portavoz del S&D dijo a Middle East Eye que el presidente del grupo « no estaba al tanto ni involucrado » en la decisión de apoyar a Anez.

    Sin embargo, el razonamiento del bloque socialista ha despertado algunas dudas entre los analistas y los eurodiputados.

    « No es posible que la presidenta del grupo no supiera que su vicepresidenta estaba dando una instrucción de voto a sus miembros. Es una excusa dada para la prensa », dijo Urban.

    Acusaciones de apaciguamiento
    Cembrero cree que este caso es un reflejo de un esfuerzo mayor de España por apaciguar a Marruecos.

    « No es una maniobra peculiar, forma parte de una narrativa más amplia de las autoridades españolas de negarse a hacer algo que pueda molestar a Marruecos, ni siquiera permitiendo que Khaya fuera nominada cuando, siendo realistas, no iba a ganar », dijo.

    La administración española es consciente de que debe actuar con cautela para recomponer las relaciones con Marruecos, y también se muestra cautelosa ante las posibles repercusiones en la renegociación del acuerdo comercial UE-Marruecos.

    « España está mirando lo que pasó en Ceuta y no quiere repetirlo, así que el factor miedo es bastante grande desde la perspectiva de Madrid. La actitud española es tratar de evitar problemas y mantenerse al margen de cualquier tipo de acusación o represalia », dijo Jalel Harchaoui, investigador y analista político de Global Initiative, quien también cree que el drama que rodea al premio tiene que ver más con España.

    « España no quiere ser responsable de nada que pueda arrojar una luz positiva sobre la resistencia del Polisario dentro de la UE, porque Marruecos se limitará a atribuirle cualquier cosa que ocurra en relación con los posibles llamamientos sobre el acuerdo comercial », dijo a MEE.

    « Si Khaya hubiera ganado, habría recaído sobre ellos y no quieren que Marruecos vaya a por ellos porque no merece la pena. No es la vía más valiente, pero capta el estado de ánimo actual ».

    Inigo Alexander

    Middle East Eye, 01/11/2021

    #España #Marruecos #Sahara_Occidental #Sultana_Jaya #Parlamento_europeo #Premio_sajarov

  • Cembrero : Espacio aéreo saharaui y bloqueo de las exportaciones para presionar a Marruecos

    España, Marruecos, Sahara Occidental, Frente Polisario, 

    El pasado 26 de octubre los socios del « Club de encuentros Manuel Broseta » invitó al escritor y perdiodista Ignacio Cembrero para conocer los detalles de la relación entre España y Marruecos. Hé aquí los puntos más importantes de su intervención :
    -La Política de España hacia los países del Magreb siempre ha sido desequilibrada. Se ha prestado siempre mucho más interés y se ha tratado mucho mejor a Marruecos que a Argelia.
    -Marruecos es un vecino que la clase política española o por lo menos los partidos que gobiernan, temen. También pasa, en cierta medida, más allá de España. Se teme a Marruecos fundamentalmente por dos razones : 
    a) Tiene la llave de la cooperación antiterrorista y es una llave que ha manejado para presionar a Espana y Francia.
    b)La immigración irregular cuyo instrumento también lo maneja
    [youtube https://www.youtube.com/watch?v=HjeB2Ky8d90]
    -La normalización de las relaciones con Marruecos de la que habla Albares no existe. Prueba de ello:
    a) La ausencia de embajador de Marruecos es señal de que no hay normalización ni senales positivas en cuanto a las relaciones con Marruecos.
    b) Marruecos organiza la Operación Paso del estrecho prescindiendo de los puertos españoles. En lugar de Algeciras elige Sète y Génova.
    c) Hasta hoy, no se puede viajar a Marruecos en ferry.
    -E, la cuestión del Sahara, el Gobierno de España tiene dos posturas: una pública que coincide con la doctrina de Naciones Unidas y otra bajo cuerda que consiste en apoyar, pero con mucha discreción, a Marruecos.
    -En Marruecos, la toma de decisiones pertenece a un círculo reducido de personas cercanas al rey : Fouad Al El Himma, Yassine Mansouri y Abdellatif El Hammouchi. Nasser Bourita no es más que un mero brazo ejecutor.
    -España puede presionar a Marruecos dejando de cederle la gestion del espacio aéreo saharaui y bloqueando sus exportaciones en los puertos españoles
  • Les élucubrations d'un juge assoiffé de notoriété

    Marruecos, España, Sahara Occidental, Brahim Ghali, Rafael Lasala,


    José Antonio Yturriaga*
    Le 18 avril 2021, un avion d’État algérien est arrivé à l’aérodrome militaire de Saragosse transportant le secrétaire général du Front Polisario (FP) et président de la République démocratique sahraouie, Brahim Ghali, gravement malade du Covid-19, qui a été transporté en ambulance à Logroño et admis à l’hôpital San Pedro sous le nom de Mohamed ben Batouche, titulaire d’un passeport diplomatique algérien. L’avocat de Malaga Antonio Urdiales – marié à une Marocaine – et le Valencien Juan Carlos Navarro – engagé par un homme d’affaires marocain de Valence – ont déposé une plainte contre le diplomate Camilo Villarino, chef de cabinet du ministre des affaires étrangères de l’époque, Arancha González Laya, l’accusant d’avoir commis des délits de prévarication, de falsification de documents et de dissimulation, pour avoir autorisé l’entrée de Ghali en Espagne de la manière dont il l’a fait. Rafael Lasala, le président du tribunal d’instruction n° 7 de Saragosse, a admis ces plaintes et a inculpé Villarino et – selon les médias – a également inculpé González Laya, bien qu’il semble que l’ancien ministre n’ait pas encore reçu de notification officielle du magistrat et qu’il ait appris son enquête par la presse.
    L’hospitalisation de Ghali en Espagne et la réaction du Maroc
    Le président algérien, Abdelmajid Tebboune, a demandé au gouvernement espagnol d’accepter de soigner Ghali – qui se trouvait dans un hôpital d’Alger gravement atteint par le coronavirus – en Espagne, et Pedro Sánchez a accédé à cette demande pour des raisons « strictement humanitaires ». Le 15 avril, la ministre a été informée par son collègue algérien que l’avion transportant Ghali arriverait en Espagne le 18 avril, et González Laya a indiqué qu’il devrait atterrir sur l’aérodrome militaire de Saragosse. Il a ensuite chargé son chef de cabinet de s’occuper des aspects techniques et logistiques pour faciliter son entrée, dans la plus grande discrétion et le plus grand secret, ce qui a été fait, et Ghali a été admis dans un hôpital isolé de La Rioja.
    La situation ne se serait pas produite si l’un des nombreux informateurs dont dispose l’efficace service de renseignements marocain en Espagne – et dont les tentacules s’étendent à tout le pays – ne les avait pas avertis et n’avait pas donné l’alerte. Le service marocain a largement diffusé la nouvelle par le biais du prestigieux magazine tunisien « Jeune Afrique » et l’a présentée comme un affront de l’Espagne à un allié et ami comme le Maroc. Le gouvernement marocain a été naturellement bouleversé et le ministère des affaires étrangères a publié un communiqué dans lequel il déplore l’attitude de l’Espagne qui accueille le chef des milices séparatistes du FP, accusé de graves crimes de guerre et de violations des droits de l’homme, et exprime sa déception face à un tel comportement, contraire à l’esprit de partenariat et de bon voisinage, et convoque l’ambassadeur, Ricardo Díez Hochleitner, pour protester contre cette attitude, et l’invite à demander au gouvernement de répondre à une série de questions impertinentes.
    Nasser Bourita, le ministre du secteur, a fait une déclaration à EFE dans laquelle il a insisté sur la critique, a souligné que le Maroc n’avait pas reçu de réponse aux questions qu’il avait posées et que la situation était un « test » de la fiabilité des relations hispano-marocaines. Il a souligné qu’elle ne devait pas manœuvrer dans son dos sur une question vitale pour le Maroc et a posé le choix à l’Espagne de maintenir des relations cordiales avec le Royaume ou de s’aligner sur les criminels de l’IP. Le Sénat marocain a publié un communiqué condamnant l’hospitalisation de Ghali à Logroño.
    Le gouvernement marocain a réagi de manière excessive dans sa critique de l’Espagne. Il est vrai que – bien qu’il n’y soit pas légalement obligé – le gouvernement espagnol a commis l’erreur politique de ne pas informer au préalable le gouvernement marocain de sa décision d’accueillir le leader sahraoui pour des raisons humanitaires, mais si le gouvernement espagnol avait voulu « poignarder le gouvernement marocain dans le dos », il aurait autorisé l’atterrissage de l’avion algérien à l’aéroport Adolfo Suárez et Ghali aurait été reçu au pied de l’avion par un haut fonctionnaire et par le chef du protocole de la Moncloa, et admis à l’hôpital de La Paz. González Laya a tenté de faire face à ce tsunami critique, en insistant sur le caractère humanitaire de l’aveu de Ghali et en déclarant que le Maroc était un partenaire préférentiel de l’Espagne et que l’incident ne devait pas perturber les bonnes relations entre les deux pays, mais il était trop tard et le Maroc n’était pas satisfait des explications.
    Avec un populisme démagogique et un haut degré d’hypocrisie, les autorités marocaines ont lancé une attaque implacable contre Ghali, l’accusant d’être un terroriste ordinaire, un violateur des droits de l’homme et d’être responsable du génocide de ses propres compatriotes, ce qui était une grossière exagération. Il était évident que Ghali était un ennemi du Maroc, qu’il avait combattu par les armes pour avoir occupé illégalement le Sahara occidental, mais il avait été le fondateur du FP et son premier secrétaire général, chef de l’armée sahraouie, ministre de la défense, représentant de la RASD en Espagne et en Algérie, et était à l’époque secrétaire général du FP et président d’une République, qui a été reconnue comme un État par 83 pays et est membre à part entière de l’Union africaine sur un pied d’égalité avec le Maroc, qui négocie depuis des années avec elle. L’Espagne n’a pas reconnu la RASD, mais a reconnu le FP comme le représentant légitime du peuple sahraoui et lui permet d’avoir une représentation informelle à Madrid.
    Ghali méritait un minimum de respect, surtout quand il était gravement malade. Il avait également été citoyen espagnol et – bien qu’il ait lutté contre l’Espagne pour l’indépendance de son pays – il a toujours conservé une attitude respectueuse envers son ancienne patrie. En outre, comme l’a révélé Miguel González dans « El País » et comme le démontre l’exposition du certificat correspondant, Ghali possède toujours la nationalité espagnole, qu’il n’a jamais perdue, comme en témoigne le juge responsable du registre civil de Valence dans un document émis en 2004. En tout état de cause, le fait que Ghali soit espagnol ou non n’est pas pertinent aux fins de son entrée en Espagne, qui est un État souverain pouvant décider que toute personne qu’il juge utile et de la manière qu’il juge appropriée peut entrer sur son territoire, sans avoir à demander l’autorisation du Maroc.
    Les actions de Villarino
    Il est curieux que nous connaissions en détail les actions de Villarino grâce aux informations des médias, qui leur ont été systématiquement divulguées par les avocats plaignants, en violation de l’éthique professionnelle. Le 16 avril, González Laya a informé son chef d’état-major que « la décision avait été prise » que Ghali serait admis en Espagne le 18 et l’a chargé de prendre les mesures nécessaires, pour lesquelles il devait contacter le deuxième chef d’état-major de l’armée de l’air, le lieutenant général Javier Fernández, Il lui a téléphoné pour l’informer de l’arrivée de l’avion algérien le 18, sans lui dire qui était la personne transportée à bord, en raison du mandat de discrétion absolue reçu, et – lorsque le général lui a demandé s’il était nécessaire qu’il passe les contrôles ordinaires des passeports, il a répondu que non, conformément aux instructions du ministre.
    Lorsque Lasala a interrogé Villarino de manière exhaustive lors de sa comparution en tant que prévenu, il lui a demandé qui avait pris la décision et le diplomate a répondu qu’il ne le savait pas, car le ministre ne le lui avait pas dit et ne lui avait pas demandé. Le magistrat a insisté sur le sort de l’affaire et lui a demandé si la ministre avait pris la décision elle-même. Villarino a répété qu’il ne savait pas, mais qu’il ne croyait pas que ce soit le cas, « parce que le gouvernement n’est pas un royaume bananier ». Les réflexions sur la responsabilité finale ont pris une direction évidente. Comme l’a demandé l’ambassadeur Inocencio Arias -avec son langage langue franche et déchirant- « est-il acceptable que la ministre Laya se soit imposée à Marlaska pour obtenir l’arrivée de Ghali sans compter sur le maître des deux ? Est-il réaliste de penser que la ministre pourrait être encouragée à irriter profondément le Maroc par elle-même si l’affaire transcendait ? Et la réponse a été qu’ »il n’est pas sérieux de penser que les avions ont atterri sans l’approbation des supérieurs. La main qui a balancé le berceau est à Moncloa ». Elémentaire, cher Chencho. S’il était cohérent dans son incohérence, Lasala aurait déjà dû inculper le président du gouvernement, Pedro Sánchez.
    Examinons maintenant l’hypothèse absurde de Lasala selon laquelle Villarino avait commis pas moins de trois crimes.
    a) Prévarication pour avoir facilité l’entrée de Ghali en Espagne sans contrôle de passeport. Selon l’article 404 du code pénal, commet une prévarication l’agent public qui, sachant qu’il est injuste, prend une décision arbitraire. La décision de Villarino n’était ni injuste ni arbitraire, mais raisonnable, raisonnée et conforme à la loi, et a été prise sur les instructions de son supérieur, le ministre des affaires étrangères.
    b) Faux documents pour l’enregistrement de Ghali à l’hôpital de San Pedro avec un faux document. Selon l’article 390, le fonctionnaire qui, dans l’exercice de ses fonctions, altère un document dans l’un de ses éléments essentiels ou simule un document en tout ou en partie, commet un faux. Villarino n’a accompli aucun de ces actes dans l’exercice de ses fonctions. Si de fausses informations ont été incluses dans le passeport diplomatique algérien au nom de Mohamed ben Batouche, ce n’est pas le diplomate espagnol mais le ministère algérien des affaires étrangères. Il ne s’agissait pas d’un faux passeport, puisqu’il avait été délivré par l’autorité compétente, mais d’un faux passeport car il contenait des données contraires à la vérité, ce qui – d’un point de vue politique – était compréhensible. Les hauts responsables de la RASD et du FP possèdent souvent des passeports diplomatiques algériens et, à de nombreuses reprises – afin de garantir leur sécurité – ils sont délivrés sous des noms d’emprunt. Il convient de rappeler que Ghali avait été la cible d’une attaque des services secrets marocains dont il était miraculeusement sorti vivant et au cours de laquelle le chef de la gendarmerie de la RASD, Adah el Bandir, avait été tué. Mais qu’est-ce que Villarino a à voir avec tout ça, M. Lasala ? Outre le fait qu’il n’a absolument pas participé à la délivrance du document en question, qu’il ne savait pas que le passeport porté par Ghali contenait de fausses informations et qu’il n’a pas non plus remis le passeport du leader sahraoui à l’hôpital de Logroño où il a été admis.
    c) Dissimulation personnelle pour échapper à l’action de la justice espagnole : Selon l’article 451, commet une dissimulation toute personne qui, ayant connaissance de la commission d’un crime, intervient après son exécution en aidant les auteurs présumés à échapper à l’enquête des autorités ou de leurs agents. Le magistrat devra expliquer comment Villarino a pu commettre un tel crime. Quant à l’éventuelle commission par l’État, le gouvernement actuel laisse beaucoup à désirer, mais je ne crois pas qu’il irait jusqu’à l’extrême stupidité de retenir un criminel présumé en Espagne pendant 44 jours pour qu’il puisse échapper à la justice espagnole. Il est vrai que deux affaires étaient pendantes devant les tribunaux espagnols, mais toutes deux avaient été provisoirement classées. Le plus important d’entre eux est le procès intenté en 2012 par l’Association sahraouie pro-marocaine pour la défense des droits de l’homme contre 28 dirigeants du FP – dont Ghali – pour génocide, meurtre, blessure, enlèvement et terrorisme. Le juge de l’Audiencia Nacional, Pablo Ruz, a admis l’affaire malgré le fait que les événements se soient déroulés en Algérie, en se basant sur les principes de la compétence universelle, mais l’affaire a été classée à deux reprises, la dernière fois en 2019. En apprenant le séjour de Ghali en Espagne, l’Association a demandé la réouverture du dossier, et le leader sahraoui a témoigné devant l’Audiencia Nacional par téléconférence, mais le responsable du dossier, Santiago Pedraz – un juge vedette qui avait eu le culot de poursuivre l’ambassadeur espagnol en Afghanistan, Emilio Pérez de Agreda, et le secrétaire de l’ambassade, Oriol Solá, pour homicide par imprudence pour la mort de policiers espagnols tués lors d’un raid taliban – a considéré que la prescription était déjà acquise et que, pour le seul crime imprescriptible – le génocide – les conditions requises pour sa réalisation n’étaient pas réunies, puisqu’il n’y avait pas d’intention de détruire totalement ou partiellement le groupe national auquel ils appartenaient, et a rejeté l’affaire en conséquence.
    b) Faux documents pour l’enregistrement de Ghali à l’hôpital de San Pedro avec un faux document. Selon l’article 390, le fonctionnaire qui, dans l’exercice de ses fonctions, altère un document dans l’un de ses éléments essentiels ou simule un document en tout ou en partie, commet un faux. Villarino n’a accompli aucun de ces actes dans l’exercice de ses fonctions. Si de fausses informations ont été incluses dans le passeport diplomatique algérien au nom de Mohamed ben Batouche, ce n’est pas le diplomate espagnol mais le ministère algérien des affaires étrangères. Il ne s’agissait pas d’un faux passeport, puisqu’il avait été délivré par l’autorité compétente, mais d’un faux passeport car il contenait des données contraires à la vérité, ce qui – d’un point de vue politique – était compréhensible. Les hauts responsables de la RASD et du FFP possèdent souvent des passeports diplomatiques algériens et, à de nombreuses reprises – afin de garantir leur sécurité – ils sont délivrés sous des noms d’emprunt. Il convient de rappeler que Ghali avait été la cible d’une attaque des services secrets marocains dont il était miraculeusement sorti vivant et au cours de laquelle le chef de la gendarmerie de la RASD, Adah el Bandir, avait été tué. Mais qu’est-ce que Villarino a à voir avec tout ça, M. Lasala ? Outre le fait qu’il n’a absolument pas participé à la délivrance du document en question, qu’il ne savait pas que le passeport porté par Ghali contenait de fausses informations et qu’il n’a pas non plus remis le passeport du leader sahraoui à l’hôpital de Logroño où il a été admis.
    c) Dissimulation personnelle pour échapper à l’action de la justice espagnole : Selon l’article 451, commet une dissimulation toute personne qui, ayant connaissance de la commission d’un crime, intervient après son exécution en aidant les auteurs présumés à échapper à l’enquête des autorités ou de leurs agents. Le magistrat devra expliquer comment Villarino a pu commettre un tel crime. Quant à l’éventuelle commission par l’État, le gouvernement actuel laisse beaucoup à désirer, mais je ne crois pas qu’il irait jusqu’à l’extrême stupidité de retenir un criminel présumé en Espagne pendant 44 jours pour qu’il puisse échapper à la justice espagnole. Il est vrai que deux affaires étaient pendantes devant les tribunaux espagnols, mais toutes deux avaient été provisoirement classées. Le plus important d’entre eux est le procès intenté en 2012 par l’Association sahraouie pro-marocaine pour la défense des droits de l’homme contre 28 dirigeants de l’IP – dont Ghali – pour génocide, meurtre, blessure, enlèvement et terrorisme. Le juge de l’Audiencia Nacional, Pablo Ruz, a admis l’affaire malgré le fait que les événements se soient déroulés en Algérie, en se basant sur les principes de la compétence universelle, mais l’affaire a été classée à deux reprises, la dernière fois en 2019. En apprenant le séjour de Ghali en Espagne, l’Association a demandé la réouverture du dossier, et le leader sahraoui a témoigné devant l’Audiencia Nacional par téléconférence, mais le responsable du dossier, Santiago Pedraz – un juge vedette qui avait eu le culot de poursuivre l’ambassadeur espagnol en Afghanistan, Emilio Pérez de Agreda, et le secrétaire de l’ambassade, Oriol Solá, pour homicide par imprudence pour la mort de policiers espagnols tués lors d’un raid taliban – a considéré que la prescription était déjà acquise et que, pour le seul crime imprescriptible – le génocide – les conditions requises pour sa réalisation n’étaient pas réunies, puisqu’il n’y avait pas d’intention de détruire totalement ou partiellement le groupe national auquel ils appartenaient, et a rejeté l’affaire en conséquence.
    Certains médias conservateurs comme « La Razón » et « ABC » ont profité de l’occasion pour donner un coup de pied au derrière de Villarino, et ont offert des versions biaisées de ce qui s’est passé. Le correspondant d’ »ABC » à Saragosse, Roberto Pérez, s’est montré particulièrement belliqueux en affirmant, par exemple, que Villarino avait « avoué » devant un juge qu’il avait autorisé l’entrée de Ghali – comme s’il avait commis un crime – ou qu’il avait « blâmé » González Laya pour ce qui s’était passé, alors qu’au contraire, il lui avait donné un coup de pouce en disant à Lasala qu’il ne pensait pas qu’il avait pris sa décision seul.
    Cette attitude hostile a même infecté le journal « El Mundo », normalement équilibré, qui a affirmé dans un éditorial que le gouvernement avait provoqué un conflit profond avec le Maroc qui a conduit à la crise migratoire à Ceuta, que González Laya aurait pu commettre un crime grave, que Ghali avait été internationalement accusé de génocide contre la population sahraouie, et que l’exécutif aurait pu commettre le double crime d’avoir facilité l’entrée de Ghali avec une fausse nationalité et une fausse identité et de ne pas l’avoir arrêté, bien qu’il soit recherché et qu’une affaire soit en cours devant l’Audiencia Nacional. Toutes ces affirmations sont inexactes : a) l’accueil de Ghali avait évidemment irrité le gouvernement marocain, mais il n’a pas provoqué une crise qui existait déjà auparavant, en raison du refus du gouvernement espagnol de suivre la position de Donald Trump de reconnaître la légalité de l’occupation marocaine du Sahara occidental. L’hospitalisation de Ghali a servi de prétexte à l’invasion de Ceuta par les migrants, mais même avant cela, des centaines de Marocains dûment documentés avaient envahi les îles Canaries. Si l’incident du leader sahraoui n’avait pas eu lieu, le gouvernement marocain aurait cherché un autre prétexte pour l’assaut de Ceuta, car ce qu’il voulait, c’était montrer les dents pour manifester son mécontentement face à l’attitude espagnole. Elle a dû être plus ennuyée par les paroles de Sánchez à l’Assemblée générale de l’ONU selon lesquelles une solution mutuellement acceptable sur le Sahara occidental était nécessaire, conformément aux résolutions du Conseil de sécurité. b) González Laya n’a commis aucun crime, ni grave ni mineur. c) Ghali n’a pas été accusé internationalement de génocide, mais seulement en Espagne par une association pro-marocaine et l’affaire a été classée sans suite par le juge Pedraz. d) Le journal s’est étonnamment aligné sur la thèse des avocats plaignants, mais l’exécutif n’a commis aucun des deux crimes mentionnés, comme je crois l’avoir montré ci-dessus. Ghali n’était pas recherché, car l’affaire était close et le gouvernement n’avait aucune raison de l’arrêter. Une fois l’affaire réactivée, Ghali a comparu devant l’Audiencia Nacional et a été exonéré de toute responsabilité.
    Le PP s’est également laissé emporter par cette tendance opportuniste et erronée, comme l’a montré la présentation par sa porte-parole, Cuca Gamarra, d’une proposition au Congrès visant à créer une commission d’enquête pour clarifier qui est le responsable final de l’entrée de Ghali en Espagne sans passer par les contrôles frontaliers. Il est curieux de constater à quel point les thèses du PP sont volatiles selon qu’il est au gouvernement ou dans l’opposition. Lorsque le Congrès a créé de manière inappropriée une commission d’enquête dans l’affaire « Gürtel », le parti s’est plaint à juste titre que c’était inapproprié parce que l’affaire était examinée par les tribunaux, mais maintenant il soutient le critère inverse dans l’affaire « Ghali ». Elle devrait agir de manière plus cohérente afin de ne pas perdre sa crédibilité, comme cela s’est produit avec la réforme de l’élection des membres judiciaires du CGPJ. M. Gamarra a déclaré que « cette affaire grave peut avoir des responsabilités pénales, mais personne ne peut douter qu’il existe des responsabilités politiques ». Je pense que l’affaire – qui n’est pas aussi grave qu’il l’a dit – ne donnera lieu à aucune responsabilité pénale, car la justice finira par l’emporter. Cela peut certainement générer des responsabilités politiques mais, avant de les exiger, le parti devrait être cohérent avec sa propre thèse et attendre que le processus légal soit étayé.
    Villarino est un excellent professionnel, en dehors de la politique, qui a rempli efficacement les fonctions de chef de cabinet de trois ministres des affaires étrangères d’idéologies et d’origines différentes – Alfonso Dastis, Josep Borrell et Arancha Gonzalez Laya – mais – à cause de l’irresponsabilité des uns et de l’opportunisme des autres – il a déjà été condamné par une partie de l’opinion publique et a subi la « peine du journal télévisé », sans avoir pu se défendre. Non seulement sa réputation a été affectée, mais il a également subi un préjudice moral et matériel, car – en raison de son accusation injuste – il a perdu la possibilité d’être nommé, avec tout le mérite qui lui revient, ambassadeur d’Espagne en Russie – ce pour quoi il avait déjà demandé le « placet » correspondant à Moscou – et il s’est retrouvé dans le souci et sans ambassade.
    Je n’ai pas eu le plaisir de connaître le juge Lasala, mais s’il est vrai ce que dit l’Evangile que « c’est à leurs œuvres que vous les connaîtrez », les œuvres judiciaires du magistrat révèlent sa disposition frivole, exhibitionniste, justicière. J’espère que, lorsque son désir de notoriété se sera calmé après avoir connu des moments de gloire journalistique éphémère, il réfléchira, reconsidérera sa décision, décidera de suivre l’exemple de son admirateur Pedraz et classera l’affaire une fois pour toutes, sans autres élucubrations et décisions absurdes.
    *Ambassadeur d’Espagne, professeur de droit diplomatique à l’UCM.
    Sevilla Info, 27/09/2021
  • Sahara occidental : La reconnaissance de la RASD, condition préalable à la reprise des négociations avec le Maroc

    La République arabe sahraouie démocratique (RASD) n’est pas contre les solutions pacifiques, mais conditionne son retour à la table des négociations avec le Maroc à la reconnaissance par ce dernier du Sahara occidental en tant qu’Etat souverain membre à part entière de l’Union africaine (UA), a indiqué, mardi, le ministre de l’Information, porte-parole du gouvernement sahraoui, Hamada Salma Daf

    « La République sahraouie n’est pas contre les solutions pacifiques, elle y est même favorable, mais elle reste déterminée à poursuivre la lutte armée qui est fortement soutenue par le peuple sahraoui», a précisé Hamada Salma Daf dans une déclaration à l’APS. Concernant l’appel de l’Union africaine, lors de son récent sommet, aux deux parties au conflit à réunir les conditions d’un retour à la table des négociations, le responsable sahraoui a affirmé que la RASD «est prête à revenir à la table des négociations avec le Maroc et à œuvrer pour un nouvel accord de cessez-le-feu, mais à condition que le Maroc reconnaisse le Sahara occidental en tant qu’Etat souverain membre à part entière de l’UA».
    Lors de son 14e sommet extraordinaire, tenu par visioconférence le 6 décembre sous le thème «Faire taire les armes», l’Union africaine avait demandé au Conseil de paix et de sécurité (CPS) d’apporter les contributions attendues de l’UA en appui aux efforts de l’ONU pour engager les deux parties au conflit (Maroc et RASD), qui sont tous deux des Etats membres de l’Union africaine, à «préparer les conditions d’un nouveau cessez-le-feu et parvenir à une solution juste et durable au conflit, garantissant au peuple sahraoui son droit à l’autodétermination, conformément aux résolutions pertinentes de l’UA et de l’ONU et aux objectifs et principes de l’Acte constitutif de l’organisation panafricaine».
    A une question sur une éventuelle reprise des négociations, en l’absence d’un envoyé onusien, M. Selma Eddaf a précisé que sa présence «n’est pas nécessaire pour la reprise des négociations», étant un simple «médiateur» dans la question de règlement. «C’est le Conseil de sécurité qui ferait la différence. Malheureusement, ce dernier semble embarrassé par rapport aux membres permanents qui entravent le processus de règlement au Sahara occidental et l’instauration de la paix dans la région.»
    Concernant les développements de la situation sur le front de bataille, suite à la violation du cessez-le-feu par l’armée marocaine le 13 novembre dernier, il a souligné que «le moral du soldat sahraoui est plus qu’au top. Outre les triomphes qu’il réalise sur le front, il jouit d’un grand soutien du peuple sahraoui qui fait front commun». Il a rappelé l’élan de milliers de jeunes Sahraouis qui ont rejoint les casernes depuis le début de l’agression marocaine pour se porter volontaires dans les rangs de l’Armée populaire de libération sahraouie (APLS). Par contre, «le moral de l’armée marocaine est au plus bas, les forces de l’armée sahraouie menant des attaques sur ses points de retranchement et ses bases. La riposte de l’armée marocaine demeure anarchique, car ne ciblant pas des points fixes, ce qui est désappointant pour le soldat marocain», a-t-il ajouté.
    Madrid sommée d’assumer ses responsabilités historiques
    Le gouvernement espagnol, puissance administrante au Sahara occidental, doit assumer ses responsabilités historiques et faire avancer en urgence le processus de décolonisation de ce territoire non autonome, sous occupation marocaine, a indiqué mardi l’Union générale des travailleurs d’Espagne (UGT) dans un communiqué, cité par l’agence sahraouie SPS. «La responsabilité maximale incombe au gouvernement espagnol», qui doit «nécessairement assumer l’urgence d’avancer courageusement» dans le processus de décolonisation du Sahara occidental, souligne l’organisation syndicale qui rappelle les obligations du gouvernement espagnol en termes de respect du droit international.
    L’UGT s’interroge sur la position contradictoire du gouvernement espagnol qui d’un côté «se vante de son caractère démocratique et de sa défense des droits de l’homme» mais s’abstient d’un autre côté de défendre ces principes dans le cas du Sahara occidental. Pour l’UGT, «le rôle de l’Espagne est fondamental en tant que puissance administrative du territoire du Sahara occidental» et aussi en raison de ses liens historique, politique et social particuliers avec son ancienne colonie.
    Malheureusement, «l’attitude du gouvernement et de la majorité de l’opposition espagnole montre un désintérêt volontaire basé sur des calculs géopolitiques jamais expliqués» mais qui, par ailleurs, prend en compte des intérêts politiques et économiques importants, ajoute le communiqué. L’organisation syndicale appelle à un consensus au sein de la classe politique espagnole, exhortant «l’opposition conservatrice au Parlement à renoncer à sa «position lâche sur un problème qui exige du courage».
    Déplorant le chantage exercé par le Maroc sur l’Espagne, l’UGT souligne que «la politique étrangère de l’Espagne ne peut continuer à être soumise aux menaces» marocaines. Rappelant, à ce titre, les droits politiques et économiques du peuple sahraoui, l’UGT regrette que «pendant des décennies ces droits reconnus aient été violés sans que les principaux acteurs de la scène politique internationale ne bougent le petit doigt pour apporter des solutions justes».
    «La situation s’est récemment aggravée avec l’avancée illégale des troupes d’occupation marocaines vers la frontière sahraouie avec la Mauritanie», sans que cette violation ne soit condamnée par les grandes puissances ou par l’Espagne», s’indigne l’UGT qui dénonce la décision unilatérale du président américain sortant, Donald Trump, de reconnaître la prétendue souveraineté marocaine sur le Sahara occidental en violation des résolutions de l’ONU sur un territoire en attente de décolonisation.
    L’organisation n’a pas manqué de souligner la solidarité permanente entre les deux peuples espagnol et sahraoui.

    #SaharaOccidental #Polisario #Marruecos #España #PotenciaAdministradora #Descolonización

  • Sahara occidental-Maroc :L’Administration américaine revoit sa position après la mobilisation internationale

    Le ministre, conseiller à la Présidence sahraouie chargé des affaires politiques, Bachir Mustapha, a relevé, hier, «une certaine rétractation» de l’administration américaine de sa position vis-à-vis de la question du Sahara occidental, après la mobilisation internationale en appui à la légitimité de la question sahraouie, ajoutant que le peuple sahraoui espérait que la nouvelle administration veille à corriger les bévues du président sortant Donald Trump

    Dans une déclaration, le ministre sahraoui a affirmé une «certaine rétractation» des Etats-Unis de la position prise à l’issue de la récente annonce du président sortant, Donald Trump, sur le Sahara occidental, et ce, après la mobilisation internationale en appui à la légitimité de la question sahraouie, notamment la récente réunion du Conseil de sécurité qui a rappelé le fondement juridique de la question sahraouie.
    M. Bachir a estimé que cette rétractation s’est manifestée dans les déclarations du chef de la diplomatie américaine, Mike Pompeo, lequel «a appelé au dialogue entre les différentes parties pour parvenir au règlement de la crise dans la région», arguant que la décision de Pompeo d’ouvrir un consulat virtuel dans la région occupée d’Al Ayoune, en citant bel et bien le Sahara occidental, en dépit de la décision de Trump, vient confirmer que «la prétendue reconnaissance de la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental est conjoncturelle, voire une pure illusion». Il a estimé, en outre, que «Washington voudrait écarter la France et l’Espagne pour mieux s’imposer dans ce dossier et dans la région toute entière et partant garantir sa présence géostratégique dans la région.»
    Cependant, «le principal gagnant dans le troc américanomarocain demeure l’entité sioniste», a-t-il fait savoir, soulignant que l’alliance entre le Maroc et Israël dans les domaines politiques et des renseignements existait avant 1976, mais la direction sahraouie redoute aujourd’hui une alliance militaire qui constitue désormais une véritable menace pour la sécurité et la stabilité de la région. Il a souligné, par ailleurs, que les Sahraouis nourrissent un grand espoir dans la prochaine administration américaine et aspirent de sa part une position équilibrée et honorable qui cadre avec la place qu’occupaient les Etats-Unis sur la scène internationale.
    Compte tenu de ce qui précède, les dirigeants sahraouis aspirent aujourd’hui à davantage de sérieux de la part de Washington en vue de «corriger et rattraper les erreurs du président américain sortant, Donald Trump, essentiellement en ce qui concerne le droit des peuples à l’indépendance et la liberté», a-t-il dit, exprimant son souhait de voir le règlement politique parrainé par les Nations unies relancé par le président américain élu, à la faveur d’un agenda précis prévoyant la réactivation du rôle de la Mission des Nations unies pour l´organisation d’un référendum au Sahara occidental (Minurso) conformément à la résolution n° 960 du Conseil de sécurité onusien de 1991.
    Le membre du secrétariat national du Front Polisario a souligné que les Nations unies ont déployé, dans le cadre de la règlement politique du conflit au Sahara occidental, tous les moyens nécessaires et mis en place les conditions nécessaires, à savoir un plan politique précis, un calendrier détaillé et tous les moyens matériels afin d’aboutir à l’organisation d’un référendum. Et d’assurer que les dirigeants sahraouis poursuivaient leurs efforts diplomatiques en dépit de la conjoncture sanitaire difficile pour la relance de ce processus. 

    #SaharaOccidental #Polisario #Marruecos #España #PotenciaAdministradora #Descolonización

  • Enfrentamientos en Cataluña: ¿y si la justicia española hubiera hecho un favor a la causa independentista?

    La condena el lunes a las penas de prisión de nueve independentistas catalanes por el intento de secesión de 2017 provoca fuertes reacciones en Cataluña. ¿Y si la justicia española hubiera prestado servicio a la causa catalana? Porque si la independencia de Cataluña es una vieja demanda, la demanda no fue compartida por toda la población. Pero la injusticia tiende a soldar el movimiento. Explicaciones …

    Un poco de historia

    La « República Catalana » fue proclamada en cinco ocasiones en Cataluña: en 1641, en 1873, y lo más llamativo, en 1931, por Lluís Companys, y en 2017 por Carles Puigdemont.

    Pero esta nunca logró establecerse de manera duradera, a diferencia de la « Generalitat », que duró de 1359 a 1714, de 1936 a 1939, y finalmente de 1977 a hoy, otorgando un estado de autonomía. .. que los catalanes siempre han querido lo más amplio posible.

    Sin embargo, esta es una reflexión que a menudo se ha escuchado recientemente o se ha leído en las redes sociales: la independencia catalana sería en última instancia un « capricho de los ricos », como los deseos de secesión de la Liga del Norte de Italia, que se niega a seguir pagando por las regiones más pobres del país.

    Sin embargo, los dos movimientos son muy diferentes: el movimiento catalán no solo tiene una larga historia sino que, sobre todo, Cataluña ha reclamado autonomía durante mucho tiempo … en un contexto federal español .

    Un « demasiado estado » que les molestaría, pero también un estado español demasiado débil

    Y de acuerdo con Stéphane Michonneau, profesor de historia contemporánea en la Universidad de Lille, solo la incapacidad del poder español actual para organizar este funcionamiento moderno del estado que los catalanes habrían convertido, casi por por defecto, hacia la solución de la independencia …

    « Si la identidad catalana se formó a lo largo de los siglos, no es hasta el 19 que el catalanismo realmente se desarrolla, un movimiento que quiere proclamar a Cataluña como una nación soberana, y que abarca un amplio espectro político, de derecha a extrema izquierda », explica Stéphane Michonneau, profesor de la Universidad de Lille, especialista en historia española y Cataluña sobre el que escribió una tesis … en catalán.

    Cataluña vive entonces una prosperidad económica que también traerá una renovación cultural: « Los catalanes vuelven a apasionarse por su rica historia, por su idioma, su singularidad, sin oponerse a la propia España, sino más bien un Estado considerado demasiado centralizador « .

    Esta sería la paradoja del movimiento catalán, según Stéphane Michonneau: « Se quejan al mismo tiempo de « demasiado estado » que los desconcertaría, pero también de un estado español demasiado débil: Cataluña ha sido considerada durante mucho tiempo como una locomotora cultural y económica, no porque no se vean a sí mismos como españoles, sino al contrario, como los españoles que supieron preservar una libertad real, al no ceder al estado centralizador « .

    Los nacionalistas se alimentan de la victimización

    En 2017, la represión policial para evitar el referéndum ha inflado una « novela nacionalista catalana » que se alimenta de la victimización, con dos episodios principales: la capitulación de Barcelona en 1711 durante la Guerra de Sucesión española, cuya fecha se convirtió en el Día Nacional de Cataluña, después del cual Cataluña perdió toda autonomía, y la victoria de Franco en 1939, que prohibió el catalán como idioma.

    « Los catalanistas ganaron la guerra de la imagen en el referéndum: Rajoy cayó en la trampa de Puidgemont que usa la independencia para ganar legitimidad ». Y esto mientras que la mayoría de los catalanes no pedían hasta entonces una autonomía reforzada.

    Las fuertes sanciones (de 9 a 13 años) infligidas a los líderes nacionalistas catalanes también parecen caer en esta categoría: el sentimiento de injusticia es el camino más corto hacia el compromiso nacionalista, como lo recuerda Bertrand Henne en su columna, recordando que el movimiento flamante se alimenta del mismo discurso de injusticia. Con una diferencia fundamental: una gran mayoría de flamencos todavía no quieren saber nada de independencia …

    Fuente: RTBF.BE, 15 oct 2019

    Tags : España, Cataluña, República Catalana, Carles Puigdemont, Lluís Companys,