Étiquette : Etats-Unis

  • UE: Une nouvelle guerre froide n’est pas « démocratie vs autocratie »

    UE: Une nouvelle guerre froide n’est pas « démocratie vs autocratie »

    Tags : Europe, Union Européenne, UE, Etats-Unis, UE, Occident, Ukraine, Russie,

    L’UE admet qu’une nouvelle guerre froide n’est pas « démocratie contre autocratie »: « De notre côté, il y a beaucoup de régimes autoritaires »

    Le haut responsable de la politique étrangère de l’Union européenne, Josep Borrell, a admis que la nouvelle guerre froide de l’Occident contre la Chine et la Russie n’est pas un conflit entre «démocraties contre autoritaires», concédant: «De notre côté, il y a beaucoup de régimes autoritaires».

    Le haut responsable de la politique étrangère de l’Union européenne, Josep Borrell, a admis que la nouvelle guerre froide que l’Occident mène contre la Chine et la Russie n’est pas un conflit « démocraties contre autoritaires ».

    « De notre côté, il y a beaucoup de régimes autoritaires », a concédé le ministre des Affaires étrangères de facto de l’UE.

    Les commentaires de Borrell contredisent directement ceux du président américain Joe Biden, qui a affirmé dans son premier discours sur l’état de l’Union en mars que la nouvelle guerre froide est une « bataille entre la démocratie et les autocraties ».

    Le chef de la diplomatie européenne a plutôt reconnu que la nouvelle guerre froide est une lutte dans laquelle « les systèmes économiques sont en rivalité », et que la plupart des pays du Sud « ne veulent pas être forcés de prendre parti dans cette compétition géopolitique », car « ils pensent que le système mondial ne tient pas ses promesses » et « parce qu’ils nous en veulent ».

    Borrell a déclaré que l’ordre politique international est dans une période de « multipolarité désordonnée », le décrivant comme « un monde d’incertitude radicale », où « la vitesse et la portée du changement sont exceptionnelles ».

    Il a fait ces remarques dans un discours prononcé le 10 octobre, ouvrant la Conférence des Ambassadeurs 2022 à Bruxelles. Borrell a expliqué :

    Il y a de nombreuses crises dans le monde, qui sont les tendances qui font bouger ce monde.

    Premièrement, une multipolarité désordonnée . Il y a la concurrence américano-chinoise. C’est la « force structurante » la plus importante. Le monde se structure autour de cette compétition – qu’on le veuille ou non . Les deux grandes puissances – grande, grande, grande, très grande – s’affrontent et cette compétition va restructurer le monde.

    Et cela va coexister avec un plus large « démocraties contre autoritaires », un grand clivage. Je n’insisterais pas beaucoup là-dessus car de notre côté, il y a beaucoup de régimes autoritaires. On ne peut pas dire « nous sommes les démocraties », et celles qui nous suivent sont aussi des démocraties – ce n’est pas vrai . Ce n’est pas vrai.

    Oui, il y a une lutte entre les systèmes démocratiques et les systèmes autoritaires. Mais l’autoritarisme se développe malheureusement beaucoup. Pas seulement la Chine, pas seulement la Russie. Il y a une tendance autoritaire. Parfois, ils portent encore le costume de la démocratie, mais ce ne sont plus des démocraties. Il y en a qui ne sont pas du tout des démocraties – ils ne prennent même pas la pitié de ressembler à des démocraties.

    Cette compétition est donc une force structurante. La lutte entre démocraties et autoritaires est là. Mais c’est bien plus que cela.

    Dans ce même discours, Borrell a avoué : « Notre prospérité était basée sur la Chine et la Russie ». Il a reconnu que le modèle économique néolibéral de l’Occident était « basé sur une énergie bon marché en provenance de Russie », « l’accès au grand marché chinois » et des travailleurs chinois mal payés.

    Monde de «multipolarité mess» où de nombreux grands «États swing» refusent de prendre parti
    Ce monde de « multipolarité désordonnée » n’est « pas purement bipolaire », a expliqué Borrell. Il a dit qu’il y a des « puissances moyennes » et des « États tournants » qui ne prennent pas fermement parti dans la nouvelle guerre froide :

    Le monde n’est pas purement bipolaire . Nous avons plusieurs acteurs et pôles , chacun recherchant son intérêt et ses valeurs. Regardez la Turquie, l’Inde, le Brésil, l’Afrique du Sud, le Mexique, l’Indonésie. Ce sont des puissances moyennes .

    Ce sont des États oscillants – ils votent d’un côté ou de l’autre en fonction de leurs intérêts, pas seulement de leurs valeurs théoriques.

    Mais ces gens – je les cite encore : Turquie, Inde, Brésil, Afrique du Sud, Mexique, Indonésie – sont des joueurs et des pôles. Cela crée cette multipolarité désordonnée.

    Ces gens – et il y en a beaucoup à l’intérieur – sont là, et ne nous suivent pas toujours.

    À titre d’exemple d’un dirigeant indépendant d’un «État swing», Borrell a déclaré: «Regardez le récent discours du président mexicain [Andrés Manuel López Obrador]».

    « Vous avez entendu ce que le président mexicain a dit à notre sujet récemment », a déclaré le chef de la diplomatie européenne avec une pointe de colère.

    Borrell faisait référence à une lettre de mars dans laquelle López Obrador condamnait le Parlement européen comme « larbins de la stratégie réactionnaire et putschiste des oligarques de droite corrompus » au Mexique.

    López Obrador a dit à l’UE « d’évoluer, de laisser derrière vous votre ingérence obsessionnelle déguisée en bonnes intentions », soulignant : « N’oubliez pas que nous ne sommes plus une colonie de personne. Le Mexique est un pays libre, indépendant et souverain.

    L’UE reconnaît que la plupart des pays du Sud sont neutres dans une nouvelle guerre froide
    Dans son discours, Borrell a poursuivi en admettant qu’une grande partie du Sud global est neutre dans cette nouvelle guerre froide entre les États-Unis et l’UE d’un côté et la Chine et la Russie de l’autre :

    Et au milieu de cela, nous avons les pays du Sud. Ces personnes ne veulent pas être obligées de prendre parti dans cette compétition géopolitique .

    Plus [important], ils ont le sentiment que le système mondial ne tient pas ses promesses et qu’ils ne reçoivent pas leur part . Ils ne reçoivent pas assez de reconnaissance. Elles n’ont pas le rôle qu’elles devraient avoir selon leur population et leur poids économique.

    Et face à ces crises multiples – ces crises multipolaires – crises financière, alimentaire et énergétique – force est de constater qu’ils ne sont pas là à nous suivre parce qu’ils nous blâment , à tort ou à raison.

    Deux anciens diplomates américains éminents ont fait des observations similaires en septembre, notant que les pays représentant 87% de la population mondiale ont refusé de rejoindre la nouvelle guerre froide de l’Occident.

    L’UE admet que son « rival systémique » la Chine a amélioré la vie de son peuple
    Le haut responsable de la politique étrangère de l’UE a ensuite précisé que le conflit de l’Occident avec la Chine est un affrontement de systèmes économiques opposés.

    Même s’il a qualifié la Chine de «notre rival systémique», Borrell a reconnu que la vie des gens moyens s’est considérablement améliorée en Chine, et c’est pourquoi Pékin bénéficie du soutien populaire.

    Borrell a insisté sur le fait que l’Europe doit défendre son modèle en tant que «meilleure combinaison» au monde de «liberté politique, prospérité économique et cohésion sociale».

    Cela préfigurait explicitement les remarques néocolonialistes que Borrell ferait trois jours plus tard, le 13 octobre, affirmant que « le monde a besoin de l’Europe » en tant que « phare » et beau « jardin » pour civiliser la « jungle » barbare dans « la majeure partie du reste du monde ».

    Borrell a conclu son discours du 10 octobre en implorant les diplomates à la conférence des ambassadeurs de l’UE d’adopter une philosophie « hobbesienne » plus sombre et de « porter la voix de l’Europe » au reste du monde, afin de montrer la supériorité supposée de leur modèle sur celui de la Chine :

    Quand on dit que la Chine est notre rival, rival systémique, rival systémique veut dire que nos systèmes sont en rivalité . Et les Chinois essaient d’expliquer au monde que leur système est bien meilleur.

    Parce que, bon, peut-être que vous n’allez pas choisir votre chef de gouvernement, mais vous aurez de la nourriture, et du chauffage, et des services sociaux, vous améliorerez vos conditions de vie .

    Beaucoup de gens dans le monde, oui, vont voter et choisissent leur gouvernement, mais leurs conditions matérielles ne s’améliorent pas. Et à la fin, les gens veulent vivre une vie meilleure.

    Nous devons expliquer quels sont les liens entre la liberté politique et une vie meilleure. Nous, Européens, nous avons cette chance extraordinaire. Nous vivons dans le monde, dans cette partie du monde, où la liberté politique, la prospérité économique et la cohésion sociale sont la meilleure, la meilleure combinaison de tout cela. Mais le reste du monde n’est pas comme ça.

    Notre combat est d’essayer d’expliquer que la démocratie, la liberté, la liberté politique ne sont pas quelque chose qui peut être échangé contre la prospérité économique ou la cohésion sociale. Les deux choses doivent aller de pair. Sinon, notre modèle périra, ne pourra pas survivre dans ce monde.

    Nous sommes trop kantiens et pas assez hobbesiens, comme le dit le philosophe. Essayons de comprendre le monde tel qu’il est et portons la voix de l’Europe.

    La guerre de l’information est une partie importante de la nouvelle guerre froide
    Afin d’essayer de convaincre le monde que le modèle économique de l’Europe est supérieur, le haut responsable de la politique étrangère de l’UE a souligné que la guerre de l’information est impérative, dans une « bataille de récits » internationale.

    Borrell a décrit un «monde compétitif où tout est transformé en arme. Tout est une arme : l’énergie, les investissements, l’information, les flux migratoires, les données, etc. Il y a une lutte mondiale pour l’accès à certains domaines stratégiques : cyber, maritime ou spatial.

    Il a dit aux diplomates de l’UE : « J’ai besoin que vous vous engagiez beaucoup plus dans cette bataille de récits. Ce n’est pas quelque chose de secondaire. Il ne s’agit pas seulement de gagner les guerres en envoyant des chars, des missiles et des troupes. C’est une grande bataille : qui va gagner les esprits et les âmes des gens ?

    « J’ai besoin que mes délégations interviennent sur les réseaux sociaux, à la télévision, dans les débats. Retweetez nos messages, nos documents du Service [européen] pour l’action extérieure », a souligné Borrell.

    Multipolarista, 27/10/2022

    #Ukraine #Russie #UE #Union_Européenne #Etats_Unis #Occident

  • Notes de la réunion du Congrès américain

    Notes de la réunion du Congrès américain

    Tags : Etats-Unis, Maroc, Sahara Occidental, Congrès américain,

    Noms des participants : Frank Lowenstein (Conseiller en politique étrangère pour le Senateur John Kerry), L’Ambassadeur du Maroc à Washington Abdelaziz Mekouar, l’ancien ambassadeur des Etats-Unis au Maroc Edward Gabriel et Jordan Paul, directeur exécutif du Moroccan American Center for Policy.

    Résumé des remarques, y compris les questions-réponses :

    Frank Lowenstein a commencé la réunion en disant que c’était sa première réunion sur le sujet. L’ambassadeur a ensuite dit qu’il allait commencer par le début. L’ambassadeur a pris environ 15 minutes pour présenter l’histoire de la région, d’avant la colonisation espagnole jusqu’à Baker II. Ed a ensuite passé en revue comment l’administration Clinton et par la suite l’administration George W. Bush ont poussé le Maroc à offrir la proposition d’autonomie comme un compromis pour mettre fin au problème de 30 ans. Ed a ensuite expliqué comment le soutien du Congrès était essentiel pour résoudre cette question et a montré à Frank une copie de la lettre de 173 signatures. Ed a également présenté en avant-première la lettre VIP qui sera publiée le 6 juin. Frank a été impressionné par les deux lettres et a déclaré qu’il s’agissait d’une question assez simple.

    Ed a ajouté que les dernières attaques terroristes en Afrique du Nord, attribuées à la montée de l’AQMI, en font un sujet encore plus intéressant pour le sénateur Kerry. Frank a ensuite demandé ce que le sénateur Kerry pouvait faire pour contribuer à une résolution satisfaisante du problème. Ed a répondu que nous étions à la recherche d’une lettre de soutien de la part du commission des relations extérieures. Puis, Ed a mentionné que nous avions informé d’autres membres de la commission, notamment Lugar, Biden, Coleman et Cardin. Il a dit que nous avions reçu un soutien général, mais que nous avions aussi quelques détracteurs que Frank devait connaître.

    Ed a expliqué que Kennedy, Leahy, Feingold et Inhofe étaient généralement contre nous sur cette question – bien que Feingold semble être plus pragmatique. Frank a dit qu’il était heureux que nous ayons mentionné cela. Il nous a ensuite demandé pourquoi les trois démocrates ne voyaient pas cette question de la même manière que nous (il n’était pas préoccupé par le sénateur Inhofe). Ed a répondu que cela variait d’un membre à l’autre mais que les droits de l’homme et la question de l’autodétermination étaient les principales raisons. Ed a poursuivi en expliquant que les efforts sérieux du Maroc pour limiter les violations des droits de l’homme étaient les meilleurs du monde arabe mais que les abus, malheureusement, continuaient. Ed a mentionné qu’il voyait sincèrement le verre à moitié plein et qu’il parierait sur le Maroc pour poursuivre ses réformes sérieuses. Ed a mentionné la Commission Vérité et Réconciliation.

    L’ambassadeur a ensuite défendu le bilan du Maroc en matière de droits de l’homme et a imputé les récents événements au Polisario qui a intentionnellement incité les forces de sécurité marocaines.

    Frank a déclaré qu’il était très heureux que nous ayons porté cette question à notre attention. Il a mentionné qu’il discuterait de la possibilité d’envoyer une lettre et qu’il pensait que le sénateur Kerry serait prêt à le faire.

    #Maroc #Etats-Unis #Sahara_Occidental

  • Guerres américaines au Maghreb, 1801-1805 et 1815-1816

    Guerres américaines au Maghreb, 1801-1805 et 1815-1816

    Tags : Etats-Unis, Barbarie, Maroc, Algérie, Tunisie, Libye, piraterie,

    Guerres de Barbarie, 1801-1805 et 1815-1816
    Les États de Barbarie étaient un ensemble d’États d’Afrique du Nord, dont beaucoup pratiquaient la piraterie soutenue par l’État afin d’exiger un tribut des puissances atlantiques plus faibles. Le Maroc était un royaume indépendant, tandis qu’Alger, Tunis et Tripoli devaient une allégeance peu contraignante à l’Empire ottoman. Les États-Unis ont mené deux guerres distinctes contre Tripoli (1801-1805) et Alger (1815-1816), bien qu’à d’autres moments ils aient préféré payer un tribut pour obtenir la libération de captifs détenus dans les États de la Barbarie.

    La pratique de la piraterie soutenue par l’État et de la rançon des captifs n’était pas tout à fait inhabituelle pour l’époque. De nombreux États européens commandaient des corsaires pour attaquer leurs navires respectifs et participaient également à la traite transatlantique des esclaves. Les deux principales puissances européennes, la Grande-Bretagne et la France, ont jugé opportun d’encourager la politique des États de la Barbarie et de leur payer un tribut, car cela permettait à leurs navires marchands de bénéficier d’une part accrue du commerce méditerranéen, et les dirigeants barbaresques ont choisi de ne pas défier les marines britanniques ou françaises supérieures.

    Avant l’indépendance, les colons américains avaient bénéficié de la protection de la marine britannique. Cependant, une fois que les États-Unis ont déclaré leur indépendance, les diplomates britanniques n’ont pas tardé à informer les États barbaresques que les navires américains pouvaient être attaqués. En 1785, le Dey Muhammad d’Alger déclara la guerre aux États-Unis et captura plusieurs navires américains. Le gouvernement de la Confédération des États-Unis, en proie à des difficultés financières, n’est pas en mesure de lever une marine ou le tribut qui protégerait les navires américains.

    Contrairement au conflit avec Alger, les négociations américaines avec le Maroc se déroulent bien. Le sultan marocain Sidi Muhammad avait saisi un navire marchand américain en 1784 après que les États-Unis eurent ignoré les ouvertures diplomatiques. Cependant, Muhammad a finalement suivi une politique de commerce pacifique, et les États-Unis ont réussi à conclure un traité avec le Maroc en 1786. Cependant, le Congrès n’était toujours pas en mesure de réunir suffisamment de fonds pour satisfaire le Dey d’Alger.

    Afin de relever le défi posé par le Dey d’Alger, Thomas Jefferson, alors ministre américain en France, tenta de mettre sur pied une coalition de puissances navales plus faibles pour vaincre Alger, mais sans succès. Cependant, le Royaume du Portugal est également en guerre contre Alger et empêche les navires algériens de passer le détroit de Gibraltar. Par conséquent, les navires marchands américains dans l’océan Atlantique sont restés en sécurité pendant un certain temps et ont temporairement soulagé le gouvernement américain des défis posés par les États de Barbarie.

    En 1793, une brève trêve entre le Portugal et l’Algérie expose les navires marchands américains à la capture, ce qui oblige les États-Unis, qui n’avaient jusqu’alors réussi qu’à conclure un traité avec le Maroc, à entamer des négociations avec les autres États de la Barbarie. En 1795, le gouvernement américain envoya les diplomates Joel Barlow, Joseph Donaldson et Richard O’Brien en Afrique du Nord et réussit à conclure des traités avec les États d’Alger, de Tunis et de Tripoli. Selon les termes de ces traités, les États-Unis acceptent de payer un tribut à ces États. Le traité avec Alger a permis de libérer 83 marins américains.

    L’adoption de la Constitution en 1789 a donné au gouvernement américain le pouvoir de prélever des impôts et de lever et maintenir des forces armées, pouvoirs qui faisaient défaut sous les Articles de la Confédération. En 1794, en réponse aux saisies de navires américains par les Algériens, le Congrès autorise la construction des six premiers navires de la marine américaine. En 1801, le pacha de Tripoli, Yusuf Qaramanli, invoquant des retards de paiement du tribut, exigea un tribut supplémentaire et déclara la guerre aux États-Unis. Les États-Unis ont réussi à vaincre les forces de Qaramanli grâce à un assaut naval et terrestre combiné du Corps des Marines des États-Unis. Le traité des États-Unis avec Tripoli conclu en 1805 comprenait une rançon pour les prisonniers américains à Tripoli, mais aucune disposition relative au tribut.

    En 1812, le nouveau Dey d’Alger, Hajji Ali, rejeta le tribut américain négocié dans le traité de 1795 comme insuffisant et déclara la guerre aux États-Unis. Des corsaires algériens capturent un navire américain quelques semaines plus tard. Conformément à un accord entre le Dey et les diplomates britanniques, la déclaration algérienne a été programmée pour coïncider avec le début de la guerre de 1812 entre la Grande-Bretagne et les États-Unis. La guerre avec la Grande-Bretagne empêchait le gouvernement américain d’affronter les forces algériennes ou de récupérer les captifs américains à Alger. Une fois que le traité de Gand mit fin à la guerre avec la Grande-Bretagne, le président James Madison put demander au Congrès de déclarer la guerre à Alger, ce qu’il fit le 3 mars 1815. La marine américaine, dont la taille avait considérablement augmenté après la guerre de 1812, a pu envoyer une escadre entière, dirigée par le commodore Stephen Decatur, en Méditerranée.

    Lorsque l’expédition navale américaine arrive à Alger, un nouveau dirigeant, le Dey Omar, est au pouvoir. Omar souhaitait rétablir l’ordre après plusieurs années d’instabilité politique et était parfaitement conscient qu’il ne pouvait plus compter sur le soutien britannique contre les Américains. Decatur avait déjà vaincu deux navires de guerre algériens et capturé des centaines de prisonniers de guerre, et se trouvait dans une position favorable à la négociation. Le Dey Omar accepta à contrecœur le traité proposé par Decatur qui prévoyait un échange de prisonniers américains et algériens et la fin des pratiques de tribut et de rançon. Ayant vaincu le plus puissant des États de Barbarie, Decatur navigua vers Tunis et Tripoli et obtint des traités similaires. À Tripoli, Decatur a également obtenu du pacha Qaramanli la libération de tous les captifs européens. Le Sénat américain a ratifié le traité algérien de Decatur le 5 décembre 1815. Le dey Omar répudia le traité, mais un autre escadron américain arriva après un bombardement combiné anglo-hollandais d’Alger, et le commissaire américain William Shaler dicta les termes d’un nouveau traité qui contenait essentiellement les mêmes dispositions que l’ancien. Shaler conclut ses négociations le 23 décembre 1815, mais le Sénat, en raison d’un oubli accidentel, ne ratifia le traité que le 11 février 1822.

    Les États de Barbarie, bien qu’ils n’aient pas capturé d’autres navires américains, ont commencé à reprendre leurs raids en Méditerranée et, malgré les bombardements punitifs britanniques, ils n’ont pas mis fin à leurs pratiques avant la conquête française de l’Algérie en 1830.

    Source : US Department of State

    #Etats_Unis #Barbarie #Maroc #Algérie #Tunisie #Libye

  • Relations Algérie-USA : Les défis au Maghreb et au Sahel

    Relations Algérie-USA : Les défis au Maghreb et au Sahel

    Tags : Algérie, Etats-Unis, Sahel, Maghreb, Maroc, Sahara Occidental,

    1. Titre : Les relations algéro-américaines : Les défis au Maghreb et au Sahel Organisé par le Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS)
    Participants :
    S.E. Ramtane Lamamra : Ministre des Affaires étrangères, la République d’Algérie
    Jon Alterman : Modérateur : Vice-président senior, Chaire Zbigniew Brzezinski sur la sécurité mondiale et Directeur du programme Moyen-Orient, CSIS.

    2. Vue d’ensemble

    Le ministre des Affaires étrangères Lamamra a discuté des relations entre les États-Unis et l’Algérie et du rôle de l’Algérie au Maghreb et au Sahel, en mettant l’accent sur les questions de sécurité. Il a abordé en détail les conflits au Mali et en Libye, ainsi que la menace terroriste plus large dans la région. Le ministre Lamamra a utilisé la plate-forme pour souligner les contributions de l’Algérie à la sécurité et à la stabilité de la région MENA.

    3. Résumé

    Le ministre Lamamra a commencé par déclarer qu’il souhaitait recadrer le sujet d’une manière qui reflète davantage ce qu’il voulait aborder – le rôle de l’Algérie dans les régions du Maghreb et du Sahel en tant que pays fournisseur de sécurité. Avant d’entrer dans le vif du sujet, il a brièvement évoqué les relations entre les États-Unis et l’Algérie, notant que l’Algérie et les États-Unis partagent les mêmes valeurs d’indépendance et d’autodétermination. Il a donné plusieurs exemples de collaboration entre les deux pays, faisant référence au rôle de l’Algérie dans la fin de la crise des otages de Téhéran et aux déclarations de JFK sur l’indépendance de l’Algérie. Le ministre Lamamra a également souligné que l’Algérie et les États-Unis partagent des intérêts stratégiques, comme en témoigne leur partenariat de dialogue stratégique pour aborder les questions internationales et régionales, telles que la coopération efficace en matière de lutte contre le terrorisme.

    Revenant sur le leadership de l’Algérie en tant que pays fournisseur de sécurité, le ministre Lamamra a noté que ce leadership était fondé sur les attributs géographiques, historiques et culturels du pays. Géographiquement, l’Algérie est située au carrefour de l’Afrique, du Moyen-Orient et de l’Europe occidentale. Elle possède le plus grand territoire du continent africain et du monde arabe. Le pays est habité par 38 millions de personnes et est doté d’énormes ressources énergétiques, minérales et autres ressources naturelles.

    Il a également déclaré que l’Algérie et ses habitants sont un peuple pacifique, profondément attaché à son identité, qui est arabe, berbère et musulmane. Il a déclaré que l’Algérie est une nation modérée qui suit un enseignement islamique sunnite modéré et que l’Algérie a résolument adopté et pratiqué une diplomatie de bon voisinage avec tous ses voisins, y compris l’Europe. En conséquence, l’Algérie a joué un rôle de premier plan dans la médiation pacifique des conflits et des crises internationales et a offert son expertise pour faire face aux défis sécuritaires. Le ministre Lamamra a suggéré que l’Algérie a réfuté le terrorisme en développant une démocratie dynamique et multipartite en dehors des phénomènes dits du printemps arabe. Il a reconnu que l’Algérie dispose d’un leadership de qualité, expérimenté, modéré et tourné vers l’avenir, et a félicité le président Bouteflika pour sa vaste expérience en matière de politique étrangère, qui a aidé l’Algérie dans ses efforts régionaux.

    Le ministre Lamamra a souligné le rôle particulier de l’Algérie dans le Sahel, notant que l’Algérie est une nation sahélienne et n’a pas de problèmes bilatéraux avec ses voisins. Il a noté : « Nos relations avec tous nos voisins sahariens sont tout simplement excellentes. Nous partageons avec eux des actions similaires ; nous reconnaissons la proximité des personnes entre les frontières, y compris les populations nomades, de même origine ethnique et culturelle. » Grâce à cette solidarité, l’Algérie a travaillé avec ses voisins pour lutter contre la sécheresse, l’insécurité, le crime organisé et le terrorisme. Le principe primordial de la diplomatie algérienne est néanmoins celui de la non-ingérence et de la non-intervention dans les affaires intérieures des pays voisins. Il a toutefois précisé que ce principe ne peut se traduire par une indifférence aux problèmes internes des pays voisins.

    Décrivant l’Algérie comme un acteur régional clé au Sahel, le ministre Lamamra a souligné la contribution de l’Algérie à la paix et à la sécurité par le biais du processus de Nouakchott de l’Union africaine, qui vise à permettre aux pays de la région de prendre en charge leur propre sécurité. Il a également déclaré que l’Algérie est actuellement le principal médiateur dans la recherche de la paix au Mali et que ses efforts ont été couronnés de succès. Selon le ministre, il existe désormais une feuille de route pour la paix, un calendrier et une déclaration de cessez-le-feu. Le ministre a indiqué qu’il était optimiste quant à la résolution de la tâche difficile qu’est la paix.

    Après avoir conclu ses remarques sur le Sahel, le ministre des affaires étrangères a évoqué le « rôle clé » de l’Algérie au Maghreb. Elle est le centre de la région et est le seul pays d’Afrique du Nord à avoir des frontières avec tous les autres pays du Maghreb. M. Lamamra a déclaré que l’Algérie « fait preuve d’une forte solidarité et d’un grand respect pour tous les peuples de la région », mais il a reconnu que les pays voisins ont des points de vue différents sur des questions importantes et des intérêts conflictuels. Il a toutefois fait valoir que « ces divergences ne devraient pas et ne peuvent pas conduire à des actions unilatérales » ou à des « sauts dans l’inconnu ». Il a déclaré qu’au contraire, la région doit coopérer afin de résoudre les problèmes entre voisins. L’Union du Maghreb arabe est l’un de ces outils d’intégration régionale, mais M. Lamamra a noté qu’elle n’a pas réalisé son potentiel. Selon Lamamra, l’UMA a vu peu de choses se concrétiser sur le terrain et pour les populations de la région, et il a déclaré que l’une des principales raisons de son échec est le conflit au Sahara occidental.

    Au sujet du Sahara, M. Lamamra a déclaré : « C’est un conflit qui peut être oublié par certains, mais c’est une question très sensible. C’est aussi un test pour la crédibilité de l’ONU, et quand nous disons ONU, je fais référence aux cinq membres du Conseil de sécurité également. C’est un test de crédibilité pour la doctrine de l’ONU sur la décolonisation et les droits de l’homme. » Il a poursuivi : « En ce qui concerne l’Algérie, il est bien connu que nous avons soutenu l’autodétermination depuis l’époque où le territoire était sous domination espagnole. Nous n’avons pas changé de position à ce sujet, la position de principe, et aussi d’un point de vue humanitaire, puisque l’Algérie abrite également 165.000 réfugiés sahraouis. Comme vous le savez, de nombreux hommes d’État et diplomates américains ont été envoyés à l’ONU, notamment James Baker et l’ambassadeur Christopher Ross. Il bénéficie d’un fort soutien de mon pays ».

    Lamamra a abordé le reste des pays du Maghreb, notant brièvement que l’Algérie a une forte « solidarité fraternelle » avec la Tunisie et qu’elle a travaillé en étroite collaboration avec les autorités tunisiennes sur les mesures antiterroristes. Il a déclaré que l’Algérie entretenait d’excellentes relations avec la Mauritanie et a terminé par des remarques détaillées sur la Libye. Il a déclaré que la Libye et l’Algérie sont très proches et que l’Algérie s’intéresse fortement à l’avenir politique de la Libye. Il a souligné qu’il ne pensait pas que la Libye puisse être qualifiée de pays en faillite : « C’est un pays qui connaît d’énormes problèmes, mais certainement pas un pays en faillite. Il a des acteurs dynamiques, il a un grand potentiel de redressement, et nous pensons qu’il vaut la peine de croire et d’aider les Libyens à atteindre leur plein potentiel. »

    M. Lamamra a déclaré que le « problème de la Libye devrait être résolu par les dirigeants eux-mêmes par le biais d’un dialogue politique inclusif », mais que, bien entendu, certains groupes seraient exclus s’ils partagent un lien avec des organisations terroristes internationales. Pour lui, l’objectif du dialogue est de promouvoir la réconciliation nationale et le processus d’élaboration de la constitution. Il croit fermement que cela est possible. Lamamra a également précisé que l’Algérie est contre l’intervention en Libye. Selon M. Lamamra, « la démocratie, la légalité et la légitimité doivent être les clés » de la reconstruction de la Libye et non les actions militaires. En conclusion, M. Lamamra a évoqué le rôle de l’Algérie dans la médiation de la crise, notant qu’il lui a été demandé d’offrir ses bons offices pour accueillir un processus de réconciliation pour le pays – « L’Algérie, avec les pays limitrophes de la Libye, a élaboré un plan d’action pour aider et assister les Libyens à trouver un rythme et une stabilité pour leur pays ». Il a mentionné la réunion entre le gouvernement de transition libyen et le groupe 5+5 qui a eu lieu récemment et a déclaré qu’elle a été utile pour créer des principes directeurs et des objectifs clés pour aider à résoudre le problème. Il a indiqué que la prochaine Assemblée générale à New York offrait des opportunités supplémentaires pour discuter de la crise. Il a déclaré qu’en ce qui concerne l’Algérie, elle fera tout pour rassembler les Libyens afin qu’ils rejettent la violence et le terrorisme et acceptent la démocratie et le pluralisme. La clé sera le partage du pouvoir et des richesses, et la sécurité immédiate pour tous les Libyens.

    4. Q&R

    Q : (Jon Alterman) Vous avez mentionné, en passant, la relation avec le Maroc, qui, du point de vue des États-Unis, est frustrante car elle n’a pas été meilleure. Les ministres des affaires étrangères, d’après mon expérience, sont formés pour être optimistes, alors si vous pouviez nous dire ce qui se passe réellement bien dans cette relation, la relation maroco-algérienne, parce que les gens ne le savent pas souvent. Quelle est la bonne nouvelle dans cette relation ?

    R : Nous sommes le même peuple. Les Marocains, les Algériens sont les mêmes. Nous partageons tout. Je crois qu’ils sont assez matures pour savoir que des différences existent et qu’elles peuvent être résolues pacifiquement, de manière civilisée, que nous pouvons développer des plans d’action et de résolution que nous pouvons mettre ensemble. Mais je ne pense pas que ce serait juste par rapport à la vision du problème bilatéral, de l’incapacité de deux pays voisins qui sont là, qui ont été là ensemble pendant des âges pour vivre ensemble afin de partager une vision de l’avenir. L’Algérie n’a aucun lien sur cette question, elle est impartiale. Je pense qu’il y a une différence, un aspect très important des relations internationales, c’est une question juridique, c’est une question morale, c’est aussi une question stratégique qui touche à la sécurité dans la région. Maintenant, y a-t-il des solutions ? Il n’y a pas de problème qui n’ait pas de solution. C’est juste une question de volonté politique. Les dirigeants du Polisario ont montré leur volonté de s’asseoir et d’examiner la question dans le cadre du droit international. Je ne pense pas non plus que tout doive être gelé en attendant une solution pour le Sahara. Nous pouvons relancer l’UMA et les relations bilatérales, car l’Algérie n’a pas de rôle à jouer au Sahara.

    Q : (Charles Dahan) Pourquoi la frontière est-elle fermée ? Que peut-on faire pour atténuer les tensions puisque, comme vous l’avez dit, les Marocains et les Algériens sont le même peuple ?

    R : Je pourrais m’asseoir ici et vous raconter l’histoire et le côté algérien de la crise, qui est assez convaincant, mais nous devons vraiment parler de l’avenir. Il y a des groupes de travail techniques qui travaillent sur ce sujet et au niveau des frontières, le commerce se poursuit – le commerce du Maroc avec l’Algérie est plus élevé qu’avec la plupart des pays africains. La vie continue. Si les groupes de travail sont autorisés à faire des recommandations et que le gouvernement les accepte, il y aura une solution. La frontière sera ouverte à l’avenir, mais je ne peux pas encore voir cet avenir car le travail n’a pas été fait.

    Q : (Haim Malka, CSIS) Nous avons vu des rapports sur les Nord-Africains qui ont rejoint ISIL. Avez-vous des chiffres sur le nombre d’Algériens ? Quel est l’impact sur l’Algérie et le Maghreb du retour des combattants ?

    R : La question palestinienne est à l’origine d’une partie de cet extrémisme et elle doit être résolue. L’extrémisme est un phénomène dont les causes sont profondément ancrées et nous devons nous attaquer aux causes sous-jacentes. La question des rapatriés est très sérieuse. Une partie de ce qui s’est passé dans le passé en Algérie était le résultat de retours d’Afghanistan. Quant aux combattants algériens, les Algériens commencent à réaliser que le terrorisme n’a pas d’avenir. Le nombre d’Algériens combattant pour ISIL se compte en centaines – peut-être 300-400. Nous avons les mêmes préoccupations que les non-Arabes en ce qui concerne les recrues. C’est un problème pour tout le monde maintenant. J’aurais également dû préciser dès le début que le terrorisme n’est pas inhérent à une religion. Il résulte de la marginalisation, d’un manque d’éducation et d’un manque d’opportunités.

    Q : (Alterman) Qu’en est-il des Algériens en Libye ? Ou des zones frontalières algériennes qui servent de refuge aux militants libyens ?

    R : Il me semble que les Algériens sont francophones et opèrent principalement dans le Sahel. Mais oui, également en Libye. Les zones frontalières sont difficiles – elles ne sont pas tranquilles et dans le Sahel, elles sont difficiles à contrôler. L’Algérie a mobilisé d’innombrables ressources pour s’occuper des frontières – elle veut être un fournisseur de sécurité et de stabilité dans la région. Cette lutte contre le terrorisme est une priorité et nous sommes encouragés par les résultats obtenus chez nous. Nous pensons que nos voisins peuvent également obtenir des résultats similaires.

    Q : (Gare Smith, Foley Hoag (ne s’est pas identifié comme lobbyiste algérien) L’Algérie a montré un leadership significatif au Mali, dans la promotion des droits de l’homme pour le peuple sahraoui, et en Libye. Quel est le rôle le plus constructif que les États-Unis peuvent jouer pour soutenir les efforts de l’Algérie au Mali, en Libye et pour l’autodétermination du peuple sahraoui ? Quels conseils donneriez-vous à Kerry sur la manière dont les Etats-Unis peuvent soutenir ces efforts ?


    R : En fait, j’ai déjà rencontré le Secrétaire Kerry hier soir, donc si vous avez des conseils, je serais heureux de les entendre lorsque je lui parlerai à New York. Notre partenariat avec les États-Unis est global. Grâce au dialogue stratégique, nous discutons – le ciel est la limite. Actuellement, l’accent est mis sur les crises en Libye et au Mali, où nous poussons les parties à être plus flexibles. Nous sommes également engagés sur la Palestine – nous apprécions les efforts du secrétaire Kerry et regrettons qu’ils n’aient pas abouti. Le secrétaire Kerry et moi-même avons eu une conversation franche sur la vision de la région dans son ensemble. Et sur la Syrie, je crois qu’une transition pacifique est possible.

    Q : (Alterman) Avez-vous des conseils à donner à Obama sur la façon dont il gère l’ISIL ? Il a été critiqué pour sa façon de construire une coalition. En tant qu’ami et dirigeant, avez-vous des conseils à donner à l’administration en matière de leadership ?
    R : Écoutez-nous.

    5. Observation

    Environ 60 personnes ont assisté à l’événement, notamment des membres du corps diplomatique, des universitaires et des experts de l’Afrique du Nord. Le discours du Ministre Lamamra a offert peu de substance et s’est plutôt concentré sur le message de l’Algérie sur son « rôle clé de leadership dans la promotion de la sécurité et de la stabilité au Maghreb et au Sahel ». Cela a même été souligné à l’occasion des questions-réponses, lorsqu’il ne répondait pas vraiment à certaines questions. Cela dit, il a eu un bon comportement tout au long de l’événement, faisant plusieurs blagues et s’engageant avec le public. Dans ses remarques préparées, il n’a même pas mentionné le Maroc en commentant l’UMA.

    Sur la question du Sahara et des relations avec le Maroc, le ministre Lamamra a surtout tourné autour du pot – faisant de vagues références aux « différences dans la région » et à l’engagement de l’Algérie envers le principe d’autodétermination – la même politique qu’elle maintient depuis que le Sahara est sous domination espagnole. En ce qui concerne les questions de Gare Smith, il était assez intéressant de noter que Smith n’était pas au courant du moment où le Secrétaire Kerry a rencontré le Ministre Lamamra. Il est également intéressant que le ministre Lamamra n’a pas répondu à la question de Smith quant à ses discussions avec Kerry sur les droits de l’homme au Sahara. De cet événement – et d’autres développements au Congrès au cours de l’année écoulée – il semble évident que l’Algérie est heureuse de s’engager dans un lobbying de bas niveau sur le Sahara pour garder la question vivante et maintenir sa position contre le Maroc, mais qu’elle n’a pas donné la priorité à la question du Sahara dans sa politique étrangère.

    Source : Moroccan American Center, 19 septembre 2014

    #Algérie #Etats_Unis #Sahel #Maroc #Sahara_Occidental

  • CIA: Hassan II a consacré une grande partie de son temps au plaisir

    CIA: Hassan II a consacré une grande partie de son temps au plaisir

    Tags : Maroc, Etats-Unis, Armée, Hassan II, coup d’Etat, CIA,

    ESTIMATION SPECIALE DU RENSEIGNEMENT NATIONAL
    SNIE 61-1-72

    14 septembre 1972

    PERSPECTIVES POUR LA MONARCHIE MAROCAINE

    NOTE SOMMAIRE

    Cette estimation a été demandée par le Département d’État pour évaluer les perspectives de la monarchie marocaine à la lumière de la tentative de coup d’État du 16 août. Elle n’est pas destinée à remplacer NIE 61-72, « Les perspectives du Maroc », daté du 15 juin 1972, SECRET, car l’analyse des problèmes sociaux, politiques et économiques sous-jacents dans ce document reste généralement valable.

    Cet article conclut que le roi Hassan est dans une position sérieusement affaiblie et qu’une attaque réussie contre lui pourrait avoir lieu à tout moment. Il conserve certains atouts et est un habile manipulateur politique, mais il ne consacre pas suffisamment d’efforts à gouverner. La loyauté de l’establishment militaire, sur laquelle le trône s’est traditionnellement appuyé, est mise à rude épreuve et le roi ne peut plus compter sur son rôle hérité de chef religieux et temporel pour le soutenir.

    À court terme, une tentative contre Hassan est plus susceptible d’être un coup porté par une poignée d’officiers militaires déterminés à évincer un monarque qu’ils considèrent désormais comme un obstacle au progrès du Maroc. À plus long terme, une action contre Hassan pourrait s’inscrire dans le cadre d’une détérioration plus large du corps politique, y compris peut-être une rupture de l’ordre public ou le développement d’un mouvement révolutionnaire. Depuis que Hassan s’est isolé des sources de soutien les plus importantes du pays, il y a de fortes chances que l’une ou l’autre tentative contre lui réussisse.

    L’Estimation

    1. En un peu plus d’un an, il y a eu deux tentatives pour éliminer le roi Hassan. Les détails de l’attaque du 16 août contre son avion et la planification de celle-ci ne sont toujours pas clairs, mais il existe de bonnes preuves que le ministre de la Défense et homme fort des Forces armées marocaines, le général de division Mohamed Oufkir, était impliqué dans le complot. En tout cas, il est largement admis au Maroc qu’il a dirigé l’attentat et qu’il a été tué pour cette raison. Il ne semble pas y avoir d’officiers capables de remplacer Oufkir en tant que commandant fort des Forces armées marocaines. Le roi Hassan a aboli le poste de ministre de la Défense et a pris le contrôle direct de l’establishment militaire.

    2. Il convient de noter que la tentative de renversement du roi de juillet 1971 et celle d’août 1972 ont été menées par de petits groupes d’officiers militaires. Nous avons peu de preuves tangibles sur les croyances et les objectifs ultimes de ces hommes. Le Maroc a des problèmes sociaux et économiques fondamentaux, et le mécontentement grandit dans de nombreuses parties de la population, un état de malaise qui se reflète – bien que de manière plutôt inefficace – dans les partis politiques. Cependant, à notre connaissance, il n’y a pas eu de contacts entre les comploteurs et les dirigeants politiques civils. Les comploteurs militaires étaient presque exclusivement des Berbères ruraux conservateurs – l’élément majoritaire du corps des officiers. Les preuves disponibles indiquent que les prétendus régicides visaient à éliminer le roi et à se débarrasser de l’entourage corrompu et gaspilleur qui l’entoure. Les officiers ne semblaient pas déterminés à provoquer des changements sociaux et économiques radicaux, bien qu’ils aient cherché à restreindre au moins secrètement le pouvoir de la monarchie. Relativement peu d’officiers ont été directement impliqués dans chaque tentative, et parmi d’autres qui peuvent avoir eu des connaissances préalables, aucun ne semble avoir été suffisamment loyal pour signaler les plans au palais.

    3. Les deux tentatives ont eu lieu dans un isolement presque complet du grand public. Il y avait peu d’enthousiasme exprimé pour l’un ou l’autre, et peu parmi la population semblent se soucier de savoir si Hassan survit ou non. Au cours de ses 11 années au pouvoir, Hassan a dépensé une grande partie du capital politique qu’il a hérité de son père – la légitimité religieuse et politique d’une dynastie de trois cents ans, le rôle de premier plan du trône dans la lutte pour l’indépendance, et une mesure de considération populaire pour l’efficacité du monarque en tant que dirigeant.

    Lire la suite depuis la source (Maroc-leaks)

    #Maroc #HassanII #Armée #Etats_Unis

  • CIA: Pour l’armée Hassan II était un obstacle au progrès du Maroc

    CIA: Pour l’armée Hassan II était un obstacle au progrès du Maroc

    Tags : Maroc, Etats-Unis, Armée, Hassan II, coup d’Etat, CIA,

    ESTIMATION SPECIALE DU RENSEIGNEMENT NATIONAL
    SNIE 61-1-72

    14 septembre 1972

    PERSPECTIVES POUR LA MONARCHIE MAROCAINE

    NOTE SOMMAIRE

    Cette estimation a été demandée par le Département d’État pour évaluer les perspectives de la monarchie marocaine à la lumière de la tentative de coup d’État du 16 août. Elle n’est pas destinée à remplacer NIE 61-72, « Les perspectives du Maroc », daté du 15 juin 1972, SECRET, car l’analyse des problèmes sociaux, politiques et économiques sous-jacents dans ce document reste généralement valable.

    Cet article conclut que le roi Hassan est dans une position sérieusement affaiblie et qu’une attaque réussie contre lui pourrait avoir lieu à tout moment. Il conserve certains atouts et est un habile manipulateur politique, mais il ne consacre pas suffisamment d’efforts à gouverner. La loyauté de l’establishment militaire, sur laquelle le trône s’est traditionnellement appuyé, est mise à rude épreuve et le roi ne peut plus compter sur son rôle hérité de chef religieux et temporel pour le soutenir.

    À court terme, une tentative contre Hassan est plus susceptible d’être un coup porté par une poignée d’officiers militaires déterminés à évincer un monarque qu’ils considèrent désormais comme un obstacle au progrès du Maroc. À plus long terme, une action contre Hassan pourrait s’inscrire dans le cadre d’une détérioration plus large du corps politique, y compris peut-être une rupture de l’ordre public ou le développement d’un mouvement révolutionnaire. Depuis que Hassan s’est isolé des sources de soutien les plus importantes du pays, il y a de fortes chances que l’une ou l’autre tentative contre lui réussisse.

    L’Estimation
    1. En un peu plus d’un an, il y a eu deux tentatives pour éliminer le roi Hassan. Les détails de l’attaque du 16 août contre son avion et la planification de celle-ci ne sont toujours pas clairs, mais il existe de bonnes preuves que le ministre de la Défense et homme fort des Forces armées marocaines, le général de division Mohamed Oufkir, était impliqué dans le complot. En tout cas, il est largement admis au Maroc qu’il a dirigé l’attentat et qu’il a été tué pour cette raison. Il ne semble pas y avoir d’officiers capables de remplacer Oufkir en tant que commandant fort des Forces armées marocaines. Le roi Hassan a aboli le poste de ministre de la Défense et a pris le contrôle direct de l’establishment militaire.

    2. Il convient de noter que la tentative de renversement du roi de juillet 1971 et celle d’août 1972 ont été menées par de petits groupes d’officiers militaires. Nous avons peu de preuves tangibles sur les croyances et les objectifs ultimes de ces hommes. Le Maroc a des problèmes sociaux et économiques fondamentaux, et le mécontentement grandit dans de nombreuses parties de la population, un état de malaise qui se reflète – bien que de manière plutôt inefficace – dans les partis politiques. Cependant, à notre connaissance, il n’y a pas eu de contacts entre les comploteurs et les dirigeants politiques civils. Les comploteurs militaires étaient presque exclusivement des Berbères ruraux conservateurs – l’élément majoritaire du corps des officiers. Les preuves disponibles indiquent que les prétendus régicides visaient à éliminer le roi et à se débarrasser de l’entourage corrompu et gaspilleur qui l’entoure. Les officiers ne semblaient pas déterminés à provoquer des changements sociaux et économiques radicaux, bien qu’ils aient cherché à restreindre au moins secrètement le pouvoir de la monarchie. Relativement peu d’officiers ont été directement impliqués dans chaque tentative, et parmi d’autres qui peuvent avoir eu des connaissances préalables, aucun ne semble avoir été suffisamment loyal pour signaler les plans au palais.

    3. Les deux tentatives ont eu lieu dans un isolement presque complet du grand public. Il y avait peu d’enthousiasme exprimé pour l’un ou l’autre, et peu parmi la population semblent se soucier de savoir si Hassan survit ou non. Au cours de ses 11 années au pouvoir, Hassan a dépensé une grande partie du capital politique qu’il a hérité de son père – la légitimité religieuse et politique d’une dynastie de trois cents ans, le rôle de premier plan du trône dans la lutte pour l’indépendance, et une mesure de considération populaire pour l’efficacité du monarque en tant que dirigeant.

    4. À la suite des deux tentatives de coup d’État, le roi Hassan a exprimé sa détermination à continuer à gouverner son pays comme avant, mais il ne sait pas qui lui est loyal et qui ne lui est pas fidèle. Les membres du corps des officiers ne peuvent être sûrs de leur propre position ou de celle de leurs frères en uniforme. Les ministres et les hauts fonctionnaires pour qui le service à Hassan a été la voie vers la richesse doivent se demander si leur fortune est désormais liée à une étoile déclinante. Les dirigeants politiques de l’opposition examineront si les événements récents ont rendu le moment venu pour eux de faire pression sur Hassan pour une part du pouvoir au gouvernement ou s’ils devraient attendre leur heure. Ces forces et d’autres – les étudiants, les organisations syndicales, les chefs religieux – joueront pour obtenir leur avantage dans les mois à venir.

    La position d’Hassan : passifs et actifs

    5. La question clé de l’effet que cette deuxième tentative de coup d’État aura sur Hassan lui-même reste sans réponse. Il a montré à deux reprises une capacité admirable à échapper à une pluie de balles et à prendre en main la situation. Il a également démontré au fil des ans une grande capacité de manipulation politique, équilibrant ce parti politique, cette clique ou cette personne les uns contre les autres. Mais il a aussi consacré une grande partie de son temps à la poursuite du plaisir. Si Hassan ne peut pas acheter la loyauté de ses officiers et administrateurs ni compter sur son rôle hérité de chef religieux et temporel pour lui gagner le soutien populaire, son avenir semblerait résider dans le fait de changer sa méthode de gouvernement et de donner au moins l’apparence d’avoir le bien-être de son peuple dans l’âme. La tentative de coup d’État de 1971 ne lui a rien appris à cet égard. La tentative de 1972 peut, mais nous en doutons fortement. Sa première réponse a été de blâmer pratiquement tout le monde au Maroc pour les conditions qui ont entraîné des tentatives d’assassinat. Il ne semble pas reconnaître que sa propre performance peut être blâmée ; c’est un monarque très traditionnel dans le sens où il croit que l’autorité lui appartient de droit et n’a pas besoin d’être gagnée par une gouvernance efficace de son royaume.

    6. Traditionnellement, l’establishment militaire marocain a été un pilier fondamental du trône, fournissant non seulement le pouvoir de maintenir la sécurité intérieure, mais aussi un cadre de personnes privilégiées à partir desquelles les nominations aux postes administratifs provinciaux clés ont été faites. Il y a sans aucun doute de nombreux officiers qui restent fidèles au roi, mais il ne peut pas être sûr de qui ils sont. Il a réagi à la déloyauté de quelques-uns en donnant un discours cinglant aux officiers supérieurs des Forces royales marocaines dans lequel il a mis en cause leur intégrité et celle de l’institution dont ils font partie. De plus, cette dénonciation a été diffusée à l’ensemble de la population. Il a repris la direction de l’establishment militaire au motif qu’il ne peut faire confiance à aucun de ses subordonnés militaires ; dans ces circonstances, la loyauté des militaires a été mise à rude épreuve.

    7. Puisque la confiance d’Hassan envers Oufkir (qui avait été proche du roi Hassan et de son père) s’est avérée déplacée, Hassan doit s’inquiéter profondément de la loyauté des autres. Avec la mort d’Oufkir, il y a un vide dans l’administration qui ne peut pas être facilement comblé. Provisoirement, le Roi a nommé le général Driss Ben Omar pour l’assister dans l’administration des forces armées. Mais le général n’est pas considéré comme une personne forte ; de plus, il n’est pas en bonne santé et a l’inconvénient supplémentaire d’être un Arabe à la tête d’un corps d’officiers en grande partie berbère.

    8. À la suite des deux tentatives de coup d’État, il y a eu un désherbage considérable des niveaux supérieurs des Forces armées marocaines. Contrairement aux 15 généraux en service en juin 1971, il n’y en a plus que quatre. Cependant, en purgeant l’échelon supérieur des forces armées, Hassan court également le risque de placer à des postes importants des officiers allant du major au colonel qui pourraient être encore plus mécontents de la monarchie. Les plus jeunes de ces hommes, souvent mieux formés et éduqués que leurs aînés, semblent s’être irrités sous le commandement de généraux plus âgés, dont beaucoup ont été choyés par le roi et ont été entachés par son style de vie dissolu. La purge a toutefois supprimé pratiquement tous les officiers supérieurs qui avaient des partisans, et il faudra peut-être un certain temps avant que de nouvelles personnalités de premier plan n’apparaissent et que des cliques ne se forment autour d’elles.

    9. Nous avons actuellement très peu de preuves directes sur les attitudes des individus ou des groupes au sein du corps des officiers marocains. Le fait que deux groupes, en l’espace d’un peu plus d’un an, aient pris les risques d’une tentative d’assassinat devrait être une preuve convaincante du profond mécontentement du corps des officiers face au régime de Hassan. Nous doutons que les purges d’Hassan aient éradiqué ce mécontentement. En effet, il y a des signes que ses coups de langue et le retrait de munitions des unités militaires ont retourné les autres contre lui. Les tentatives de 1971 et 1972 ont été faites par des officiers qui cherchaient évidemment un gouvernement plus efficace, mais qui étaient conservateurs dans leurs perspectives politiques. À mesure que les jeunes officiers gagnent en ancienneté, nous pensons que l’attitude des putschistes potentiels est susceptible de changer.

    10. Il y a plus de personnes d’origine arabe parmi les jeunes officiers et donc plus de chances qu’un individu donné soit influencé par les idées politiques d’autres États arabes. La Libye a fait l’éloge des comploteurs marocains, bien qu’il n’y ait aucune preuve de contact libyen avec les comploteurs de 1971 ou 1972. Les Libyens aident les exilés civils marocains, mais ils semblent n’avoir aucune relation de travail directe avec les dissidents à l’intérieur du Maroc. De plus, le régime de Kadhafi inspire peu de respect au sein des Forces armées marocaines. Les Algériens, qui sont plus susceptibles d’avoir de l’influence au Maroc, n’ont aucun amour pour Hassan ou la monarchie, mais craignent qu’un successeur ne soit pire de leur point de vue. Par conséquent, Alger sera prudent quant au soutien des éléments anti-Hassan.

    11. Hassan possède certains atouts. La campagne, fidèle à la monarchie de manière passive, offre une toile de fond de stabilité. Le roi ne peut cependant pas compter sur le soutien rural pour dissuader les initiatives de l’opposition. Le soutien qu’il tire de ces racines est diffus et désorganisé et, dans l’esprit du roi, probablement exagéré. De plus, la population rurale est largement désarmée et ne constituerait pas une contre-force efficace en cas de nouveaux coups portés contre lui.

    12. Il existe un nombre important d’huissiers de justice, de hauts fonctionnaires et de ministres, comme le Premier ministre Karim-Lamrani et les frères Benhima (ministres des affaires étrangères et de l’intérieur), qui doivent leurs positions et souvent leur fortune à la faveur d’Hassan. Certains d’entre eux le serviront bien, soit par conviction que sa voie est correcte, soit parce qu’ils ne voient pas d’autre alternative pour eux-mêmes que de soutenir son règne. D’autres s’éloigneront probablement quelque peu dans le but d’éviter la ruine si la maison royale est renversée. Mais pratiquement toutes ces personnes consacreront une certaine quantité de temps et d’énergie à s’assurer qu’elles semblent fidèles au roi Hassan, à évaluer la loyauté des autres et à ranger des actifs à l’étranger pour l’avenir. Ceci, plus Hassan’ L’hypothèse d’un contrôle plus direct des décisions au jour le jour entraînera probablement une baisse de l’efficacité gouvernementale. Le roi lui-même a fixé un niveau d’attention médiocre à l’administration, aux questions budgétaires, etc., et ne montre aucun signe de changement.

    13. L’appareil de renseignement du gouvernement est susceptible d’absorber une grande partie de l’attention du roi. Il n’a déjà pas réussi à l’alerter de deux coups potentiellement désastreux portés au trône et il doit essayer de s’assurer qu’il ne soit pas pris par surprise une troisième fois. Son principal officier de renseignement est l’expérimenté colonel Ahmed Dlimi qui dirige le service de renseignement du palais. Dlimi a servi Hassan dans divers postes de renseignement et de sécurité au cours des 10 dernières années. Nous présumons cependant que Hassan ne dépendra pas d’un seul service mais tentera également de placer des officiers fidèles en charge du service de renseignement militaire et de l’appareil de sécurité au sein du ministère de l’Intérieur.

    14. Le Roi cherchera à maintenir son contrôle en équilibrant diverses forces militaires et de sécurité. Il aurait l’intention de réduire la taille de l’armée régulière (aujourd’hui environ 50 000) et pourrait s’appuyer davantage sur la gendarmerie et d’autres forces de sécurité intérieure. À court terme au moins, Hassan pourrait probablement compter sur ces forces, qui totalisent 12 000 hommes répartis dans tout le pays, et sur diverses unités d’élite de l’armée pour réprimer les manifestations de désordre public. La gendarmerie a reçu un traitement plus favorable que les forces armées et n’a montré aucun signe de déloyauté lors des tentatives de coup d’État de 1971 ou de 1972.

    15. Hassan profite également du manque d’unité et d’objectif commun parmi ceux qui s’opposent à lui. Les partis politiques civils légaux au Maroc souhaitent partager une partie du pouvoir de Hassan. Ils ont peu de points communs avec l’establishment militaire. De plus, ni les politiciens ni les militaires ne sont susceptibles de croire qu’ils peuvent contraindre Hassan à jouer le rôle d’un monarque constitutionnel. Les partis, principalement l’Istiqlal et son émanation l’Union nationale des forces populaires, n’ont cessé de perdre en efficacité au cours des 10 dernières années environ. Ils n’ont guère réussi à attirer le soutien d’une population apathique. Leurs très mauvaises performances au pouvoir à la fin des années 1950 et au début des années 1960 ont permis à Hassan de les écarter relativement facilement avant même qu’il n’assume le pouvoir direct et suspende le Parlement en 1965.

    16. La technique d’Hassan a consisté à faire allusion à certaines réformes limitées, à dispenser certaines faveurs royales et à promettre une chance au pouvoir – et les avantages qui vont avec – aux dirigeants politiques disposés à collaborer ou à coopérer avec lui. Il a généralement tenu juste assez de promesses pour attirer les chefs de parti les plus vénaux et pour diviser les conseils de parti sur l’opportunité de le suivre. Et à au moins une occasion, il a doublé les partis en faisant un geste politique pendant une période où ils comprenaient qu’il attendait leur réponse sur une offre royale.

    17. Dans les circonstances actuelles, les dirigeants politiques sont confrontés à un dilemme. Si le roi leur offre un rôle au sein du gouvernement, comme il pourrait bien le faire s’il autorise des élections en vertu de la nouvelle constitution, ils risqueraient de s’aliéner certains de leurs partisans en acceptant, puisque Hassan ne leur offrirait presque certainement pas un pouvoir politique vraiment significatif, ni même une chance d’y parvenir par le biais d’élections libres. Si, d’un autre côté, ils choisissent de s’opposer ouvertement, par exemple en employant des tactiques de réunions publiques et de manifestations, ils risquent une répression sévère et violente de la part des forces de sécurité. Dans cette situation, notre meilleure estimation est que, si certains dirigeants politiques peuvent parvenir à un accord avec le roi, la plupart essaieront de chevaucher la clôture aussi longtemps que possible et feront en fait très peu, mais feront quelques remontrances verbales contre la monarchie.

    Hassan peut-il survivre ?

    18. Hassan sera disposé à employer toutes les armes de manipulation à sa disposition – y compris le réaménagement des liens étrangers – afin de maintenir son trône. Le Maroc a actuellement des liens étroits avec la France et les États-Unis. Le premier est la principale source d’investissement étranger et la principale influence culturelle étrangère au Maroc ; ce dernier fournit chaque année quelque 45 millions de dollars d’aide, principalement sous forme d’excédents alimentaires. Hassan lui-même est un francophile, et il est fondamentalement amical avec les États-Unis, mais les liens étrangers qu’il privilégie ne sont généralement pas populaires au Maroc. Avant la dernière tentative de coup d’État, il avait accru le rôle de la France dans son appareil de sécurité intérieure ; il peut maintenant tenter d’engager plus fermement les États-Unis dans la défense de son régime, en appelant à un soutien accru en matière de renseignement et à d’autres formes d’assistance dans le domaine de la sécurité,

    19. S’il en vient à sentir que les dirigeants des partis politiques font des progrès contre lui, cependant, il voudra probablement détourner l’attention vers d’autres questions. La manœuvre classique dans de telles circonstances est de se plier au sentiment xénophobe. Il pourrait bien choisir de s’opposer aux investissements français au Maroc ou de réaffirmer les revendications marocaines sur les territoires espagnols en Afrique du Nord. En outre, la présence militaire américaine au Maroc*, principalement les installations de communication de Kénitra, pouvait lui apparaître comme une cible particulièrement attrayante. Hassan soupçonne probablement que, d’une manière ou d’une autre, l’un des dizaines d’Américains présents à la mission d’entraînement à Kenitra aurait pu donner l’avertissement de troubles imminents le 16 août. En tout état de cause, il sait que les forces politiques civiles, notamment le parti Istiqlal, s’opposent à la présence militaire américaine.

    * La présence militaire américaine au Maroc consiste en une équipe de formation pour l’armée de l’air marocaine et une école de communication à Kenitra, ainsi qu’une installation de communication navale sur deux sites près de Kenitra, qui dessert la sixième flotte. Quelque 4 000 membres du personnel et leurs ayants droit sont présents dans le pays.

    20. Les éléments de la tragédie classique sont présents au Maroc. Certains monarques – Hussein et le Shah viennent à l’esprit – ont fait face à des situations tout aussi alarmantes et ont survécu. Mais ils avaient des atouts tels qu’un corps de subordonnés loyaux, une disposition à travailler dans le domaine du gouvernement et une volonté de faire du trône un agent de changement. Hassan a perdu le soutien des groupes les plus importants du pays et les gens sont généralement indifférents à son sort. De plus, il est dilettante, convaincu de sa propre droiture et semble incapable de comprendre que sa survie et celle de sa dynastie dépendent, à tout le moins, de l’adhésion de quelques groupes influents et d’une administration plus efficace du pays.

    21. Un autre effort pour retirer Hassan pourrait intervenir très prochainement ou être retardé pendant des années. À court terme, il est plus probable que cela se produise car ceux de 1971 et 1972 ont été frappés par une poignée d’officiers militaires déterminés à renverser un monarque qu’ils considèrent maintenant comme un obstacle au progrès du Maroc. Bref, d’autres coups portés au Roi paraissent certains ; il n’est pas de nature à abdiquer et à s’exiler. Il restera et tentera de parer les coups, même s’il n’y a aucun moyen de savoir quand ni où ils viendront. Mais comme Hassan s’est coupé des sources de soutien les plus importantes du pays, il y a de fortes chances que l’une ou l’autre tentative contre lui réussisse.

    22. Même si Hassan reste au pouvoir pendant un an ou deux, il existe des sources potentielles de troubles politiques redoutables au Maroc. Le chômage et la pauvreté sont endémiques et croissants dans les villes qui, avec leur grand nombre d’habitants pauvres des bidonvilles et d’étudiants et d’intellectuels frustrés, sont un terreau fertile pour la dissidence. Le travail organisé, les organisations étudiantes ou des groupes politiques radicaux tels que le Parti communiste illégal pour la libération et le socialisme peuvent en venir à croire que les récents coups montrent la faiblesse du roi Hassan. Ils pourraient essayer d’affaiblir davantage le roi par des tactiques révolutionnaires telles que des manifestations de masse, des grèves générales et des émeutes, et peut-être même en se tournant vers le terrorisme urbain. Hassan réagirait certainement à un tel développement avec vigueur. Il est possible que certaines des forces sur lesquelles il s’appuie pour maintenir l’ordre ne soient pas disposées à prendre de sérieux risques au nom d’un roi auquel elles ne sont plus fidèles. Et si la violence devait persister pendant une période prolongée, cela pourrait ajouter un élément très troublant au contrôle de Hassan, conduisant peut-être à une rupture de l’ordre public.

    Après Hassan ?

    23. Ce à quoi ressemblerait le Maroc sans Hassan est très difficile à définir à ce stade. La composition des forces qui l’ont renversé ferait bien sûr beaucoup pour déterminer la nature du régime qui lui succède. Un coup d’État réussi par un autre groupe d’officiers berbères conservateurs pourrait produire un gouvernement pas particulièrement différent dans les perspectives politiques de l’actuel, mais vraisemblablement moins corrompu et peut-être plus efficace. D’un autre côté, l’initiative pourrait être prise par des officiers plus socialistes des rangs moyens ou inférieurs. Leur orientation pourrait être fondamentalement « le Maroc d’abord » et réformiste, ou elle pourrait être d’une caste révolutionnaire et plus militante arabe.

    24. Tout gouvernement successeur, même une régence, rencontrerait une augmentation des tendances à la division caractéristiques du pays. Malgré toute l’extravagance et l’inattention d’Hassan aux rouages ​​du gouvernement, la maison royale a fourni une certaine orientation aux éléments disparates de la société marocaine.

    25. Compte tenu des problèmes auxquels il serait confronté, presque tout gouvernement qui succéderait à Hassan chercherait à accroître sa propre popularité par une victoire bon marché et facile. La présence étrangère au Maroc serait presque certainement attaquée. Inviter les États-Unis à quitter leurs installations de communications militaires serait une décision évidente pour tout gouvernement. Un nationaliste ferait presque certainement cela – et réduirait probablement aussi la présence française. Même un régime conservateur serait tenté de prendre des mesures anti-étrangers pour attirer le soutien des éléments politiques dans les villes. Dans presque toutes les circonstances imaginables, il y aurait beaucoup moins de volonté de permettre une présence militaire américaine continue que ce dont nous avons bénéficié depuis que le Maroc est devenu indépendant.

    Source : US Department of State, 14/19/1972

    #Maroc #HassanII #Armée #Etats_Unis


  • Le Maroc aux USA: du lobbying majeur pour le Sahara Occidental

    Tags : Maroc, Etats-Unis, Sahara Occidental, Front Polisario, Lobbying,

    Chris Coleman est certainement le plus grand stigmate de la diplomatie marocaine des temps modernes. Ses révélations ont causé un dommage collatéral à cette machine diplomatique monarchique qui, dans sa préoccupation holistique, s’articule autour de la défense de son projet colonial au Sahara Occidental.

    Dans le même courant de divulgation des secrets de la tactique diplomatique de base du Maroc visant à obtenir un soutien à son occupation de la terre du peuple sahraoui, ce mystérieux lanceur d’alerte a dévoilé les zones d’ombre qui ont déclenché le lobbying en cours aux États-Unis d’Amérique.

    Suite à la publication d’un de ses documents confidentiels, on apprend de près les manœuvres du Centre marocain américain (MAC). L’indiscrétion a été mise en avant par Chris Coleman sur le site DROPOX puis relayée via son compte twitter plusieurs fois suspendu.

    Pris à son propre piège, le centre marocain a envoyé frénétiquement un e-mail pour réclamer des droits de propriété, obligeant le site DROPOX à supprimer le document.

    Histoire d’un lobbying déguisé

    Le Maroc a plongé dans le monde du lobbying à travers des organisations portant des noms anodins, tels que le « Moroccan American Cultural Center », le « Moroccan American Trade and Investment Council » et le « Moroccan American Center for Policy », mais en fait, ils ne sont plus que des ramifications du Centre Marocain Américain (MAC). Tout en prétendant afficher l’image d’organisations culturelles ou d’ONG indépendantes, elles sont en réalité le cheval de Troie pour embellir l’image du régime monarchique médiéval et recueillir en grande partie des soutiens pour son occupation du Sahara Occidental.

    Cependant, le MAC n’a été enregistré dans la loi sur l’enregistrement des agents étrangers (FARA) qu’en 2004, et depuis lors, il a commencé à utiliser tous les moyens pour accumuler le soutien à la question la plus délicate pour le royaume marocain, le Sahara Occidental occupé.

    Dès son enregistrement, le Maroc a commencé à prodiguer des fonds aux lobbyistes afin de rester dans les bonnes grâces de l’administration américaine. Selon les archives du FARA, le Maroc a employé neuf sociétés de lobbying depuis 2007 et dépensé environ 20 millions de dollars, sans compter les enveloppes rembourrées remises sous les tables comme dans le cas d’Ahmed Charai ; l’agent secret marocain déguisé agissant en tant que journaliste et qui a une fois été intercepté en entrant sur le territoire américain avec la possession d’une somme d’argent non déclarée considérable.

    Ce que le régime de Rabat verse aux entreprises de lobbying américaines le classe parmi les principaux pays sollicitant de tels services, dépassant même les dépenses de lobbying des pays aux pétrodollars.

    Le MAC : défendre l’occupation coûte que coûte

    Dans le document classé confidentiel, on comprend bien pourquoi le Maroc fait appel à neuf cabinets de lobbying différents. Il s’agit en fait d’atteindre un objectif dans lequel une entreprise déterminée est réputée être son point fort. Les Marocains ont ostensiblement appris cette tactique grâce aux recommandations d’une agence de lobbying experte dans les enjeux du lobbyisme se déroulant à Washington DC.

    D’un simple tour d’horizon des documents, on apprend que le Sahara Occidental était au cœur de la stratégie du MAC en 2012 qui devait par la suite être mise en œuvre à travers quatre campagnes.

    La première campagne était «la campagne des faits sur le terrain» qui visait à établir une feuille de route pour la mise en œuvre de l’aide financière que l’USAID fournit chaque année au gouvernement marocain pour couvrir le territoire occupé du Sahara Occidental. Cependant, cette campagne a tourné au fiasco car le département d’Etat américain a été chargé de valider cette décision après 90 jours et a fini par exclure les terres sahraouies.

    La deuxième campagne s’intitulait ‘Campagne de fermeture des camps’ fixant comme résultats attendus pour générer un élan à Washington pour fermer les camps de réfugiés sahraouis pour des raisons de sécurité et conditionner les fonds américains au HCR et au PAM. Le lobbying, comme le démontre le document, devrait être appliqué dans une propagande à grande échelle pour calomnier le Front Polisario par le biais des principaux médias et par le biais de certains membres du Congrès américain chargés de dépeindre faussement la collusion entre le Front Polisario et le terrorisme islamiste. Néanmoins, Daniel Benjamin, le coordinateur du Département d’État américain pour le contre-terrorisme a démenti ces allégations et a qualifié les rapports faisant état de liens du Polisario avec AQMI de « faux ».

    La troisième campagne visait à faire du Maroc un modèle dans la région dans tous les domaines allant des droits de l’homme à la coopération en matière de sécurité et à la réforme pacifique et démocratique. En d’autres termes, transmuter le visage dégoûtant d’un régime dictatorial en un havre de démocratie pour cacher ses crimes odieux commis au Maroc et au Sahara Occidental.

    La quatrième campagne « le déploiement des ambassadeurs » devait ouvrir la voie au nouvel ambassadeur du Maroc pour s’adresser à des publics importants et, ainsi, promouvoir des campagnes pertinentes pour des publics spécifiques afin de relayer la thèse expansionniste du Maroc au Sahara Occidental.

    Au vu de ces campagnes, on peut résumer que la stratégie marocaine de lobbying aux USA vise avant tout à défendre son occupation du Sahara Occidental ; une douleur dans le dos du régime de Rabat. La stratégie du MAC en 2012 met en évidence l’obsession centralisée et pathologique de la politique étrangère du Maroc qui cherche à maintenir coûte que coûte une occupation qui, malgré son prix plus élevé, reste contre-productive.

    Pendant ce temps, les millions de dollars que le régime marocain gaspille soulèvent encore des doutes quant à leurs sources suspectes. Le récent rapport du département américain classe le Maroc comme premier exportateur de cannibis et qu’environ le quart de son PIB est généré par ce trafic de drogue.

    Souvent, le Maroc se vante de ses investissements coûteux au Sahara Occidental occupé, mais après les révélations de Chris Coleman, nous apprenons que les dépenses dont parle le Maroc sont plutôt gaspillées en lobbying, en achetant la plume des journalistes et la conscience des diplomates. Les ressources naturelles sahraouies sont régulièrement pillées et volées et la seule chose qui leur reste est une oppression et une pauvreté hideuses.

    Pourtant, la question qui demeure est de savoir quel est le pourcentage du trafic de drogue étatique marocain réservé à la vente du droit d’occuper le Sahara Occidental ?

    #Maroc #Sahara_Occidental #Etats_Unis #Lobbying #Front_Polisario

  • Rapport de l’équipe de Washington pour le mois de février

    Rapport de l’équipe de Washington pour le mois de février

    Tags : Maroc, Etats-Unis, Lobbying, Ambassadeur Edward Gabriel, Sahara Occidental, Front Polisario, Sahel, Terrorisme,

    L’ ÉQUIPE DE WASHINGTON
    RAPPORT D’AVANCEMENT DE FÉVRIER

    Introduction

    L’ordre du jour de février à Washington a continué d’être dominé par les questions liées à la prochaine élection présidentielle. Les préoccupations de politique étrangère comprenaient l’Afghanistan (retrait précoce, brûlage du Coran), l’Iran-Israël (question de l’enrichissement nucléaire) et la visite du vice-président chinois. Les sujets nationaux étaient principalement ceux qui étaient définis pour plaire aux électeurs des deux principaux partis politiques.

    Il y a eu très peu de mouvement sur le Maroc en dehors de la visite de la secrétaire d’État Hillary Clinton et des visites d’autres hauts fonctionnaires du département d’État et du département de la défense au Maghreb, principalement axées sur des problèmes de sécurité. La première visite d’un membre du nouveau gouvernement marocain aux États-Unis a également suscité un certain intérêt, bien qu’elle n’ait pas eu l’occasion d’un large engagement médiatique par le biais de l’équipe de Washington.

    Un certain nombre de programmes et d’événements médiatiques ont mis en lumière des sujets liés au Maroc, notamment le rapport annuel sur le terrorisme du Centre international d’études sur le terrorisme (ICTS), plusieurs reportages liés au rapport de l’ICTS, la visite de la secrétaire Clinton et la nécessité d’utiliser les États-Unis l’aide étrangère pour résoudre le problème du statut des réfugiés de Tindouf.

    Pour l’avenir, il est évident qu’à la fin des primaires républicaines en mars, la campagne électorale deviendra encore plus combative et rhétorique entre démocrates et républicains. La légère amélioration de l’économie américaine, qui est un avantage pour le président, est compensée par certains experts, par la hausse du prix de l’essence, principalement due aux menaces de l’Iran.

    Ce sera une période difficile pour promouvoir l’agenda du Maroc ; cependant, avec le libellé des crédits permettant à l’aide américaine d’être dépensée partout où le Maroc gouverne, il y aura des opportunités de continuer à avoir des projets financés par les États-Unis dans le Sud. C’est notre objectif dominant pour le printemps.

    La liste ci-dessous n’est ni exhaustive ni entièrement détaillée car nous nous concentrons sur les éléments qui ont le plus d’impact sur notre stratégie. Puisqu’il est difficile de distinguer une partie du travail du Centre Marocain Américain de celui de l’Ambassade, ce rapport inclut certaines activités de l’Ambassade, du MAC et de ses consultants en tant que « Washington Team ».

    Campagnes

    MoroccoOnTheMove.com (MOTM)

    Dans le cadre des efforts de l’équipe pour améliorer la présence du Maroc sur le Web et les médias sociaux et accroître son audience en ligne, nous continuons à utiliser le site Web MOTM et le compte Twitter @MorocOnTheMove pour réutiliser et publier des nouvelles positives liées au Maroc.

    Le site Web et le programme de médias sociaux @MorocOnTheMove continuent d’élargir la portée de nos messages, tant en quantité qu’auprès des publics ciblés.
    Après seulement quatre mois en ligne, plus de 220 publications d’actualités et autres contenus originaux de l’équipe sont apparus et le site Web a reçu plus de 18 000 visites. @MorocOnTheMove a envoyé plus de 700 tweets, gagné plus de 200 abonnés et a été retweeté régulièrement par des personnalités influentes sur Twitter, notamment le Département d’État et l’ambassade des États-Unis à Rabat.

    La page la plus visitée du site Web de MOTM est la section « Sources d’experts » qui contient des informations biographiques et de contact pour les membres de l’équipe et les porte-parole tiers qui connaissent notre messagerie et sont disponibles pour fournir des commentaires positifs et des informations sur demande. Cela augmente considérablement la probabilité que les journalistes, les décideurs politiques et les dirigeants des groupes de réflexion recherchent ces experts pour des articles, des briefings et des événements sur le Maroc et la région.

    Le Maroc en tant que leader

    Activités :

    Le 5 février, l’ambassadeur Gabriel a été interviewé en direct sur le talk-show arabe américain « Radio Baladi » sur le thème « Le Maroc et le printemps arabe ». Animée par Ray Hanania, l’émission a souligné le leadership du Maroc en matière de réformes démocratiques dans la région et a été diffusée à des publics de l’Illinois, du Michigan et de l’Ohio.

    Fin janvier, l’équipe a informé Isobel Coleman, auteure et chercheuse principale pour la politique étrangère des États-Unis, directrice de l’initiative de la société civile, des marchés et de la démocratie au Council on Foreign Relations, avant son voyage au Maroc pour en savoir plus sur le programme mourchidate et assister Conférence du Partenariat nord-africain pour les opportunités économiques (PNB-NAPEO) à Marrakech. Le 21 février, Coleman a publié un article, « Démocratie en développement – Maroc et réforme politique » sur le blog du Council on Foreign Relations, dans lequel elle a examiné le processus de réforme au Maroc par rapport à d’autres dans la région depuis le début du printemps arabe.

    À la suite de la visite de la secrétaire d’État Hillary Clinton au Maroc fin février, l’équipe a publié un communiqué de presse, « Sec. Clinton fait l’éloge du Maroc en tant que leader pour la paix et la démocratie dans la région – Réaffirme que la solution marocaine d’autonomie au Sahara Occidental est « sérieuse, réaliste, crédible » », citant les remarques de Clinton avec le ministre marocain des Affaires étrangères Saad Dine El Othmani lors d’un briefing à Rabat. Il a été repris et publié dans plus de 200 médias américains et internationaux, dont Reuters, Market Watch du Wall Street Journal, Boston Globe, San Francisco Chronicle, Newsday, Houston Chronicle, Sacramento Bee, Columbus Dispatch, Yahoo News, AOL News, et Afrik-News. Robert M. Holley est l’auteur d’un commentaire publié sur le site Web du MOTM, « Three Times Not Yet a Charm », sur les implications de la visite de Clinton.

    Par ailleurs, la MAP a publié « La visite de Clinton au Maroc, opportunité de renouveler son soutien à l’initiative d’autonomie » qui cite Peter Pham du Atlantic Council qui est régulièrement briefé par l’équipe de Washington. Un article, « Annonce de la date des pourparlers de l’ONU sur le Sahara occidental », publié par North Africa United, faisait également référence à la citation de Pham, MAP.

    Fin février, une exposition d’art, « Beauty and Belief: Crossing Bridges with the Arts of Islamic Culture », s’est ouverte à l’Université Brigham Young dans l’Utah avec l’ambassadeur Rachad Bouhlal comme invité d’honneur. Plusieurs articles mettant en lumière l’exposition et la participation de l’Ambassadeur Bouhlal ont été publiés : « BYU opens massive Islamic art exhibition », par KSL.com et « Islamic Art Extends Bridges in Utah » par OnIslam.net, « Islamic art exhibition opens at BYU’s Museum of Art », Deseret News, et « L’art islamique étend les ponts dans l’Utah » sur ABNA.

    Résultats :

    En février, les efforts de l’équipe de Washington pour mettre en évidence le rôle du Maroc en tant que leader des réformes démocratiques et de la paix dans la région auprès du public américain ont généré plus de 430 placements médiatiques positifs et 35,5 millions d’impressions médiatiques favorables.

    Le Polisario et le terrorisme au Sahara/Sahel

    L’équipe a poursuivi ses efforts pour attirer l’attention des médias américains sur la menace croissante d’Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) et d’autres groupes terroristes au Sahara/Sahel, ainsi que sur les préoccupations croissantes concernant AQMI est en contact avec des membres du Front Polisario dans les camps de Tindouf. Ces efforts comprenaient la sensibilisation des journalistes; articles d’opinion ; les briefings des porte-parole tiers ; et créer des fiches d’information, des chronologies et d’autres documents à l’appui à distribuer aux publics cibles.

    Activités:

    Un point central des efforts était l’Institut d’études politiques du Potomac « Coopération dans la lutte contre le terrorisme : Bilan de 2011 et perspectives pour 2012 », qui a eu lieu le 2 février au forum du National Press Club. L’équipe a compilé et/ou aidé à la préparation des documents d’information suivants : « 4Q 2011 ICTS REPORT UPDATE CHARTS ‘Maghreb & Sahel Terrorism’ FINAL », « Morocco Terrorism » fiche d’information et points de discussion pour les médias et les décideurs, « CHRONOLOGY-Polisario Renegades & AQMI Recruits-It’s time to Close the Camps’ », ICTS/Potomac Institute – « Special Update Report: Terrorism in NW&C Africa from 9-11 to Arab Spring » (qui documente l’augmentation de 500 % des attaques par AQMI et d’autres groupes terroristes dans la région depuis le 11 septembre) et le dépliant ICTS – « ICTS Terrorism Special Update Report. » Le rapport détaille également l’implication des membres du Polisario avec AQMI et les trafiquants, et constate que les camps dirigés par le Polisario sont devenus « un terrain de recrutement pour les terroristes, les trafiquants et les entreprises criminelles ». Il exhorte les États-Unis et la communauté internationale à prendre des mesures pour « accorder la priorité à la réinstallation permanente des réfugiés ».

    Suite à l’événement, l’équipe a publié un communiqué de presse, « Une étude met en garde contre la montée de la menace d’Al-Qaïda en Afrique du Nord – Exhorte à fermer les camps du Polisario qui sont devenus un terrain de recrutement pour les terroristes », qui a été repris et affiché dans plus de 150 États-Unis et internationaux. médias, dont Reuters, Market Watch du Wall Street Journal, ABC News, Terrorism Watch, Yahoo News, AOL News, Africa Business et Star Africa.

    Pour le site Web du MOTM, le professeur Alexander a enregistré un commentaire vidéo, « Les camps du Polisario abritent des « graines de recrutement et de violence » », où il décrit les conclusions du rapport Potomac, soulignant la recommandation de fermer les camps de réfugiés contrôlés par le Polisario parce qu’ils sont « Ils sont un terrain de recrutement pour les terroristes, les trafiquants et d’autres entreprises criminelles. »

    De plus, l’équipe a organisé une interview pour Alexander avec Jennifer Rubin, du blog « Right turn » du Washington Post. Son commentaire, « Afrique du Nord : le terrorisme en hausse », a été publié le matin de l’événement, puis republié et cité par plusieurs autres médias, dont Forbes et The Daily Globe. La MAP a également publié un article sur l’étude de l’ICTS, « Un rapport à Washington appelle à la fermeture des camps du Polisario à Tindouf », qui a été repris par des médias marocains et autres, dont Le Matin, E-Marrakech, Rue20, Sahara News, Sahel Intelligence, et édition des lecteurs.

    Un rapport de février 2012 du Centre d’études stratégiques de l’Afrique, « Coopération en matière de sécurité régionale au Maghreb et au Sahel – L’ambivalence pivotale de l’Algérie », a cité les données sur le terrorisme fournies par l’équipe à partir du rapport 2011 de l’ICTS sur le terrorisme au Maghreb et au Sahel.

    L’ambassadeur Ed Gabriel est l’auteur d’un éditorial intitulé « Arrêtez de subventionner le terrain de recrutement des terroristes et des trafiquants », qui a été publié sur le « Congress Blog » en ligne de The Hill. qui est distribué au Congrès et aux médias.

    Résultats :

    En février, les efforts de l’équipe de Washington pour mettre en évidence auprès du public américain les inquiétudes concernant la montée du terrorisme dans la région et la connexion avec le Polisario ont généré plus de 360 ​​placements médiatiques positifs et 24,8 millions d’impressions médiatiques favorables.

    Activités du Congrès

    Le Congrès était en session pendant trois semaines en février et l’équipe de Washington a commencé le processus annuel de réunion d’information en personne avec chaque bureau du Congrès, rencontrant vingt-quatre bureaux. Il a également continué à diffuser les principaux messages des campagnes à venir :

    -Discréditer le Polisario

    -Cibler l’aide en dehors de l’administration des camps et vers la promotion de solutions durables
    -Renforcer le soutien aux faits sur le terrain

    -Promouvoir le Maroc en tant que leader dans la région, en particulier les réformes de l’année écoulée , et le nouveau rôle au sein du Conseil de sécurité de l’ONU.

    Chaque bureau a reçu un briefing approfondi sur les récentes actions du Polisario, notamment : les enlèvements dans les camps, comment les camps sont utilisés comme centre de recrutement pour les terroristes et les entreprises criminelles, comment les membres du Polisario font le trafic de drogue et de biens, et comment ils se sont battus aux côtés de Kadhafi en Libye. L’équipe a également distribué le rapport de l’Institut Potomac sur le terrorisme en Afrique du Nord qui détaille ces activités et guide les membres/personnel à travers la carte décrivant les différentes forces d’instabilité opérant à proximité des camps du Polisario.

    L’Equipe est bien consciente de ce fait que les adversaires du Maroc planifient une campagne qui montrera le Polisario comme une victime. Notre plan, à partir de ces réunions et de toutes celles qui suivront, est d’informer chaque bureau, de diffuser des éditoriaux et des articles de presse qui montrent la réalité du Polisario et, en exposant la vérité avant qu’ils ne commencent leurs efforts, de continuer à minimiser la capacité du Polisario à gagner des partisans au Congrès.

    L’équipe de Washington est restée en contact avec les principales circonscriptions du sous-comité des crédits pour la campagne Facts on the Ground. Il a informé les principaux représentants de la réaction initiale du Département d’État à la langue, à savoir que le Département était conscient de la langue et essayait de décoder ce qu’il fallait faire, le cas échéant. Les principaux représentants ont ensuite soumis des questions à la secrétaire sur la manière dont elle prévoyait de mettre en œuvre le langage. Ces questions de suivi montrent qu’il s’agit d’une question importante pour le Congrès et obligeront le Département d’État à commencer à répondre à des questions directes sur la question.

    Regarder vers l’avant

    L’équipe prévoit d’organiser au moins une trentaine d’autres briefings en mars, et diffusera également le dernier éditorial de l’ambassadeur Gabriel sur les camps du Polisario à notre auditoire du Congrès, ainsi que toutes les informations crédibles sur le Polisario qui renforcent notre forte campagne pour le discréditer. Nous continuerons à mettre l’accent sur les problèmes de sécurité dans la région et nous aiderons éventuellement à organiser une séance d’information au Congrès sur les dangers posés par les camps, tant sur le plan sécuritaire qu’humanitaire. Enfin, nous continuerons à travailler en étroite collaboration avec les responsables du Congrès sur la mise en œuvre des faits sur le terrain.

    MATIC*

    MATIC a tenu une réunion de groupe avec l’équipe des représentants américains au commerce responsable de la région MENA, qui s’est rendue au Maroc plus tard dans le mois, au cours de laquelle nous avons eu une discussion approfondie sur la nécessité de donner la priorité au Maroc avec la Tunisie et la Libye à l’avenir. Le personnel de l’USTR se rendant au Maroc était également en contact avec l’ambassadeur, qui les a aidés à préparer leur voyage.

    MATIC a rencontré le directeur régional de l’Aspen Institute pour NAPEO dans le cadre du suivi de la conférence de Marrakech. Ils envisagent une délégation maghrébine aux États-Unis en mai et ont voulu évaluer la faisabilité d’un tel programme puisqu’il inclurait à la fois la participation des secteurs privé et public.

    MATIC a organisé une série de rencontres pour le directeur du bureau d’AMDI à New York avec diverses agences et associations à Washington qui ont un impact sur la promotion du Maroc aux États-Unis. Il s’agissait notamment de la Chambre de commerce américaine, du Département du commerce, de l’OPIC, de l’EX-IM Bank, de la Chambre de commerce nationale américano-arabe, de l’ambassade du Maroc et du MATIC.

    Une autre rencontre d’importance pour le Maroc a été avec Shelly Porges, directrice du Global Entrepreneurship Program, qui ouvre un projet au Maroc, désormais prévu en mars. Elle est en contact avec l’Ambassade pour une assistance dans le lancement du projet.

    MATIC a continué à fournir aux entreprises américaines des informations sur les opportunités de commerce et d’investissement au Maroc dans divers secteurs.

    MACC*

    Tout au long du mois de février, le personnel du MACC a participé à un certain nombre d’événements sur le Maghreb et le Moyen-Orient, notamment un forum sur les armes manquantes de la Libye organisé par le Stimson Center ; une discussion sur le printemps arabe organisée par la Henry Jackson Society à Capitol Hill ; un panel sur la liberté d’expression au Moyen-Orient organisé au National Press Club ; et une conférence sur le printemps arabe et les défis de la reconstruction organisée par l’Institut américain pour la paix.

    L’équipe de Washington a informé le programme des officiers supérieurs / officiels du Centre d’études stratégiques du Proche-Orient et de l’Asie du Sud de l’Université de la Défense nationale sur le rôle du Centre marocain américain. Y ont participé de hauts responsables militaires et gouvernementaux de la région, dont deux diplomates du ministère des Affaires étrangères à Rabat.

    Ambassadeur Edward Gabriel

    *Moroccan American Trade & Investment Center

    *Moroccan American center for communication

    #Maroc #Etats_Unis #Sahara_Occidental #Front_Polisario #Lobbying #Edward_Gabriel #Sahel #Terrorisme

  • Etats-Unis : Une délégation de l’AJC demande de rencontrer le roi du Maroc

    Etats-Unis : Une délégation de l’AJC demande de rencontrer le roi du Maroc

    Tags : Etats-Unis, Maroc, Sahara Occidental, Lobbying, Israël, AJC, Comité Juif Américain,

    Dans une lettre adressée à l’ambassadeur du Maroc à Washington, le président du Comité Juif Américain (AJC) a exprimé son souhait d’être reçu par le souverain marocain lors de son séjour au Maroc à la tête d’une importation délégation.

    Son Excellence Monsieur Aziz Mekouar
    Ambassadeur Extraordinaire et Plénipotentiaire
    Ambassade du Royaume du Maroc
    1601 21st Street, N.W.
    Washington, D.C. 20009

    Cher Aziz :

    Je vous écris pour faire suite à nos récentes discussions sur les plans de l’AJC – avec votre aimable encouragement – de visiter le Maroc en décembre. Permettez-moi d’exposer nos espoirs et nos demandes actuelles.

    Premièrement, et le plus important : Notre délégation d’environ 10 membres du conseil d’administration de l’AJC – dirigée par le président de l’AJC, Robert Elman – doit se rendre au Maroc. Robert Elman – doit arriver à Casablanca le mardi 14 décembre à 15h50 (de Tunis). Nous avons l’intention de nous rendre immédiatement à Rabat pour deux nuits, puis, le jeudi 16 décembre, de nous rendre à Fès pour une nuit, et enfin, le vendredi, de retourner à Casablanca pour le week-end. Certains membres de notre groupe rentreront chez eux le samedi ou le dimanche ; d’autres (dont je fais partie) prévoient de passer au moins un jour ou deux à Marrakech.

    Je pense que vous savez précisément ce que nous devons voir et qui nous devons voir. Mais je voudrais demander officiellement, au nom de notre délégation, la possibilité d’une audience avec Sa Majesté le Roi Mohammed VI – pour transmettre directement notre appréciation pour la longue amitié du Maroc avec les Etats-Unis et avec le peuple juif, et pour obtenir Son point de vue sur le chemin à suivre vers la paix au Moyen-Orient. (Naturellement, je voudrais également remercier Sa Majesté pour l’honneur qu’Il m’a si gracieusement accordé l’année dernière).

    J’espère qu’il sera possible d’organiser un certain nombre de réunions/réceptions à Rabat – en utilisant pleinement toute la durée de notre séjour en ville. J’espère qu’il sera possible d’organiser un certain nombre de réunions/réceptions à Rabat – en utilisant pleinement toute la durée de notre séjour en ville, du mardi 14 décembre en fin d’après-midi au jeudi 14 décembre au matin. Naturellement, j’espère vivement rencontrer Taieb et Yassine (que je regrette profondément d’avoir manqué à New York à la fin du mois dernier), ainsi que d’autres personnalités gouvernementales et politiques, et d’autres personnes que vous jugerez appropriées. Comme toujours, nous espérons explorer les questions de paix et de sécurité régionales, en abordant les efforts en cours pour renforcer l’infrastructure économique et sociale du Maroc dans sa lutte contre l’extrémisme, les perspectives de commerce et d’investissement du Royaume, ses réalisations en matière de développement social, d’énergie renouvelable et d’éducation (avec un accent particulier sur le statut des femmes), ainsi que sa tradition de tolérance et de diversité. Bien entendu, nous voudrons accorder toute l’attention nécessaire à la question du Sahara occidental.

    À Fès, j’espère que nous pourrons rencontrer le gouverneur local et/ou des chefs d’entreprise et d’autres personnalités de la société civile (et, bien entendu, des représentants de la société civile). de la société civile (et, bien sûr, faire du tourisme). À Casablanca, je chercherai à nouveau à collaborer avec Ahmed Charai pour organiser le type de table ronde que nous avons eu dans le passé, avec des personnalités du monde politique, des affaires et des médias – et peut-être aussi organiser une ou deux discussions séparées avec les médias, en plus d’une visite de la mosquée Hassan II. Et, certainement, nous passerons du temps avec Serge et d’autres membres de la communauté juive.

    J’attends avec impatience de pouvoir discuter de ce qui précède avec vous, à votre convenance – et d’effectuer une autre visite constructive et enrichissante dans votre magnifique pays. Je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes sentiments les plus chaleureux,

    Sincèrement,
    Jason F. Isaacson

    #Maroc #Etats_unis #Israël #AJC

  • La question cubaine à l’ONU

    La question cubaine à l’ONU

    Tags : Maroc, Cuba, ONU, Etats-Unis,

    La question de l’embargo économique contre Cuba est traitée, depuis 1992, au sein de l’Assemblée Général de l’ONU.

    Toutefois, Cuba avait saisi, dans le passé et à plusieurs reprises, le Conseil de Sécurité de l’ONU, en adressant des plaintes au Président du Conseil, et ce suite à des incidents qu’elle considérait comme représentant une menace pour la paix et la sécurité internationales. Cuba avait dans ces cas invoqués, notamment, les articles 34 et 36 de la Charte de l’ONU. Il y a, cependant, lieu de souligner que toutes les plaintes de Cuba concernent des incidents clos et conjoncturelles et qui ne sont plus débattus au sein du Conseil de Sécurité.

    I- LE BACKGROUND ET LES ENJEUX DE LA QUESTION CUBAINE

    1/Rappel historique

    LA QUESTION CUBAINE AU SEIN DU CONSEIL DE SECURITE :

    Plainte de Cuba le 11 juillet 1960, suite à des tensions avec les Etats-Unis

    Par une lettre en date du 11 juillet 1960, le Ministre des relations extérieures de Cuba a demandé la convocation d’une réunion du Conseil de Sécurité pour examiner « la grave situation -qui présentait un danger manifeste pour la paix et la sécurité internationales- causée par les menaces, mesures vexatoires, manœuvres, actes de représailles et actes d’agression réitérés de la part du Gouvernement des Etat-Unis ».  

    Pour fonder la compétence du Conseil de Sécurité, la plainte cubaine a invoqué en plus de l’article 36 de la Charte des Nations Unies, les articles suivants :

    * Les articles 34 et 35 (le paragraphe 1) de la Charte de l’ONU, qui donne au Conseil le droit d’enquêter sur tout différend susceptible de mettre en danger la paix et la sécurités internationales ;
    * Les articles 52 (paragraphe 4) et 103 de la Charte de l’ONU qui considèrent les obligations contractées à l’égard de l’ONU supérieures à tout autre accord international ;
    * L’article 102 de la Charte de l’OEA qui reconnaît la suprématie de l’ONU sur toute entente régionale.

    En réaction, à la plainte cubaine, le représentant des Etats-Unis d’Amérique à l’ONU a soutenu que cette question était de la compétence préalable de l’OEA qui, d’ailleurs, a déjà été saisie à ce sujet.

    Par sa résolution 144 du 19 juillet 1960, le Conseil de Sécurité, tenant compte des dispositions des articles 24, 33, 34, 35, 36, 52 et 103 de la Charte et prenant acte de ce que l’Organisation des Etats américains examinait alors la situation a décidé de suspendre l’examen de cette question jusqu’à ce qu’il reçoive un rapport de l’OEA.

    Plainte de cubaine le 31 décembre 1960, suite à des tensions avec les Etats-Unis

    Par une lettre en date du 31 décembre 1960, le Ministre cubain des relations extérieures a demandé la convocation immédiate du Conseil de Sécurité pour qu’il « prenne les mesures qu’il jugerais nécessaires pour empêcher que les forces armées des Etats-Unis et les mercenaires à leur solde violent la souveraineté, l’intégrité territoriale et l’indépendance d’un Etat membre de l’Organisation des Nations Unies »

    Le 4 janvier 1961, un débat a eut lieu au sein du Conseil de sécurité. Le Représentant de Cuba a avancé les arguments suivants :

    * Le différend entre les Etats-Unis et Cuba n’était pas d’ordre local ;
    * Il déborde du cadre des intérêts régionaux et ne pouvait être résolu par les méthodes prévues dans la Charte de l’OEA ;
    * la plainte de son pays est fondée sur l’article 34 de la Charte de l’ONU.

    Pour sa part, le Représentant des Etats-Unis d’Amérique a déclaré que son pays avait proposé à deux reprises de convoquer la Commission ad hoc de bons offices crées par l’OEA afin de faire la lumière sur les événements.

    Un projet de résolution a été proposé au Conseil mais n’a pas été soumis au vote, les pays membres ayant jugé que le débat était suffisant pour réduire la tension entre les Etats-Unis et Cuba.

    Plainte cubaine, le 13 septembre1973, suite à l’incident survenu à l’Ambassade de Cuba à Santiago.

    Par une lettre en date du 13 septembre 1973, le représentant de Cuba à l’ONU a demandé une réunion d’urgence du Conseil de Sécurité pour examiner « les graves actes commis par les forces armées du Chili » et a estimé que la situation créée par ces actes faisait peser une sérieuse menace sur la paix et la sécurité internationales tel que stipulé par les articles 34, 35 et 39 de la Charte.

    Le 17 septembre 1973, un débat a eu lieu sur cette question, dont il ressort les conclusions suivantes :

    * Le représentant de Cuba a accusé le Chili d’avoir commis des actes de violence faisant peser une grave menace sur la paix et la sécurité internationales et demandé au Conseil de procéder à une enquête sur les accusations de son gouvernement.

    * Le représentant du Chili a contesté l’action de Cuba au sein du Conseil de Sécurité, en soulignant que :

    Les événements n’ont à aucun moment menacé la paix et la sécurité internationales ;
    Cuba a saisi le Conseil de sécurité après que les différents problèmes aient été résolus ;
    Les événements étaient survenus au Chili et relevaient de sa juridiction nationale.

    * Pour plusieurs représentants, l’ensemble de la situation était une question intérieure chilienne et ne justifiait pas de l’adoption de mesures par le Conseil de Sécurité. Le Président du Conseil a, par conséquent, ajourné la séance sans fixer de date pour une autre réunion sur la question.

    * Aucun projet de résolution n’a été présenté au Conseil.

    Plainte cubaine du 2 février 1990, suite à l’incident entre les gardes côtes américains et le navire marchand cubain, le Hermann.

    Dans une lettre en date du 2 février 1990, le représentant de Cuba à l’ONU a demandé que le Conseil de Sécurité se réunisse pour examiner l’affaire du « harcèlement et de l’attaque armée d’un navire marchand cubain par un navire des gardes côtes des Etat- Unis d’Amérique dans le golfe du Mexique ».

    Dans un débat en date du 09 février 1990, Cuba a estimé qu’il s’agissait là, non seulement d’une violation du droit international, mais aussi d’un acte de piraterie mettant en danger la paix et la sécurité internationales.

    Les Etats-Unis ont estimé qu’ils avaient respecté les procédures en vigueur et que le Conseil de sécurité n’avait pas à examiner une opération routinière de lutte contre le trafic de stupéfiants.

    QUESTION DE CUBA AU SEIN DU CONSEIL DE SECURITE

    Depuis novembre 1992, Cuba présente chaque année, à l’Assemblée Générale des Nations Unies, une résolution intitulée « Nécessité de mettre fin à l’embargo économique, financier imposé par les Etats-Unis contre Cuba». Cette résolution a été, alors, adoptée par 59 votes pour, 3 contre (Etats-Unis, Israël, et la Roumanie) et 79 abstentions.

    Toutefois, à partir de 1993, le nombre des votes en faveur de la résolution a continué de progresser. Les Etats-Unis et Israël sont les deux principaux pays à avoir maintenu leur position contre cette résolution.

    En 2011, l’Assemblée Générale de l’ONU a voté, en octobre 2011, à la quasi unanimité, ladite résolution (186 voix pour, 2 contre (Etats-Unis et Israël) et trois abstentions).

    2/ Les enjeux de la question

    A détailler :
    – Incidents conjoncturels et clos dus au climat de tension de l’époque
    – Blocus économique justifié à l’époque mais actuellement perçu, par la Communauté internationale, comme inapproprié
    – Dimension des Droits de l’Homme

    II- POSITION DES PARTIES ET DES GRANDES PUISSANCES

    1/ Les Etats-Unis

    La politique américaine à l’égard de Cuba s’inscrit dans le cadre de l’embargo mis en place en 1962 par le Président Kennedy, renforcé en 1992 par la loi Torricelli puis en 1996 par la loi Helms-Burton. Les relations diplomatiques entre les deux pays ont été rompues en janvier 1961.

    Le Président Obama avait annoncé, à partir de 2009, des changements dans la politique américaine envers Cuba. Ainsi, de nouvelles mesures ont été prises et qui consistent en la levée des restrictions sur les voyages et les transferts d’argent des américano-cubains vers leur pays d’origine.

    Les États-Unis ont déclaré en 2010, à l’Assemblée Générale de l’ONU, qu’ils « étaient fermement attaché, ainsi que tous les autres États Membres, aux droits souverains de Cuba ainsi qu’à son développement économique ».  Ils considèrent que « la situation présente constitue une question bilatérale qui a pour objet d’encourager les Droits de l’Homme et les libertés fondamentales, valeurs essentielles de l’ONU ». 

    Généralement, l’Administration américaine a toujours lié la levée éventuelle de l’embargo sur Cuba à un « engagement ferme » de cette dernière en faveur des Droits de l’Homme.

    2/ L’Union Européenne, la France, la Grande Bretagne et l’Espagne

    L’Union européenne vote chaque année à l’Assemblée Générale de l’ONU en faveur du projet de résolution cubain contre l’embargo américain dont elle rejette la portée extra-territoriale.

    Toutefois, l’Union Européenne a adopté en 1996 une « Position commune », évaluée annuellement, à l’égard de Cuba et par laquelle les pays de l’Union se disent prêts à intensifier la coopération économique et à approfondir le dialogue à mesure que les autorités cubaines progresseraient sur la voie de la démocratie. Toutefois, la modification de la Position commune ne fait pas aujourd’hui l’objet d’un consensus entre les vingt-sept pays de l’Union européenne. Le Conseil a d’ailleurs décidé d’étudier les modalités d’un accord simplifié entre l’UE et Cuba.

    Par ailleurs, l’Union européenne a décidé, le 23 juin 2008, d’abroger définitivement les mesures restrictives, établies en 2003, et d’ouvrir un dialogue politique avec Cuba, sans préalables, portant sur tous les sujets d’intérêt commun, notamment les droits de l’Homme.

    La France la France est favorable à la suppression de « la position commune » de l’Union européenne. Elle explore depuis 2009 les voies d’une normalisation et d’un approfondissement des relations avec Cuba. Une déclaration conjointe sur la reprise de la coopération bilatérale a été signée à La Havane, le 30 novembre 2010.

    La Grande Bretagne est pour le maintien de « la position commune » de l’Union européenne.

    L’Espagne plaide en faveur d’un changement de la politique de l’Union Européenne vis-à-vis de Cuba. Elle propose d’abroger « la Position commune », qu’elle juge discriminatoire, inefficace et illégitime. La Ministre espagnole des Affaires Etrangères, Mme Trinidad Jiménez a notamment appelé à «  forger un nouveau dialogue, une nouvelle relation entre l’UE et Cuba ».

    3/ La Chine

    La chine appelle au respect de la Charte des Nations Unies et du droit international et pour la mise en œuvre de façon effective des résolutions de l’Assemblée générale ainsi que la levée le plus rapidement possible du blocus contre Cuba.

    Pour la Chine, ce blocus constitue une violation sérieuse des objectifs et des principes de la Charte, affectant négativement le commerce dans la région et entravant le fonctionnement des institutions des Nations Unies à Cuba.  Selon les autorités chinoise, aucun pays n’a le droit d’imposer unilatéralement des sanctions militaires, politiques ou économiques sur un autre pays. 

    4/ La Russie

    La Fédération de Russie a toujours exprimé son rejet de l’embargo et réclamé sa levée immédiate. Selon les autorités russes le maintien [du blocus] est contreproductif, anachronique et non conforme aux réalités actuelles ». 

    5/ Cuba

    Les autorités cubaines affirment que « la politique des États-Unis contre Cuba ne reposait sur aucun fondement moral ou légal, qu’elle n’était pas crédible et ne bénéficiait d’aucun appui ». 

    Pour Cuba, le blocus est un acte hostile et unilatéral qui doit prendre fin de manière unilatérale.

    6/ L’Organisation des Etats Américains

    L’OEA, par sa résolution VI du 31 janvier 1962, avait exclu le Gouvernement cubain du système interaméricain. Le 3 juin 2009, l’Assemblée générale de l’Organisation des États américain, par une décision acclamée à l’unanimité de révoquer cette résolution et d’accepter à nouveau Cuba comme membre à part entière.

    III- L’ACTION ATTENDUE DU CONSEIL DE SECURITE AU COURS DES DEUX PROCHAINES ANNEES

    La question de Cuba est actuellement traitée au sein de l’Assemblée Générale.

    IV – LES LIGNES DIRECTRICES DE LA POSITION DU MAROC

    Les relations diplomatiques entre le Maroc et Cuba ont été établies en 1960. Le Maroc a nommé son premier Ambassadeur à la Havane, en 1962. Toutefois, suite à la reconnaissance de la prétendue «rasd » par Cuba, en 1979, ces relations ont été rompues en 1980.

    Depuis, Cuba n’a jamais cessé d’apporter son soutien politique, diplomatique et militaire à la prétendue «rasd», en votant en faveur des projets de résolutions algériens au seins des différentes instances internationales, en octroyant une assistance militaire et en matière de formation professionnelle et techniques aux membres du « polisario » et en procédant à l’endoctrinement idéologique des enfants sahraouis marocains déportés à Cuba.

    Face au parti pris cubain, le Maroc a adopté une position hostile à Cuba sur la scène internationale. C’est ainsi qu’il a :

    * condamné et dénoncé, à plusieurs reprise, le calvaire des enfants sahraouis marocains, arrachés à leurs familles, déportés à Cuba et soumis à un endoctrinement idéologique et à un entraînement militaire ;

    * voté, pour la première fois, en faveur du texte condamnant Cuba en matière des Droits de l’Homme, lors de la 56ème Session de la Commission des Droits de l’Homme à Genève, le 18 avril 2000 ;

    * a toujours voté contre ou s’est abstenu lors du vote à l’Assemblée Générale de l’ONU de la résolution cubaine sur « la nécessité de lever le blocus économique, commercial et financier appliqué à Cuba par les Etats-Unis d’Amérique ;’a pas voté en faveur du projet de résolution cubain, présenté lors de la 56éme session

    Toutefois, le Maroc, depuis …….., vote en faveur de la levée du blocus économique, commercial et financier appliqué à Cuba par les Etats-Unis d’Amérique.

    Le Maroc avaient, par ailleurs, apporté pour la première fois, son appui à la candidature cubaine au Conseil Exécutif de l’UNESCO, lors de la 30ème session de la Conférence Générale (octobre/novembre 2001). Ce geste marocain avait coïncidé avec les appels de certains responsables cubains pour la normalisation des relations entre les deux pays.

    En effet, à l’occasion du Sommet du Sud, (la Havane, du 10 au 14 avril 2000), le Vice-ministre cubain des relations extérieures, Armando Guerra Menchor, a confirmé au représentant du Maroc (le Ministre de la Justice, Omar Azziman), la volonté de son pays de normaliser ses relations avec le Maroc.

    A la même occasion, le Directeur Afrique/Moyen Orient au Ministère cubain des Affaires Etrangères avait exprimé le souhait de voir les deux pays rétablir leurs relations diplomatiques ou du moins, établir un canal de dialogue direct par l’intérimaire des Ambassades des deux pays à Madrid.