Étiquette : Etats-Unis

  • Conseil de guerre sur la base américaine de Ramstein

    Conseil de guerre sur la base américaine de Ramstein

    Conseil de guerre sur la base américaine de Ramstein – OTAN, Russie, Ukraine, Etats-Unis,

    40 pays ont répondu à l’invitation des Etats-Unis pour une rencontre mardi sur leur base aérienne de Ramstein en Allemagne, consacrée à l’aide multiple à apporter à l’Ukraine pour qu’elle soit à même de repousser l’offensive que les Russes s’apprêtent à mener à l’est. 40 représentants de pays alliés des Etats-Unis, c’est plus que le nombre de pays membres de l’Otan, qui est de 30 seulement. 10 pays étaient donc présents à la réunion qui eux n’appartiennent pas à l’Otan, parmi lesquels la Finlande, la Suède, mais aussi Israël et la Corée du Sud.

    Comme aucune liste des présents n’a été publiée, ni non plus une photo de famille, à vrai dire on ne sait avec certitude qui sont tous ces pays. Ce que l’on sait, et c’est là d’ailleurs le plus important, c’est qu’ils étaient 40. 40 déterminés à tout faire pour infliger à la Russie en Ukraine une défaite stratégique, c’est-à-dire une défaite ouvrant sur son démembrement, le véritable objectif de l’élargissement à l’est de l’Otan. Mais seulement 40, dans un monde qui en compte incomparablement plus. Ce n’est pas suffisant pour isoler la Russie sur la scène du monde.

    Mais c’est suffisant pour lui faire une guerre mondiale par procuration. Pour autant, la réunion n’a débouché sur aucun engagement formel, mais seulement sur des promesses d’envoi d’armes lourdes, conformément aux demandes de l’Ukraine, dont les décideurs s’affirment plus que jamais capables de vaincre la Russie. Par le nombre des pays impliqués, c’est-à-dire les membres de l’Otan plus une dizaine d’autres pays grands alliés des Etats-Unis, la guerre en Ukraine est depuis le début une guerre mondiale, à ceci près qu’elle se déroule tout entière dans un seul pays. Pour peu qu’on y regarde, ceci n’est pas une nouveau.

    Depuis maintenant plus d’une décennie une guerre du même type se déroule dans un autre pays, la Syrie, gagnée pour l’essentiel par celle-ci, grâce à l’aide de la Russie, mais dont la page finale tarde à se tourner. Cette guerre est la première à être mondiale, ce qu’elle est par le nombre de ses protagonistes, et néanmoins confinée dans un seul pays, même si avec l’apparition de Daech, elle a à un certain moment débordé sur l’Irak. L’armée russe est engagée en Syrie, elle l’est bien sûr davantage en Ukraine. Le même homme a été placé à sa tête dans les deux pays : Alexander Dvornikov, ce qui tend à souligner la parenté des deux guerres.

    La réunion de Ramstein n’a pas été présidée par Jens Stoltenberg, le secrétaire général de l’Otan, mais par le général Lloyd Austin, le chef du Pentagone. Elle s’est tenue sur une base américaine et sur invitation des Américains. Et pour cause, l’Otan n’est pas officiellement en guerre avec la Russie. Ce n’est pas elle qui arme l’Ukraine, mais ses membres, qui le font à titre individuel. Rien ne les y oblige, sauf la peur de mécontenter les Etats-Unis, leur leader, ou plus exactement leur commandant en chef.

    Ainsi de l’Allemagne qui a fini par se décider à fournir des armes lourdes à l’Ukraine, après avoir longtemps tergiversé, par crainte des représailles russes, en matière énergétique notamment, mais aussi par celle de se trouver engagée contre sa volonté dans une nouvelle guerre, qui elle aussi sera mondiale. Même choix contraint fait par la France d’expédier du lourd. De sorte qu’il est légitime de se demander jusqu’à quand la guerre en Ukraine restera en Ukraine.

    Le Jour d’Algérie, 27/04/2022

    #EtatsUnis #OTAN #Ramstein #Russie #Ukraine

  • Blinken: Nous devons voir la Tunisie revenir sur la bonne voie

    Blinken: Nous devons voir la Tunisie revenir sur la bonne voie – Etats-Unis, Kaïs Saïed, Anthony Blinken, démocratie,

    Blinken: la Tunisie doit répondre aux préoccupations sur la démocratie pour l’aide

    La Tunisie doit répondre aux préoccupations sur la démocratie si elle veut un soutien économique international dont elle a cruellement besoin, a déclaré jeudi le secrétaire d’État américain Antony Blinken.

    Lors d’un témoignage devant le Congrès, le haut diplomate américain s’est dit préoccupé par l’accaparement du pouvoir par le président Kais Saied et a déclaré « à tout le moins » que la Tunisie devait tenir les élections législatives promises d’ici la fin de l’année.

    « Je pense que la chose la plus importante qu'[ils] doivent faire est de se rendre pleinement éligibles au soutien des institutions financières internationales », a déclaré Blinken au House Appropriations Committee.

    « Ce qui s’est passé maintenant les a fait dévier de la piste », a-t-il déclaré.

    « Nous avons clairement indiqué que notre soutien peut être là, mais nous devons voir la Tunisie revenir sur la voie sur laquelle elle était. »

    La Tunisie sollicite un ensemble de prêts du Fonds monétaire international, dont les États-Unis sont le principal actionnaire, alors qu’elle fait face à une crise économique aggravée par la pandémie de Covid.
    Saied, qui a été élu en 2019, a limogé le gouvernement l’année dernière et s’est depuis donné le pouvoir de nommer le chef de l’autorité électorale du pays.

    L’administration du président Joe Biden a intensifié ses critiques à l’encontre de Saied après avoir initialement espéré une résolution rapide des troubles politiques en Tunisie, berceau du printemps arabe.

    Les législateurs américains ont pressé Biden de prendre des mesures plus fortes, notamment en mettant fin à un programme d’aide de près de 500 millions de dollars dans le cadre de la Millennium Challenge Corporation, qui est éligible pour les pays qui respectent la gouvernance démocratique.

    I24News, 28/04/2022

    #Tunisie #KaiesSaied #EtatsUnis #Blinken #Démocratie

  • Sahara Occidental: Le rôle américain dans l’occupation marocaine

    Sahara Occidental: Le rôle américain dans l’occupation marocaine – Maroc, Etats-Unis, référendum, autodétermination,

    Faire la paix

    LE 13 AVRIL, des experts ont abordé la question de l’occupation du Sahara Occidental par le Maroc lors d’un webinaire co-organisé par la Campagne pour mettre fin à l’occupation du Sahara Occidental, l’Institut du Monde Noir 21ème siècle et le Dialogue de l’Unité Panafricaine. Bill Fletcher, co-coordinateur de la Campagne, a modéré la discussion.

    En 1974, l’Espagne a décidé de mettre fin à son contrôle sur le Sahara Occidental et de permettre aux indigènes sahraouis d’organiser un référendum pour déterminer leur avenir. Cependant, en raison des objections légales du Maroc et de la Mauritanie, le référendum, prévu pour 1975, n’a jamais eu lieu.

    Les États-Unis ont aussi apparemment joué un rôle en empêchant les Sahraouis de choisir entre l’indépendance et la domination marocaine. Katlyn Thomas, ancien conseiller juridique de la Mission des Nations Unies pour le Référendum au Sahara Occidental (MINURSO) et auteur de The Emperor’s Clothes : The Naked Truth About Western Sahara, a déclaré que l’ensemble du conflit « aurait pu ne pas avoir lieu s’il n’y avait pas eu l’ingérence du gouvernement des États-Unis en 1975 ».

    En se basant sur des documents reçus par des demandes de la loi sur la liberté d’information, Thomas a découvert que le secrétaire d’État de l’époque, Henry Kissinger, « a essentiellement fait pression sur l’Espagne pour qu’elle capitule devant le Maroc et permette au Maroc de prendre le contrôle du territoire ». Thomas a cité plusieurs exemples tirés des documents FOIA montrant à quel point le gouvernement américain « a mis la main sur la balance de cette situation en faveur du Maroc. »

    Alors que Thomas et ses collègues responsables des affaires juridiques de la MINURSO travaillaient sur un référendum d’autodétermination pour les Sahraouis, « le gouvernement américain, derrière notre dos, faisait tout pour nous saper », a-t-elle expliqué.

    Christopher Ross, ancien ambassadeur des États-Unis en Algérie et en Syrie, a été l’envoyé personnel du secrétaire général de l’ONU pour le Sahara occidental de 2009 à 2017. Alors que son mandat était de faciliter les négociations directes entre les parties et d’assurer l’autodétermination du peuple sahraoui, « les Marocains ont continué à insister sur le fait que j’étais là uniquement pour devenir un défenseur de leur position », a-t-il déclaré.

    L’ancien diplomate a déclaré que l’ONU n’a pas l’autorité pour changer le statu quo au Sahara Occidental. Steffan de Mistura, l’actuel envoyé personnel du secrétaire général de l’ONU pour la région, a besoin d’un mandat plus large, a-t-il souligné, « ou nous allons juste continuer à tourner en rond… et ceux qui paient vraiment pour cela sont les 173.600 réfugiés du Sahara Occidental dans les camps [algériens] ».

    L’administration Biden a fait preuve d’ambivalence sur cette question, puisqu’elle a refusé d’annuler la reconnaissance par le président Donald Trump, en 2020, de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental. Cet acquiescement au mépris de l’administration précédente pour le consensus international est probablement dû au fait que la Maison Blanche Biden « estime que les faits sur le terrain au Sahara occidental et le passage du temps favoriseront tous deux les Marocains, donc fondamentalement ils n’ont pas besoin de faire grand-chose », a déclaré Ross.

    Stephen Zunes, professeur de politique et d’études internationales à l’Université de San Francisco et co-auteur de Western Sahara : War, Nationalism and Conflict Irresolution, a souligné l’hypocrisie de l’administration Biden en condamnant l’agression russe en Ukraine, tout en ne condamnant pas – et même en reconnaissant – l’annexion illégale du Sahara Occidental par le Maroc. « Ce que l’administration Biden fait en fait, c’est reconnaître la prise de contrôle par la force d’un État africain souverain reconnu par un autre », a-t-il déclaré.

    Cette action crée un dangereux précédent et « nous donne peu de crédibilité pour dénoncer les violations flagrantes des normes juridiques internationales par la Russie », a ajouté M. Zunes. Si les États-Unis « croyaient vraiment aux lois internationales… nous nous opposerions également à l’invasion et à l’occupation du Maroc ».

    Zunes a souligné l’importance de mobiliser la société civile mondiale sur la question du Sahara Occidental afin de faire pression sur le gouvernement américain. « Les gens se soucient de ce genre de choses, donc plus les gens en savent, je pense que plus les gens seront poussés à agir et il sera de plus en plus difficile pour le gouvernement américain de défendre » sa politique, a-t-il dit.

    Elaine Pasquini

    Washington Report on Middle East Affairs, 22/04/2022

    #SaharaOccidental #WesternSahara #Maroc #EtatsUnis #ONU

  • L’ordre mondial tient – pour l’instant

    L’ordre mondial tient – pour l’instant

    L’ordre mondial tient – pour l’instant – Russie, Ukraine, Union Européenne, UE, Etats-Unis, OTAN,

    Par Sven Biscop

    L’invasion russe de l’Ukraine annonce-t-elle la fin de l’ordre mondial ? La même chose a été dite en 2008, lorsque la Russie a fait la guerre contre la Géorgie, et en 2014, après sa première attaque contre l’Ukraine. En réalité, le système tient, tant au niveau européen qu’au niveau mondial, mais de grands défis apparaissent.

    L’invasion russe de l’Ukraine annonce-t-elle la fin de l’ordre mondial ? La même chose a été dite en 2008, lorsque la Russie a fait la guerre contre la Géorgie, et en 2014, après sa première attaque contre l’Ukraine. En réalité, le système tient, tant au niveau européen qu’au niveau mondial, mais de grands défis apparaissent.

    L’Union européenne et l’OTAN (c’est-à-dire y compris la garantie de sécurité américaine) sont au cœur de l’architecture de sécurité européenne. Ils travaillent – ​​pour leurs membres. L’UE et l’OTAN d’une part et la Russie d’autre part respectent une limite implicite : les premières n’envoient pas de troupes en Ukraine, et la seconde s’abstient de toute action militaire directe contre elles. Ils évitent ainsi une guerre entre grandes puissances et le risque d’escalade nucléaire. Ce qui signifie, bien entendu, que l’Ukraine en paie le prix. Ce qui ne fonctionne pas, ce sont les organisations plus larges : la Russie a délibérément enfreint les règles auxquelles elle a souscrit au sein de l’OSCE et du Conseil de l’Europe.

    Prétendre que l’Ukraine pourrait rejoindre cette architecture de sécurité était une erreur. Bruxelles et Washington auraient dû savoir que la Russie y verrait une menace géopolitique. Cela ne justifie évidemment pas la guerre d’agression de la Russie. Mais puisque les Européens et les Américains n’ont jamais voulu entrer en guerre eux-mêmes pour défendre l’Ukraine, ils n’auraient jamais dû mettre l’adhésion sur la table. Pas aujourd’hui non plus : l’Ukraine ne sera pas prête pour l’adhésion à l’UE avant des années. Son avenir immédiat est celui d’un État tampon entre l’UE et la Russie. L’UE devrait cependant approfondir son partenariat existant avec l’Ukraine et investir massivement dans sa reconstruction.

    Le grand défi est la relation future de l’UE avec la Russie elle-même. Si la guerre se termine toujours par une paix négociée, alors l’UE et la Russie pourraient progressivement établir un modus vivendi tendu, dans lequel l’UE abandonnerait certaines de ses sanctions. Mais l’Europe importera en permanence d’ailleurs les ressources naturelles dont elle a besoin. Les fournisseurs alternatifs sont souvent aussi des États autoritaires et fragiles, notamment en Afrique et au Moyen-Orient ; leur stabilité devient ainsi un intérêt de l’UE. Si, toutefois, la guerre se termine par une impasse militaire, sans aucun accord de paix, alors l’UE doit en outre maintenir toutes les sanctions, et se préparer à un risque permanent de nouvelle escalade.

    Au niveau mondial, le système grince, mais n’a pas (encore) cassé. Si la Chine avait choisi de soutenir la Russie dans la mesure où l’UE et les États-Unis soutiennent l’Ukraine, cela aurait changé la donne. Alors le monde se serait de nouveau effondré en deux blocs rivaux : les Européens et les Américains contre les Russes et les Chinois. Une catastrophe économique et la fin de la politique climatique. Pékin s’en tient cependant à la non-intervention : il n’a certes pas affaibli ses relations avec la Russie, mais il ne les a pas non plus renforcées. Il est probable que la Chine fera payer à la Russie un prix à un stade ultérieur pour ne pas l’avoir abandonnée au moment où elle en avait besoin : baisse des prix des matières premières, par exemple, ou accès à l’Arctique russe. (Bien que l’on se demande si la route maritime de l’Arctique tant vantée peut être viable si les relations UE-Russie restent gelées).

    La Chine et la Russie se soutiennent toujours contre ce qui pour elles est la domination américaine. Mais la Chine a aussi intérêt à la stabilité politique, et plus encore à la stabilité économique et financière qu’offre un ordre mondial partagé, afin de poursuivre sa stratégie essentiellement politico-économique. (Et il essaie activement de gagner plus d’influence et de façonner l’ordre). La stratégie politico-militaire de la Russie, en revanche, crée délibérément de l’instabilité, non pas pour construire son propre projet (comme l’initiative chinoise « la Ceinture et la Route »), mais pour contrecarrer tout projet de l’UE et des États-Unis.

    La Russie s’est maintenant placée en dehors de l’ordre mondial. Le monde pourrait assister à une « mini ​​guerre froide » entre l’Occident et la Russie, tandis que les relations entre l’UE et les États-Unis avec la Chine et les relations sino-russes se poursuivent. L’offensive géoéconomique de l’Occident contre la Russie a impressionné le monde entier, y compris la Chine. Mais à l’exception de l’UE et des pays de l’OTAN et de leurs partenaires traditionnels (Australie, Nouvelle-Zélande, Japon, Corée du Sud, etc.), pratiquement aucun pays n’impose de sanctions. Pas non plus de grands acteurs comme le Brésil et l’Inde. Pour l’Occident, la guerre en Ukraine domine tout maintenant, mais de nombreux États sont confrontés à d’autres problèmes plus urgents qui leur sont propres. Ou ils ont l’impression que de temps en temps les grandes puissances font comme les grandes puissances (y compris les États-Unis, lorsqu’ils ont envahi l’Irak en 2003), et ne sont pas enclins à choisir leur camp.

    L’UE et les États-Unis ne peuvent donc pas partir du principe que la majorité des pays seront toujours à leurs côtés. D’autres États se soucient moins de ce contre quoi l’Europe et l’Amérique sont que de ce pour quoi ils sont : qu’ont-ils à offrir ? C’est pourquoi le Global Gateway, le programme d’investissement pour l’Afrique et l’Asie et la réponse de l’UE à la présence massive de la Chine, revêt une telle importance stratégique. Si elle veut conserver son influence, l’UE doit investir maintenant, en particulier dans les pays détenteurs de matières premières critiques, et utiliser son aide au développement pour aider les pays à absorber ces investissements. Dans le même temps, l’UE doit jouer un rôle proactif dans l’approfondissement de la coopération multilatérale.

    Beaucoup dépend, bien sûr, de l’évolution de la Chine. Si le régime continue à s’affirmer de plus en plus, une crise avec les États-Unis et même l’UE ne peut être exclue, conduisant à un découplage économique. Le rôle des États-Unis n’est pas certain non plus. Si Trump avait été président aujourd’hui au lieu de Biden, les États-Unis auraient-ils joué leur rôle de leader ? Et l’UE seule a-t-elle pu aider l’Ukraine à faire face à la Russie ? La chance est réelle, hélas, qu’un « Trumpiste » remporte la prochaine élection présidentielle.

    Pour l’UE, la conclusion est toujours la même : l’intégration diplomatique et de défense est urgente, ainsi que le renforcement de sa puissance économique, afin que, dans tous les scénarios, l’UE puisse mettre ses épaules fortes sous l’ordre mondial. L’objectif est clair : un monde, avec un ensemble de règles, auquel tous les États souscrivent.

    Professeur Sven Biscop, Institut Egmont & Université de Gand, 25 avril 2022

    #OTAN #UE #Russie #Ukraine

    Egmont, Institut Royal des Relations Internationales, 27 avril 2022

  • Allemagne: 40 pays réunis pour soutenir Kiev militairement

    Allemagne: 40 pays réunis pour soutenir Kiev militairement

    Allemagne: 40 pays réunis pour soutenir Kiev militairementRamstein, Ukraine, Russie, Etats-Unis, OTAN,

    Une quarantaine de pays sont réunis sur la base de Ramstein, en Allemagne, à l’invitation des États-Unis, pour discuter du soutien à apporter à Kiev.

    Monde, 26 avr 2022 (ATB Digital) – Des représentants d’une quarantaine de pays se sont réunis mardi à la base aérienne américaine de Ramstein, en Allemagne, à l’invitation du secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin. Les consultations portent sur l’aide à l’Ukraine et impliquent des pays non membres de l’OTAN.

    Selon le portail Breaking Defense, qui a eu accès à la liste des invités et aux documents relatifs à la planification de l’événement, 43 pays au total ont été invités à participer, dont 14 États qui ne sont pas membres de l’Alliance atlantique. Il s’agit du Japon, de la Corée du Sud, de l’Australie, de la Nouvelle-Zélande, du Kenya, d’Israël, du Maroc, de la Tunisie, du Liberia, du Qatar, de la Jordanie, de la Suède, de la Finlande et de l’Ukraine elle-même.

    Lors d’une conférence de presse à la base, M. Austin a déclaré que les alliés de l’Ukraine « continueront à remuer ciel et terre » pour répondre aux besoins de Kiev en matière de défense, alors que les combats avec la Russie entrent dans une nouvelle phase.

    « Nous savons, et vous devriez savoir, que nous sommes tous derrière vous, et c’est pourquoi nous sommes ici aujourd’hui, pour renforcer l’arsenal de la démocratie ukrainienne », a déclaré le chef du Pentagone.

    L’Allemagne va livrer des chars de défense aérienne Gepard à l’Ukraine, a annoncé sa ministre de la défense, Christine Lambrecht. Selon le Sueddeutsche Zeitung, le pays européen est prêt à envoyer quelque 50 chars.

    Pour sa part, la Russie a critiqué à plusieurs reprises les livraisons d’armes à l’Ukraine, affirmant que la militarisation du pays augmente le risque que des armes « tombent entre de mauvaises mains » et provoquent une escalade du conflit armé.

    RT

    ATB Digital, 26/04/2022

    #Russie #OTAN #EtatsUnis #Occidental #Ukraine

  • Russie-Ukraine : Risque d’une d’une 3è guerre mondiale?

    Russie-Ukraine : Risque d’une d’une 3è guerre mondiale?

    Russie-Ukraine : Risque d’une d’une 3è guerre mondiale? – Etats-Unis, NATO, Occident, armes nucléaires,

    La Russie met en garde contre le déclenchement d’une 3è guerre mondiale

    Le chef de la diplomatie russe s’est longuement exprimé lors d’une interview à la chaîne Pervy Kanal. L’occasion pour lui d’évoquer la situation internationale, l’avancée des négociations en Ukraine mais également le comportement des Occidentaux qui risquent de déclencher une troisième guerre mondiale.

    Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a donné le 25 avril une longue interview à la chaîne Pervy Kanal dans laquelle il est revenu sur de nombreux sujets parmi lesquels la situation internationale, le risque de conflit généralisé ou encore sur l’avancée des négociations concernant l’Ukraine.

    Interrogé sur la situation internationale, le chef de la diplomatie russe a expliqué que «la situation actuelle peut être comparée à la crise des missiles de Cuba de 1962, elle est peut-être encore plus dangereuse car les règles du jeu sont plus floues et le niveau de confiance mutuelle est plus bas». «Même à l’époque où Trump était président, nous avons plaidé pour une confirmation au plus haut niveau par Moscou et Washington de la déclaration faite par Gorbatchev et Reagan en 1987 sur le fait qu’il ne peut y avoir de vainqueur dans une guerre nucléaire et qu’il ne faut jamais en déclencher une. Nous avons essayé de convaincre l’équipe Trump de confirmer ce message qui relève d’une haute importance pour nos peuples et pour le monde entier. Malheureusement, nous n’avons pas réussi à convaincre nos collègues de la nécessité d’un tel geste», a-t-il ajouté.

    «Le traité ABM [traité relatif à la limitation des systèmes contre les missiles balistiques] n’existe plus, ainsi que le traité FNI [traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire] ; on réfute toujours notre proposition du moratoire réciproque, même si nous y avons précisé la nécessité de concerter les mécanismes de vérification […] Nous leur avons proposé de venir, sur la base des principes de réciprocité, à Kaliningrad, et de leur rendre visite pour visiter des bases de défense antimissile en Pologne et en Roumanie à notre tour. C’est une proposition honnête de notre part mais qui reste toujours rejetée», a-t-il regretté, précisant que «le traité START [traité de réduction des armes stratégiques] reste de facto le seul moyen pour exercer le contrôle réciproque des armements».

    «Jeter de l’huile sur le feu»

    Lavrov accuse les Occidentaux de «jeter de l’huile sur le feu» en armant l’Ukraine Sergueï Lavrov a par la suite dénoncé le comportement des Ukrainiens et de ceux qui leur fournissent des armes dans le conflit qui l’oppose à la Russie. «Tout le monde crie qu’il ne faut en aucun cas laisser se produire la troisième guerre mondiale, et c’est dans ce contexte-là qu’on considère les provocations constantes de Zelensky et de son équipe qui vont presque jusqu’à exiger l’entrée des forces de l’OTAN pour protéger les autorités ukrainiennes», a-t-il tancé.

    «Et tout le monde dit toujours qu’ils donneront des armes, ce qui, bien sûr, ne fait que jeter de l’huile sur le feu, et avec ces livraisons ils cherchent à forcer les Ukrainiens à combattre la Russie jusqu’au dernier soldat, pourvu que ce conflit dure le plus longtemps possible et, comme ils l’espèrent, que la Russie en souffre de plus en plus», a-t-il ajouté, précisant : «Je souligne encore une fois, nous avons le sentiment que l’Occident veut que l’Ukraine continue de mener la guerre, de provoquer, comme ils le croient, l’usure et la fatigue de l’armée russe et le complexe militaire et industriel russe. C’est une illusion.»

    Lavrov reproche à Zelensky son «attitude» concernant les négociations de paix Il a par la suite accusé le président ukrainien Volodymyr Zelensky de ne pas réellement vouloir trouver un accord de paix avec la Russie. «Il y a deux jours, cela faisait cinq jours, je crois, depuis que nous avions remis nos considérations [à la partie ukrainienne]. Zelensky a été interrogé lors d’une conférence de presse sur ce qu’il en pensait […] et il a dit : « Nous n’avons rien reçu, c’est un mensonge absolu, nous n’avons rien vu. » Après, nous avons posé la question aux négociateurs ukrainiens, nous leur avons demandé : « Pourquoi n’avez-vous pas fait un rapport à votre président, alors qu’il contrôle lui-même le déroulement des négociations ? », ils ont répondu : « Il n’avait pas le temps, et ça prend du temps… » Cela témoigne encore une fois de son attitude envers les négociations alors que lui fait toujours ses déclarations pathétiques selon lesquelles il préfère toujours la paix», a-t-il regretté.

    Sergueï Lavrov a également dénoncé des «fausses informations dont le nombre explose aujourd’hui après l’apparition de celles qui portaient sur Boutcha». «On diffuse des mensonges, à tort et à travers, notamment sur la non-ouverture par la Russie de couloirs humanitaires [à Azovstal] alors qu’ils sont proclamés à haute voix tous les jours. Il y a des autobus, des ambulances, qui sont amenés mais la partie ukrainienne qui détient des civils pour s’en servir de bouclier humain (et ce n’est pas seulement à Marioupol, mais aussi dans d’autres régions du pays où les hostilités se poursuivent, où nos opérations sont en cours) n’annonce pas [l’ouverture des couloirs] à la population voire ne leur permet pas d’évacuer, en les retenant par la force», a-t-il regretté. Il s’est enfin dit confiant que cette situation en Ukraine débouchera sur «la signature d’un accord». «Mais les modalités de cet accord dépendront de la situation des combats sur le terrain, au moment où cet accord deviendra une réalité», a-t-il toutefois prévenu.

    Le chef de la diplomatie russe critique le «manque de scrupules» des Américains Le ministre russe des Affaires étrangère a enfin tancé le comportement des Etats-Unis, leur rappelant les conflits qu’eux-mêmes avaient mené ces 25 dernières années évoquant l’ex-Yougoslavie ou encore l’Irak. «Sans hésiter, sans aucun fondement légal et même sans essayer de regarder la situation du point de vue du droit international et la Charte des Nations unies, ils envoient des troupes, bombardent des infrastructures civiles, comme cela a été le cas à Belgrade, des ponts, des trains de passagers, ils ont bombardé un centre de télévision», a-t-il assuré.

    «Tony Blair a dit d’ailleurs que ce n’était pas un centre de télévision mais un organe de la propagande agressive serbe. Entre parenthèses, cela ressemble aux actions du président Macron qui refuse d’accréditer RT et Sputnik au palais de l’Elysée en les qualifiant non pas de médias, mais d’agents de propagande. Ces manières, ces habitudes se sont profondément enracinées», a-t-il poursuivi. Il a enfin regretté un «manque de scrupules de la part des Américains en ce qui concerne le droit international et la mise en place de leurs propres règles sur la base du principe « je fais ce que je veux »».

    LSA, 25/04/2022

    #Russie #Ukraine #OTAN #EtatsUnis #ArmesNucléaires

  • Ukraine : Moscou évoque le risque de guerre nucléaire

    Ukraine : Moscou évoque le risque de guerre nucléaire – Russie, Etats-Unis, armes, OTAN, drones,

    Moscou évoque le risque de guerre nucléaire alors que les États-Unis et leurs alliés promettent des armes plus lourdes à l’Ukraine

    -La Russie met en garde les États-Unis contre l’armement de l’Ukraine
    -Les États-Unis envisagent des munitions pour les obusiers, les chars et les lance-grenades
    -Le Royaume-Uni va envoyer des ambulances, des camions de pompiers et des fournitures médicales

    BASE AÉRIENNE DE RAMSTEIN, Allemagne/KIEV, 26 avril (Reuters) – La Russie a accusé l’OTAN de créer un risque sérieux de guerre nucléaire en armant l’Ukraine dans une bataille par procuration alors que Washington et ses alliés se sont réunis mardi pour promettre les armes lourdes dont Kiev a besoin pour remporter la victoire .

    Cette semaine, les responsables américains ont changé l’accent, passant de parler principalement d’aider l’Ukraine à se défendre, à parler plus audacieusement d’une victoire ukrainienne portant un coup à la capacité de la Russie à menacer ses voisins.

    Ils ont approuvé des expéditions de centaines de millions de dollars d’armes, y compris de l’artillerie et des drones qu’ils ont retenus d’envoyer dans les phases précédentes de la guerre.

    « Les nations du monde entier sont unies dans notre détermination à soutenir l’Ukraine dans sa lutte contre l’agression impériale russe », a déclaré le secrétaire à la Défense Lloyd Austin, accueillant des responsables de plus de 40 pays à la base aérienne de Ramstein en Allemagne, siège de la puissance aérienne américaine en Europe. . « L’Ukraine croit clairement qu’elle peut gagner, tout comme tout le monde ici. »

    Dans une escalade marquée de la rhétorique russe, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a été interrogé à la télévision d’État sur la perspective d’une troisième guerre mondiale et si la situation actuelle était comparable à la crise des missiles cubains de 1962 qui a failli provoquer une guerre nucléaire.

    « Le danger est sérieux, réel. Et nous ne devons pas le sous-estimer », a déclaré Lavrov, selon la transcription de l’entretien du ministère. « L’OTAN, en substance, est engagée dans une guerre avec la Russie par le biais d’un mandataire et arme ce mandataire. La guerre signifie la guerre. »

    Le président des chefs d’état-major interarmées américains, Mark Milley, qui s’est rendu à la réunion de mardi, a déclaré aux journalistes que les prochaines semaines en Ukraine seraient « très, très critiques ».

    « Ils ont besoin d’un soutien continu pour réussir sur le champ de bataille. Et c’est vraiment le but de cette conférence. »

    L’objectif serait de coordonner l’aide qui comprend des armes lourdes telles que l’artillerie d’obusier, ainsi que des drones tueurs et des munitions, a déclaré le général Milley.

    Austin, qui s’est rendu dimanche à Kiev avec le secrétaire d’État américain Antony Blinken, avait déclaré lundi : « Nous voulons voir la Russie affaiblie au point qu’elle ne puisse pas faire le genre de choses qu’elle a faites en envahissant l’Ukraine ».

    Le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, s’est rendu à Moscou dans le cadre d’une mission de paix, bien que Kiev et les pays occidentaux aient déclaré qu’ils doutaient qu’il puisse accomplir grand-chose.

    « Nous sommes extrêmement intéressés à trouver des moyens de créer les conditions d’un dialogue efficace, de créer les conditions d’un cessez-le-feu dès que possible, de créer les conditions d’une solution pacifique », a déclaré António Guterres lors d’une réunion avec Lavrov, avant une réunion avec le président Vladimir Poutine.

    Le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kuleba, a déclaré que bien qu’une percée diplomatique soit peu probable, il y avait de l’espoir que Guterres pourrait améliorer la situation humanitaire, en particulier autour de Marioupol, où l’Ukraine affirme que des centaines de civils sont piégés avec les derniers défenseurs de la ville à l’intérieur d’une aciérie bloquée.

    « Je ne pense pas que (le) secrétaire général sera en mesure de mettre fin à la guerre. Mais il y a une voie d’une importance cruciale qu’il peut mettre en œuvre : c’est d’aménager un corridor vert pour les défenseurs et les civils bloqués par la Russie à Marioupol. »

    Kiev et ses alliés ont minimisé les remarques de Lavrov sur la guerre nucléaire. La Russie avait perdu son « dernier espoir de dissuader le monde de soutenir l’Ukraine », a tweeté Kuleba après l’interview de Lavrov. « Cela signifie seulement que Moscou sent la défaite. »

    Le porte-parole du Pentagone, John Kirby, a dénoncé ce qu’il a appelé la « rhétorique d’escalade » de Lavrov.

    « C’est évidemment inutile, pas constructif, et n’est certainement pas indicatif de ce qu’une (puissance mondiale) responsable devrait faire dans la sphère publique », a-t-il déclaré. « Une guerre nucléaire ne peut pas être gagnée et elle ne doit pas être menée. Il n’y a aucune raison pour que le conflit actuel en Ukraine atteigne ce niveau. »

    À l’ouest de l’Ukraine, on craignait que les troubles ne se propagent à la Moldavie, où les troupes russes occupent une région séparatiste le long de la frontière ukrainienne, la Transnistrie, depuis les années 1990. Deux émetteurs radio ont été détruits par des explosions tôt mardi, après d’autres explosions en Transnistrie lundi.

    Les autorités séparatistes ont indiqué qu’elles élevaient leur niveau de menace terroriste au rouge, tandis que le Kremlin s’est dit inquiet. La présidente moldave pro-occidentale Maia Sandu a convoqué ses responsables de la sécurité dans la capitale Chisinau.

    Le gouvernement de Sandu a exprimé son inquiétude la semaine dernière après qu’un haut général russe a déclaré que Moscou visait à se frayer un chemin à travers l’Ukraine vers la Transnistrie, où il a déclaré que les russophones avaient besoin d’être protégés de l’oppression. La Moldavie, un ancien État soviétique, entretient des liens culturels et linguistiques étroits avec la Roumanie, membre de l’OTAN.

    L’invasion de l’Ukraine par la Russie il y a deux mois a fait des milliers de morts ou de blessés, réduit des villes et des villages en ruines et forcé plus de 5 millions de personnes à fuir à l’étranger.

    Moscou appelle ses actions une « opération spéciale » pour désarmer l’Ukraine et la protéger des fascistes. L’Ukraine et l’Occident appellent cela un faux prétexte pour une guerre d’agression non provoquée.

    La Russie a été forcée de retirer son énorme force d’invasion de la périphérie de Kiev le mois dernier, mais a depuis annoncé de nouveaux objectifs de guerre pour se concentrer principalement sur l’est, en envoyant plus de troupes là-bas pour un assaut sur deux provinces où elle soutient les séparatistes.

    L’état-major ukrainien a déclaré mardi que l’offensive russe se poursuivait dans la région orientale de Kharkiv, les forces russes tentant d’avancer vers un village appelé Zavody.

    La Russie tente probablement d’encercler les positions ukrainiennes fortement fortifiées dans l’est du pays, a déclaré l’armée britannique dans une mise à jour mardi, notant que les forces tentaient d’avancer vers les villes de Sloviansk et Kramatorsk.

    Reuters, 26/04/2022

    #Russie #Ukraine #OTAN #EtatsUnis #Armes_nucléaires

  • Sanchez et Mohamed VI, de plus en plus impliqués au Sahara et en Ukraine

    Sanchez et Mohamed VI, de plus en plus impliqués au Sahara et en Ukraine

    Sanchez et Mohamed VI, de plus en plus impliqués au Sahara et en Ukraine – Sahara Occidental, Maroc, Espagne,

    Par Mehdi Messaoudi

    La crise ukrainienne a déjà dessiné les contours d’un nouvel ordre mondial qui se profile, et la région du Maghreb n’a pas échappé à l’impact du conflit qui se déroule aujourd’hui dans le vieux continent. Retour sur les derniers développements dans la région nord-africaine.

    Le plan américano-sioniste

    En septembre 2020, le président Algérien Abdelmadjid Tebboune brise le fait accompli et le statu-quo pré-établi, en annonçant la nécessité de réunifier les rangs arabes autour de la question centrale, celle de la cause palestinienne, en prévision de la tenue du Sommet arabe prévu à Alger. Cela n’avait rien de simple déclaration pour la concrétisation du plan américano-sioniste, à savoir la normalisation des pays arabes avec l’entité sioniste dans le cadre des accords d’Abraham et qui signifiaient la fin de la solution à deux Etats.

    La sortie salutaire de l’Algérie dans un contexte marqué par le diktat américain, sous l’ère de Donald Trump accéléra la mise en œuvre du plan, pour étouffer les velléités algériennes. La première action intervient le 13 novembre 2020 avec la violation du cessez-le feu au Sahara Occidental, en vigueur depuis 1991, par le régime du Makhzen, suivi un mois plus tard par l’annonce de la normalisation du Maroc avec l’entité sioniste et le tweet de Donald Trump accordant le droit de « la marocanité » des territoires du Sahara Occidental, quelques jours avant de quitter le bureau ovale de la Maison Blanche. Ensuite, il est important de mettre l’accent sur les actes d’hostilités et d’agressivité menées par le régime du Makhzen, qui accueillait successivement les ministres sionistes des affaires étrangères et de la défense et qui n’hésitait pas à déclarer la guerre à l’Algérie à partir du territoire marocain, en violation du Traité arabe de défense commune, adopté par la ligue arabe.

    Le régime du Makhzen ne s’arrêtera pas là puisqu’il offrira toutes les facilités aux deux organisations terroristes de Rachad et du MAK, pour déstabiliser le voisin de l’Est et concrétiser le plan sioniste de partition de l’Algérien, via le soutien de la partition de l’unité du pays des martyrs. Le soutien financier et logistique aux incendies volontaires opérés par leurs supplétifs du MAK dans plusieurs wilayas du pays, précédés par les déclarations hostiles du représentant du roitelet à l’ONU, Omar Hilale, s’inscrivait dans cette optique. Malheureusement pour eux, le peuple Algérien jaloux de sa souveraineté et du legs de ses martyrs, et derrière son armée nationale et populaire garante de l’Etat-Nation, colporta le projet sioniste, et fera des douloureux évènements, une image de solidarité nationale inégalée ayant bouleversé les quatre coins de la planète.

    L’Algérie n’a pas tardé à réagir à cette agression, en annonçant le 24 août 2021, la rupture de ses relations avec le Maroc, malgré la « tentative » de la « main tendue » du roitelet Mohamed VI annoncée le 13 août 2021, dans laquelle il avait « caressé » le sentiment de la fraternité entre les peuples Algérien et Marocain, tout en s’attaquant à l’Espagne qu’il qualifia de colonisateur des enclaves de Ceuta et Mellila. Cela n’a pas empêché Alger de répondre à l’hostilité et agression marocaines, en procédant au non-renouvèlement du contrat d’approvisionnement en gaz Algérien, via le GME .

    Pedro Sanchez piégé

    Jouant à merveille le soldat au service du plan sioniste, Mohamed VI ne tarda pas à envoyer des milliers d’immigrants clandestins dont des enfants envahir l’Espagne, en violation du Pacte de Marrakech, signé en décembre 2018, par Rabat, pour faire face au flux migratoire désireux de rejoindre l’autre rive de la Méditerranée , en contrepartie de soutien financier au royauté pour juguler sa crise socioéconomique. Sur ce registre, il convient de rappeler, que l’Algérie a refusé que son territoire devienne une zone d’accueil des réfugiés, prônant à l’opposé une stratégie fiable et efficace de développement socioéconomique des pays subsahariens pour juguler les flux migratoires.

    Pour le Maroc , les choses se présentent différemment, et le dossier des flux migratoires, est une carte de pression qu’il n’a pas tardé à brandir pour obliger l’Espagne et l’Union Européenne à épouser sa politique expansionniste à l’égard de ses voisins, en particulier le Sahara Occidental, dans le dossier de décolonisation est entre les mains de l’ONU.

    Le rôle de Blinken

    Le Secrétaire d’Etat Américain Anthony Blinken aurait joué un rôle important dans le revirement de la position du gouvernement espagnol dirigé par Pedro Sanchez à l’égard de la question sahraouie du 18 mars dernier. Une décision qui intervient avant la visite du chef de la diplomatie américaine à Madrid et qui aurait rassuré Sanchez sur l’engagement de Washington à garantir l’approvisionnement de la péninsule ibérique en GNL américain, après la fermeture du GME et le refus d’Alger d’accorder des quantités supplémentaires de GNL à des bas prix. Anthony Blinken a par ailleurs convaincu Pedro Sanchez de s’impliquer davantage dans le conflit ukrainienLes indicateurs d’un alignement de Sanchez à la position marocaine, étaient prévisibles à partir du début du mois de février, à l’occasion de son séjour aux Emirats Arabes Unis et ses déclarations au sujet de l’engagement de son pays à garantir la sécurité énergétique du Maroc.

    Les rencontres entre Blinken et les chefs de diplomaties arabes ayant normalisé avec l’entité sioniste à Néguev en Palestine Occupée, peu avant sa tournée au Maghreb, plus précisément à Rabat et Alger, scellant l’alignement de Sanchez au plan américano-sioniste, comme l’indiquent ses visites du mois en cours au Maroc puis à Kiev ou il avait annoncé l’envoi d’armes à l’armée ukrainienne pour faire face à l’opération militaire de Moscou dans le Dombass. Par ailleurs, il faut noter,que le ministre marocain des Affaires étrangères Nasser Bourita avait déposé une gerbe de fleurs sur la tombe du génocidaire de Deir Yassine le criminel de guerre sioniste Ben Gourion ; lors de son séjour à Néguev en Palestine Occupée.

    Le Makhzen impliqué dans le conflit ukrainien

    Deux mois après le début des hostilités militaires en Ukraine, le régime marocain est de plus en plus impliqué, comme l’indique l’élimination de 137 combattants marocains à Marioupol, et la capture d’un étudiant marocain engagé dans les forces navales ukrainiennes, diffusée par les télévisions russes. . https://algerie54.dz/2022/04/22/crise-ukrainienne-72/

    Des sources d’informations avaient annoncé ces derniers jours, que 137 mercenaires marocains et leurs officiers envoyés par le makhzen marocain ont été liquidés par les Tchétchènes.

    L’implication du Maroc se fait à travers l’envoi de combattants marocains et de migrants clandestins via l’Espagne dont les autorités ferment les yeux et les médias ne parlent plus. Ces mêmes combattants seront tout vraisemblablement acheminés vers le Sahel après la fin des hostilités militaires en Ukraine.

    L’implication du Maroc a un prix, celui de l’engagement de Washington à accorder des aides financières au Commandeur des croyants pour résister à la contestation sociale du peuple Marocain, opposé également à toute normalisation avec l’entité sioniste au détriment de la cause palestinienne, pour sauver son trône.

    Entre-temps, il faut noter que le président ukrainien Volodymir Zelensky, était déçu de son ambassadrice à Rabat Oksana Vassilieva, dont l’action de recrutement de combattants et d’obtention d’armes étaient jugés insuffisants

    «Il y a ceux qui travaillent pour que l’Ukraine puisse se défendre et se battre pour son avenir et il y a ceux qui perdent leur temps en s’accrochant à leurs postes. J’ai signé un premier décret pour rappeler une telle personne, l’ambassadrice au Maroc» Oksana Vassilieva, a déclaré Zelensky dans un message vidéo mercredi 30 mars

    Lavrov en visite à Alger et Rabat

    Dans le même contexte, le chef de la diplomatie russe Serguei Lavrov est attendu dans les prochains jours à Rabat et Alger pour s’entretenir avec les dirigeants des deux pays. Au Maroc, Lavrov devra aborder avec son homologue marocain Nasser Bourita la question d’envoi de combattants marocains et africains vers l’Ukraine, une attitude que Moscou qualifie d’acte d’hostilité, synonyme de révision de position et de politique à l’égard de plusieurs dossiers d’intérêt commun.

    Par contre, le séjour de Lavrov à Alger sera plus serein, comme le confirme les relations historiques et stratégiques entre les deux pays datant de 60 ans. Le président Algérien Abdelmadjid Tebboune vient lancer un message, fort indicateur sur la solidité des relations stratégiques avec Moscou, et qui intervenait quelques jours après son entretien téléphonique avec le président russe Vladimir Poutine et la visite du ministre Algérien des affaires étrangères Ramtane Lamamra à Moscou .

    Sur ce registre, il faut souligner que le président algérien, Abdelmadjid Tebboune, avait déclaré, samedi 23 avril, que « personne ne pourra imposer ses positions à l’Algérie ».

    Il a souligné que l’Algérie ne renoncerait jamais à la cause palestinienne et à la question du Sahara occidental.

    Algérie54, 25/04/2022

    #Algérie #Maroc #Espagne #SaharaOccidental #Ukraine #EtatsUnis

  • Les conséquences sur l’Algérie du conflit en Ukraine

    Les conséquences sur l’Algérie du conflit en Ukraine – Russie, gaz, nouvel ordre mondial, OTAN, Etats-Unis, inflation,

    Par Nouredine Bouderba

    Le 11 septembre 1990, à l’instant même où la coalition militaire internationale, dirigée par les Etats Unis, intervenait contre les forces Irakiennes au Koweït et en Irak, le président George H. Bush (le père) déclarait devant le Congrès américain : « Nous nous trouvons aujourd’hui à un moment exceptionnel et extraordinaire […], un nouvel ordre mondial peut voir le jour pour une durée d’un siècle au moins. Cela faisait moins d’une année que le mur de Berlin était tombé et 1991 on allait assister à la dissolution du pacte de Varsovie et à la dislocation de l’URSS.

    Ces évènements ont rendu caduque l’existence même de l’OTAN. Pourtant cette dernière non seulement ne fut pas dissoute mais évolua rapidement d’un pacte de défense militaire en pacte d’agressions militaires. Pour parfaire leur domination du monde l’impérialisme dirigé par les Etats Unis imposera à cadence forcée la mondialisation réglée par le dollar et contrôlée par l’OTAN. Pour faciliter ce contrôle on imagina le « droit d’ingérence » qui peut être décidé à tout moment et contre tout pays qui sort des rangs par « la communauté internationale », deux formules qui n’existent pas dans le droit international et ses institutions. Moins d’une année Trente et un (31) ans après, après les interventions militaires en Serbie, en Afghanistan, en Libye, en Syrie nous donnent toute la mesure de ce nouvel ordre injuste et cruel.

    Ce qui se passe aujourd’hui en Ukraine n’aurait jamais eu lieu sans ce monde unipolaire cruel et injuste. Le Conflit oppose en réalité l’OTAN menée par les Etats Unis qui ne cesse de s’étendre, à la Russie déterminée à utiliser tous les moyens en sa possession pour défendre ses intérêts stratégiques et sa sécurité nationale en empêchant, y compris la force militaire, l’expansion de l’OTAN vers ses frontières. Tout indique que l’issue de ce conflit débouchera sur un monde multipolaire et plus juste.

    Mais en attendant tous les peuples du monde subiront les conséquences de ce conflit majeur et celles qui découlent des sanctions, inédites de par leur nombre et leur ampleur, qui sont décidées par les Etats Unis, suivi par les pays de l’UE. Les peuples Européens, seront parmi les premiers à subir les dures retombées de l’inflation et à faire face à une précarité d’une ampleur inconnue durant les dernières décennies. Les peuples des autres régions notamment ceux des pays en développement auront à subir une hyperinflation qui aggravera la précarité, la pauvreté et les inégalités déjà importantes par la faute d’un monde capitaliste et impérialiste injuste et amplifiées par la pandémie ravageuse qui n’est pas encore finie.

    Tous les pays du monde non concernés directement par ce conflit, dont l’Algérie, subissent des pressions politiques sans précèdent pour prendre position et condamner la Russie selon la logique du « qui n’est pas avec moi est contre moi ». Les pays qui disposent de réserves de sources d’énergie sont de leur côté soumis à des pressions pour produire et surproduire du gaz et du pétrole, même si cela ne va pas dans le sens de leurs intérêts stratégiques, en vue de suppléer l’approvisionnement russe des pays européens en énergie à la suite de l’embargo contre la Russie, décidé par ces pays eux-mêmes.

    Le peuple algérien qui a souffert des affres du colonialisme durant 130 ans, d’une guerre de libération de 07 ans au prix de 1 million et demi de martyrs et d’une décennie de terrorisme encouragé il faut le rappeler par plusieurs pays membres de l’OTAN connait les affres de la guerre et des souffrances qui en découlent ne peut qu’exprimer sa sympathie et sa solidarité avec le peuple Ukrainien martyr, victime d’intérêts géostratégiques qui le dépassent. Le peuple algérien ne peut qu’appeler à une fin rapide de ce conflit et à une paix durable qui préserve les intérêts, la sécurité et le bon voisinage de tous les peuples de la région de l’est européen. Dans ce conflit les premières victimes sont les peuples comme l’ont été les peuples vietnamien, Irakien, libyen, Syrien, Yougoslaves agressés et martyrisés par les dirigeants d’un monde unipolaire pour leurs intérêts supérieurs.

    Aussi mon avis est que l’Algérie doit, comme elle l’a fait lors des deux derniers votes à l’ONU sur la question s’en tenir à une position non alignée. Elle doit appeler à la fin rapide du conflit et de toutes ses causes profondes. Elle ne doit pas hésiter à user de sa modeste expérience en médiation internationale si elle est sollicitée.

    II) Sur le plan économique

    L’Algérie, à l’instar de tous les pays aura à subir pour longtemps les conséquences d’une inflation élevée et durables des matières premières en particulier des céréales dont les importations représentent 70 % de la consommation interne et des produits semis finis.

    D’où l’impérieuse nécessité pour le pays de donner une priorité absolue pour une politique de sécurité alimentaire efficace 1. Tenant compte des contraintes liées au bouleversement climatique et du manque d’eau, de la limite des surfaces arables et des besoins alimentaires du pays pour ce qui est de la production. 2. En ajustant les disponibilités et notamment les importations aux besoins réels du pays qui sont de 200 à 220 kg /personne/an. Ce qui suppose une lutte sans merci contre la corruption et le gaspillage qui découle avant tout des conditions de production, de stockage et de distribution. 3. Pour le reste l’Algérie doit impérativement diversifier ses sources d’importation pour réduire sa dépendance et ses couts.

    l’Algérie devrait se diriger plus résolument vers une économie productive des biens et diversifiée pour réduire les importations.
    L’Algérie devrait sécuriser ses réserves de change par le recours à l’or et à la diversification des monnaies et des pays.

    III) Sur le plan énergétique

    Aujourd’hui l’Algérie est soumise à des pressions multiples pour augmenter ses exportations de Gaz vers l’Europe. La politique que doit suivre notre pays ne doit en aucun cas obéir aux pressions ou être guidée par des intérêts exclusivement à court terme. Elle doit prendre en considérations ses intérêts politico-économiques stratégiques actuels et ceux à long terme y compris les intérêts des générations futures. Elle doit intégrer entre autres :

    La satisfaction des besoins énergétiques nationaux et la lutte contre la précarité énergétique,
    .L’optimisation de la durée de vie des gisements à travers des niveaux d’extraction et de recyclages adéquat. Il faut tirer les leçons des erreurs faites dans ce domaine depuis 2007 qui ont occasionnées des dégâts importants.

    Le non recours à l’exploitation du gaz et du pétrole de schiste tant que les avancées technologiques ne permettent pas d’assurer la préservation des ressources hydriques du pays et la protection de l’environnement,

    .Et enfin elle doit, en cas de développement de la production du gaz naturel, diversifier sa clientèle qui outre le fait d’assurer au pays d’autres ressources financières grâce au prix spots, renforcera l’indépendance de l’Algérie en matière d’exportation. En 2021, le prix moyen sur le marché asiatique de GNL a plus que quadruplé, atteignant 17,9 $/MBtu et sera supérieur à 20 $ sur toute l’année 2022 selon les prévisions. D’autant plus que L’Algérie dispose d’une capacité de liquéfaction inutilisée d’environ 20 milliards de m3 par an à un moment, il faut le souligner, ou les capacités de liquéfaction dans le monde sont saturées à 100 %.

    .A ce titre, il est important de souligner qu’en 2020 l’Algérie a exporté 41 milliards m3 sur une capacité d’acheminement totale installée (pipelines et GNL) de 87 milliards de m3. Soit un taux d’utilisation de 48 % et 54 % si on excepte le GME.

    84 % de ces quantités ont été exportées vers les pays de l’UE (en comptant les prélèvements des pays de transit du gaz) et 12,3 % vers la Turquie. Seuls 1 milliard de m3 ont été exportés vers l’Asie (Chine, Inde, Pakistan et Koweït dont le marché cumulé dépasse 190 milliards de m3 et qui de plus est en expansion).

    N’est-il pas opportun que l’Algérie de ne pas mettre tous les œufs dans un même panier en diversifiant sa clientèle dans un monde ou l’énergie devient, chaque jour un peu plus, une arme de pression politique.

    Dans ce cadre il est important me semble -t-il d’écouter les voix qui appellent à la réactivation du haut conseil de l’Énergie de l’énergie qui doit tracer, superviser, évaluer et corriger la politique dans le domaine d’une richesse sur laquelle repose la quasi-totalité des ressources financières externes du pays.

    IV) Sur le plan politique et social interne

    Les conséquences politiques, économiques et sociales de la crise en Ukraine et des sanctions mises en place seront importantes et durables. L’inflation qu’a vécu le monde en 2021 et début 2022 à cause de l’incapacité du monde capitaliste à apporter des solutions aux problèmes économiques et sociaux de l’humanité va être sérieusement amplifiée. Elle se traduira pour notre pays par l’amplification de l’érosion du pouvoir d’achat de la population déjà à un niveau critique dans un contexte politique difficile et la multiplication des défis qui se posent à l’Etat algérien. Je parle bien de l’Etat.

    La nation algérienne pour relever ces défis et dépasser cette crise doit construire un front intérieur pour la préservation de la nation algérienne, pour sa souveraineté et pour la souveraineté populaire. Ce front doit être construit autour des principes suivants :

    -L’unité et la souveraineté de la Nation Algérienne
    -Le refus de toute ingérence étrangère dans les affaires intérieures du pays
    -La souveraineté pour le peuple qui doit l’exercer par des moyens démocratiques et républicains,
    -La liberté de conscience et de pensée
    -La consécration dans le respect des lois, des libertés individuelles et collectives, du droit d’association, du droit syndical et du droit de réunion
    -L’appartenance exclusive à la nation incarnée par l’Etat algérien des ressources naturelles du pays,
    -La réhabilitation et la consolidation de l’Etat social qui doit assurer le progrès partagé, la justice sociale, l’accès effectif de tous à l’éducation, aux soins et à l’Energie et aux protéines. Un Etat social qui doit faire de la lutte contre la pauvreté et les inégalités et la sauvegarde du pouvoir d’achat des algériens sa priorité absolue.

    Dans l’immédiat, et jusqu’au dépassement de la crise, les prix des produits de consommation de première nécessité, y compris les produits énergétiques et pour les soins (consultations et analyses) devraient être plafonnés.

    Algérie54, 23/0472022

    #algérie #Ukraine #Russie #OTAN #Gaz

  • Entretiens algéro-américains sur l’Ukraine et la Libye

    Entretiens algéro-américains sur l’Ukraine et la Libye – Algérie, Etats-Unis, Derek Chollet, Ahmed Boutache,

    Le conseiller du secrétaire d’Etat Antony Blinken Derek Chollet a reçu l’ambassadeur d’Algérie aux Etats-Unis Ahmed Boutache pour discuter des dossiers liés a l’Ukraine et a la Libye.

    Derek Chollet a indiqué dans un tweet ,ce samedi matin, avoir eu des entretiens avec l’ambassadeur d’Algérie a Washington sur la crise en Ukraine et l’organisation des élections en Libye

    Ahmed Boutache a été nommé, rappelons-le, en octobre dernier en qualité d’ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire de la République algérienne aux Etats-Unis.

    Voici la biographie du nouvel ambassadeur d’Algérie aux USA

    Le Gouvernement américain a donné son agrément a la nomination de Ahmed Boutache, en qualité d’ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire de l’Algérie auprès des Etats-Unis d’Amérique

    “Le Gouvernement américain a donné son agrément a la nomination de M. Ahmed Boutache, en qualité d’Ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire de la République Algérienne Démocratique et Populaire auprès des Etats-Unis d’Amérique”, indique mardi un communiqué du ministère des Affaires étrangères et de la Communauté nationale a l’étranger.

    Ahmed Boutache est un diplomate algérien né a Béjaïa le 7 mars 1953 et diplômé de l’Ecole nationale d’administration (ENA) en 1977.

    Boutache a présidé le Comité de suivi de l’accord (CSA) de paix et de réconciliation au Mali signé a Alger en 2015.

    En août 2019, il a été nommé ambassadeur d’Algérie en Italie avant que Washington ne donne son accord a sa nomination en tant qu’ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire de l’Algérie auprès des Etats-Unis.

    Echoroukonline, 23/04/2022

    #Algérie #EtatsUnis #Ukraine #Russie #Libye