Étiquette : Etats-Unis

  • L’avenir du Sahara incertain face au nouvel ordre mondial

    L’avenir du Sahara incertain face au nouvel ordre mondial

    L’avenir du Sahara incertain face au nouvel ordre mondial – Maroc, Sahara Occidental, Front Polisario, Algérie, Maghreb, Etats-Unis, Israël

    Le 19 mars, l’Espagne a reconnu la revendication du Maroc sur le Sahara occidental. Cette région a été colonisée par l’Espagne jusqu’en 1975. Depuis lors, elle demande l’indépendance tandis que le Maroc revendique le Sahara occidental comme faisant partie de son propre territoire. Pour en savoir plus sur cette question du point de vue du Sahara Occidental, le rédacteur en chef du Kootneeti, Niranjan Marjani, s’est entretenu avec M. El Bachir Ahmed (nom changé), un chercheur du Sahara Occidental.

    Niranjan Marjani : Pourriez-vous, s’il vous plaît, nous parler du contexte du Sahara Occidental ? Comment la région a été colonisée et quel en est le statut après le retrait de l’Espagne en 1975 ? Quelles sont les raisons de la demande d’indépendance du Sahara Occidental ?

    El Bachir Ahmed : Le Sahara Occidental est situé à l’ouest du Maghreb et partage une frontière avec : le Maroc au nord ; au nord-est de l’Algérie avec laquelle elle partage une courte frontière ; et enfin la Mauritanie à l’est, et dans tout le sud, tandis que toute sa frontière occidentale surplombe l’Atlantique. Sa superficie est d’environ 266 000 km².

    Au moment de son occupation par l’Espagne en 1884, le territoire du Sahara Occidental était essentiellement occupé par des tribus guerrières, maraboutiques et tributaires, organisées et indépendantes les unes des autres. Entre-temps, les différentes expéditions marocaines sur ce territoire n’ont pas abouti à une soumission effective des populations indigènes aux sultans du Maroc. Dans cette optique, en 1767, la signature du traité de Marrakech entre le sultan marocain Muhammad bin Abdullah et le roi espagnol Carlos III, dans lequel le sultan marocain reconnaît qu’il n’a aucune souveraineté après Wadi Noun en référence au Sahara occidental depuis le fleuve de Oued Noun en fait au sud de la ville marocaine de Guelmim.

    La société actuelle du Sahara Occidental est formée par la fusion des deux ethnies arabes et populations berbères, avec un élève noir d’Afrique sub-saharienne qui forme la base de la société du Sahara Occidental. Il faut savoir, que la Mauritanie partage avec le peuple du Sahara Occidental la même culture du « Baydan » (les blancs) et le même dialecte Hassaniya.

    Conformément à l’Acte de Berlin, le gouvernement espagnol annonce son protectorat sur le Rio de Oro et la région adjacente. Ainsi, en 1887, la région fut placée sous l’autorité du gouverneur général des îles Canaries. C’est dans cette perspective que l’Espagne a continué à coloniser le Sahara Occidental. Mais l’occupation espagnole du Sahara occidental devint effective aux yeux des autres grandes puissances coloniales européennes à partir des accords suivants : les accords du 27 juin 1900, l’accord du 3 octobre 1904 et l’accord du 12 novembre 1912, dans lesquels la France reconnaissait l’Espagne droits sur Rio de Oro, Saquia El Hamra et les terres comprises entre 27°40 de latitude Nord et le cours de l’Oued Draa.

    En 1950, le général Franco a effectué sa première visite au Sahara Occidental afin de démontrer la vitalité du Sahara Occidental pour son régime, pour convaincre le monde occidental, que le Sahara Occidental pouvait avoir une importance stratégique dans la lutte occidentale contre le communisme.

    Avec la revendication marocaine sur le Sahara Occidental après son indépendance en 1956, l’Espagne a déclaré le Sahara Occidental comme province d’Espagne numéro 53. Suite à cette politique, de nombreux indigènes sahraouis ont été établis au sein du conseil provincial. L’Espagne a installé la nouvelle Djemma, connue sous le nom d’Assemblée des Sahariens, qui représentait toutes les tribus du Sahara occidental. La citoyenneté espagnole a été accordée à tous les indigènes.

    Dans ce contexte, l’Espagne a construit une coopération forte entre la France et le Maroc concrétisée en 1958 par l’opération baptisée Ecouvillon pour mettre fin à la résistance des tribus du Sahara Occidental. Et à partir de ce moment, nous pouvons dire que le Sahara Occidental est passé totalement sous la domination de l’Espagne.

    L’exploitation active des phosphates au début des années 1960, pour participer au développement de la région et stimuler la croissance de l’économie espagnole a vu un grand flux d’immigrants de l’Espagne vers le Sahara Occidental.

    Indiscutablement, le conflit du Sahara occidental est né comme un héritage du colonialisme. Ce territoire a été qualifié de territoire non autonome par les Nations Unies en 1963 alors que le Sahara Occidental était encore une colonie espagnole.

    En effet, depuis 1965, les Nations Unies ont fait des efforts pour mettre fin à la décolonisation du Sahara Occidental, sur la voie du respect du droit des peuples du Sahara Occidental à en disposer, généralement par le biais d’un référendum libre où ils peuvent choisir leur destin.

    Cependant, ni l’Espagne, qui a occupé le Sahara Occidental de 1884 à 1976, ni le Maroc aujourd’hui n’ont respecté le droit international de la décolonisation. C’est la raison de la décolonisation inachevée au Sahara Occidental.

    Le peuple sahraoui est le peuple nomade. Ils ne croient pas aux frontières. Ces personnes ont été utilisées par le Maroc pour lutter contre la domination coloniale française au Maroc et en Mauritanie en utilisant le concept de Jihad dans la religion musulmane contre les chrétiens.

    Ainsi, le peuple sahraoui s’est senti menacé pour la première fois de son existence, lorsque les autorités espagnoles, françaises et marocaines ont discrètement accepté de mener des attaques meurtrières contre la population sahraouie au cours de l’année 1958, communément appelées l’opération des écouvillons.

    Ce chantage politique a été scellé entre le Maroc et l’Espagne par un accord dans lequel l’Espagne a donné une tranche de la région de Tarfaya au Sahara Occidental au Maroc. Lorsque l’Espagne cède la ville de Tarfaya au Maroc en 1959, les Sahraouis se sentent blessés dans cette nouvelle équation géopolitique.

    L’autre cause importante fut l’indépendance de la Mauritanie en 1962, sur le flanc sud du Sahara occidental, un territoire qui partage la même culture, le même dialecte et les mêmes liens tribaux. Nous assistons dès lors à la naissance du nationalisme sahraoui, en formant un mouvement pour sauver l’identité sahraouie des cendres de l’oubli. Ce sont les principales raisons de la résistance sahraouie pour son indépendance jusqu’à aujourd’hui.

    NM : Comment analyseriez-vous l’Espagne reconnaissant la revendication du Maroc sur le Sahara Occidental ? Selon vous, quels sont les facteurs à l’origine de ce pas de l’Espagne ?

    EBA : La décision de Madrid de soutenir les positions de Rabat au Sahara Occidental semble davantage motivée par sa volonté de renouer des liens avec le Maroc, que de contribuer à faire avancer la paix, en changeant une chose par une autre.

    A noter que d’autres pays européens comme la France ont longtemps décrit le plan comme « une base de discussion sérieuse et crédible ». Et dans un effort pour réparer ses propres liens tendus avec Rabat, Berlin s’est également dirigé dans cette direction en décembre dernier, le qualifiant de « contribution importante ». Mais en promouvant le plan marocain comme la base « la plus sérieuse, la plus crédible et la plus réaliste » pour résoudre le conflit du Sahara Occidental, l’Espagne devient le plus ardent défenseur des positions marocaines en Europe.

    La décision du gouvernement espagnol de modifier sa position historique par rapport au Sahara Occidental a généré un rejet dans de multiples secteurs de la population espagnole et de l’arc parlementaire.

    Il convient de noter que l’Espagne est, aux yeux des Nations unies, la puissance administrante du Sahara occidental et que, par conséquent, elle a l’obligation juridique et politique de prendre toutes les mesures nécessaires afin de garantir l’autodétermination effective de le peuple sahraoui.

    Sans oublier, que le plan marocain d’autonomie est entaché d’un vice de forme sans entrer dans le débat sur le fond qui est loin d’être démocratique.

    En effet, une partie du territoire est sous occupation marocaine et une autre est contrôlée par la République arabe sahraouie démocratique (RASD), Etat membre de l’Union africaine. Pour cette raison, ce plan d’autonomie est également impossible à appliquer dans la partie inoccupée du territoire du Sahara Occidental.

    C’est-à-dire que nous vivons un moment où le camp occidental est acquis pour le Maroc et non pour la loi. Les nouvelles relations du Maroc avec Israël du point de vue de l’Espagne semblent menacer la stratégie espagnole au niveau non seulement du Sahara Occidental, mais aussi des deux villes espagnoles Ceuta et Melilla principalement en termes d’immigration et de sécurité. C’est l’une des raisons pour lesquelles l’Espagne a changé sa position.

    A cela s’ajoute la rivalité algéro-marocaine en Afrique du Nord où l’Espagne n’est plus acquise au Maroc ; parce qu’il suit la politique de l’Union européenne en matière de gaz ; et où l’Algérie est un puissant État gazier qui peut utiliser cette arme dans des circonstances futures.

    Ainsi l’Espagne croit en la stratégie américaine qui voulait faire de l’Espagne le principal transitaire de pétrole et de gaz pour l’UE, et l’hypothétique gaz du Nigeria vers l’Espagne est une autre raison, où le Maroc jouera le rôle d’intermédiaire, sachant que ce gaz devrait passer à travers le Sahara Occidental.

    L’autre facteur à notre avis est interne. Les deux villes Ceuta et Melilla sont favorables à l’électorat de droite. Le président Sánchez veut remporter des sièges dans ces deux villes lors des prochaines élections sans s’allier avec d’autres partis politiques.

    NM : Plus tôt en 2020, les États-Unis avaient reconnu la revendication du Maroc sur le Sahara occidental, en échange de l’établissement de relations diplomatiques entre le Maroc et Israël. C’était une phase où un certain nombre de pays arabes ont changé leur position envers Israël. Où se situe le Sahara occidental dans la compétition géopolitique de la région du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord ?

    EBA : Le 10 décembre 2020, le président sortant des États-Unis, Donald Trump, a officiellement annoncé qu’Israël et le Royaume du Maroc normaliseraient leurs relations bilatérales, étant le quatrième pays arabe à reconnaître Israël à la suite des accords d’Abraham.

    Dès que le président Donald Trump a tweeté le 10 décembre 2020 qu’il signait une « proclamation » reconnaissant l’occupation marocaine illégale du Sahara Occidental, des condamnations ont éclaté à l’intérieur et à l’extérieur des États-Unis considérant la décision du président sortant contraire au droit international.

    Il convient de noter qu’en 2004, Robert B. Zoellick a déclaré que l’accord de libre-échange existant entre les États-Unis et le Maroc ne s’appliquait pas au Sahara Occidental.

    Mais le Maroc veut diluer la question du Sahara occidental dans les problèmes du Moyen-Orient, afin de profiter des pays monarchiques du Golfe, et d’investir dans l’animosité algéro-israélienne et l’animosité arabe algérienne. Premièrement, isoler l’Algérie en aidant principalement le peuple sahraoui avec l’Afrique du Sud, et deuxièmement, bloquer le processus de décolonisation au Sahara Occidental en utilisant le lobbying des pays arabes et d’Israël. C’est une nouvelle approche géopolitique avec l’intervention de différents acteurs.

    NM : Pourriez-vous nous parler du Front Polisario et de son rôle ?

    EBA : Le Front Polisario succède au Mouvement de libération du Sahara qui existait dans les années 1960, sous l’impulsion de Mohammed Bassiri, et dont le soulèvement a été écrasé par les troupes franquistes.

    Refusant l’occupation marocaine et mauritanienne, le Front Polisario engage aussitôt la lutte. En février 1976, il proclame la République arabe sahraouie démocratique (RASD), un État non reconnu internationalement mais reconnu par environ 84 pays principalement d’Afrique et d’Amérique latine, qui revendiquent la souveraineté du territoire. Des dizaines de milliers de Sahraouis, fuyant les bombardements marocains, se sont réfugiés dans des camps installés autour de Tindouf, dans le sud-ouest algérien.

    En effet, le début des années 1970 verra des changements marqués s’opérer dans la région. Les voisins immédiats du Sahara occidental ont fini par former un front commun, après le règlement par le Maroc de son différend frontalier avec l’Algérie, ainsi que sa reconnaissance de la souveraineté de la Mauritanie.

    Ce bloc a décidé de faire pression sur l’Espagne, tandis que de l’autre côté, les Nations unies appelaient de plus en plus l’Espagne à organiser un référendum d’autodétermination pour le peuple du Sahara occidental.

    Le Front de libération de Saguia el Hamra et Rio de Oro (Front Polisario), est né le 10 mai 1973 et a été soutenu par l’Algérie. Le 20 mai de la même année, le front Polisario attaque le commissariat espagnol d’El Khanga et encouragé par ce geste, ouvre les hostilités vis-à-vis de l’occupation et pour la fierté nationale.

    NM : Quelle est exactement la nature de l’implication de l’Algérie au Sahara Occidental ?

    EBA : Il faut d’abord savoir que l’Algérie a été l’objet d’une guerre surprise du Maroc en 1963, à savoir la Guerre des Sables, alors que l’Algérie venait d’accéder à l’indépendance. Pour le Maroc plusieurs régions de l’ouest de l’Algérie, la Mauritanie et le Sahara Occidental sont marocaines jusqu’aux confins du Sénégal, une partie du « grand Maroc ».

    En 1969, le traité d’Ifrane est signé pour régler les différends frontaliers entre l’Algérie et le Maroc afin d’effacer les stigmates de la Guerre des Sables de 1963 et des escarmouches qui l’avaient précédée.

    Quelques années plus tard, le 15 juin 1972, un accord bilatéral ratifie le tracé de la frontière entre les deux pays. Par ce texte, Alger et Rabat s’engagent à respecter les frontières héritées de la période coloniale, reprenant celle-ci comme l’un des principes fondateurs de l’Organisation de l’Unité Africaine (OUA, devenue depuis l’Union Africaine) l’appelant comme l’intangibilité de les frontières héritées de la période coloniale. Mais le Maroc ne le reconnaît pas jusqu’à aujourd’hui dans sa constitution. Cette situation est dangereuse pour la stabilité et l’avenir du Maghreb.

    Outre la question des territoires, il y a aussi une question de géopolitique. Les deux régimes ont des alliances différentes, et l’Algérie voit dans le Maroc un État impérialiste et colonial.

    Que les Algériens veuillent un débouché sur l’Atlantique pourrait aussi en être une des causes, sans oublier que la doctrine algérienne de sa politique étrangère respecte le droit international de décolonisation, puisque l’Algérie est le résultat d’une guerre meurtrière de décolonisation.

    NM : Quel serait le statut des résolutions de l’ONU sur le Sahara Occidental ? La résolution 690 du Conseil de sécurité a créé la MINURSO en 1991. Plus tard en 2016, le Conseil de sécurité a adopté la résolution 2285 et a appelé le Maroc et le Front Polisario à mener des négociations plus intensives et plus substantielles. En 2021, l’ONU a adopté la résolution 2602 et a prolongé le mandat de la MINURSO jusqu’au 31 octobre 2022.

    EBA : C’est en 1984 que le Maroc s’est retiré de l’Organisation de l’unité africaine (OUA) pour protester contre l’admission de la RASD dans cette organisation. En décembre 1985, l’Assemblée générale des Nations unies adopte la résolution 40/50 sur le Sahara, invitant le président de l’OUA de l’époque et le secrétaire général des Nations unies à œuvrer en vue d’amener les parties à négocier dans les meilleurs délais. C’était en conformité avec la résolution de l’ONU (citée ci-dessus) et pour créer les conditions d’un cessez-le-feu et élaborer les modalités d’organisation d’un référendum au Sahara Occidental.

    En avril 1991, le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté la résolution 690 (1991) approuvant la constitution sous son autorité de la Mission des Nations Unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental (MINURSO). Celui-ci comprend trois composantes : l’unité civile, l’unité de sécurité et l’unité militaire.

    Jusqu’à présent, seul l’accord de cessez-le-feu pour le règlement de la paix a été suivi favorablement. Le blocage de la deuxième partie a conduit les Nations unies à faire de nouvelles propositions : en 2001 et 2002.

    A l’origine de ce blocage se trouve la question des électeurs : les personnes habilitées à voter. En effet, le Maroc veut à tout prix que les électeurs éligibles soient en sa faveur. Pour cela il a tout fait pour bloquer le processus référendaire, afin de ne pas passer par les urnes comme un choix démocratique.

    Cette situation joue en faveur du Maroc et qui a conduit au blocage du plan de règlement de paix de l’ONU aidé en cela par les Etats-Unis et la France, tous deux membres permanents du Conseil de sécurité.

    Les Nations unies ont commencé à explorer d’autres voies dites de « troisième voie » ou un accord-cadre, qui accorde une plus grande autonomie au Sahara occidental tout en le rattachant au Maroc pour cinq ans après quoi un référendum sera organisé sur le territoire.

    Pour les résolutions 2285 de 2016 et celle de 2602 de 2021, l’ONU semble favorable à une solution qui privilégie davantage le Maroc que les Sahraouis en affirmant que les deux parties doivent négocier une proposition politique juste et mutuellement acceptable ce qui ne peut être atteint, sans la volonté politique réelle du Conseil de sécurité. Ainsi, cette situation encourage une impasse continue.

    NM : Quelles sont les perspectives d’avenir pour le Sahara Occidental ?

    EBA : Le soutien de l’Espagne au plan d’autonomie du Maroc de 2007 vise à régler la crise dans laquelle Madrid et Rabat sont plongées depuis des mois et représente une « violation grave du droit international ».

    L’avenir du Sahara Occidental est de plus en plus incertain face au nouvel ordre mondial. Après la guerre en Ukraine, les choses semblent se remodeler. Le Maroc a pu balkaniser la situation politique, en s’alliant à Israël (qui représente un puissant lobbying politique auprès des décideurs politiques américains), et en même temps, Israël sera un allié militaire sur le terrain. Sans compter que les entreprises israéliennes persisteront à récolter les fruits des relations du Maroc avec Israël pour explorer et exploiter les énormes richesses que recèle le territoire du Sahara Occidental. Il se compose de matériaux précieux tels que le phosphate, le fer, l’or, ainsi que le poisson ou l’agriculture et d’autres matériaux rares, etc.

    L’objectif principal est de perpétuer le conflit, ou de forcer le peuple sahraoui à accepter le fait accompli. Cette situation conduira nécessairement à une guerre en Afrique du Nord. Il faut savoir qu’actuellement il y a une guerre entre le Front Polisario et les forces militaires marocaines, mais son intensité est faible, juste sur le mur de sable qui sépare le territoire du Sahara Occidental en deux parties, l’une sous Contrôle marocain (80%) et une autre partie sous contrôle du Polisario (20%).

    En effet, une guerre probable entre l’Algérie et le Maroc conduira à des alliances avec plusieurs États et conduira à la mondialisation du conflit. L’objectif principal pour le Maroc, la France et l’Espagne est de changer la nature de la question du Sahara occidental, d’un conflit de décolonisation et de droits, à un conflit de guerre géopolitique entre les grandes puissances (où le territoire sahraoui est un champ de bataille).

    De nos jours, les relations internationales sont guidées par des actions politiques plutôt que par l’adhésion des États aux principes du droit international. Par conséquent, le droit international continuera d’être bafoué au Sahara Occidental, car les questions de décolonisation et d’autodétermination des peuples s’inscrivent davantage dans le temps historique que dans l’actualité européenne ou dans des calculs géostratégiques spécifiques.

    The Kootneeti, 21/04/2022

    #SaharaOccidental #Maroc #FrontPolisario #Algérie #Maghreb #EtatsUnis #Israël

  • Le cauchemar des occidentaux

    Le cauchemar des occidentaux

    Le cauchemar des occidentaux – Corée du Nord, Etats-Unis, Russie, Ukraine, bombe nucléaire,

    Dans le tumulte guerrier à l’est de l’Europe, les occidentaux ont oublié leur «ennemi naturel». Le seul Etat qui les nargue ouvertement et ne se soucient aucunement de ce qu’ils peuvent faire. Il n’entretient aucune relation économique ou politique avec le bloc occidental. Ce dernier a beau multiplier les sanctions, le pays tient et poursuit le développement de son arsenal nucléaire. Et c’est dans le tumulte de la guerre en Ukraine qu’il a « osé » lancer des essais de missile autrement plus perfectionnés que ceux de pas mal de pays européens. Disons-le donc clairement, les Coréens du nord font peur à l’occident. C’est un fait indéniable.

    Dans l’entreprise de contrôle de la planète menée par les Etats Unis et leurs alliés, un « oubli» risque de coûter très chère à l’hyper-puissance américaine. Un petit point dans la géographie mondiale, Une moitié de pays fait faire aux dirigeants occidentaux des cauchemars. Et pour cause, la Corée du nord ne joue plus au chat et à la sourie, comme l’a fait l’Iran avant de presque capituler. La Corée du nord est passé de l’autre côté de la barrière en disposant de l’arme de dissuasion absolu. Il sera très difficile aux Etats Unis de lui dicter quoi que ce soit.

    Ainsi, ce bout de territoire d’Asie est proprement parler le cauchemar des puissances nucléaires, étant donné qu’il l’est lui-même. Les Américains ont épuisé toutes les méthodes pour stopper l’évolution du dernier pays communiste vers l’acquisition de la bombe atomique. Ils ont fini par admettre la réalité et ont déjà tenté des négociations avec Pyongyang sous la présidence de Donald Trump.

    En coupant le téléphone rouge, à plusieurs reprises et en ne tenant pas compte des «avertissements» américains, la Corée du nord signifie aux Etats Unis qu’il va falloir admettre que les choses ont bel et bien changé, qu’il n’y a plus de pôle qui décide et le reste du monde applique. Les USA ne semblent pas disposés à intégrer cette nouvelle donne dans leur stratégie future. La Russie lui a fait une piqûre de rappel en lançant une offensive contre l’Ukraine. Cette donne géopolitique compliquera certainement le travail des Américains, en ce sens qu’elle l’a obligé à « oublier » de s’occuper de la Corée du Nord. C’est dire que la partie n’est facile pour personne. Mais, il n’est désormais plus possible de reproduire les opérations Libye et Syrie en faisant imploser de pays nucléaire comme la Russie et la Corée du nord. Les tensions très perceptibles à l’est de l’Europe et les alliances assumées entre Moscou et Pyongyang peuvent conduire vers un nouvel équilibre. Cela peut participer du rêve éveillé, mais disons que le cauchemar des occidentaux pourrait suffire à notre bonheur, nous autres tiers-mondistes.

    Par Nabil G.

    Ouest Tribune, 19/04/2022

    #ukraine #russie #EtatsUnis #Corée #Libye #Syrie

  • La guerre en Ukraine ressort le conflit du Sahara occidental

    La guerre en Ukraine ressort le conflit du Sahara occidental

    La guerre en Ukraine ressort le conflit du Sahara occidental – Russie, Maroc, Algérie, Etats-Unis, ONU, Espagne, autodétermination, invasion,

    Au milieu de nouvelles tensions, la diplomatie peut-elle débloquer un processus de paix longtemps bloqué avec le Maroc et l’Algérie ?

    Après des années de stagnation du conflit sur le Sahara occidental, la guerre russe contre l’Ukraine et d’autres événements récents pourraient créer des ouvertures pour faire avancer les efforts de paix au Sahara occidental, longtemps bloqués. Les visites parallèles sans précédent des deux principaux diplomates américains au Maroc et en Algérie le mois dernier suggèrent que les États-Unis explorent cette nouvelle ouverture. Les États-Unis devraient saisir fermement toute nouvelle chance de mettre fin à ce conflit souvent oublié, qui contribue à créer les conditions de l’extrémisme et de la criminalité transnationale, empêche une croissance économique indispensable et qui risque d’aggraver l’instabilité de la région méditerranéenne à la région sahélienne de l’Afrique.
    Un changement est clair. Après des décennies au cours desquelles le Maroc a détenu l’essentiel du Sahara occidental – et après avoir obtenu la reconnaissance par l’administration Trump de sa revendication de propriété du territoire en 2020 – le resserrement de l’approvisionnement mondial en pétrole et en gaz en raison de l’invasion russe de l’Ukraine a donné nouveau levier au rival du Maroc, l’Algérie, qui soutient le Front Polisario dans sa lutte pour l’indépendance du Sahara occidental. L’Algérie a coupé en novembre l’approvisionnement en gaz deun gazoduc traversant le Maroc qui achemine du gaz vers l’Espagne et le Portugal. En mars, le secrétaire d’État Antony Blinken et la secrétaire adjointe Wendy Sherman ont tous deux eu des entretiens au Maroc et en Algérie qui se sont concentrés au moins en partie sur le Sahara occidental. Thomas Hill de l’USIP explique pourquoi ces changements sont importants pour les intérêts américains et la stabilité dans les régions du Maghreb et du Sahel.

    Le conflit du Sahara occidental s’est envenimé pendant des décennies, attirant généralement peu l’attention du public – et cela inclut ces événements récents. De manière réaliste, comment affectent-ils les intérêts américains ou internationaux au sens large ?

    En effet, ce conflit remonte à 1975, lorsque l’Espagne s’est retirée de ce qui avait été sa colonie du Sahara espagnol. Le Maroc a revendiqué le territoire, ce qui a conduit à des combats avec le Front Polisario, qui cherche une nation indépendante pour le peuple autochtone sahraoui. Les troupes marocaines occupent la majeure partie de la région et le royaume a travaillé assidûment pour établir des communautés marocaines et développer des industries lucratives d’extraction de phosphate et de pêche.

    En 1991, le Maroc a accepté un cessez-le-feu et un plan de l’ONU pour un référendum sur l’avenir politique du territoire. Après des années de dispute sur qui devrait être autorisé à voter lors du référendum, le Maroc a proposé en 2007 d’offrir l’autonomie du Sahara Occidental sous souveraineté marocaine. Cette proposition a récemment commencé à gagner du terrain au niveau international, l’administration Trump reconnaissant la souveraineté du Maroc en 2020 et l’Espagne approuvant le plan d’autonomie du Maroc le mois dernier.

    Dans le même temps, les tensions entre l’Algérie et le Maroc ont atteint un point d’ébullition en novembre 2021. Leur rivalité vieille de plusieurs décennies – en partie sur le Sahara occidental – a parfois menacé de déclencher des violences. L’Algérie apporte son soutien au Front Polisario et accueille environ 174 000 réfugiés sahraouis près de sa ville de Tindouf. La plus récente escalade des tensions entre le Maroc et l’Algérie a entraîné la fermeture de leur frontière, la fermeture de l’espace aérien, le rappel des ambassadeurs et l’arrêt des exportations d’énergie algérienne vers le Maroc. Le récent changement de politique de Madrid augmentera certainement les tensions algéro-espagnoles et pourrait déclencher de nouvelles séries d’escalades de la part de toutes les parties.

    Et oui, c’est essentiel pour les intérêts américains plus larges en Afrique. Le conflit du Sahara occidental entrave l’intégration économique entre l’Algérie et le Maroc, qui – comme l’ont demandé la Banque mondiale et d’autres – est vitale pour la croissance économique à travers le Maghreb ; la région du monde la moins intégrée économiquement. Le Maroc et l’Algérie, avec 80 millions d’habitants combinés, représentent 80 % de la population totale du Maghreb et plus que l’ensemble du Sahel, de la Mauritanie au Niger. Ces économies sont cruciales pour répondre aux besoins non satisfaits de la population jeune en plein essor de la région, mais elles ont été étranglées par les conflits, le manque d’investissements, la pandémie de COVID et maintenant par la hausse des prix de l’énergie et des denrées alimentaires. Tout cela alimente des menaces transnationales : des organisations extrémistes violentes telles que l’Etat islamique, des passeurs et des trafiquants d’armes.

    Le comportement de la Russie – non seulement sa guerre en Ukraine, mais le rôle déstabilisateur des mercenaires du groupe Wagner alignés sur le Kremlin en Libye, au Mali , au Soudan et en République centrafricaine  – montre clairement les risques que l’Amérique prenne du recul dans la résolution du conflit du Sahara occidental . La Russie a tenté de jouer un rôle au Sahara occidental dans le passé, et les ouvertures accrues du Front Polisario pour le soutien russe ces dernières années pourraient fournir à Moscou une opportunité si les États-Unis ne parviennent pas à jouer un rôle plus important pour faciliter la fin du conflit.

    Même si les États-Unis devaient s’impliquer, comment peuvent-ils le faire ? Et quelles sont les perspectives de paix ?

    Le processus de paix pour le Sahara occidental n’a pas fait de progrès significatifs  depuis le cessez-le-feu de 1991. Il a fallu près de deux ans pour nommer un émissaire de l’ONU sur le conflit après la démission de l’Allemand Horst Köhler en 2019. La nomination de Staffan de Mistura devrait donner un nouvel élan. Il a rencontré des responsables à Washington le mois dernier, aidant à concentrer les décideurs politiques sur le Sahara occidental.

    Alors que l’administration Biden n’a montré aucun enthousiasme pour revenir sur la reconnaissance par le président Trump des revendications de souveraineté marocaine sur le Sahara occidental, le secrétaire d’État Antony Blinken a publiquement signalé une approche plus nuancée. Après avoir rencontré le ministre marocain des Affaires étrangères, Nasser Bourita, le département d’État a qualifié le plan d’autonomie du Maroc de « potentielapproche pour satisfaire les aspirations du peuple du Sahara occidental » (soulignement ajouté). La remarque implique que les États-Unis pourraient soutenir d’autres options, y compris peut-être le référendum proposé parrainé par l’ONU. La référence du ministère aux « aspirations du peuple du Sahara occidental » pourrait être interprétée comme un soutien américain à l’autodétermination. La position nuancée – peut-être ambiguë – des États-Unis peut fournir un certain effet de levier auprès du Maroc. Les négociateurs américains pourraient menacer de revenir sur la déclaration de Trump pour repousser les Marocains à la table des négociations.

    Un autre changement est le projet annoncé par le sénateur américain Jim Inhofe de prendre sa retraite en janvier 2023. Inhofe, un partisan indéfectible de la poussée des Sahraouis vers l’indépendance, s’est rendu à plusieurs reprises dans leurs camps de réfugiés en Algérie. Il a soutenu les efforts pour parvenir à un référendum de l’ONU et à une solution négociée et a dirigé l’année dernière un effort bipartite du Congrès exhortant le président Biden à revenir sur la reconnaissance américaine de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental. On ne sait pas comment la retraite du sénateur Inhofe aura un impact sur le sentiment du Congrès sur le conflit.

    Enfin, la diplomatie informelle sous la forme de dialogues « deuxième piste » entre des groupes non officiels dans le conflit a le potentiel de sortir des impasses dans les négociations formelles. Les participants à ces pourparlers comprennent souvent des intellectuels, des dirigeants de la société civile, des représentants communautaires et religieux et des chefs d’entreprise. Des dialogues informels comme ceux-ci peuvent augmenter  les chances d’une paix durable en élargissant le soutien au processus de paix.

    Pourquoi le secrétaire Blinken et le sous-secrétaire Sherman ont-ils récemment tenu des pourparlers au Maroc et en Algérie ?

    C’était surprenant ; Je ne me souviens pas de la dernière fois où le Maroc et l’Algérie ont reçu une telle attention diplomatique de haut niveau. Bien que le contenu de ces discussions soit encore inconnu, nous savons par des communiqués de presse qu’ils comprenaient le Sahara occidental et les accords d’Abraham , le parapluie sous lequel le Maroc a reconnu Israël comme les États-Unis ont reconnu la souveraineté marocaine au Sahara occidental. De nombreux observateurs voient ces deux reconnaissances comme une contrepartie, ce que dément avec véhémence le gouvernement marocain.

    La reconnaissance par les États-Unis des revendications marocaines sur le Sahara Occidental a tendu les relations entre Washington et Alger, et Blinken et Sherman ont peut-être espéré atténuer cette tension. Mais pourquoi chercher à améliorer les relations avec l’Algérie maintenant ? Je soupçonne que c’est lié à deux questions interdépendantes : l’énergie et l’Ukraine.

    L’Algérie a fourni à l’Espagne et au Portugal plus de 50 % du gaz naturel qu’ils consomment, la majeure partie par le biais d’un gazoduc qui traverse le Maroc. L’Algérie a fermé ce gazoduc en novembre en raison de ses tensions avec le Maroc. Alors que les prix de l’énergie en Europe ont augmenté en raison de la guerre russo-ukrainienne, l’accès à l’énergie algérienne est critique, notamment en tant que substitut pour les pays européens dépendants de la Russie. Il est possible que Blinken et Sherman espéraient persuader l’Algérie de rouvrir le pipeline vers l’Europe et d’encourager davantage les exportations d’énergie vers d’autres alliés américains comme l’Italie. La compagnie énergétique publique algérienne, Sonatrach, a annoncé cette semaine qu’elle augmenterait l’approvisionnement en gaz de l’Italie.

    Si l’augmentation des exportations d’énergie vers l’Europe depuis l’Algérie était la principale demande des États-Unis, qu’est-ce que les États-Unis ont offert à l’Algérie – et qu’aurait pu demander l’Algérie ? Il est concevable que l’Algérie ait demandé à l’administration Biden de revenir sur la reconnaissance américaine de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental – une étape qui créerait d’importantes tensions américano-marocaines.

    En tout état de cause, aucun accord sur ces questions n’a été annoncé. Les visites des deux meilleurs diplomates américains au Maroc et en Algérie sont si rares qu’il n’est pas crédible qu’il s’agisse d’enregistrements diplomatiques de routine. Quelque chose d’important a été discuté. Nous devrons attendre plus d’informations pour savoir ce qu’était ce « quelque chose » et s’il y aura d’autres ouvertures dans un proche avenir.

    Thomas M. Hill, Chargé de programme principal, Afrique du Nord

    The United States Institute of Peace, 14/04/2022

    #SaharaOccidental #Maroc #Algérie #Maghreb #Sahel #EtatsUnis #ONU #Ukraine #Russie

  • L’Algérie a retrouvé un rôle de premier plan sur la scène internationale

    L’Algérie a retrouvé un rôle de premier plan sur la scène internationale – puissances occidentales, Etats-Unis, Sahara Occidental, Palestine, diplomatie, paix, géopolitique,

    Un rôle qui coïncide avec une géopolitique complexe, le monde est, de toute évidence dépecé sans vergogne par des conflits, par les puissances occidentales et américaines qui de surcroît dans leur trajectoire, humilient les peuples et les Etats dans l’objectif de les avilir et promis à la domination et à l’exploitation sans terme par ceux qui se croient investis du droit permanent de décider du destin du monde. Dans un monde qui oscille entre bipolarisation et multipolarisation, mais où les ambitions hégémoniques demeurent une constante, le concept d’indépendance dans les relations internationales s’est révélé, ouvrant pour l’Algérie l’occasion de donner un contenu dynamique à sa politique étrangère de non-alignement, dans la finalité de sauvegarder son indépendance d’options et d’actions, pour user de son influence régionale et internationale pour faire admettre ses exigences de dignité, de paix, de sécurité et de coopération internationale saine ; l’Algérie dans ce contexte, dispose d’une longue expérience et d’incontestables atouts pour se donner les moyens diplomatiques de réaliser un grand dessein de paix et de sécurité.

    D’autre part, la politique étrangère du pays est motivée, c’est-à-dire qu’elle a des objectifs puissamment mobilisateurs visant une coexistence pacifique.
    Prenant conscience de son Histoire dominée par une colonisation de 132 années, l’exploitation, l’aliénation, la dépersonnalisation, l’Algérie est aujourd’hui toute tendue, et irrésistiblement, vers des fins suprêmes que sont la libération politique, le progrès économique et social, l’épanouissement culturel des peuples.

    De fait, l’Algérie malgré l’emprise encore plus ou moins marquée de l’impérialisme, du sionisme au Moyen-Orient, Proche-Orient et du néocolonialisme en Afrique, est animée du feu sacré de la nécessaire libération du peuple palestinien, du peuple sahraoui, de leur légitime ambition à se doter de leur souveraineté nationale et de leur positivité dans le monde contemporain.
    Enfin, motivée, la politique étrangère de l’Algérie est aussi proactive, c’est-à-dire dynamisme et impétuosité, prédisposée à des élans de paix et de sécurité.

    Tous ces atouts au service d’une grande cause ne peuvent développer leur efficacité qu’à la seule condition que le monde « civilisé » s’organise pour défendre la paix mondiale qui pour l’Algérie représente tout un ensemble qui se caractérise par la foi dans les destinées du monde, la force agissante qui permet de restituer à ce même Monde sa globalité, c’est-à-dire de libérer les territoires palestiniens et sahraouis encore colonisés et les peuples humiliés par l’impérialisme. C’est dans cet esprit que s’inscrit l’action de l’Algérie sur le plan international en tant que force qui permet de peser d’un grand poids dans les affrontements politique, sécuritaire et même économique du monde d’aujourd’hui. C’est enfin le champ où croît la profonde solidarité de l’Etat algérien et de son peuple.

    Si la plupart des approches valables proposées par l’Algérie pour la réalisation de la paix régionale et internationale sont valables et que les cercles concentriques de solidarité internationale, les regroupements régionaux et sous-régionaux, les Nations unies, rejoignent dans leur finalité le souffle mystique de paix et de sécurité proposé par l’Algérie, il faut résolument écarter ceux qui prennent pour base des éléments diviseurs imposés par l’impérialisme et le colonialisme.

    B. C.

    Lemaghreb.dz, 14/04/2022

    #Algérie

  • Blinken se rendra en Israël, en Cisjordanie, au Maroc et en Algérie

    Blinken se rendra en Israël, en Cisjordanie, au Maroc et en Algérie

    Blinken se rendra en Israël, en Cisjordanie, au Maroc et en Algérie – Palestine, Moyen-Orient, Sahara Occidental,

    Le secrétaire d’État Tony Blinken devrait se rendre au Moyen-Orient la semaine prochaine après avoir rejoint le voyage du président Biden à Bruxelles et en Pologne, me disent quatre responsables américains et israéliens.

    Pourquoi c’est important : Blinken est sur le point d’arriver à un moment où les relations des États-Unis avec nombre de ses partenaires et alliés dans la région sont tendues. Son itinéraire initial comprenait des arrêts en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis, mais comme les dates du voyage changeaient plusieurs fois, ces visites ont été abandonnées.

    Blinken veut profiter de cette visite pour montrer que l’engagement américain dans la région se poursuit, ont déclaré les responsables américains.
    Au cœur de l’actualité : Blinken devrait arriver en Israël samedi soir et rencontrer des responsables israéliens à Jérusalem et des responsables palestiniens à Ramallah.

    Le roi Abdallah de Jordanie devrait se rendre à Ramallah dimanche pour rencontrer le président palestinien Mahmoud Abbas. On ne sait pas s’il rencontrera Blinken, qui devrait être à Ramallah le même jour.
    Blinken se rendra lundi d’Israël au Maroc et de là en Algérie, selon les quatre responsables.

    Entre les lignes : les dirigeants palestiniens sont frustrés que l’administration Biden n’ait pas tenu ses promesses, en particulier la réouverture du consulat à Jérusalem, qui servait de mission diplomatique américaine auprès de l’Autorité palestinienne.

    Ces derniers mois, il y a eu des tensions croissantes entre l’Algérie et le Maroc à propos du conflit au Sahara occidental contesté.
    État des lieux : Blinken arrivera en Israël et dans l’Autorité palestinienne avant une situation inhabituelle qui se produit une fois tous les 10 ans, lorsque la Pâque, le Ramadan et Pâques ont lieu en même temps , ce qui accroît le potentiel de violence à Jérusalem.

    La Cisjordanie et Gaza ont été relativement calmes ces dernières semaines, mais à Jérusalem-Est, il y a eu plusieurs attaques à l’arme blanche contre des Israéliens. Dans deux cas récents, la police israélienne a tiré sur les Palestiniens qui, selon eux, ont commis les attaques.

    Le dernier en date : mardi, un Arabe israélien ayant déjà été condamné pour avoir soutenu l’Etat islamique a assassiné quatre personnes à Beer Sheva , dans le sud d’Israël.

    AXIOS, 23/03/2022

    #Etats-Unis #Israël #Algérie #Maroc #SaharaOccidental #Palestine #Cisjordanie

  • La guerre mondiale en puissance

    La guerre mondiale en puissance – Ukraine, Russie, OTAN, Occident, Etats-Unis, UE, Vladimir Poutine,

    Tous les membres de l’Otan ne sont pas engagés dans la guerre par procuration contre la Russie, pour son invasion de l’Ukraine, mais ceux qui le sont, et ils sont de loin les plus nombreux, ont tendance à s’y impliquer davantage avec le temps, poussés dans cette direction par une force qui semble les dépasser. A cet égard, il ne faut d’ailleurs rien exclure, car si l’on sait quand une guerre commence, on ignore quand elle se terminera, même comment elle va évoluer, même si au départ le déséquilibre des forces est tel qu’il semble qu’elle sera de toute façon de courte durée. Celle qui nous occupe s’apprêtant seulement à boucler son premier mois, ce serait aller vite en besogne que de vouloir dès à présent lui assigner une fin, même si un de ses protagonistes y a déjà pris l’avantage, toutefois pas celui dont on l’aurait crédité au début du conflit.

    Au bout de quasiment un mois de combats, la Russie n’a encore pris aucune des grandes villes ukrainiennes, qu’elle encercle pourtant depuis les premiers jours, si par ailleurs elle a déjà pris possession du ciel ukrainien, ce qui n’est pas rien, ce qui peut même s’avérer décisif dans la suite des opérations.

    Il n’en reste pas moins que le fait qu’elle ne se soit pas encore emparée de Kiev en particulier a eu pour effet d’enhardir le protagoniste non déclaré comme tel, mais dont l’implication est affichée, à savoir l’Otan, mais plus encore son leader, les Etats-Unis, qui maintenant parlent ouvertement de doter l’armée ukrainienne de système, soi-disant de défense, de longue portée, une contradiction dans les termes, mais qui dit bien ce qu’elle veut dire. Il ne s’agirait plus d’approvisionner les forces ukrainiennes d’armes leur permettant de se défendre contre les chars et les avions russes, mais de les rendre capables de riposter par des tirs pouvant atteindre le territoire russe.

    Bien entendu, il faut pouvoir faire parvenir à destination ces armes nouvelles, les soutirer sur un certain parcours à la vigilance des Russes, qui ont déjà détruit un certain nombre de cargaisons envoyées par l’Otan. Même si jamais elles sont livrées et qu’elles sont employées, de sorte que le sol russe n’est plus sanctuarisé, alors les conditions seront réunies pour que se produise cette même généralisation de la guerre que l’Otan a dit vouloir à tout prix éviter. On n’en est pas encore là, mais d’ores et déjà on ne peut exclure qu’on y soit un jour prochain. Il suffirait peut-être pour cela que la guerre dure un autre mois, ou quelques semaines de plus. La Russie n’a pas en face d’elle que l’armée ukrainienne.

    Elle affronte aussi l’Otan, qui certes n’est pas en premières lignes, mais qui pour autant n’est pas très loin. L’Otan se bat en Ukraine, pas directement sans doute, à travers d’une part les forces ukrainiennes, et de l’autre ses «volontaires», qu’elle peut dépêcher par bataillons entiers. Une alliance militaire d’une trentaine de membres, à l’exclusion d’un petit nombre, est mobilisée derrière son leader, les Etats-Unis, pour faire en sorte que la Russie s’enlise dans la guerre en Ukraine. Celle-ci est de ce fait déjà en puissance une guerre mondiale. Pour qu’elle le devienne pour de bon, il suffirait de pas grand-chose, peut-être seulement d’un missile lancé depuis l’Ukraine et tombant en territoire russe.

    Mohamed Habili

    Le Jour d’Algérie, 22/03/2022

    —————————————————————–

    Le ban et l’arrière-ban convoqués à Bruxelles

    Aujourd’hui, 24 mars, exactement un mois jour pour jour après l’éclatement de la guerre en Ukraine, le président américain prendra part coup sur coup : à un sommet de l’Otan, à une réunion du G7, et à un Conseil européen, trois formats différents d’une même concertation entre alliés. Il ne sera pas pour autant le seul à être présent aux trois rencontres programmées, le président français, les chefs des gouvernements italien et espagnol, et le chancelier allemand, passeront avec lui de l’une à l’autre, dans un ordre qui n’a pas été annoncé, qui sera donc improvisé.

    D’autres dirigeants, bien plus nombreux, n’auront le privilège de se trouver dans la même salle que lui que dans deux de ces réunions. Enfin, il y a les alliés non européens, le Japon, l’Australie et le Canada, qui eux ne seront présents en même temps que lui que lors du G7. Le lendemain, vendredi, le président américain sera en visite, à moins qu’il ne faille dire en mission spéciale, en Pologne, l’allié en deuxième ligne après l’Ukraine, cette dernière étant la seule pour le moment à se battre pour tout le monde libre, comme on ne se gêne plus à Kiev pour le signaler, et pour en tirer fierté.

    Il n’est pas prévu cependant d’adresse virtuelle de la part de Volodymyr Zelensky dans aucun de ses trois formats d’un même conseil de guerre, ce gros mot n’ayant été bien sûr prononcé par personne, bien qu’il convienne particulièrement au regard des circonstances, et surtout du soin pris par les Américains à convoquer le ban et l’arrière-ban de leurs alliés. A vrai dire, la Pologne n’est pas seulement le pays vers lequel afflue le plus grand nombre d’Ukrainiens fuyant la guerre, la raison officielle justifiant la visite de Joe Biden, il est aussi celui qui aurait le plus besoin du soutien de ses alliés, si jamais la Russie l’emportait sur l’Ukraine sans avoir eu à le payer d’un prix trop élevé.

    S’il faut en croire les médias occidentaux, la Russie serait en train de perdre la guerre, pour autant que ce ne soit pas déjà fait. Ses colonnes sont à l’arrêt, sauf dans le Donbass où les séparatistes ne semblent pas loin de conquérir tout le territoire qu’ils revendiquent. Ce sont donc des alliés soulagés, ragaillardis même, par les échecs vrais ou supposés des forces russes qui se rencontrent aujourd’hui et qui sans doute vont décider de s’engager encore plus fortement aux côtés de l’Ukraine, un allié qui pour sa bravoure mérite tant d’être des leurs. Un allié qui se bat pour eux sans être des leurs, sinon dans un avenir lointain, et encore, lorsque la Russie aura cessé de représenter un quelconque danger pour la paix en Europe, c’est l’incarnation même de l’esprit atlantiste, c’est le meilleur d’entre eux.

    L’Ukraine, c’est pour ainsi dire un pan entier de la Russie qui s’est détaché d’elle pour venir à eux, pour vouloir s’arrimer à eux, s’unir à eux. Les Russes, ont dit et répété les Américains, l’ont perdu pour toujours de par l’agression qu’ils commettent à son égard. Ce sont eux qui du fait de leur brutalité la leur ont offerte sur un plateau d’or. Son président n’a pas été invité à leur parler ce jeudi, soit, mais rien n’empêche de penser à quelque chose de bien mieux, de plus grandiose qu’un discours : une rencontre en vrai entre lui et le président américain dans un pays ami tout proche, la Pologne, où celui-ci devra se trouver demain. Le leader du monde libre venant donner l’accolade au leader de l’Ukraine combattante, que cela serait beau, comme cela ferait rager les Russes !

    Mohamed Habili

    Le Jour d’Algérie, 23/03/2022

    #Ukraine #Russie #OTAN #UE #Poutine


  • Poutine compte se débarrasser du dollar et de l’euro

    Poutine compte se débarrasser du dollar et de l’euro – Vladimir Poutine, sanctions, Union Européenne, Russie, UE, Etats-Unis, Ukraine,

    Le président russe Vladimir Poutine brandit l’arme du gaz, en s’attaquant au dollar et euro au profit du rouble russe, en réaction aux sanctions prises par l’accident à l’égard de Moscou après l’opération militaire russe en Ukraine.

    Ce mercredi, le président russe a annoncé que la Russie n’accepterait plus de paiements en dollars ou en euros pour les livraisons de gaz à l’UE, donnant une semaine aux autorités russes pour mettre en place le nouveau système en roubles.

    «J’ai pris la décision de mettre en œuvre un ensemble de mesures pour passer au paiement en roubles de notre gaz livré aux pays hostiles, et de renoncer dans tous les règlements aux devises qui ont été compromises», souligne Vladimir Poutine lors d’une réunion gouvernementale, expliquant qu’il s’agissait d’une réaction au gel des actifs de la Russie en Occident.

    « Livrer nos produits à l’UE et aux États-Unis et recevoir des paiements en dollars, en euros et dans certaines autres devises n’a plus de sens pour nous», a ajouté le chef d’État de la Russie, soulignant que son pays «continuerait certainement à fournir du gaz naturel, conformément aux volumes et aux prix et selon les principes de tarification indiqués dans les contrats conclus précédemment».

    Pour sa part,le vice-Premier ministre russe et ministre de l’énergie Alexandre Novak a également assuré que la Russie n’avait jamais utilisé les ressources énergétiques comme arme et, qu’encore aujourd’hui, son pays continuait à fournir du gaz à l’Europe, y compris via l’Ukraine, conformément à toutes ses obligations. «La Russie n’a rien à voir avec cette situation et n’a en aucune manière contribué à la baisse [des volumes] des livraisons des ressources énergétiques», a-t-il précisé.

    Algérie54, 23/03/2022

  • Ukraine: attaque aux armes biologiques sous faux drapeau ?

    Ukraine: attaque aux armes biologiques sous faux drapeau ?

    Ukraine: attaque aux armes biologiques sous faux drapeau ? – Russie, manipulation, armes chimiques, Joe Biden, Etats-Unis, CIA, Mossad,

    Sommes-nous à la veille d’une importante opération de manipulation qui va mettre la Russie et Poutine au ban des accusés pour utilisation d’armes chimiques ? Joe Biden accuse ouvertement les russes de préparer une attaque de ce genre et le rappelle presque tous les jours. Cette insistance cacherait-elle des intentions peu louables ?

    Connaissant les précédentes mises en scène de la CIA, notamment en Syrie, on ne peut que s’inquiéter de ces avertissements répétés du président américain. On se rappelle ces accusations contre Bachar El Assad avec force images et témoignages alors que les fameux gaz mortels étaient en fait de la poudre blanche sur les visages des supposées victimes. Une fillette participant au tournage des films de propagande a d’ailleurs été démasquée puisque jouant le même rôle de morte dans plusieurs apparitions ! Ces opérations sous faux drapeau sont une spécialité de la CIA et du Mossad.

    Pourtant, les russes sont formels : le Pentagone travaille sur plusieurs sites de fabrication d’armes biologiques en Ukraine. Ils affirment détenir des preuves sur ces activités et les lieux où ils s’opèrent. Ils ont trouvé des armes chimiques très dangereuses qui peuvent propager des maladies incurables. Ils ont même affirmé que leurs investigations ont permis de découvrir que ces laboratoires clandestins avaient prévu d’utiliser des oiseaux pour transporter ces virus pour les transmettre facilement à l’homme.

    Leur représentant aux Nations-Unies vient d’en reparler pour la énième fois mais personne ne veut l’entendre. Comme si l’on attendait une opération similaire à celle de Khan Chaikhoune et Marea, en Syrie, pour passer aux accusations.

    L’impérialisme ne se renouvelle pas dans ces méthodes. Comme il avait raison le Général Giap de marteler : « l’impérialisme est un mauvais élève ! »

    M. F.

    Le Soir d’Algérie, 22/03/2022

    #Ukraine #Russie #Armes-chimiques #armes_biologiques


  • Hypocrisie: L’USA soutient les annexions illégales d’Israël et du Maroc

    Hypocrisie: L’USA soutient les annexions illégales d’Israël et du Maroc

    Hypocrisie: L’USA soutient les annexions illégales d’Israël et du Maroc – Etats-Unis, Sahara Occidental, Joe Biden, Ukraine,

    L’Amérique doit être cohérente. Elle ne peut pas choisir quand elle veut suivre le droit international.

    En décembre dernier, alors que les forces russes encerclaient l’Ukraine, l’administration Biden et ses alliés ont adressé un avertissement sévère à Vladimir Poutine : « Tout recours à la force pour modifier les frontières est strictement interdit par le droit international. » En janvier, alors que les troupes russes se massaient encore plus nombreuses, le secrétaire d’État Antony Blinken a ajouté que « l’inviolabilité des frontières » faisait partie des « principes directeurs du comportement international. » Le mois dernier, après que le Parlement russe a reconnu l’indépendance de deux républiques autoproclamées que Moscou avait séparées de l’Ukraine orientale, M. Blinken a qualifié cette atteinte à « la souveraineté et à l’intégrité territoriale de l’Ukraine » de « violation flagrante du droit international ».

    Tout cela est indiscutablement vrai. La modification des frontières par la force viole un principe fondamental du droit international. C’est pourquoi l’administration Biden doit faire plus que résister à l’agression de la Russie en Ukraine. Elle doit cesser de violer ce principe elle-même.

    En 2019, l’administration Trump a fait des États-Unis le seul pays étranger à reconnaître l’annexion par Israël du plateau du Golan, qu’Israël a saisi à la Syrie lors de la guerre de 1967. Le professeur de droit de l’université de Tel Aviv Eliav Lieblich a noté que cette décision – qui contredisait une résolution unanime du Conseil de sécurité des Nations unies soutenue par les États-Unis eux-mêmes – constituait un « écart important par rapport à l’interdiction juridique fondamentale de l’annexion unilatérale. » Oona Hathaway, de la faculté de droit de Yale, a qualifié cette décision de « scandaleuse et potentiellement déstabilisante pour l’ordre international d’après-guerre ». Le gouvernement russe l’a qualifiée d’ »indication du mépris que Washington affiche pour les normes du droit international ».

    Après la décision de Trump, le sénateur de l’Illinois Richard Durbin a demandé au secrétaire d’État Mike Pompeo d’expliquer la différence juridique entre l’annexion du Golan par Israël et l’annexion de la Crimée par Moscou en 2014, qui avait conduit les États-Unis à imposer des sanctions. Pompeo a répondu qu’ »il existe une doctrine de droit international sur ce point précis. Nous n’avons pas le temps de commencer à la parcourir aujourd’hui. Mais [je suis] heureux de demander à une équipe d’y aller et de vous guider à ce sujet. » Lorsque les journalistes ont fait un suivi, le Département d’Etat n’a cité aucune doctrine de droit international. Au contraire, une porte-parole du département a déclaré, de manière insensée, que « la politique américaine continue d’être qu’aucun pays ne peut changer les frontières d’un autre par la force. »

    Puis, en 2020, l’administration Trump a enchaîné en faisant des États-Unis le seul pays étranger à reconnaître l’annexion par le Maroc du Sahara occidental, un territoire que le Maroc a envahi en 1975 après le retrait des dirigeants coloniaux espagnols du territoire. L’ancien secrétaire d’État James Baker III a qualifié cette décision de « recul stupéfiant par rapport aux principes du droit international ». Une fois de plus, les États-Unis ont contredit les résolutions du Conseil de sécurité qu’ils avaient eux-mêmes soutenues. Une fois de plus, la Russie a reproché aux États-Unis de transgresser un principe de « droit international universellement reconnu ».

    Depuis son entrée en fonction, l’administration Biden n’est revenue sur aucune de ces décisions de Trump. Au contraire, les États-Unis continuent de fournir à Israël une aide militaire de près de 4 milliards de dollars par an, sans aucune condition relative aux droits de l’homme, alors même que Human Rights Watch et Amnesty International affirment que ce pays pratique l’apartheid. L’administration Biden a également augmenté les ventes d’armes au Maroc, même si l’organisme américain de surveillance de la démocratie Freedom House rapporte que les habitants du Sahara occidental jouissent de moins de libertés que les habitants de Chine ou d’Iran.

    L’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie donne à l’administration Biden une chance de reconsidérer cette voie dangereuse. Elle peut exploiter la répulsion mondiale actuelle contre l’agression de Poutine pour reconstruire le principe selon lequel aucun pays ne doit redessiner les frontières d’un autre par la force. Mais seulement si elle revient sur les décisions de Trump et prouve que les États-Unis sont prêts à vivre selon les normes qu’ils exigent de Moscou. Politiquement, ce ne sera pas facile, car Israël, qui bénéficie d’un fort soutien à Washington, a bénéficié des deux décisions de Trump – sa décision sur le plateau du Golan et sa décision sur le Sahara occidental, qui a contribué à convaincre le Maroc de normaliser ses relations diplomatiques avec l’État juif. Mais les normes internationales ne restent fortes que si les pays les respectent lorsqu’elles sont gênantes. Et si les États-Unis choisissent de continuer à faire preuve d’hypocrisie, ils rendront plus vulnérables l’Ukraine, Taïwan et toute autre nation plus faible bordée par un voisin rapace.

    Après que le secrétaire d’État Pompeo a défendu la reconnaissance par Trump de l’annexion du plateau du Golan par Israël, le sénateur Durbin a prévenu : « Je ne pense pas que l’administration pense clairement à la façon dont cela se termine bien. » Il avait raison. L’érosion continue de la norme contre l’agression internationale ne se terminera pas bien. L’attaque de la Russie contre l’Ukraine n’en est que le dernier signe. L’administration Biden peut endiguer cette érosion dès maintenant. Mais en plus de la bataille militaire à laquelle elle participe en Ukraine, elle doit mener une bataille politique au niveau national.

    Peter Beinart est professeur de journalisme et de sciences politiques à la Newmark School of Journalism de la City University of New York. Il est également rédacteur en chef de Jewish Currents et rédige The Beinart Notebook, une lettre d’information hebdomadaire.

    The Guardian, 10/03/2022

    #Maroc #SaharaOccidental #EtatsUnis #JoeBiden #Israël

  • USA donne au Maroc 2 hôpitaux de campagne de soins intensifs

    USA donne au Maroc 2 hôpitaux de campagne de soins intensifs

    USA donne au Maroc de 2 hôpitaux de campagne de soins intensifs – AFRICOM, santé, covid19,

    Le gouvernement des États-Unis, par l’intermédiaire de l’AFRICOM, a fait don de deux systèmes hospitaliers de campagne au ministère marocain de la Santé lors d’une cérémonie qui s’est tenue vendredi au dépôt logistique du ministère de la Santé à Salé.

    Le premier système est une unité de soins intensifs de cinq lits d’une valeur de 960 000 $ et le deuxième système est une salle d’urgence mobile d’une valeur de 700 000 $. Ces dons s’inscrivent dans le cadre d’un effort américain visant à soutenir les capacités de réponse au COVID-19 au Maroc et s’inscrivent dans le cadre du partenariat militaire plus large entre le Maroc et les États-Unis, a indiqué l’ambassade des États-Unis à Rabat.

    « La cérémonie de remise des dons d’aujourd’hui est une nouvelle étape dans le partenariat solide entre nos deux pays, axé sur notre lutte commune contre le COVID-19 », a déclaré le chargé d’affaires de l’ambassade des États-Unis, David Greene, qui a assisté à l’événement.

    « Nos deux pays ont beaucoup travaillé ensemble dans nos efforts pour protéger nos citoyens du COVID-19 et pour nous préparer à d’autres catastrophes et urgences. Ces problèmes nous ont tous touchés et nécessitent une collaboration pour les combattre efficacement », a-t-il ajouté.

    Ce don d’hôpital de campagne mobile fait suite au don récent d’un hôpital de campagne de 1,5 million de dollars de 30 lits destiné à aider à lutter contre les épidémies de maladies infectieuses au Maroc et fait partie des plus de 20 millions de dollars investis dans la réponse du Maroc à la pandémie de COVID-19, a déclaré l’ambassade dans un communiqué. communiqué de presse.

    Les États-Unis ont travaillé avec le ministère de la Santé et d’autres partenaires pour sensibiliser aux risques liés au COVID-19, former les agents de santé, étudier l’efficacité des vaccins, améliorer la chaîne du froid des vaccins au Maroc et fournir du matériel et des fournitures d’hygiène et de laboratoire.

    Le Maroc est un partenaire américain important sur une série de questions humanitaires, de préparation aux catastrophes et de sécurité, a indiqué l’ambassade, rappelant que les premiers intervenants des États-Unis et du Maroc participent chaque année à de multiples exercices et engagements régionaux ensemble pour la préparation aux catastrophes, comme le COVID-19. réponse.

    Ces exercices et engagements bilatéraux comprennent : African Lion, Maroc Mantlet et Disaster Response and Casualty Care.

    The North Africa Post, 12/03/2022

    #Maroc #EtatsUnis #AFRICOM #hôpital_de_campagne #COVID19