Étiquette : Europa

  • Yefri Benzerga: “El Majzen financia sus lobbys con dinero de la droga”

    Etiquetas : Yefri Benzerga, Marruecos, lobby, tráfico de drogas, Argelia, Sahara Occidental, Europa, Pegasus, espionaje,

    Software espía, armas migratorias, lobby, cannabis: el reino Cherifiano utiliza todas las armas para atacar a Argelia o para templar a la opinión internacional por sus numerosas violaciones de los derechos internacionales, en particular la complicidad de los medios de comunicación occidentales que empiezan a ser desenmascaradas.

    Un expediente embarazoso cuyas páginas pasamos como si abriésemos las puertas que conducen al infierno de Dante. Para lograr sus objetivos, Marruecos no se contenta con realizar un intenso lobby ante los diputados y los medios de comunicación europeos.

    Incluso recurre a la corrupción. El dinero fluye libremente gracias al cultivo de hachís, del que es el mayor productor del mundo. Un ingreso que el Makhzen utiliza para “sobornar” a sus oponentes y… amigos.

    Estas son quizás las conclusiones de la intervención en las ondas de Radio Nacional en el programa “Debate político” de Yefri Benzerga, presidente de la Asociación de Argelinos de Charente-Maritime.

    Para llevar a cabo su política expansionista y normalizar su proyecto de ocupación del Sáhara Occidental, el Makhzen “recurre a los medios tradicionales y a los lobbys”, añade Yefri Benzerga. Lobbies financiados “gracias a los ingresos procedentes del tráfico de drogas de todo tipo”, sobre todo porque “nadie ignora que el Makhzen es uno de los mayores productores de drogas (cannabis) del mundo”. Lo que la convierte en una importante fuente de ingresos para este país, ya sea directa o indirecta”.

    Peor aún, Marruecos “no se limita al tráfico de cannabis, sino que es un centro de cocaína, heroína y otras drogas, dada su posición geográfica”.

    Productor líder de cannabis

    En su argumento, Yefri Benzerga hace referencia a los distintos informes de la ONUDD (Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito).

    De hecho, en su último informe, la ONUDD destacó al Makhzen al revelar que la resina de cannabis, una de las tres drogas más difundidas en la región, proviene de Marruecos, donde se informó de un aumento de la producción, alcanzando alrededor de 901 toneladas en 2022. Además, las autoridades españolas anunciaron, el 26 de abril, la incautación de 25 toneladas de hachís escondidas en un camión procedente de Marruecos que supuestamente transportaba melones a Perpiñán, en el sur de Francia.

    Además, « ya no es necesario demostrar el impacto socioeconómico en este país », subraya Yefr Benzerga, añadiendo que « es un secreto a voces deducir de dónde procede la financiación del Makhzen ».

    Por ello, « Marruecos siempre ha recurrido a estos métodos que califico de mafiosos para lograr sus fines, ya sea para atacar a Argelia, para imponer un estado de cosas o una visión hegemónica y expansionista en el territorio saharaui », insiste Yefri Benzerga.

    Al señalar « el silencio cómplice de las autoridades europeas o francesas que luchan contra el narcotráfico », sabiendo « el origen de este narcotráfico » sin « abordar el origen del problema », Yefri Benzerga señala que « haciendo la vista gorda , ellos motivan esta fuente de problema” y “en su plan de colonización”.

    Pide también que la opinión internacional sea más consciente de esta lacra del tráfico de drogas, que es « la principal fuente de financiación de los lobbies al servicio del Makhzen », sobre todo porque « Marruecos está lejos de ser un país económicamente estable ». De hecho, si “las inversiones extranjeras directas se retiraran, el país se encontraría en una catástrofe”.

    Espionaje, chantaje y propaganda falsa

    Cuestionado sobre la complicidad de los medios de comunicación occidentales, Yefri Benzerga destaca el « cuestionamiento de la libertad de expresión en Francia » debido, explica, al « control de los empresarios con la economía y otros con Marruecos ». Para respaldar sus declaraciones, el experto subraya que « las revelaciones estos últimos años han estado lloviendo sobre las prácticas secretas del Makhzen en Europa y en Francia”.

    Prácticas que combinan “espionaje, chantaje y propaganda falsa”. Y por citar, a modo de ejemplo, el caso “Rachid M’barki”, periodista franco-marroquí de BMTV, que admitió “haber recibido sobornos a cambio de retransmitir secuencias teledirigidas”, además del caso “Pégasus” que continúa apareciendo en los titulares”.

    Estas maniobras “arrojan luz sobre el enorme lobby del régimen de Makhzen dentro de los medios de comunicación europeos, particularmente los franceses”, subraya acertadamente Yefri Benzerga.

    A este respecto, añadió que « todos estos medios europeos que tienen conexiones con el régimen de Makhzen son reyes en Marruecos, ya que sus gastos de viaje están cubiertos » por cuenta del Príncipe.

    Una “ganancia inesperada” que el Majzen utiliza como “arma” de chantaje debido a que “los servicios de seguridad marroquíes poseen cierta información sobre estos jornaleros y jefes de prensa”.

    Prácticas que hacen que una determinada prensa europea “se encuentre corrompida por este control del Majzen” debido al “chantaje emocional” que ejerce “sobre estos medios y sobre Francia”.

    Argelia en el punto de mira

    En esta “guerra” mediática, Argelia se encuentra en primera línea, como objetivo directo. “Una guerra cuyos contornos no siempre son fáciles de definir y que están dirigidas por relevos de propaganda antiargelina”, subraya Yefri Benzerga.

    Una Argelia en el punto de mira de “un cierto número de círculos en todo el mundo”. “Atacamos lo que brilla, y actualmente Argelia brilla por sus logros y su envidiable posición geográfica. Argelia es una potencia militar y una potencia económica en ciernes. Un poder político. Un país estable”, señala Yefri Benzerga. Una Argelia que ha desempeñado un papel importante en la defensa de los países oprimidos.

    « Además, nos atacan a través de nuestro vecino que está al borde del precipicio, a través de lobbys que vienen de las profundidades del desierto », lamenta Yefri Benzerga, que cree que « la Argelia de hoy debe defenderse en varios frentes », subrayando que “La Argelia de hoy está dispuesta a contraatacar”.

    La patrie news, 05/05/2024

    #Argelia #Marruecos #SaharaOccidental #Corrupcion #Pegasus #Espionaje

  • En el Magreb, la transición energética rima con neocolonialismo

    Etiquetas : Magreb, Europa, transición energética, energía verde, neocolonialismo, COP 28, Marruecos, Argelia, Túnez, Sahara Occidental, Palestina,

    La transición energética se traduce en un « colonialismo verde », según el autor de esta tribuna. El Magreb y el Sáhara podrían suministrar electricidad a Europa, mientras que las poblaciones carecen de energía.

    Hamza Hamouchene es coautor de « Frente al colonialismo verde. Transición energética y justicia climática en el norte de África » (ed. Syllepses), publicado en octubre de 2023.

    Con la COP28 que se celebra actualmente en Dubái, es la quinta vez que el mundo árabe acoge las negociaciones sobre el clima desde su creación en 1995.

    En 2022, la COP27 de Sharm el-Sheikh llegó a un acuerdo sobre el pago de pérdidas y daños, responsabilizando a los países ricos por los daños climáticos causados en los países del Sur. Sin embargo, la falta de claridad sobre los mecanismos vinculantes de financiamiento podría llevarla al mismo destino que la promesa incumplida (formulada por primera vez en 2009, en la COP15 en Copenhague) de otorgar « 100 mil millones de dólares en financiamiento para el clima para 2020 ».

    De hecho, este escenario se concretó en el primer día de la COP28, con solo 400 millones de dólares en promesas de financiamiento para el fondo de « pérdidas y daños », provisionalmente alojado en el Banco Mundial, en contra de la opinión inicial de los países en desarrollo.

    Poderes cómplices

    Más allá de estas promesas que, muy probablemente, tardarán en materializarse en el terreno, lo que preocupa a los ecologistas árabes es la perpetuación de las prácticas de desposesión económica que prevalecen desde la época colonial. Estas prácticas solo pueden conducir al fracaso de la transición energética en los países árabes, privados de un debate democrático por la continuación de un colonialismo verde respaldado por los poderes autoritarios vigentes.

    Neocolonialismo verde

    De hecho, las estructuras de poder autoritarias que han contribuido activamente al cambio climático son las mismas que hoy están dando forma a la respuesta a esta crisis. Si bien las instituciones financieras internacionales, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, subrayan la necesidad de una transición climática, su enfoque es el de una transición capitalista dirigida por las multinacionales, y no por y para los trabajadores.

    La designación, por parte de los Emiratos Árabes Unidos, de Sultan al-Jaber, CEO de la Abu Dhabi National Oil Company, como presidente de las negociaciones de la COP28, simboliza el apoyo a la continuación de la extracción de petróleo.

    El futuro promovido por estos actores es un futuro en el que las economías están subyugadas al lucro mediante una privatización incrementada del agua, la tierra, los recursos, la energía e incluso la atmósfera. En Túnez, por ejemplo, las asociaciones público-privadas (APP) se presentan como la solución milagrosa para salvar la tambaleante economía.

    Hay una poderosa dinámica en marcha para privatizar el sector de las energías renovables y orientarlo hacia la exportación. La ley tunecina incluso permite la expropiación de tierras agrícolas para proyectos relacionados con las energías renovables, a pesar de que el país sufre una grave dependencia alimentaria.

    Del Sáhara a Palestina

    Inspirados por un relato ambiental colonial y orientalista, los desiertos árabes son descritos por diversos actores internacionales neoliberales como tierras áridas y vacías, convirtiéndolos en un eldorado capaz de suministrar energía barata a Europa. Las prácticas extractivistas encuentran un nuevo impulso en la transición hacia las energías renovables, bajo la forma de un « colonialismo verde » o « neocolonialismo verde ».

    Estas dinámicas son evidentes en los proyectos de energías renovables en territorios ocupados como Palestina, los Altos del Golán y el Sáhara Occidental, donde el desarrollo se lleva a cabo a expensas de los pueblos colonizados privados de su derecho a la autodeterminación.

    Los tres parques eólicos desarrollados por Marruecos en el Sáhara Occidental pertenecen a Nareva, la empresa de energía eólica que forma parte de la holding de la familia real marroquí. En la Palestina ocupada, la historia no es muy diferente, aunque es más brutal y violenta. El relato sionista describe a Palestina antes de 1948 como un desierto que se convirtió en un oasis florido después de la creación del Estado de Israel.

    Tel Aviv oculta sus crímenes de guerra contra el pueblo palestino presentándose como un país verde y avanzado en comparación con sus vecinos. Esta posición de dominio colonial sobre Palestina se vio reforzada por la firma de los acuerdos de Abraham con los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Marruecos y Sudán en 2020, que incluyen varios acuerdos en los campos de las energías renovables y el agua.

    La Europa-fortaleza continúa saqueando el Sur

    La guerra en Ucrania y los intentos de la Unión Europea (UE) de reducir su dependencia del gas ruso destacan cuánto la seguridad energética de la UE está por encima de todo. Con el acuerdo argelino-italiano para aumentar el flujo de gas argelino en 9 mil millones de metros cúbicos a partir de 2023-2024, la mención de alguna transición ecológica en Argelia carece de sentido, dada la creciente atracción por el gas y el extractivismo, junto con un retroceso en la transición energética.

    Los esfuerzos para asegurar la seguridad energética de la UE también se extienden a las energías renovables en proyectos como Xlinks (en Marruecos), TuNur (en Túnez), Desertec (que busca aprovechar la energía solar del Sáhara) y proyectos de hidrógeno verde planeados en varios países del norte de África.

    En 2017, TuNur presentó una solicitud para construir una planta solar de 4.5 GW en el desierto tunecino con el objetivo de suministrar suficiente electricidad para abastecer a 5 millones de hogares europeos y más de 7 millones de vehículos eléctricos a través de cables submarinos. Este proyecto, aún sin terminar, se describía abiertamente como un proyecto de exportación de energía principalmente solar que conecta el Sáhara y Europa. Dado que Túnez depende de Argelia para parte de sus necesidades energéticas (gas), es escandaloso que tales proyectos se centren en la exportación en lugar de la producción de energía para uso doméstico.

    Lo mismo ocurre con Xlinks, propuesto en 2021 por un ex CEO de Tesco, en colaboración con la empresa saudita ACWA Power. El proyecto tiene como objetivo conectar el sur de Marruecos al Reino Unido con cables submarinos para transportar electricidad. Una vez más, las mismas relaciones iniciadas por el extractivismo y las mismas prácticas de apropiación de tierras se entrelazan y perpetúan, incluso cuando las poblaciones de la región no tienen autosuficiencia energética y Europa continúa cerrando sus fronteras.

    Poner fin a la desposesión del Sur

    Una transición ecológica y justa debe trabajar en cambio para la transformación radical del sistema económico mundial. Debe poner fin a las relaciones coloniales que siguen sometiendo y desposeyendo a los pueblos del Sur global. Sin hacer preguntas como: ¿quién posee qué? ¿Quién hace qué? ¿Quién obtiene qué? ¿Quién gana y quién pierde? ¿Y qué intereses se sirven?, nos dirigiremos directamente hacia un colonialismo verde.

    La crisis climática y la necesidad de una transición ecológica ofrecen la oportunidad de remodelar nuestras políticas. Será necesario romper con los proyectos coloniales y neoliberales ya en marcha. La transición justa debe ser decididamente democrática, involucrando a las poblaciones más afectadas y buscando satisfacer las necesidades de todos. Se trata de construir un futuro en el que cada persona tenga suficiente energía y un entorno limpio y seguro, un futuro que responda a las demandas revolucionarias de los levantamientos africanos y árabes: soberanía popular, pan, libertad y justicia social.

    Fuente : Reporterre, 12/12/2023

    #SaharaOccidental #Marruecos #Palestina #Argelia #Túnez #energía #verde #renovable #neocolonialismo #Europa

  • Con Putin victorioso, Europa debería tener miedo

    Etiquetas : Vladimir Putin, Rusia, Europa, Ucrania, OTAN, Estados Unidos, armas, municiones,

    El tiempo de Ucrania se agota. Existe el peligro de que la UE enfrente el mismo destino que el Sacro Imperio Romano.

    Con el conflicto en Ucrania estancado en un punto muerto, no se puede ignorar la posibilidad de que el presidente ruso, Vladimir Putin, pueda salir victorioso de su invasión mal calculada, con todas las implicaciones que esto tendría para la seguridad de Europa.

    El fracaso de Ucrania para lograr un avance decisivo en su contraofensiva durante el verano ha silenciado prácticamente las predicciones optimistas hechas por el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y sus altos comandantes de que la victoria estaba al alcance de Kyiv. En cambio, la narrativa ucraniana corre el riesgo de caer en recriminaciones sobre la negativa de sus aliados occidentales de proporcionarle a Kyiv el armamento necesario para romper el estancamiento en el campo de batalla. Como dijo el líder ucraniano en una entrevista reciente: « No obtuvimos todas las armas que queríamos, no puedo estar satisfecho ».

    La falta de progreso militar, junto con el estallido de hostilidades entre Israel y Hamás en Gaza, ha profundizado la sensación de escepticismo entre algunos líderes occidentales sobre la capacidad de Ucrania para prevalecer. Existe un creciente sentimiento dentro de la administración Biden, por ejemplo, de que sus intereses se verían mejor atendidos presionando a Zelensky para que busque la paz en lugar de persistir en una campaña militar en la que tiene pocas posibilidades de ganar.

    Mientras tanto, Putin está intensificando sus esfuerzos para recuperar la ventaja militar, utilizando los sólidos ingresos petroleros del país para militarizar la economía rusa, lo que ha llevado a un aumento significativo en la producción de armas. Putin también ha autorizado un aumento de 170,000 en el tamaño del ejército ruso. Espera que esto ayude en sus esfuerzos por apoderarse de objetivos estratégicos clave, como la ciudad oriental de Avdiivka en la región de Donbás, escenario de intensos combates recientes entre las fuerzas rusas y ucranianas.

    La noción de que, 21 meses después de la invasión rusa a Ucrania, el ejército ruso todavía sea capaz de lanzar una ofensiva parecía inconcebible hace solo unos meses, después de que Moscú sufriera una serie de reveses devastadores. Y aunque sigue siendo muy poco probable que Putin logre su objetivo de conquistar toda Ucrania y establecer un régimen títere en Kyiv, cualquier conclusión que resulte en que el Kremlin retenga áreas significativas del territorio ucraniano será aclamada como una victoria.

    Un resultado así presentaría un desafío significativo para la alianza occidental, ya que su capacidad para resistir la agresión rusa estaría en duda después de todo el apoyo militar brindado a Ucrania. También alentaría a Putin en la creencia de que podría emprender más actos de agresión en el flanco este de la OTAN, sabiendo que Occidente no tiene ni los recursos ni la determinación para resistir los objetivos expansionistas del Kremlin.

    La perspectiva de que Rusia intensifique la amenaza que representa para la seguridad europea en caso de que Putin logre solo modestos avances en Ucrania ha llevado a varios expertos militares europeos prominentes a cuestionar abiertamente la preparación de la OTAN para enfrentar tal desafío. En una reciente conferencia de defensa en Berlín, se presentó un escenario apocalíptico en el que Europa corre el riesgo de sufrir el mismo destino que el Sacro Imperio Romano bajo Napoleón y ser « lavada » en un futuro conflicto con Rusia debido a la incapacidad de la OTAN para defender el flanco este de Europa.

    Sönke Neitzel, uno de los principales historiadores militares de Alemania, afirmó que podrían pasar 15 años antes de que su país sea capaz de defenderse contra Rusia. Sus opiniones fueron respaldadas por Jacek Siewiera, jefe de la Oficina de Seguridad Nacional de Polonia, quien advirtió que la OTAN tiene tan solo tres años para prepararse para un ataque ruso en su flanco este.

    Y sin embargo, a pesar de la evidente amenaza que representa Moscú, los líderes occidentales parecen poco inclinados a reconocerla con la seriedad que merece. El argumento hecho durante las etapas iniciales del conflicto en Ucrania, de que asegurarse de que Rusia sufriera una derrota contundente disuadiría a Putin de futuros actos de agresión, ha sido reemplazado por la fatiga de la guerra y el deseo de poner fin a las hostilidades a toda costa, incluso si esto conduce a una Rusia más audaz.

    Tampoco la respuesta de Occidente al conflicto ha generado una mejor cooperación en el ámbito de la defensa. Al comentar sobre el estancamiento en el conflicto en Ucrania, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, lamentó recientemente la naturaleza fragmentada de la industria de defensa de Europa. « No podemos trabajar tan estrechamente juntos como deberíamos », dijo, advirtiendo que la incapacidad de las naciones europeas para compartir recursos podría socavar los esfuerzos para mantener suministros de municiones a Ucrania.

    La falta de reconocimiento de la amenaza rusa se evidencia también en el Reino Unido, donde el análisis del comunicado de otoño de Jeremy Hunt el mes pasado sugiere que es poco probable que el Gobierno cumpla su promesa de aumentar el gasto en defensa del 2 por ciento al 2.5 por ciento del PIB, un requisito clave para equipar mejor a nuestras Fuerzas Armadas frente a la amenaza rusa. Al parecer, Europa no solo se está preparando para dejar que Ucrania pierda la guerra: tiene poco interés en defenderse contra futuros actos de agresión rusa.

    The Telegraph, 07/12/2023

  • La usura y la deuda están detrás del antisemitismo

    Etiquetas: Israel, judíos, Europa, antisemitismo, usura, deuda, bancos, Rothschild,

    El antisemitismo europeo surgió del odio de los usureros judíos, que debían ser eliminados para liberar a los reinos cristianos del yugo de la deuda.

    Este odio al usurero se ha transformado, desgraciadamente, en odio al judío, sin distinción, ya sea un cerrajero o un banquero.

    A finales del siglo XIX, con el « éxito » de los bancos usureros de propiedad judía, el antisemitismo europeo se exacerbó.

    Fue en esta misma época cuando se revivió la idea del sionismo, fomentada por las visiones de Herzl y la financiación y la influencia política de los Rothschild.

    El antisemitismo ya no se dirige a los financieros judíos, ¡sino a todos los judíos!

    Este odio a los usureros judíos se ha convertido en odio a los judíos en general. Este es el gran pecado de los antisemitas.

    Los anticapitalistas, como Jaurès antes de darse cuenta de su error, cometieron el error de estigmatizar a todos los judíos indiscriminadamente.

    ¡Como si los protestantes del siglo XIX, o más tímidamente los católicos, no practicaran la usura bancaria para monopolizar las riquezas de este mundo, dominando a los trabajadores, o endeudando las regiones noizadas del mundo para colonizarlas mejor!

    En el siglo XX, Hitler llegó al poder democráticamente estigmatizando a todos los judíos.

    Incluso el niño judío era visto como un tiburón serpiente usurero que tenía que ser eliminado. De ahí la idea de una solución final.

    La usura es ahora la base misma de nuestra moneda y economía.

    Los vencedores de la Segunda Guerra Mundial pusieron el dólar y la usura como la base misma de la moneda y el comercio internacional.

    En nuestra economía, el dinero se crea cuando se concede un crédito con intereses.

    Sin deuda con intereses, el dinero no existiría.

    La deuda y la usura están en el centro de todas las luchas de poder, dentro de nuestra sociedad, pero también en las relaciones internacionales (FMI, Banco Mundial, etc.).

    Hoy, irónicamente, Israel sigue beneficiándose de la ayuda de los Estados Unidos protestantes, que no tienen ningún problema con la usura, ya que Calvino la hizo legal en los negocios.

    Israel se está aprovechando de las millas de millones de dólares creados de la nada por #Fed, la guarida de usura del mundo, para conseguir las bombas que llueven sobre la población civil de Gaza.

    Sin esta ganancia inesperada de dinero fácil, ¿habría tantas muertes en #Gaza?

    Un mundo que funciona con usura nunca estará en paz. Ya sea a nivel geopolítico, oa nivel social.

    Las desgracias de la madre palestina que ha perdido a sus hijos, y las desgracias menos extremas de la madre soltera que se ve abrumada por los gastos de su descubierto, tienen la misma raíz: la usura, fruto de lo prohibido.

    Las desgracias de este mundo no están ligadas a « una guerra de civilizaciones », sino a un modo de operar monetario aceptado por todos, que tiene como raíz la usura, que favorece a los ricos sobre los pobres, a los fuertes sobre los débiles, y que tiene el efecto de la acumulación infinita de riquezas por parte de una casta malvada. lo que le permite monopolizar los medios de comunicación para manipular la opinión pública, lo que le permite dominar a los trabajadores ya los pueblos no financiarizados.

    De ahí la idea de una convergencia de luchas entre los anticapitalistas primarios y las poblaciones que luchan contra cualquier potencia imperialista ocupante.

    El mundo que acepta la usura está en guerra. Su mayor desgracia es que no sabe con quién está en guerra…

    ¡Si tan solo lo supiera!

    Fuente

    #Judios #Antisemitismo #Israel #Usura #Deuda #Capitalismo #Banca #Rotschild

  • El derecho tan invocado en Ucrania, ignorado en Palestina

    Etiquetas: Palestina, derecho internacional, Gaza, Hamás, Israel, Ucrania, Rusia, Europa, Occidente,

    Una vez más, la diplomacia belga y europea aborda el conflicto palestino-israelí al revés, confundiendo causas y consecuencias, descontextualizando completamente los acontecimientos y sus secuencias.

    Por supuesto, podemos criticar la estrategia de Hamás y exigirle que respete el derecho humanitario. Pero es imposible ignorar el contexto del bloqueo militar de Gaza, que dura más de 15 años y que equivale a un acto de agresión permanente. Ignorar la ocupación de los territorios palestinos, que continúa desde hace más de 56 años, sin perspectivas de fin, o todo lo contrario. Ignorar la colonización que aumenta cada día, con su cuota de violencia diaria contra la población palestina, ya sea a manos de colonos extremistas o del ejército. Negar la realidad del apartheid que afecta a la población palestina.

    Sólo cuando se recuerden estos elementos contextuales esenciales podremos analizar seriamente, política y jurídicamente, el desencadenamiento de la acción militar por parte de Hamás. Como recordatorio, la Corte Internacional de Justicia aclaró en 2004 que Israel, como Estado ocupante, no podía alegar defensa propia.

    La solución a los ataques que emanan de territorios ocupados ilegalmente es el fin de la ocupación, no el uso de una fuerza militar aún más intensa, con el objetivo de poder… continuar la ocupación. En definitiva, la diplomacia belga y europea demuestra su habitual ceguera al aislar un episodio de su contexto jurídico y político, y muestra el poco respeto que tiene por el Derecho internacional, tantas veces invocado en el contexto de la guerra en Ucrania (ninguna cancillería no pensó de condenar los ataques con drones en territorio ruso), pero lo ignoró cuando se trata de Palestina.

    Fuente: Muro de François Dubuisson

    #Palestina #Hamas #Gaza #Israel #Ucrania #Oeste #Europa

  • Marruecos: 22 toneladas de hachís escondidas en tomates transportadas a Europa

    Etiquetas : Marruecos, hachís, tomates, Europa, droga,

    Alrededor de 22 toneladas de hachís escondidas en tomates fueron transportadas a través del puerto marroquí de Tánger hacia Europa, donde el cargamento fue incautado en dos países europeos, según los medios locales.

    Un vídeo difundido por sitios de noticias el domingo mostró la descarga de un cargamento de droga escondido en tomates en un almacén de un país europeo.

    Según fuentes periodísticas, un conocido barón implicado en el tráfico de drogas en camión intentó introducir este tipo de mercancías ilícitas a través del puerto de Tánger “después de haber conseguido ya introducir drogas en un camión hace semanas siguiendo el mismo proceso”.

    #Marruecos #Drogas #Tomates #Hachís

  • Implicaciones del giro de Europa hacia el gas mediterráneo

    Europa, gas, Rusia, Argelia, Italia, Sahara Occidental, Marruecos, Egipto, Israel, Qatar,

    Con las cuerdas atadas: Implicaciones del giro de Europa hacia el gas mediterráneo
    Samuel Bruning y Dr. Tobias Borck

    En sus esfuerzos por desprenderse de los suministros energéticos rusos, Europa mira cada vez más a sus vecinos del sur. Pero esto conlleva sus propios retos geopolíticos.

    Mientras las olas de calor azotan Europa, los gobiernos de todo el continente ya se preocupan por un invierno frío y una crisis energética cada vez más profunda. Desde que Rusia lanzó su guerra de agresión contra Ucrania hace cinco meses, los países europeos se han esforzado por reducir su dependencia de las importaciones de petróleo y gas ruso, entre otras cosas para limitar una de las fuentes de ingresos más importantes de Moscú. Sin embargo, también temen que Rusia se les adelante y corte los flujos de energía a Europa antes de que se hayan asegurado fuentes alternativas. Rusia ya ha dejado de suministrar gas a Polonia, Bulgaria y Finlandia, y ha reducido las entregas a Alemania, Italia y otros Estados europeos.

    Mientras Europa busca alternativas al gas ruso, resurgen los debates sobre la fracturación hidráulica (fracking), y las discusiones sobre si Europa puede importar más gas natural licuado (GNL) de los principales exportadores, como EE.UU. y Qatar, están llamando mucho la atención. Además, los Estados europeos se dirigen a los viejos y nuevos productores de gas del Mediterráneo oriental y occidental, atraídos, entre otras cosas, por la promesa de rutas de suministro cortas a lo largo de las cuales ya existen o podrían construirse gasoductos.

    En el Mediterráneo oriental, Israel se perfila como un gran productor de gas. En junio, la UE, Israel y Egipto acordaron trabajar en una asociación que podría transformar el gas israelí en GNL en las plantas egipcias de licuefacción ya existentes antes de enviarlo a Europa. Mientras tanto, más al oeste, Argelia, un viejo productor de gas que ya envía una cuarta parte de su gas a España, firmó en mayo un acuerdo con Italia para aumentar sus suministros a Europa.

    Ninguno de los dos acuerdos representa una solución rápida. Es probable que pasen años antes de que se construyan las infraestructuras necesarias en Europa, Israel y Argelia, y que estos dos últimos aumenten lo suficiente su capacidad de producción como para empezar a sustituir los volúmenes de gas que Europa importa de Rusia. Y lo que es igual de importante, ambos acuerdos vinculan más a Europa con contextos geopolíticos complejos y potencialmente explosivos. Si los países europeos deberían haber aprendido algo de la guerra de Rusia en Ucrania, es sin duda que los acuerdos energéticos son más que meras transacciones comerciales; por lo tanto, es vital considerar sus implicaciones estratégicas para la seguridad europea.

    El gas israelí, los drones de Hezbolá y la economía egipcia
    El Mediterráneo oriental ha sido durante mucho tiempo un espacio muy disputado. En la última década, las rivalidades superpuestas y los cambios de alineación entre los Estados de la región -Chipre, Egipto, Grecia, Israel, Líbano, Siria y Turquía- se han visto condicionados por los conflictos en Libia y Siria, y entre Israel y los palestinos, por nombrar sólo algunos. En varias ocasiones, estos conflictos han atraído a potencias extrarregionales, como Estados europeos, Rusia, Estados Unidos e incluso Irán, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos (EAU).

    Con el acuerdo sobre el gas con Israel y Egipto, la UE ha aumentado su propia participación en este complejo entorno más allá de las obligaciones que ya tenía con sus Estados miembros de Chipre y Grecia. Hay que tener en cuenta dos aspectos especialmente importantes.

    Si los países europeos deberían haber aprendido algo de la guerra de Rusia en Ucrania, es sin duda que los acuerdos energéticos son algo más que meras transacciones comerciales

    En primer lugar, con el acuerdo, la UE se inmiscuye en la antigua disputa fronteriza marítima entre Israel y Líbano. El yacimiento marítimo de Karish, del que supuestamente procederá el gas destinado a Europa, es adyacente a la zona que ambos países reclaman como parte de su propia zona económica exclusiva. El gobierno de Estados Unidos ha nombrado a un enviado especial, Amos Hochstein, para que medie en la disputa, pero las negociaciones han avanzado lentamente -si es que lo han hecho- en los últimos meses.

    La capacidad del Estado libanés para participar de forma efectiva en estos asuntos es, por el momento, algo limitada, debido a una crisis económica sin precedentes y a un sistema político disfuncional. Pero Hezbolá, que sufrió un revés en las elecciones parlamentarias libanesas de mayo, parece ver el conflicto fronterizo y la atención internacional sobre la exploración de gas en el Mediterráneo oriental como una oportunidad útil para reforzar sus credenciales antiisraelíes. El 2 de julio, las autoridades israelíes declararon que habían derribado tres drones de Hezbolá que se acercaban a una plataforma de gas en Karish.

    Más tarde, Hezbolá dijo que los aviones no tripulados estaban desarmados y formaban parte de una misión de reconocimiento, pero el incidente ilustra ciertamente la volatilidad de la situación en la zona. Esto no tiene por qué disuadir a Europa de intentar ampliar el comercio energético con Israel u otros productores del Mediterráneo oriental, pero los evidentes riesgos políticos deben ser tenidos en cuenta en Bruselas y deberían informar sobre los futuros acuerdos de seguridad en la región.

    En segundo lugar, el acuerdo de gas UE-Israel-Egipto llega en un momento en que los responsables políticos de toda Europa están cada vez más preocupados por la estabilidad económica de Egipto. Golpeado por el impacto de la invasión rusa de Ucrania, en particular en lo que respecta a la seguridad alimentaria, el gobierno egipcio se esfuerza por contener una crisis económica que podría estallar. Aunque las cifras de crecimiento macroeconómico se han mantenido relativamente fuertes, la inflación y el aumento de los precios de los alimentos y la energía están provocando una tensión creciente. Marcada por la experiencia de la inestabilidad política que se apoderó de Oriente Medio y el Norte de África tras las revueltas árabes de 2010/11, y en particular la crisis migratoria desencadenada y facilitada por los violentos conflictos en Siria y Líbano, la renovada inestabilidad en Egipto representa un escenario de pesadilla para muchos gobiernos europeos.

    El acuerdo sobre el gas debería aportar algunos beneficios económicos a Egipto, pero no necesariamente de forma que contribuya a abordar la pobreza y otros retos socioeconómicos conexos de Egipto. Por lo tanto, la UE tendrá que asegurarse de que el acuerdo energético forme parte de un compromiso más amplio con El Cairo que busque aumentar la resistencia de la economía egipcia a través de la reforma.

    El gas argelino, Marruecos y el Sahara Occidental

    Mientras tanto, en el Mediterráneo occidental, Argelia ha sido durante mucho tiempo un importante proveedor de gas para Europa. España importa gas argelino a través del gasoducto Magreb-Europa, que pasa por Marruecos, desde 1996, y a través del gasoducto submarino Medgaz desde 2011. Sin embargo, las relaciones entre Madrid y Argel, incluido el comercio energético entre ambos países, se han visto afectadas de forma persistente por el conflicto entre Argelia y Marruecos por el Sáhara Occidental, que Marruecos reclama como su territorio, mientras que Argelia apoya al Frente Polisario que busca la independencia saharaui. En los dos últimos años, las tensiones no han dejado de aumentar.

    Las nuevas asociaciones con los productores de energía del Mediterráneo deben ser reconocidas como las empresas imperfectas y geopolíticamente complejas que son

    En 2021, Argelia decidió poner fin a las exportaciones a través del oleoducto Magreb-Europa y, por tanto, cortar el suministro a Marruecos, planeando en su lugar ampliar la capacidad del oleoducto Medgaz. Posteriormente, en marzo de 2021, Argel se enfadó por el cambio de posición de España sobre el Sáhara Occidental. Después de haber sido mayoritariamente neutral sobre el estatus del territorio, insistiendo en que era un asunto que debía resolver la ONU, Madrid apoyó el plan de Rabat de mantener la soberanía sobre el Sáhara Occidental al tiempo que le concedía autonomía para gestionar sus asuntos internos. La medida estaba motivada en gran medida por la necesidad de España de profundizar en la cooperación con Marruecos para contener la migración, especialmente hacia los enclaves españoles de Ceuta y Melita.

    Tal como están las cosas, Argelia ha dicho que seguirá suministrando gas a España a través del gasoducto Medgaz. Pero su embajador en Madrid, al que Argel retiró en marzo, no ha vuelto. Además, el gobierno argelino ha advertido repetidamente a España de que no reexporte el gas que recibe de Argelia a Marruecos, que ha luchado por compensar la escasez causada por el cese de los flujos a través del gasoducto Magreb-Europa.

    El nuevo acuerdo firmado en mayo entre el gigante energético italiano ENI y la compañía petrolera nacional argelina Sonatrach debe considerarse en este contexto. Aunque a Italia le resulte más fácil evitar verse envuelta en la disputa entre Argelia y Marruecos, las tensiones en la relación entre Argelia y España demuestran que el comercio energético en el Mediterráneo occidental no puede separarse de las realidades geopolíticas del Norte de África.

    La búsqueda de una posición europea

    En la búsqueda de suministros energéticos no rusos, Europa mira con razón a sus vecinos del sur. Argelia, Israel y Egipto -y quizás, con el tiempo, otros productores de energía mediterráneos (re)emergentes y países de tránsito como Libia y Turquía- pueden desempeñar un papel importante en el aumento de la seguridad energética del continente. Sin embargo, estas nuevas asociaciones energéticas deben reconocerse como las empresas imperfectas y geopolíticamente complejas que son. Más que meras transacciones comerciales, vinculan a Europa con la dinámica de los conflictos locales, ya sea entre Israel, Líbano y Hezbolá, o entre Argelia y Marruecos. Por lo tanto, deben integrarse en un enfoque europeo claro y estratégico de la vecindad meridional de la UE.

    En mayo, la UE publicó su nueva estrategia para el Golfo, que ofrece al menos un marco conceptual sobre cómo los gobiernos europeos pretenden equilibrar la expansión de las relaciones energéticas con las monarquías del Golfo con otros intereses, que van desde el compromiso económico hasta las preocupaciones por los derechos humanos. El documento dista mucho de ser perfecto, y no es seguro que muchas de sus ambiciosas intenciones se lleven a la práctica, ni tampoco cuándo. Pero si la UE quiere convertirse en un actor geopolítico más serio y aumentar su capacidad de resistencia ante choques políticos como la invasión de Rusia en Ucrania, es necesario desarrollar estrategias similares para el Mediterráneo oriental y/o occidental.

    The Royal United Services Institute for Defence and Security Studies, 25 /07/2022

    #Europa #Gas #Rusia #Argelia #Sahara_Occidental #Marruecos #Israel #Libano

  • Sánchez, Europa y el Sáhara Occidental

    Sahara Occidental, Marruecos, España, Europa, OTAN, neocolonialismo, Estados Unidos, Francia,

    Jesus L. Garay
    Miembro de Asociación de Amigos y Amigas de la RASD

    Necesitamos toda la fuerza de la solidaridad y toda la voluntad política democrática para parar este golpe del neocolonialismo, desmontar los argumentos falaces de la oportunidad política y la falsa compasión humanitaria que ha desplegado el PSOE y poner en marcha una movilización social y política efectiva.

    Cuando han pasado tres meses desde que Marruecos filtrara la carta de Pedro Sánchez en la que el Gobierno español modificaba su postura formal sobre la cuestión del Sáhara Occidental, los ecos de las reacciones que ha provocado este giro, lejos de apaciguarse, siguen estando en primera línea de las declaraciones políticas y mediáticas, esta vez al hilo de la suspensión por parte de Argelia del tratado de amistad y cooperación con España.

    La decisión del Gobierno español tiene, sin duda, muchas derivadas que sería imposible abarcar de forma breve, como imposible resulta hacer frente a la multitud de desatinos que se han vertido y se vierten al comentar los diversos aspectos de este asunto.

    Se han comentado, sobre todo, las implicaciones que puede tener la posición del gobierno en la política interna del Estado; pero más allá declaraciones y mociones genéricas, si algo ha quedado claro en esta cuestión es que los partidos que integran o apoyan a este gobierno son incapaces –¿o puede que simplemente no tengan voluntad real?– de hacer revertir la decisión de reconocer implícitamente la soberanía marroquí sobre la colonia española. Igualmente, parece que las organizaciones sociales no hemos sabido vehicular la simpatía y solidaridad que suscita la causa saharaui en la inmensa mayoría de la población hacia una expresión clara de rechazo o de indignación. Aunque, como demuestra la decisión de Argelia, nunca es tarde para retomar la iniciativa.

    Sin embargo, las últimas decisiones argelinas ponen de relieve una dimensión casi silenciada por el ruido que han provocado las formas y los tiempos elegidos para dar a conocer la decisión del gobierno. En efecto, en el plano internacional, las declaraciones de apoyo a la ocupación marroquí revelan que la decisión no es fruto de un simple «calentón» del Sr. Sánchez, como algunos medios pretenden calificar –aunque algo de improvisación parece claro que hay– ni tampoco, como se hace sobre todo desde las redes sociales, una simple rendición al chantaje brutal de Marruecos –que también–.

    El posicionamiento actual del Gobierno español es el resultado de un esfuerzo estratégico de largo alcance para consolidar en el Magreb árabe una relación de fuerzas definitivamente favorable a los intereses neocoloniales del occidente capitalista. Este esfuerzo, liderado inicialmente por Estados Unidos, como corresponde a su condición de potencia hegemónica, tuvo su máxima expresión en la declaración de un presidente saliente, Donald Trump, aceptando la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental a cambio del restablecimiento pleno de relaciones entre el reino de Marruecos y el estado de Israel.

    En el actual orden internacional, sin embargo, el control geopolítico de esta zona del norte de África no le corresponde directamente a USA, sino a Europa. No a esa Europa constructora de derechos y valores democráticos que nos quieren vender, sino a la Europa de las necropolíticas migratorias, subsidiaria de la OTAN y heredera del colonialismo más reciente, que se desliza en los últimos años hacia la ultraderecha ideológica.

    Muchas de las reacciones de responsables políticos sobre la ruptura de relaciones de Argelia con España demuestran que, en el fondo, la visión que Europa tiene de África apenas ha cambiado desde la conferencia de Berlin de 1885 y, que igual que USA con América Latina, sigue tratando al continente africano como su patio trasero: una especie de enorme finca de donde extraer los recursos necesarios para su desarrollo económico y social y en el que los habitantes y dirigentes africanos deberían limitarse a cumplir eficazmente con esa labor.

    La lista de asesinatos, golpes de estado e intervenciones militares para controlar los movimientos independentistas o simplemente para «moderar» políticas consideradas potencialmente peligrosas para los intereses de Europa no está cerrada. Francia, Reino Unido y Alemania se esfuerzan abierta y clandestinamente en condicionar la vida política y económica de los pueblos de África, porque de ello depende, en gran medida, el rumbo de la economía europea que ellos lideran.

    Ciertamente, la práctica neocolonial europea entra en abierta contradicción con el entramado legal propiciado tras la segunda guerra mundial, la llamada legalidad internacional por lo que, en gran medida, las intervenciones son de tipo «encubierto» o simplemente silenciadas a la opinión pública. Y sí, España, aunque es el único país europeo que sigue teniendo una colonia reconocida como tal en África, el Sáhara Occidental, tiene un papel marginal en este empeño. Como la permanencia en la OTAN, esto es parte del precio que tuvo que pagar en su momento a cambio de su entrada en la UE.

    En este contexto, el Magreb árabe se ha convertido en uno de los escenarios más evidentes de confrontación entre los intereses neocoloniales y los derechos de los pueblos africanos y el Sáhara Occidental en el campo de batalla probablemente más decisivo al respecto. Si, finalmente, Marruecos consigue apropiarse del estratégico territorio del Sahara Occidental y controlar sus bienes, Occidente habrá conseguido equilibrar en buena medida el poder principal de la región que, hoy día, representa Argelia.

    El único problema es la resistencia que opone el pequeño pueblo saharaui esgrimiendo a su favor la legalidad internacional. En efecto, el pueblo saharaui, al menos desde la creación del Frente Polisario, ha basado la legitimidad de su lucha en el derecho internacional. Esto le ha supuesto una importante baza a la hora de enfrentarse al colonialismo y reafirmar su voluntad de alcanzar el derecho a la autodeterminación y a la independencia. De manera que cada vez que las fuerzas neocoloniales han intentado justificar o perpetuar sus fechorías, todas y cada una de las instancias y tribunales internacionales han ratificado la legitimidad de la resistencia saharaui y han condenado las prácticas coloniales.

    La llamada legalidad internacional es, curiosamente, una creación de quienes apoyan la ocupación del territorio, la expoliación de sus recursos, y el intento de aniquilar a la población originaria. Esto es, del conjunto político-económico de gobiernos y empresas que financian y proporcionan con medios y armas la ocupación del Sahara Occidental. En este lobby de la muerte y el expolio los gobiernos y empresas españolas sí tienen, por razones históricas y geográficas, un papel destacado.

    Son ya 50 años de un equilibrio inestable entre la legitimidad y los intereses económicos y geopolíticos. Una lucha en la que ninguna de las partes, puede darse definitivamente por vencedora. El neocolonialismo ha intentado la rendición del pueblo saharaui con bombardeos a refugiados civiles, con desapariciones masivas, con invasión de colonos, con el expolio masivo de los recursos, con todo tipo de tácticas para retrasar la aplicación de las resoluciones de la ONU, con mentiras y silencios y con el apoyo descarado de España, Francia o USA al régimen genocida de Mohamed VI pero la resistencia saharaui se mantiene, apoyada en el derecho internacional. La venta de armas, el robo gigantesco de fosfatos y pescado, los negocios agrícolas con el rey de Marruecos, la energía fósil y verde del Sahara Occidental que explotan empresas como Siemens-Gamesa, aparecen así como hechos cumplidos pero imposibles de justificar o legalizar.

    La clave para deshacer este cruel empate podría estar en una serie de sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que, desde 2016, vienen estrechando el margen para que estas prácticas coloniales puedan realizarse, al declarar nulos los acuerdos económicos con Marruecos en las que se basan. A lo largo del 2023 se espera que la más alta instancia judicial europea resuelva definitivamente el contencioso a favor de los argumentos del Frente Polisario con lo que la UE debería replantear el conjunto de sus relaciones con Marruecos. No solamente las comerciales, sino todas las cuestiones que afectan al territorio del Sahara Occidental, que Marruecos considera suyo y que constituye no solo la principal fuente de riqueza del reino alauí, sino, como explicamos, la única esperanza, tanto para Marruecos como para Europa, de poder hacer frente a su principal rival en el tablero del Magreb.

    La decisión del Gobierno español, por tanto, formaría parte de un plan para imponer la realidad de la ocupación por la vía del consenso político internacional, fuera cual fuera la decisión de los tribunales europeos. Construir ese consenso en el caso europeo requiere de la implicación directa de los dos principales gobiernos, Francia y Alemania y, para el tema del Sahara Occidental, de la potencia colonial de referencia, España –como lo sería Bélgica si hablamos de la República del Congo o Portugal de Mozambique–. Una vez construido este consenso de «realpolitik» sería fácil sumar a la mayoría de los gobiernos europeos –aunque quizás no tan fácil como ha sido con el caso de la guerra en Ucrania– y junto a los Estados Unidos imponer la ley del mas fuerte también en este rincón del mundo.

    Es por eso que necesitamos toda la fuerza de la solidaridad y toda la voluntad política democrática para parar este golpe del neocolonialismo, desmontar los argumentos falaces de la oportunidad política y la falsa compasión humanitaria que ha desplegado el PSOE y poner en marcha una movilización social y política efectiva. Porque no solo está en juego la libertad y los derechos de un pueblo africano, sino que gobiernos y empresas puedan o no imponer su voluntad por encima del derecho, que ellos mismos dicen promover.

    NAIZ, 16 jun 2022

    #SaharaOccidental #Marruecos #España #Argelia #Neocolonialismo #Europa #EstadosUnidos #Francia



  • Por qué el conflicto de Ucrania ha sellado el del Sáhara

    Por qué el conflicto de Ucrania ha sellado el del Sáhara

    Por qué el conflicto de Ucrania ha sellado el del Sáhara – España, Marruecos, Argelia, Sahara Occidental, Ucrania, Rusia, Europa, Estados Unidos, Vladimir Putin,

    Por Ilya U. Topper*
    La guerra entre Rusia y Ucrania obliga a Europa a acercarse a Marruecos y a enterrar el contencioso del Sáhara Occidental
    ¿Por qué ahora? se han preguntado muchos, tras ver la carta del presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez. “España considera que la propuesta marroquí de autonomía presentada en 2007 como la base más seria, creíble y realista para la resolución de este diferendo”. Traducido: Madrid está preparándose para seguir el ejemplo de Estados Unidos y reconocer el Sáhara Occidental como parte del reino marroquí. ¿Por qué ahora? Con el conflicto del Sáhara congelado desde hace treinta años, ¿por qué no dejarlo otros treinta, a ver si desaparece solo? No es un conflicto especialmente costoso para Europa: los 10 millones de euros que Bruselas transfiere al año en ayuda humanitaria son calderilla, al igual que los 5,5 millones que añade la AECID española. A eso se añaden 60 millones de dólares anuales para los cascos azules de la Minurso, que patrulla el territorio no se sabe muy bien para qué, pero eso lo paga Naciones Unidas. Al igual que los 20 millones anuales en comida para los 130.000 refugiados saharauis en Tinduf a través del Programa Mundial de Alimentos y otros 44 millones mediante el ACNUR. Unos 140 millones de dólares al año. Nada. Lo que cuesta una batería de 24 misiles Iskander como los que Rusia lanza en Ucrania cada día.

    Son precisamente esos misiles en Ucrania los que han encendido las alarmas en Europa. Porque tanto está quedando claro: la guerra con Rusia ha venido para quedarse. Incluso si Ucrania se convierte para el régimen de Putin en lo que fue Afganistán para la Unión Soviética, una sangría económica y psicológica que acaba por arruinar la nación, el proceso probablemente dure años. Salvo que una especie de golpe palaciego en Moscú intente salvar los muebles, es decir las finanzas de los oligarcas, apartando a Putin del poder antes de la bancarrota, lo que se avecina es una nueva guerra fría. Como la de antes. Y en época de guerra fría, los conflictos congelados se recalientan.
    El propio conflicto del Sáhara, o mejor dicho su estatus de cuestión internacional, fue un clásico producto de la guerra fría. Por supuesto había factores locales de sobra: para Marruecos, la aspiración de incorporar por fin un territorio que durante siglos solo había considerado parte teórica del reino, además de la pesca, que ya fue manzana de discordia entre España y Portugal en Tordesillas, y unas minas de fosfato de propina. En el otro bando, el rechazo rotundo del Frente Polisario de aceptar la bandera de un régimen que en 1958 había traicionado al movimiento anticolonialista saharaui tras años de apoyo y lo había dejado a merced de las ametralladoras de la operación franco-española Teide / Écouvillon. Hay cosas que no se perdonan.

    Pero ninguno de los dos bandos estaba solo. Rabat podía contar desde los años sesenta con millones de dólares, cohetes antitanque y hasta cazas de Estados Unidos, pensados para defenderse contra Argelia, en la órbita soviética, que recibía un volumen de ferretería aún mucho mayor desde Moscú. El Frente Polisario era un peón en este juego, de haber ganado, la extensa pero casi despoblada república saharaui se habría convertido en un protectorado de Argelia y su costa en el punto ideal para establecer esa base naval sin hielos que la Marina soviética buscaba como el santo grial por los mares del mundo. O eso, al menos, temía Washington. Darle a Rabat todo el apoyo que necesitaba para evitar que ocurriese era parte esencial de su política exterior.

    La disolución de la Unión Soviética debería haber puesto fin a esta lógica de bloques, dando paso a una salida negociada. A la independencia, porque todos los implicados sabían que ese iba a ser el resultado del referéndum que se negoció y que Rabat nunca permitió. Hubo unos años en el que Washington podría haber optado por impulsar esta salida para crear un Estado satélite en su propia órbita, pero renunció a intentarlo. Quizás por respeto a París, que no puede cambiar de aliado en el Magreb. Argelia, por otra parte, tampoco tuvo interés en retirar su apoyo al Frente Polisario, seguía siendo una herramienta para perjudicar a su vecino y sempiterno rival, ya que mantener el control policial y militar sobre el territorio saharaui es una sangría económica, diplomática y democrática para Marruecos. Una bola que arrastra el país y que ralentiza su desarrollo.

    También ralentiza el desarrollo de Argelia: según el digital Algeriepart, el Gobierno argelino desvía cada año de su presupuesto unos 1.300 millones de dólares hacia las estructuras del Frente Polisario para permitir el funcionamiento de lo que reconoce como República Árabe Saharaui Democrática (RASD). Ni usted, lector, se cree que esto se debe al espíritu noble de una cuadrilla de generales argelinos comprometidos con los ideales de la libertad de los pueblos (salvo el suyo propio). En geopolítica, pagar conflictos siempre se hace a cambio de algo.

    Política de Washington
    Donald Trump, experto en pegar patadas a las cosas que los demás políticos no quieren menear, fue el primero en encontrarle una nueva utilidad al conflicto saharaui: reconoció oficialmente la soberanía marroquí a cambio de que Rabat estableciera relaciones diplomáticas con Israel. A Joe Biden le pareció práctico; no retiró ese reconocimiento al igual que no volvió a llevarse la embajada estadounidense de Jerusalén a Tel Aviv, y ahí sigue en la web oficial la dirección (“En proceso de apertura”) del consulado estadounidense en Dajla. No era un capricho de Trump: es política de Washington.
    Por fin, debieron de decirse en París, donde siempre han preferido el elegante silencio para enmascarar su resuelto apoyo a Rabat, salvo Jacques Chirac, que en 2001 utilizó el término “las provincias del sur de Marruecos” para el Sáhara. En enero pasado, Alemania dio un paso al frente: el presidente, Frank-Walter Steinmeier, envió una carta al rey marroquí asegurando que consideraba el plan de autonomía para el Sáhara parte de los “esfuerzos serios y creíbles de Marruecos” y “una buena base para un acuerdo”, una fórmula casi idéntica a la española, salvo el superlativo.

    Pero Alemania pinta poco en el conflicto. Es España quien es no solo el guardián moral del Sáhara sino, sobre todo, el ama de llaves de la relación entre la Unión Europea y Marruecos. Muy a su pesar; recibe todas las pullas que lanza Rabat para avanzar sus intereses en el tablero internacional, ya sea una oleada de migrantes dirigida contra Ceuta —un truco que ha copiado de Erdogan, y que funciona solo porque la Unión Europea aún mantiene una absurda política de limitar la inmigración en lugar de fomentarla, como pide el mercado laboral— , ya sea un cierre de fronteras de Ceuta y Melilla. Y no es fácil responder con la misma moneda bloqueándole las vías de comercio a Marruecos: los camiones que transitan de Tánger a Algeciras van en gran parte a Francia.

    El plan de Europa
    Así estábamos cuando Rusia pegó un puñetazo en la mesa de Ucrania. Y alguien en Bruselas debió de mirar el mapamundi colgado en la pared. Europa tiene tres puertas, aparte el siempre abierto Atlántico. Una da al este: ahí está Moscú y detrás, toda Asia. La otra es al sureste y da paso a Oriente Medio, de Irán a Arabia. Durante siglos se llamaba la Sublime Puerta; hoy tiene un portero de modales menos sublimes, experto en chantajear a Bruselas con oleadas de migrantes. La tercera da al sur, y detrás está África entera.

    No podemos estar peleados con los tres porteros a la vez, se han dicho en Bruselas. Si Putin cierra una puerta, Mohamed VI debe abrir una ventana. De momento, desde luego, África no es un mercado interesante para la Unión Europea, ni un proveedor esencial en volumen de mercancías. De momento. Si hay que prepararse para un largo invierno ruso, no vendrá mal interesarse por el continente, antes de que China se haga con el monopolio. O la propia Rusia. Porque Rusia está en ello, desde Mali a Mozambique. El mundo ha empezado otra carrera por África, 140 años después de la primera.

    La primera estafeta la perdió Francia en febrero pasado, cuando Mali le pidió retirar sus fuerzas y se alineó con Moscú. Pero la meta está más al sur: Nigeria tiene las novenas reservas de gas en el mundo. No son nuevos los planes de llevarlo a Europa mediante un gasoducto que cruce Níger y Argelia, y podemos pensar que ahora mismo más de un despacho está contratando a ingenieros para evaluar costes y trayectos. Pero un gasoducto a través de un desierto con países sumidos en regímenes corruptas, golpes de Estado, mafias de tráfico de migrantes y milicias yihadistas no es lo que necesita Europa. Europa necesita una África, o al menos la mitad norte de África, estable y pacífica, en pleno desarrollo económico y consumidora de bienes europeos. Si puede ser, con derechos humanos y democracia, aunque eso quizás sea pedir mucho: Rusia y China no lo piden. Se hará lo que se pueda.

    El cebo de Rabat
    Para llegar a esa África, el plan de Mohamed VI que muchos han tildado de alcázar real en el aire, quizás no sea tan descabellado: un gasoducto desde Nigeria a Cádiz, pasando a lo largo de toda la costa africana, conectando doce países. El primer tramo, de 600 kilómetros, ya está construido, a través de Benín y Togo hasta Ghana. Faltan otros 5.000 kilómetros. Por supuesto costaría el doble del gasoducto transahariano —se habla de 25.000 millones de dólares frente a 13.000 millones— pero debería tener un efecto secundario importante: el aprovisionamiento energético y el desarrollo económico de todos los países por los que pasa.

    Eso, al menos, es lo que se promete Rabat. Lleva una década invirtiendo en diplomacia, comercio y negocios al sur de sus fronteras. Aún es un mercado menor: el continente recibe solo un 7,7 por ciento de las exportaciones marroquíes —menos que las Américas, con un 11 por ciento— pero esto es una proporción netamente mayor que la de cualquier otro país europeo: España y Francia exportan menos del 2 por ciento de sus productos a África subsahariana. Esto es algo que cambiará con una África occidental más próspera, más desarrollada, más proclive a gastar en casa en lugar de caer en la red de estafas y apostar todo lo ahorrado a la ruleta mortal de la emigración.

    La vía hacia esa África futura pasa por Marruecos. En concreto pasa por Guerguerat, un puesto perdido en la frontera entre Sáhara Occidental y Mauritania. En la práctica, entre Marruecos y Mauritania, salvando una decena de kilómetros bajo mando del Frente Polisario. Es la única arteria para el tráfico rodado que conecta Tánger con el resto del continente. Fue aquí donde arrancó en noviembre de 2020 la última ronda de tensiones bélicas: Rabat se dispuso a asfaltar el tramo fuera de su control para facilitar el paso de los camiones y el Frente Polisario montó protestas, es uno de los pocos puntos donde puede aún recordar que el conflicto no está resuelto y no se puede simplemente ir adelante con el negocio como si nada pasara.

    Si Europa quiere abrir una ventana a África, y ya está tardando en hacerlo, necesita resolver este conflicto. Con Rusia colocando sus peones y sus mercenarios en África Occidental, no puede ya mantener el statu quo en la esperanza de que el problema desaparezca solo. Un conflicto en el Sahel, con una población desesperada, con toda una generación educada en la exaltación del guerrero valiente, el fusil, la bandera, el muerte o libertad, es un peón demasiado fácil de aprovechar. Cuando se enfríe la guerra en Ucrania, no sería raro que se caliente en el Sáhara.
    Ni todo el oro de Moscú puede dar la victoria al Frente Polisario: estamos otra vez donde hace cuarenta años. Pero puede minar con explosivos una de las dos puertas que tiene Europa al sur. De París a Berlín y Madrid se habrán dicho que para prevenirlo, lo más eficaz es seguir la estela de Estados Unidos y reintegrar Marruecos a una alianza firme, con el Sáhara incluido.

    Por supuesto también se podría prevenir de otra manera, dirán ustedes: primero otorgar la independencia al territorio saharaui y acto seguido formar una Unión Magrebí, con Marruecos, Sáhara Occidental, Mauritania, Argelia y Túnez como países miembros, copiando el modelo europeo. Sin duda sería lo más justo. Probablemente habrían dicho lo mismo en los años ochenta en Euskadi y en Irlanda del Norte: si de todas formas vamos hacia una Unión Europea y se abolirán las aduanas, ¿por qué no dejar que cada región elija su bandera y su asiento en la ONU? Pregunten en Madrid y Bilbao, en Londres y en Dublin, por qué no ocurrió.


    No ocurrirá tampoco en el Sáhara, tanto podemos vaticinar. Puestos a elegir entre los dos hermanos enemigos, Europa ya ha decidido: Marruecos es la puerta a África, Argelia es solo un proveedor de gas. Y el gas no está en peligro; Argel no lo cortará, porque de eso vive. Nueve de cada diez dinares que ingresa el país vienen de los hidrocarburos.
    La misma estrategia tiene lugar, desde luego, en la puerta sureste: hasta en Atenas han dicho ya que con Putin ante portas no es momento de enfadarse con Ankara. Al contrario, hay que reforzar lazos con Turquía, facilitar que se arregle por fin con Israel, al menos para poder construir el gasoducto que traerá el fluido del Mediterráneo oriental a través de Anatolia a Europa. Hay que evitar las confrontaciones y solo mantener en silencio la esperanza de que las próximas elecciones, dentro de un año, traigan a algún personaje más sublime a la Puerta. Puede ocurrir.

    Esa esperanza no la hay en Marruecos: las dinastías tienen ciclos más largos y la genética de la sangre azul es aún más impredecible que la voluntad popular. Pero al menos, con la puerta abierta podrá entrar algo de aire fresco.

    *Periodista de vocación desde sus inicios en un diario local de Cádiz, Ilya U. Topper ha pasado por diversas ONG andaluzas y madrileñas antes de aventurarse como ‘freelance’ por ambos extremos del Mediterráneo, desde el Marruecos de su infancia al Iraq de la posguerra. Aprendió el periodismo de profundidad en la redacción de La Clave, donde dirigía Internacional durante tres años, sólo para regresar en 2010 como corresponsal a Estambul, donde sigue trabajando. Es además cofundador y editor de la revista digital M’Sur, que se publica desde 2008, una apuesta de una veintena de periodistas españoles por un periodismo de calidad en el ámbito mediterráneo.

    El Confidencial, 23/04/2022

    #SaharaOccidental #Marruecos #España #Argelia #UnionEuropea #UE #Ucrania #Rusia #Gas #Africa