Étiquette : Front Polisario

  • Le soutien de Washington au Maroc pourrait entraver son rôle au Sahara

    Etiquettes : Etats-Unis, Washington, Maroc, Sahara Occidental, Front Polisario, Joe Biden, Donald Trump,

    Par Deich Mohamed Saleh*

    Ces dernières années, l’administration Biden a accordé une attention particulière à la région du Nord-Ouest africain, reconnaissant son importance stratégique et son potentiel de développement économique face à une intense compétition de pouvoir. La sécurité et la stabilité sont au cœur des discussions, et de nombreux responsables ont visité la région, dont le secrétaire d’État Antony Blinken.

    En ce qui concerne le Sahara occidental, le sous-secrétaire d’État Joshua Harris a visité la région du Maghreb deux fois l’année dernière. Ces visites ont mis en évidence l’attention des États-Unis sur le conflit en cours, qui demeure un point de tension dans le nord-ouest de l’Afrique et au Sahel. Harris a rencontré la direction du Front POLISARIO à Tindouf, en Algérie, ainsi que des responsables marocains à Rabat, au Maroc, pour examiner les moyens d’accélérer les efforts en cours des Nations unies au Sahara occidental.

    Il s’agissait de la première rencontre à ce niveau entre l’administration américaine et la direction du Front POLISARIO, perçue comme un développement positif pour promouvoir le dialogue entre les deux parties au conflit. Cependant, cette démarche n’a pas progressé efficacement vers des solutions équitables, car Biden n’a pas encore abordé la reconnaissance par Trump de la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental. La principale motivation de Washington pour cette décision a probablement été la crainte d’une escalade se propageant dans l’océan Atlantique après l’effondrement du cessez-le-feu en 2020.

    Selon des documents déclassifiés de la CIA, l’implication des États-Unis au Sahara occidental remonte à l’accord malheureux de Madrid du 14 novembre 1975, lorsque l’Espagne a cédé le territoire au Maroc et à la Mauritanie. Le défunt secrétaire d’État, Henry Kissinger, et les services de renseignement ont joué un rôle clé dans la conclusion de cet accord. Un mois avant cet événement, le 16 octobre, la Cour internationale de justice a déclaré de manière catégorique que les revendications du Maroc et de la Mauritanie sur le Sahara occidental sont sans fondement, tout en réaffirmant le droit à l’autodétermination en tant que principe.

    L’accord de Madrid a marqué le début d’une série de violations flagrantes, non seulement des principes d’autodétermination et de décolonisation, mais aussi des valeurs démocratiques et des droits de l’homme, dans le but de promouvoir les objectifs expansionnistes de la monarchie marocaine au Sahara occidental. Les États-Unis ont continué à soutenir l’occupation marocaine par une aide militaire et un soutien diplomatique, perpétuant l’injustice au Sahara occidental et freinant le progrès vers la paix et le développement économique dans la région.

    Attaque contre une nation

    Le Sahara occidental, colonie espagnole de 1884 à 1976, se trouve sur la côte atlantique nord-ouest de l’Afrique. Le territoire de 266 kilomètres carrés est riche en poissons, en phosphate et peut-être en pétrole. L’Espagne avait promis d’organiser un référendum d’autodétermination d’ici la fin de 1975, mais a ensuite abandonné son engagement en vertu de l’accord de Madrid. Le Front POLISARIO (Front populaire de libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de Oro), fondé en 1973 en tant que mouvement de libération, a considéré l’accord de Madrid comme un complot visant à saboter le vote et à empêcher le territoire d’obtenir l’indépendance. En réponse, le mouvement a proclamé la République arabe sahraouie démocratique (RASD) en 1976 pour affirmer l’indépendance du territoire.

    À la fin de 1975, le Maroc et la Mauritanie ont déployé des troupes, ainsi qu’une marche de 350 000 civils marocains, dans le Sahara occidental, entraînant de nombreuses pertes, un exode de population et une escalade des tensions régionales. L’action a suscité une condamnation mondiale et des appels à mettre fin à l’agression, notamment du Conseil de sécurité des Nations unies, mais en vain en raison de l’influence des alliés du Maroc parmi les décideurs de l’ONU.

    Le peuple sahraoui, sous la direction du Front POLISARIO, s’est engagé dans une guerre asymétrique contre les forces marocaines et mauritaniennes, utilisant des tactiques de guerre mobiles et exploitant leur connaissance du terrain désertique. La formation de l’armée sahraouie, l’Ejercito Popular de la Liberación Saharui, a été cruciale pour récupérer leur patrie. Malgré leur infériorité numérique et en armes, l’EPLS a pris le contrôle de territoires importants et s’est établi au fil du temps comme une force redoutable dans la région. La Mauritanie s’est retirée en 1979, reconnaissant finalement la RASD, et le Maroc a commencé à négocier peu après.

    Cependant, une fois la Mauritanie partie, le Maroc a pris le contrôle du territoire restant et maintient depuis son occupation. Le Maroc a même construit un immense mur de sable appelé le « Berm » pour séparer la zone libérée du reste du territoire.

    À l’échelle continentale, l’Organisation panafricaine, qui prône la décolonisation du Sahara occidental depuis 1965, continue de soutenir pleinement la libération du territoire. À cet égard, l’Organisation de l’unité africaine (aujourd’hui l’Union africaine) a admis la RASD en tant que membre à part entière en 1982, et le Maroc a ensuite quitté le bloc en 1984. Après 33 ans, le Maroc a réintégré l’UA en 2017 pour siéger aux côtés de la RASD à égalité.

    Sous siège

    Depuis sa prise de contrôle du Sahara occidental, l’État occupant du Maroc a maintenu un contrôle ferme sur la région, réprimant toute dissidence ou opposition à son autorité. Le territoire est totalement sous siège, les observateurs indépendants et les journalistes étant incapables d’y pénétrer. L’État occupant du Maroc a commis d’énormes violations des droits de l’homme, notamment des crimes contre l’humanité, un génocide et l’utilisation d’armes létales. Cependant, la résistance sahraouie persiste malgré les chances écrasantes contre elle. Les habitants des territoires occupés maintiennent leurs protestations pacifiques et demandent la fin de l’occupation.

    De nombreuses organisations locales et internationales de défense des droits de l’homme, dont Amnesty International et Human Rights Watch, ont largement documenté des abus systématiques, des déplacements forcés, des arrestations arbitraires, des tortures et des restrictions à la liberté d’expression et d’assemblée. Plus de 450 personnes ont disparu dans les territoires occupés depuis 1975, et on ignore toujours où elles se trouvent.

    De plus, les autorités occupantes ont mis en œuvre des politiques visant à assimiler le Sahara occidental en effaçant l’identité nationale des peuples autochtones et en réinstallant des civils marocains pour changer la démographie du territoire. De plus, l’État occupant exploite largement les ressources naturelles du territoire, telles que le phosphate et le poisson, pour renforcer son contrôle sur le territoire.

    En 2016, les États-Unis ont rédigé une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies exigeant une surveillance et un rapport sur les droits de l’homme dans le cadre de la mission des Nations unies, mais cette résolution est toujours rejetée.

    Une expérience sui generis en exil

    En conséquence de l’occupation du Maroc au Sahara occidental, des dizaines de milliers de personnes ont fui leur domicile pour trouver refuge en Algérie voisine, près de Tindouf dans le sud-ouest du pays. Elles vivent dans des camps depuis près de cinq décennies, dépendant de l’aide internationale pour leurs besoins fondamentaux.

    Malgré les conditions difficiles, les camps sont devenus un symbole d’espoir et de résilience pour le peuple sahraoui, offrant une expérience unique et propice en exil qui correspond aux aspirations des gens pour une vie meilleure, avec la démocratie et les droits de l’homme garantis.

    Le gouvernement de la RASD a mis en œuvre avec succès divers programmes sociaux et éducatifs dans les camps de réfugiés, favorisant l’autonomisation et l’autosuffisance de son peuple afin d’atténuer certaines des difficultés des réfugiés. Le niveau d’alphabétisation parmi les résidents des camps a explosé, la RASD accordant la priorité à l’accès à l’éducation. De plus, des programmes de formation professionnelle et de développement des compétences ont été introduits pour doter les individus des outils nécessaires pour prospérer dans divers ateliers et contribuer à la croissance de leur communauté.

    De plus, la RASD a établi des relations avec plus de 80 pays et a construit un réseau mondial pour rallier un soutien et plaider en faveur de sa lutte pour la libération, obtenant une position de premier plan au sein de l’Union africaine. La République sahraouie a déployé d’importants efforts pour lutter contre le terrorisme et la criminalité organisée dans la région.

    Manipulation du processus de paix

    Selon des documents déclassifiés, les services de renseignement américains ont averti le roi Hassan II du Maroc à la fin des années 1970 d’une défaite militaire imminente. En conséquence, lors du sommet africain de 1981 à Nairobi, au Kenya, le roi Hassan II a accepté un vote sur l’avenir du territoire.

    À la fin des années 1980, l’ONU et l’OUA ont uni leurs efforts, conduisant à un accord entre le Royaume du Maroc et le Front POLISARIO en 1988 sur un référendum d’autodétermination d’ici 1992. En conséquence, un cessez-le-feu a été mis en place en 1991. Peu de temps après, la Mission des Nations unies pour le référendum au Sahara occidental (MINURSO) a été déployée dans la région. Bien que la commission d’identification de la MINURSO ait publié la liste électorale provinciale en 1998, le référendum n’a pas encore eu lieu. Cela s’explique par le refus de l’État occupant du Maroc de poursuivre la procédure après avoir échoué à ajouter des milliers de citoyens marocains à la liste électorale afin de remporter le vote.

    Cependant, la monarchie marocaine, comme d’habitude, a cherché le soutien de ses alliés au sein du Conseil de sécurité des Nations unies, notamment les États-Unis et la France, pour saboter le processus. Ainsi, au début des années 2000, ces deux pays ont œuvré pour que le Conseil de sécurité des Nations unies rejette le processus d’accord pour modifier la voie vers l’indépendance, arguant qu’il était « inapplicable ». Entre-temps, le Conseil a restreint le mandat de la MINURSO à la surveillance du cessez-le-feu et au maintien de la situation de l’impasse.

    Depuis lors, ces deux pays ont constamment pris le contrôle de la prise de décision du Conseil de sécurité des Nations unies sur la question, les États-Unis agissant en tant que rédacteur en chef pour accorder une immunité à l’État occupant du Maroc pour ses actions illégales au Sahara occidental. Dans ce contexte, en 2016, l’État occupant du Maroc a expulsé les 84 membres civils de la MINURSO, dont les observateurs de l’UA, qui ne sont pas encore retournés dans le territoire.

    De plus, en novembre 2020, l’État occupant du Maroc a lancé une offensive contre les civils sahraouis s’opposant au pillage de leurs ressources naturelles dans la bande tampon de Guerguerat, au sud-ouest du Sahara occidental, utilisant cela comme justification pour annexer une partie des régions libérées. Cela a entraîné la rupture du cessez-le-feu et la reprise des affrontements armés jusqu’à maintenant. Tout ce qui s’est passé était connu et observé par la MINURSO, mais le Conseil de sécurité des Nations unies n’a pas réussi à condamner ou à tenir l’État occupant du Maroc responsable de ses actions.

    Un point crucial

    Depuis près d’un demi-siècle, la stratégie des États-Unis dans le nord-ouest de l’Afrique a consisté à courber le droit international pour se conformer aux ambitions expansionnistes d’une monarchie médiévale. Les revendications territoriales et les hostilités de la monarchie s’étendent au-delà du Sahara occidental jusqu’à la Mauritanie et l’Algérie. En revanche, les États-Unis ignorent la situation difficile du peuple du Sahara occidental ainsi que leurs efforts vaillants pour la construction d’un État contemporain, ce qui améliorerait certainement la paix régionale et la coopération internationale. Ces actions au fil des ans ont exposé l’hypocrisie et les doubles standards dans la manière dont le Conseil de sécurité gère l’autodétermination au Sahara occidental, suscitant des inquiétudes quant à l’impartialité du Conseil.

    De nombreux diplomates américains qui ont travaillé sur cette question, dont James Backer, John Bolton et Christopher Ross, entre autres, ont exhorté les États-Unis à revoir leur politique au Sahara occidental, soulignant l’autodétermination comme une solution unique au conflit en cours. En ce sens, l’annulation de la reconnaissance par Trump de la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental permettrait aux États-Unis de rétablir la confiance avec le peuple sahraoui, déçu par les décideurs de l’ONU.

    Dans ce contexte, la démarche la plus efficace pour les États-Unis est de respecter le droit international, en exerçant une pression sur les deux parties, le Royaume du Maroc et le Front POLISARIO, afin qu’elles remplissent leurs obligations en vertu de l’accord de 1988. De plus, la contribution de l’Union africaine est fondamentale en raison de sa compréhension des complexités de la région et de sa capacité à faciliter les négociations entre les deux pays membres, la République sahraouie et le Royaume du Maroc.

    *Deich Mohamed Saleh est un diplomate sahraoui et ancien chef du Cabinet du Président.

    #SaharaOccidental #Maroc #EtatsUnis #Washington #Polisario #JoeBiden #Trump

  • La position russe sur l’autodétermination représente un revers pour le Maroc.

    Etiquettes : Maroc, Sahara Occidental, Front Polisario, Russie, Sergueï Lavrov, Forum arabo-russe, Marrakech,

    Lors d’une conférence de presse avec Lavrov, le ministre marocain cherchait à défendre la proposition d’autonomie.

    Le ministre russe des Affaires étrangères, Serguéi Lavrov, a annoncé que Moscou soutient les négociations sur le conflit du Sahara occidental et encourage un règlement basé sur les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU, selon des agences de presse.

    Lavrov a fait cette annonce mercredi depuis le Maroc, lors de sa rencontre avec le ministre des Affaires étrangères marocain, Nasser Bourita.

    Le ministre russe des Affaires étrangères est arrivé mardi soir dans la ville marocaine de Marrakech pour assister au Forum arabo-russe, qui n’avait pas eu lieu depuis 2019.

    Le forum a porté sur le renforcement de la coopération entre la Russie et le monde arabe, ainsi que sur la guerre en cours à Gaza et la situation dans la région du nord de l’Afrique.
    Autodétermination des peuples

    Ainsi, le ministre russe des Affaires étrangères clarifie la position de Moscou qui « respecte le droit à l’autodétermination des peuples », ce qui représente un revers pour le Maroc.

    À cet égard, Lavrov a réaffirmé le soutien de la Russie aux efforts du Représentant spécial du Secrétaire général des Nations Unies, Staffan De Mistura, pour trouver une solution garantissant l’autodétermination du peuple sahraoui.

    Cela s’est produit lors d’une conférence de presse au cours de laquelle Bourita cherchait à obtenir une mention de la proposition marocaine d’autonomie. Cependant, le chef de la diplomatie russe a déclaré que la Russie soutient clairement le représentant spécial de l’ONU pour le Sahara occidental et le rôle de l’ONU dans la résolution du conflit.

    Ancienne colonie espagnole

    Les Nations Unies promeuvent depuis des décennies la tenue d’un référendum d’autodétermination, auquel s’oppose le Maroc.

    Le Sahara occidental était une province espagnole jusqu’en 1975, lorsque le Maroc l’a occupée lors de la soi-disant Marche verte.

    Les Sahraouis, regroupés en exil en Algérie sous le Front Polisario, cherchent depuis lors à le récupérer.

    Il y a deux jours, Hamudi Beyun, membre du Secrétariat national du Front Polisario, a réitéré la nécessité pour l’Espagne de respecter la décision de l’ONU d’organiser un référendum, « plus nécessaire que jamais compte tenu de l’escalade militaire du Maroc et de l’action de groupes terroristes au Sahel », selon l’agence de presse Prensa Latina.

    Fuente : Ultimas noticias, 21/12/2023

    #SaharaOccidental #Polisario #Maroc #ONU #Russie #SergueILavrov #ForumAraboRusse

  • Livre sur le rôle de la MINURSO dans le conflit du Sahara Occidental

    Etiquettes : Sahara Occidental, Front Polisario, Maroc, ONU, MINURSO, maintient de la paix,

    Conflit et paix au Sahara occidental : le rôle de la mission de maintien de la paix de l’ONU (MINURSO)
    Edité par János Besenyő, R. Joseph Huddleston et Yahia H. Zoubir
    Routledge, 2023

    « La MINURSO est un exemple de ce qui peut mal tourner dans une opération de maintien de la paix lorsque les conditions de base du succès font défaut ». Citée dans l’introduction, cette première évaluation pessimiste du spécialiste du maintien de la paix William J. Durch (1993 : 169), faite seulement deux ans après le déploiement de la Mission des Nations Unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental (MINURSO), donne le ton à ce livre édité. . Les trois décennies qui se sont écoulées depuis cette évaluation correspondent en grande partie à une longue période de conflit gelé au Sahara occidental qui a récemment pris fin. Au lendemain de la crise de Guerguerat et de la reprise des hostilités entre le Maroc et le Front Polisario en novembre 2020, l’ouvrage conclut en suggérant que la MINURSO « inutile » connaît peut-être le début d’une fin peu glorieuse car elle a perdu le seul rôle qu’elle jouait. joué de 1991 à 2020… le maintien du cessez-le-feu » (p.324). Que pouvons-nous apprendre d’une affaire aussi apparemment vouée à l’échec ?

    Les preuves de l’idiosyncrasie et du caractère exceptionnel de la MINURSO par rapport aux autres opérations de maintien de la paix de l’ONU ne manquent pas. Les contributeurs du livre commencent par souligner la « complexité » unique (p. 2) des coordonnées politiques et géographiques internationales au sein desquelles la MINURSO opère. La faible intensité du conflit du Sahara occidental et sa « relative trivialité… sur la scène mondiale » (p. 233) l’ont condamné à rester « une faible priorité pour les grandes puissances avant, pendant et après le cessez-le-feu » (p. 319). Le travail de la MINURSO sur le terrain a toujours été confronté au « trait unique » posé par le fait que la souveraineté du territoire fragmenté non autonome qu’elle couvre – en partie occupé et annexé par le Maroc, en partie aux mains du Front Polisario – est la seule condition possible. source d’affrontement entre les parties en conflit (p.163). À cela s’ajoutent les vides juridiques « frappants » entourant la responsabilité internationale dans l’administration de ce territoire et la protection des droits humains des personnes qui l’habitent (p. 78). Cette dernière lacune en matière de droits humains est particulièrement flagrante dans le mandat même de la MINURSO, ce qui la distingue négativement comme la seule opération de maintien de la paix des Nations Unies de l’après-guerre froide dépourvue de dimension droits humains (Naili, 2023).

    En 1991, la MINURSO était considérée comme « l’une des opérations de maintien de la paix les plus ambitieuses jamais tentées par l’ONU » (Durch 1993 : 151). Cependant, en raison du timing, la MINURSO s’est retrouvée « bloquée lorsque les plaques tectoniques se sont déplacées » (p. 107) par rapport aux missions d’interposition typiques de la guerre froide, conçues pour servir de tampon entre les parties belligérantes et assurer le respect d’un cessez-le-feu. accord – aux missions multidimensionnelles devenues la norme dans les années 1990, chargées de fonctions interventionnistes plus larges telles que le renforcement des institutions, la surveillance des élections et la réforme du secteur de la sécurité dans le contexte des approches libérales de consolidation de la paix alors florissantes. Un tel positionnement interstitiel entre deux générations de maintien de la paix de l’ONU signifiait que la MINURSO était « conceptuellement plus proche des opérations de maintien de la paix traditionnelles que du nouveau paradigme » (Koops, MacQueen, Tardy et Williams 2017 : 264). Par la suite, les membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU (P5), à savoir la France, se sont montrés peu disposés à réparer « l’anomalie historique » (p. 287) de son impuissance en matière de droits de l’homme. Alors, que retenir d’une affaire aussi trouble ?

    Apprendre d’un cas de niche

    Les auteurs de cet ouvrage estiment, paradoxalement, que les multiples déviations et échecs de la MINURSO en font en fait un point de référence précieux, dans la mesure où « des leçons… peuvent être tirées de cette mission pour l’implication de l’ONU… au (Sahara occidental) ainsi que pour les opérations de maintien de la paix de manière plus générale » (p. 2). Réuni dans le but de proposer une étude complète et multiforme d’une opération de maintien de la paix de l’ONU qui a jusqu’à présent reçu peu d’attention universitaire approfondie (voir Solà-Martín 2007 à titre d’exception), les contributeurs de cet ouvrage comprennent des universitaires des domaines de relations internationales, études de sécurité et de conflits, droit international et études régionales, ainsi que des (anciens) praticiens et un journaliste. La collection couvre le contexte historique, juridique et politique de la MINURSO, certains aspects spécifiques de son mandat et de ses activités (concernant les droits de l’homme, la protection du patrimoine historique et la participation des femmes), les dimensions micro de ses opérations militaires et policières, ainsi que les dimensions macro. politiques qui ont déterminé son sort, manifestement entre les mains du P5 du Conseil de sécurité de l’ONU.

    Le premier thème qui ressort du livre qui parle du maintien de la paix concerne le carcan imposé par la nécessité du consentement des parties en conflit. Dans le cas de la MINURSO, ce problème remonte aux subtilités des « accords de principe » respectifs du Front Polisario et du Maroc sur le plan de règlement de l’ONU de 1991, qui leur a été présenté séparément – ​​au point qu’un haut représentant de l’ONU s’est même demandé « si les deux les deux parties avaient reçu le même document » (Goulding 2002 : 201, cité à la p. 82). Par la suite, Rabat démontrera à plusieurs reprises la vulnérabilité de la MINURSO face à sa bonne volonté. Les manifestations de consentement hésitant comprenaient notamment le fait d’entraver l’entrée de ressources essentielles au moment de la création de la mission (p. 312) ; arborant le drapeau national marocain à son siège à Laayoune (p.164) ; retarder la visite du Représentant spécial pour le Sahara occidental (RSSG) et chef de la MINURSO (1990-1991) (p. 312) ; empêcher Kim Bolduc de prendre possession de son poste pendant plusieurs mois (2014-2017) (p.301) ; et l’expulsion de 84 membres du personnel civil de la MINURSO à la suite d’une dispute diplomatique avec le secrétaire général Ban Ki-moon en 2016 (pp. 49-54, 66-67).

    Plus important encore, l’absence de consentement a affecté des tâches essentielles telles que le processus d’identification des électeurs pour le référendum d’autodétermination du Sahara occidental dans les années 1990 (pp. 25-28, 33, 45-46) et les tentatives d’ajouter une composante relative aux droits de l’homme au Le mandat de la MINURSO dans les années 2000 (pp.54-58, 104-105). Le problème du consentement a été explicitement soulevé par le secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan, dans ses rapports sur le conflit à partir de 2002 , où il a suggéré que le Conseil de sécurité « mette fin à la MINURSO, reconnaissant ainsi qu’après plus de 11 ans et le Avec des dépenses de plus d’un demi-milliard de dollars, l’ONU n’allait pas résoudre le problème du Sahara occidental sans exiger que l’une ou les deux parties fassent quelque chose qu’elles n’accepteraient pas volontairement de faire » (pp. 316-317). Cela rejoint le deuxième thème transversal du livre : l’ambiguïté persistante du Conseil de sécurité de l’ONU et son manque de détermination à soutenir pleinement la MINURSO ou à s’en débarrasser. Ce qui apparaît en fin de compte, c’est que la raison d’être persistante de la mission, tant pour les grandes puissances que pour les parties en conflit, surtout depuis que les préparatifs du référendum ont été abandonnés, a été d’adopter un rôle minimal, de moindre mal, en tant qu’outil permettant de maintenir le statu quo. p.324).

    Les petits caractères de la politique internationale

    Parmi les points forts et les contributions de ce volume, l’aperçu factuel riche et étendu offert par les différents chapitres, chacun dans une perspective particulière, constitue l’une des principales forces et contributions de ce volume. Une telle richesse d’informations peu connues et peu systématisées sera sûrement utile pour les recherches futures, à la fois comme lecture de fond et comme source de données primaires pour de nouvelles analyses spécifiques et comparatives. Il comprend de nouvelles perspectives empiriques, par exemple sur les relations américano-marocaines et la politique américaine envers la MINURSO pendant les années de la présidence de Donald J. Trump (pp. 68-71), le vandalisme du patrimoine archéologique sahraoui par les officiers de la MINURSO (pp. 135-71). 154), et le bilan des votes sur le Sahara occidental des membres africains non permanents du Conseil de sécurité de l’ONU (pp. 296-298). Par ailleurs, malgré les difficultés que ce conflit pose aux recherches de terrain en phase avec les tendances actuelles de la recherche sur le maintien de la paix, plusieurs chapitres (9, 10, 12 et 15) fournissent des témoignages précieux sur les expériences et les pratiques quotidiennes des soldats de la paix en s’appuyant sur des entretiens, des enquêtes , et des témoignages, y compris celui de Besenyő, sur son passage en tant qu’observateur militaire à la MINURSO. L’analyse politique prospective de l’introduction et ses propositions visant à réformer ou à remplacer la MINURSO (pp.9-13) sont tout aussi intrigantes en tant que matière à réflexion.

    D’un autre côté, on aurait pu consacrer davantage de temps à analyser les points de vue et les pratiques des initiés. Les informations sur ces aspects fascinants sont souvent présentées dans un style descriptif semblable à celui d’un rapport qui, bien qu’efficace, laisse le lecteur assoiffé de plus de détails, par exemple sur les questions pratiques de communication et de langue parmi les soldats de la paix (pp. 265-267). La même chose pourrait être dite à propos de la socialisation internationale et de la dynamique interpersonnelle, à peine évoquée : « Bien qu’en uniforme, tous les militaires et policiers sont des humains avec leur propre socialisation et leurs propres antécédents culturels, historiques et religieux, qui les font tous travailler et réagir. à la situation à leur manière, malgré toutes leurs formations » (p. 303).

    Au niveau méso, il aurait été judicieux de consacrer deux chapitres spécifiques à retracer l’évolution des relations des parties en conflit avec la MINURSO. Même si le livre identifie à juste titre leurs attentes divergentes concernant la mission (p. 71) et les « interprétations divergentes » de son mandat (p. 104) – une grande partie du chapitre 3 porte sur les crises Maroc-MINURSO – un examen plus systématique des deux processus aurait été un plus. En particulier, du côté du Front Polisario et des nationalistes sahraouis, il aurait été intéressant d’explorer le changement progressif d’attitude, passant d’un accueil découragé à la MINURSO comme « le « surhomme » dont ils espéraient longtemps qu’il viendrait rééquilibrer la balance du pouvoir », à une acceptation découragée de sa continuité. comme « une déclaration internationale puissante selon laquelle le statut souverain du Sahara occidental restait (…) indéterminé » (p. 71), pour ensuite même délibérément limiter sa liberté de mouvement et sa « capacité à mettre en œuvre son mandat » à l’est de la berme après la reprise du conflit. hostilités en 2020 (p.198).

    Enfin, même si bon nombre des arguments de ce volume tournent à juste titre autour du caractère exceptionnel de la MINURSO, le programme de recherche sur la MINURSO bénéficierait d’une analyse plus comparative et d’un dialogue plus approfondi avec la littérature sur le maintien de la paix, que seuls l’ introduction et les chapitres 5 à 7 abordent ici. Le cas de la MINURSO devra peut-être également être réexaminé à la lumière des tendances et des événements récents, tels que le retrait de la Mission des Nations Unies pour la stabilisation au Mali (MINUSMA), suggérant qu’« une ère de missions vastes et complexes de casques bleus de l’ONU en Afrique se dessine » . jusqu’à son terme’ . Quoi qu’il en soit, ce livre constitue une contribution importante qui montre pourquoi il vaut la peine de lire ce qui ressemble à de petits caractères sur la politique internationale, et qui ouvre généreusement la voie à des études plus approfondies.

    Les références

    Durch, William J. (1993) Bâtir sur le sable : Maintien de la paix des Nations Unies au Sahara occidental. Sécurité internationale , 17 (4), 151-171.

    Goulding, Marrack (2002) Peacemonger . Presse John Murray.

    Koops, Joachim A., Norrie MacQueen, Thierry Tardy et Paul D. Williams (2017) The Oxford Handbook of United Nations Peacekeeping Operations . Presse de l’Université d’Oxford.

    Naili, Meriem (2023) Maintien de la paix et droit international des droits de l’homme : interroger les mécanismes des Nations Unies à travers une étude de la mission de l’ONU pour le référendum au Sahara occidental , thèse de doctorat, Université d’Exeter.

    Solà-Martín, Andreu (2007) La Mission des Nations Unies pour l’organisation du référendum au Sahara occidental . Edwin Mellen Press

    #Sahara #Occidental #Maroc #Polisario #MINURSO #ONU #maintien #paix

  • Le Maroc empêche la tenue du premier congrès national du Collectif CODESA

    Etiquettes : Maroc, Sahara Occidental, Front Polisario, CODESA,

    Le 21 octobre 2023, un groupe d’agents en civil a empêché le Collectif sahraoui des défenseurs des droits de l’homme (CODESA) de tenir son premier congrès national à Laâyoune, au domicile du défenseur sahraoui des droits humains Ali Salem Tamek. Des photos et vidéos partagées par CODESA montrent que certains de ses membres et d’autres défenseurs des droits humains venus en solidarité ont été physiquement agressés. Parmi les victimes de violences, les défenseurs des droits humains Ali Salem Tamek, Atiqou Barray, Jamila Mojahid, Said Haddad (une personne handicapée) et Fatima Zahra Bougarfa ont été visés.

    CODESA est un collectif de défenseurs des droits humains sahraouis. Il a été créée en 2002, mais les autorités marocaines ont empêché la tenue du congrès constitutif de la CODESA en 2007. Le 25 septembre 2020, le congrès constitutif s’est finalement tenu à Laâyoune, au Sahara occidental. Il œuvre depuis des années pour promouvoir le droit à l’autodétermination sur le territoire du Sahara occidental sous contrôle marocain, dans les villes du sud du Maroc où se trouve une forte concentration de Sahraouis et dans les universités marocaines où les étudiants sahraouis poursuivent leurs études supérieures. éducation. Dans le même temps, il vise à informer la communauté internationale sur les violations des droits de l’homme dont est victime la population civile sahraouie depuis l’annexion forcée du territoire non autonome du Sahara occidental le 31 octobre 1975.

    Ali Salem Tamek est un éminent défenseur des droits humains et membre fondateur de la branche Sahara occidental du Forum pour la vérité et la justice, une organisation qui milite pour les droits des victimes et des familles des victimes de torture, de disparitions et d’autres violations des droits humains. Il est également le premier vice-président du Collectif sahraoui des défenseurs des droits de l’homme (CODESA). Il a été régulièrement victime de harcèlement et de persécution dans sa tentative de surveiller et de dénoncer les abus commis par les autorités marocaines.

    Privés de leurs droits d’association et de réunion depuis la création du collectif en 2007, les membres de CODESA ont décidé de tenir leur premier congrès national le 21 octobre 2023 au domicile de l’un de ses membres fondateurs le défenseur des droits humains Ali Salem Tamek, car ils ne peuvent pas le faire dans un espace public. Ils rapportent qu’à la veille du 21 octobre 2023, ils ont constaté la présence d’agents en civil entrant en grand nombre dans le quartier. Le matin du 21 octobre, les personnes venant de l’extérieur de la ville pour assister au congrès ont été empêchées de passer.

    Les membres du CODESA ont documenté le recours à la force par des agents en civil dans des photos et des vidéos. Ils sont entrés dans le bâtiment et ont expulsé de force les personnes venues assister à l’événement. Parmi ceux qui ont subi des violences, le collectif sahraoui a cité les défenseurs des droits humains : Ali Salem Tamek, Atiqou Barray, Jamila Mojahid , Said Haddad (une personne handicapée) et Fatima Zahra Bougarfa, la défenseuse des droits humains qui ont été agressés avec un instrument tranchant provoqué blessure au bras lors de l’évacuation.

    La CODESA a dénoncé ce ciblage, qu’elle qualifie de contraire au droit international humanitaire et au droit international des droits de l’homme. L’organisation sahraouie de défense des droits de l’homme a déclaré que le déni de leur droit à la liberté d’association faisait suite à une série de harcèlements de la part des services de renseignement marocains, qui ont complètement assiégé le domicile d’Ali Salem Tamek et toutes les avenues et rues entourant le quartier d’Al-Mustaqbal, au centre de Laâyoune.

    La décision prise par les autorités marocaines a empêché des dizaines de défenseurs des droits humains et de blogueurs sahraouis, ainsi que des membres de la CODESA et des membres de son comité administratif et de son conseil d’administration, d’accéder à la réunion prévue pour le congrès du Collectif.

    Dans un communiqué de presse publié le 21 octobre 2023, les membres de la CODESA ont signalé ces violations et confirmé leur engagement à exercer pleinement leurs droits à la liberté d’expression, de réunion et d’organisation. Il convient de rappeler que le 7 octobre 2007, la CODESA s’est également vue interdire de tenir son congrès constitutif dans la ville de Laâyoune. L’organisation de défense des droits de l’homme CODESA a également appelé la communauté internationale et les organisations et organismes de défense des droits de l’homme à soutenir ses efforts pour surmonter les privations et les restrictions de leurs droits d’association et de réunion auxquelles elle est continuellement exposée.

    Front Line Defenders exprime son inquiétude concernant le ciblage de CODESA en empêchant à plusieurs reprises l’organisation de défense des droits humains de se réunir lors de son congrès national, car cela témoigne d’une tendance à cibler les défenseurs sahraouis des droits humains qui travaillent en faveur du droit à l’autodétermination du peuple du Sahara occidental.

    Front Line Defenders est profondément préoccupée par le harcèlement dont sont victimes l’organisation de défenseurs des droits humains CODESA, ses membres et leurs familles, ainsi que les défenseur-ses des droits humains qui les soutiennent, et pense que cela est uniquement motivé par leurs activités pacifiques et légitimes en faveur des droits humains. . Front Line Defenders condamne les violences commises contre les membres de CODESA et pense qu’il s’agit de représailles contre leur travail légitime et pacifique en tant que défenseur des droits humains.

    Les défenseurs de Front Line appellent les autorités marocaines à :

    -Mener une enquête immédiate, approfondie et impartiale sur l’attaque violente des membres du CODESA, en vue d’en publier les résultats et de traduire les responsables en justice conformément aux normes internationales ;
    -Veiller en toutes circonstances à ce que les défenseurs des droits humains au Sahara occidental puissent mener leurs activités légitimes en faveur des droits humains sans crainte de représailles et sans aucune restriction.

    Source

    #SaharaOccidental #Maroc #CODESA #Droits

  • La sentencia del Tribunal de Justicia de la UE siembra pánico en Marruecos, según la prensa argelina

    Etiquetas : Sahara Occidental, Tribunal de Justicia de la UE, Marruecos, acuerdo de pesca, Front Polisario,

    Bajo el título de « El régimen marroquí espera con horror una sentencia del Tribunal de la UE que no le sea favorable », el diario Echourouk informó en su edición de ayer que « el lunes 23 de octubre de 2023, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea comenzó a examinar el recurso presentado por el régimen marroquí en relación con la prórroga del acuerdo de pesca marítima entre el Reino alauita y la Unión Europea, que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea suspendió más de una vez en su sentencia preliminar ». « Pero, señala Echourouk, la decisión que se emitirá esta vez será definitiva e impedirá oficialmente a los gobiernos europeos concluir cualquier acuerdo con el régimen marroquí que incluya los territorios saharauis ocupados ».

    El diario argelino recuerda que « el 21 de diciembre de 2016, la justicia europea reconoció que los territorios saharauis no pertenecen a la soberanía marroquí, por lo que los acuerdos celebrados por el régimen marroquí con los Estados miembros de la Unión Europea para pescar en las aguas territoriales del Sáhara Occidental ocupado se consideran ilegales y deben ser paralizados porque constituyen una sangría para las riquezas naturales del pueblo saharaui ».

    Ante los intentos del régimen marroquí y de los gobiernos europeos de eludir la decisión de la justicia europea, el gobierno saharaui presentó otra demanda exigiendo el cese inmediato del agotamiento de las riquezas naturales saharauis, y en 2021 obtuvo otra sentencia judicial que abordaba el aspecto político de la cuestión, confirmando la primera sentencia y confirmando que el Reino de Marruecos no tiene soberanía sobre el asunto. Sin embargo, Rabat y Bruselas recurrieron rápidamente la sentencia para evitar la suspensión inmediata del acuerdo pesquero.

    Sin embargo, a medida que se acercaba la fecha límite de la apelación, los Estados miembros de la Unión Europea tomaron la decisión decisiva de no renovar el acuerdo, que expiraba el 17 de julio, para no encontrarse en un dilema inevitable al cabo de menos de un año, seguros de que la justicia europea confirmaría la sentencia apelada antes de finales del año en curso, según quienes siguen este expediente.

    A pesar de los intentos desesperados del régimen marroquí de tender la mano a algunos países europeos con los que mantiene fuertes relaciones, como el gobierno de Pedro Sánchez, que gestiona temporalmente los asuntos de España desde su derrota en las elecciones generales del pasado verano, esta vez los socios europeos expresaron su rechazo a cualquier consulta en este sentido por las repercusiones políticas que podría tener cualquier nueva elusión de la ley, a pocos meses de la emisión de una decisión judicial definitiva y firme.

    A pesar de este rechazo, las maniobras del Reino de Marruecos para atraer a algunos países europeos a la situación prohibida no se detuvieron, trabajando para concluir acuerdos bilaterales, y el foco se centró en España debido a las fuertes relaciones entre el régimen marroquí y el Primer Ministro de Madrid, perdedor de las recientes elecciones legislativas. Propuso permitir a los pescadores españoles, que han cesado sus actividades, pescar en las aguas territoriales del Sáhara Occidental ocupado, una información que fue filtrada previamente por el periódico español « Espanol ».

    La oferta marroquí era « un poco ingeniosa » para « establecer relaciones entre empresas de ambas partes en el sector pesquero, con pescadores españoles faenando en barcos propiedad de pescadores marroquíes (enarbolando bandera marroquí) a efectos de camuflaje ».

    Esta maniobra fue defendida por uno de los ministros españoles cuyo teléfono fue espiado por el servicio secreto marroquí utilizando software sionista en el llamado escándalo « Pegasus », el ministro de Agricultura, Luis Planas.

    La parte española se considera la más afectada entre los Estados miembros de la Unión Europea tras la decisión de no renovar el acuerdo de pesca marítima entre Rabat y Bruselas. De las 138 licencias concedidas por el régimen marroquí a la Unión Europea en virtud del protocolo suspendido, 93 son para flotas pesqueras españolas.

    #SaharaOccidental #Marruecos #Polisario #UE #Pesca #Tribunal #Justicia

  • L’occupation du Sahara occidental par le Maroc entrave les efforts de secours après le séisme

    Etiquettes : Sahara Occidental, Front Polisario, Maroc, armée marocaine, séisme, tremblement de terre,

    Le régime marocain a refusé de redéployer ses forces au Sahara occidental et leur équipement pour contribuer aux efforts de secours.

    Le 8 septembre 2023, le Maroc a été secoué par un tremblement de terre dévastateur dans la région de Marrakech-Safi qui a fait des milliers de blessés et de morts. Situé dans une zone de risque sismique et à proximité des plaques Afrique -Eurasie, le pays se trouve également dans une zone de collision problématique (là où les plaques tectoniques se rencontrent) avec une vulnérabilité accrue aux événements catastrophiques.

    Les tremblements de terre plus récents au Maroc, comme dans les régions d’Al Hoceima et de Drâa-Tafilalet en 2016 et 2019, ont été mineurs en comparaison. Le Maroc n’a pas connu ce type de dévastation depuis les dégâts graves et extrêmes constatés après les tremblements de terre de 1960 et 2004. Avant cela, des ravages de cette ampleur remontent à plus d’un siècle.

    Dans cette interview, l’expert en relations internationales Stephen Zunes discute des ramifications des liens historiques du Maroc avec les États-Unis et l’Occident, de son occupation du Sahara occidental et de ses propres ressources déplacées, et de l’impact que cela a eu sur la capacité du pays à secourir et à acheminer de l’aide à ses habitants. citoyens. La transcription suivante a été légèrement modifiée pour plus de longueur et de clarté.

    Daniel Falcone : Comment le gouvernement marocain a-t-il réagi au récent tremblement de terre ? Pouvez-vous également nous dire comment la communauté internationale se mobilise autour du pays et des personnes qui ont cruellement besoin d’un soutien émotionnel, médical et financier ?

    Stephen Zunes : Le Maroc a été un favori des États-Unis et d’autres pays occidentaux parce qu’il était un allié fiable pendant la guerre froide, à une époque où de nombreux autres pays de la région n’étaient pas alignés, voire quelque peu prosoviétiques. Par la suite, le Maroc est considéré comme un allié important dans la soi-disant « guerre contre le terrorisme ».

    Ce type de soutien aux objectifs occidentaux a conduit le régime marocain à se voir attribuer le statut convoité d’« allié majeur des États -Unis au sein de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord » (OTAN). De même, son ouverture aux stratégies de développement néolibérales et aux intérêts des entreprises occidentales a été récompensée par un accord de libre-échange avec les États-Unis. En conséquence, outre l’impulsion humanitaire en faveur des victimes du tremblement de terre, l’orientation pro-occidentale du gouvernement marocain s’est traduite par un soutien particulièrement fort au Maroc de la part de l’Occident et des riches États du Golfe face à cette tragédie.

    Le Maroc a déjà connu des tremblements de terre, principalement dans le nord, mais rien de cette ampleur depuis plus d’un siècle. Le gouvernement marocain est connu depuis longtemps pour sa corruption et son inefficacité, et dans la plupart des statistiques sociales – telles que l’espérance de vie, l’alphabétisation, la mortalité infantile, etc. – le pays est en dessous de ceux des autres pays du littoral nord-africain.

    Le gouvernement marocain a été tragiquement lent à éliminer les obstacles bureaucratiques qui empêchaient l’acheminement d’une grande quantité d’aide, et des personnes en sont mortes. L’insaisissable roi du Maroc, Mohammed VI, n’a pas été très visible au moment où son pays en avait besoin et n’a pas autorisé plusieurs opérations de secours urgentes. Le Washington Post a noté que le Maroc « a également semblé lent à accepter les offres d’assistance humanitaire et technique plus large » et que les responsables européens « ont exprimé leur surprise que l’aide soit refusée ».

    Vous avez déclaré : « Si le régime marocain n’avait pas des dizaines de milliers de soldats occupés à opprimer le peuple du Sahara Occidental occupé, ils seraient mieux à même de secourir les personnes ensevelies sous les décombres à l’intérieur du Maroc. » Pourriez-vous expliquer ce commentaire aux lecteurs qui ont, à juste titre, de la sympathie pour les civils enterrés sous les décombres, tout en soulignant à quel point l’occupation se prête à exacerber la tragédie ?

    Le Maroc occupe illégalement la majeure partie du Sahara occidental depuis son invasion en 1975 de cette ancienne colonie espagnole, en violation d’une série de résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies et d’une décision historique de la Cour internationale de Justice. Le Sahara occidental (anciennement connu sous le nom de République arabe sahraouie démocratique) a été reconnu comme État indépendant à un moment ou à un autre par plus de 80 pays et est un État membre à part entière de l’Union africaine. Seuls les États-Unis et Israël reconnaissent formellement ce pays comme faisant partie du Maroc.

    Les Sahraouis , peuples autochtones du territoire occupé, parlent un dialecte différent, pratiquent une version plus libérale de l’Islam, ont une culture et un système de parenté très différents de ceux des Marocains et ont résisté à l’occupation – à la fois par un mouvement de guérilla armée et par le biais d’un mouvement de guérilla armé. une résistance non-violente impressionnante. En conséquence, le Maroc dispose de dizaines de milliers de soldats stationnés au Sahara occidental pour réprimer la population locale. Maison de la libertéa classé le Sahara occidental occupé au deuxième rang derrière la Syrie en termes de manque de liberté politique. La plupart des forces marocaines se trouvent dans la partie nord du Sahara occidental, à une courte distance des régions du sud du Maroc les plus touchées par le séisme, mais le régime marocain a refusé de redéployer ces forces et leur équipement pour contribuer aux efforts de secours désespérément nécessaires.

    En outre, les 48 années d’occupation , la répression et la guerre contre-insurrectionnelle ont drainé une énorme quantité de ressources du gouvernement marocain qui auraient pu être consacrées au développement à l’intérieur du Maroc, notamment à la fourniture de logements adéquats qui ne s’effondreraient pas si facilement lorsque le sol bougeait. Il est certainement important que la colère légitime face à la répression et à l’occupation illégale du Maroc ne fasse pas obstacle à notre sympathie et à notre soutien aux victimes du tremblement de terre. Dans le même temps, il est important de reconnaître que l’ampleur de la tragédie aurait pu être au moins quelque peu atténuée si le Maroc avait eu un gouvernement plus démocratique sans programme expansionniste.

    Existe-t-il des analogues dans l’histoire contemporaine où une force d’occupation a blessé ses propres citoyens après un événement grave et catastrophique en raison de sa propre préoccupation pour les impératifs impériaux ?

    L’analogue le plus proche auquel je puisse penser est celui des États-Unis au lendemain de l’ouragan Katrina , lorsqu’au moins 35 pour cent de la Garde nationale de Louisiane, qui a longtemps servi de première ligne dans les efforts de secours suite à l’ouragan, ont été incapables de répondre à la crise parce qu’ils avaient été envoyé en Irak. Le nombre de personnes qui auraient pu participer aux opérations de secours sur le terrain a été encore réduit en raison de la baisse spectaculaire du recrutement au cours des deux années précédentes pour éviter d’être envoyés pour soutenir l’occupation américaine.

    Peut-être plus significatif encore était l’absence d’équipements de la Garde nationale essentiels aux interventions d’urgence, alors que des dizaines de véhicules amphibies, Humvees, ravitailleurs et générateurs ont été envoyés en Irak plutôt que de rester dans l’État. La 256e brigade d’infanterie de Louisiane et la 155e brigade blindée du Mississippi, toutes deux alors en Irak, comprenaient des bataillons d’ingénierie et de soutien spécialisés dans les secours en cas de catastrophe. Dans le Mississippi, qui a été le plus durement touché par les vents de l’ouragan soufflant à 230 kilomètres par heure et par une onde de tempête de 6 mètres, 4 000 membres de la Garde nationale de l’État, soit 40 % de l’effectif total de ses troupes, se trouvaient en Irak lorsque Katrina a frappé.

    Selon vous, quels types de solutions et d’organisations fournissent la meilleure information afin que les citoyens du monde puissent faire l’inventaire des éléments complexes et mobiles du paysage diplomatique et géopolitique du Maroc ?

    En ce qui concerne la crise immédiate, Oxfam a toujours su à la fois fournir une aide directe et avoir de bonnes analyses du contexte politique plus large des pays touchés par des catastrophes naturelles. Il existe également des organisations caritatives plus traditionnelles mais réputées comme CARE, Médecins sans frontières et d’autres. Le Fonds international d’urgence des Nations Unies pour l’enfance et la Fédération internationale des Sociétés de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge font certainement du bon travail et sont actuellement en première ligne. Le roi Mohammed VI a annoncé la création de sa propre entité caritative pour acheminer l’aide, mais je ne recommanderais pas les dons dans ce pays en raison des niveaux notoires de corruption dans les cercles gouvernementaux.

    Concernant les droits humains, Amnesty International et Human Rights Watch ont mené un important travail de sensibilisation concernant le piètre bilan du pays en matière de droits humains, en particulier en ce qui concerne les prisonniers politiques. Certains groupes basés au Maroc ont également tenté de lutter contre la corruption et les violations des droits de l’homme, mais malheureusement beaucoup d’entre eux se sentent obligés de soutenir l’occupation du Sahara occidental pour éviter d’être fermés par le régime.

    En ce qui concerne les solutions, la chose la plus importante que les Américains puissent faire est de faire pression sur l’ administration Biden pour qu’elle annule la reconnaissance américaine de l’annexion illégale du Sahara occidental par le Maroc, qui a eu lieu au cours des dernières semaines de l’ administration Trump . Les États-Unis constituent une exception internationale (à l’exception d’Israël) à cet égard, et leur reconnaissance nuit à leur crédibilité dans leur opposition à l’annexion illégale de certaines parties de l’Ukraine par la Russie. Deuxièmement, les États-Unis doivent suspendre les transferts d’armes, la formation et toute autre coopération militaire avec les forces de sécurité marocaines jusqu’à ce qu’elles se retirent du territoire occupé et respectent les droits de l’homme dans leur pays.

    © Truthout

    #Sahara #Occidental #SaharaOccidental #Maroc #Polisario #RASD #ONU #Autodétermination

  • Sahara Occidental : Un conflicto descongelado con implicaciones globales

    Etiquettes : Sahara Occidental, Frente Polisario, ONU, Chequia, Union Europea, fosfatos, fertilizantes,

    El conflicto del Sáhara Occidental se ha convertido en un tema apremiante desde 2020. Ha aumentado las tensiones regionales y amenaza con internacionalizarse con un alineamiento en la confrontación Este-Oeste. En los últimos años, varios Estados –incluidos algunos Estados miembros de la UE– decidieron pasar de la neutralidad con respecto al conflicto a respaldar la posición marroquí. Parecen motivados principalmente por intereses económicos y preocupaciones sobre la estabilidad de la vecindad del sur.

    Sin embargo, a largo plazo, la estabilidad de la región requiere una solución que se ajuste al derecho internacional y sea aceptable para todos los interesados. Además, una solución de este tipo sería crucial para la seguridad alimentaria mundial debido al hecho de que Marruecos controla más del 70% del suministro mundial de fosfato (incluida la parte del territorio del Sáhara Occidental), un componente necesario en la producción de fertilizantes sintéticos. Chequia debe permanecer neutral en este conflicto, apoyar el proceso liderado por la ONU y desarrollar una cooperación comercial y científica con Marruecos sobre la base de la Asociación Verde.

    INTRODUCCIÓN

    En noviembre de 2020 se rompió el alto el fuego de 30 años entre Marruecos y el Frente Polisario. . Desde entonces, el conflicto se ha regionalizado y cada vez más internacionalizado. En diciembre de 2020, el presidente estadounidense Donald Trump anunció el reconocimiento de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental como parte del acuerdo de Abraham. Este cambio de la posición tradicional de la potencia mundial más importante abrió una ventana para que el gobierno marroquí impulsara su posición a nivel internacional, y especialmente entre los países occidentales, aunque ya obtuvo el apoyo de algunos estados africanos y algunos estados latinoamericanos. . Hoy en día, ¿13 países de la UE? , incluidos España, los Países Bajos y, en menor medida, Alemania y Austria, apoyan el plan marroquí de autonomía de 2007. En cambio, ¿El Tribunal de Justicia Europeo ha reconocido al Frente Polisario como “representante del pueblo del Sáhara Occidental” mediante decisión emitida el 29 de septiembre de 2021? Si bien Marruecos ha ganado más apoyo en el terreno diplomático, ha perdido algo de terreno en la batalla legal, con consecuencias económicas realmente tangibles.

    Hoy, Estados Unidos e Israel, junto con Togo, son los únicos países que reconocen plenamente la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental. 1 Por su parte, Argelia, que siempre ha apoyado las reivindicaciones del Frente Polisario desde 1975, ha desarrollado estrechos vínculos con Rusia, especialmente en términos de cooperación militar. Argel cortó sus relaciones diplomáticas con Rabat en agosto de 2021. Ambos países están aumentando sus presupuestos militares y su rivalidad plantea el espectro de una confrontación directa, que desestabilizaría la región mediterránea y desencadenaría flujos masivos de refugiados hacia Europa.

    Chequia podría verse tentada a subirse al carro del plan marroquí de autonomía. ¿Pero le conviene apartarse de su posición neutral de apoyar la resolución del conflicto liderada por la ONU? En este artículo veremos que los estados de la UE que cambiaron su posición recientemente lo hicieron por varias razones. Chequia no comparte necesariamente estas razones. Además, las leyes internacionales y europeas favorecen la opción de un referéndum de autodeterminación, incluida la posibilidad de independencia, mientras que el plan marroquí de 2007 considera la autonomía como el único resultado posible. La dimensión económica de la cuestión afecta a todos los continentes africano y europeo y exige un enfoque holístico para encontrar una solución.

    LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA UE QUE APOYAN EL PLAN MARROQUÍ: PREOCUPACIONES POR LA SEGURIDAD, LAS MIGRACIONES Y LOS INTERESES ECONÓMICOS

    Las razones de los estados de la UE que cambiaron su posición durante los últimos años no están claras. ¿Algunos gobiernos se negaron a dar explicaciones sobre este cambio a los miembros de su Parlamento? LINK, y los medios de comunicación argelinos describieron las negociaciones que precedieron a algunos de los recientes cambios de política como “opacas”.

    El ejemplo más espectacular es España, colonizador del Sáhara Occidental hasta 1976. El país había mantenido durante mucho tiempo su neutralidad en este conflicto, pero eso cambió recientemente. Sus relaciones con Marruecos se volvieron más tensas en 2020, cuando Madrid rechazó el reconocimiento por parte de Washington de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental y acogió al líder del Polisario, Brahim Ghali, para recibir tratamiento contra el Covid-19. ¿Rabat llamó entonces a su embajador en España y dejó que miles de inmigrantes llegaran al enclave español de Ceuta? En marzo de 2022, el primer ministro español escribió al rey de Marruecos que el plan de autonomía de 2007 es “la solución más seria, realista y creíble” al conflicto del Sáhara Occidental. Sin duda, la presión migratoria jugó un papel importante en este cambio, ¿Qué provocó tensiones dentro de la coalición gobernante española debido a la oposición del Partido Podemos a la nueva posición de su país?

    La misma razón probablemente influyó en la decisión de los Países Bajos de seguir el cambio de política española en mayo de 2022. Cinco meses después, Rabat aceptó el regreso de un centenar de ciudadanos marroquíes exiliados en los Países Bajos. Las razones de seguridad también estuvieron implícitamente vinculadas a la decisión de Amsterdam, que fue anunciada públicamente durante la reunión ministerial de la Coalición Global para Derrotar al ISIS celebrada en Rabat. Los Ministros de Asuntos Exteriores de ambos países también se refirieron a la estabilidad en Libia y en la región del Sahel durante la misma reunión.

    Esas dos cuestiones de migración y seguridad probablemente también expliquen el cambio alemán, que fue similar al español, aunque más cauteloso. Después de que Alemania criticara el reconocimiento estadounidense de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental, Rabat suspendió sus relaciones diplomáticas con Berlín en marzo de 2021. En agosto de 2022, el Ministro de Asuntos Exteriores alemán reconoció públicamente el plan marroquí de 2007 como “un esfuerzo serio y creíble de Marruecos y como un buena base para una solución acordada entre ambas partes” ? En febrero de 2023, Austria adoptó una frase igualmente cautelosa: Al igual que Berlín, Viena parece estar preocupada por el nivel de estabilidad de la región. El Canciller Federal Karl Nehammer destacó también el papel de Marruecos como pilar del desarrollo sostenible y sus buenas relaciones con Israel.

    Las dos cuestiones de la migración y la seguridad son tan destacadas que los medios argelinos ? Y algunos partidos de izquierda europeos ? LINK describe a Marruecos como un país que “chantajea” a Europa. Los intereses económicos también jugaron un papel igual. Por ejemplo, probablemente valga la pena señalar que los Países Bajos son el principal proveedor de gas en el Sáhara Occidental. ¿Polonia, que ya en 2014 expresó a través de su presidente del Senado su aprecio por el plan de autonomía marroquí? LINK, también tiene intereses económicos en el Sáhara Occidental, donde actualmente operan varias empresas polacas. Alemania firmó en 2012 con Marruecos una importante asociación para la producción de energía sostenible en el reino (PAREMA). y está interesado en invertir en hidrógeno verde marroquí en un futuro próximo? Por último, Empresas españolas participan en la explotación de fosfato del Sáhara Occidental, especialmente en la mina de Bou Craa?

    En resumen, los países que cambiaron su posición recientemente lo hicieron aparentemente en consideración de sus intereses económicos en el Sáhara Occidental y por preocupaciones sobre la estabilidad de la región, el flujo migratorio y el contraterrorismo.

    LOS ASPECTOS JURÍDICOS DEL CONFLICTO

    ¿Cualquier solución al conflicto probablemente involucrará a todos los actores regionales? Desde esta perspectiva, es importante evitar alienar a ninguna de las partes. Tras el cambio español, Argelia suspendió su tratado de 2002 “de amistad, buena vecindad y cooperación” con España. Además de Argelia, muchos Estados africanos y latinoamericanos reconocen a la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) y consideran la ocupación marroquí como una colonización ilegal. Además, la Unión Africana reconoce a la RASD como uno de sus miembros fundadores y apoya el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui. En muchos países, el Sáhara Occidental se percibe como “la última colonia de África”. De hecho, ¿la ONU clasifica al Sáhara Occidental como un “territorio no autónomo”? es decir, un remanente de una antigua colonia. En una opinión consultiva del 16 de octubre de 1975, la Corte Internacional de Justicia concluyó que no se puede “establecer ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental y el Reino de Marruecos”.

    Alemania y Austria no experimentaron una reacción similar a la de España, probablemente debido a su redacción cautelosa, cercana a lo que implica la resolución 2654 de 2022 de la ONU, que, si bien “toma nota de la propuesta marroquí presentada el 11 de abril de 2007” , también « aplaude los esfuerzos marroquíes serios y creíbles para hacer avanzar el proceso hacia una resolución ». Así, reconocer el plan de autonomía marroquí como serio y creíble no contradice la resolución de la ONU mientras no se presente como el mejor camino para encontrar una solución. De hecho, la misma resolución pide a las partes que reanuden las negociaciones “sin condiciones previas”. El hecho es que el plan marroquí de 2007 prevé la autonomía, excluyendo la posibilidad de independencia. Al hacerlo, limita los posibles resultados de un futuro referéndum, ¿Qué organización sigue siendo el principal objetivo de la ONU en el Sáhara Occidental? ¿Esta es la razón por la que el Frente Polisario y la Unión Africana no aceptan el plan de autonomía marroquí?

    En septiembre de 2021, el Tribunal de Justicia de la UE invalidó los acuerdos comerciales y pesqueros entre Marruecos y la UE debido a que estos acuerdos involucraban territorios del Sáhara Occidental sin el consentimiento del pueblo saharaui. Como resultado, a los pescadores de la UE ya no se les permite faenar en aguas del Sáhara Occidental, y los productos agrícolas originarios del Sáhara Occidental quedan excluidos de los aranceles preferenciales de la UE. Esta decisión judicial también ha reforzado la posición del Polisario al reafirmar que ha sido reconocido por las Naciones Unidas como representante legal internacional del pueblo saharaui y ampliar su reconocimiento desde su participación en el proceso de paz liderado por las Naciones Unidas hasta la explotación de los recursos naturales en Sahara Occidental ?

    LA DIMENSIÓN ECONÓMICA DEL TEMA

    La UE es el mayor socio comercial de Marruecos, con un comercio total de bienes entre los dos socios que ascenderá a 53.300 millones de euros en 2022 (7.700 millones para el comercio de servicios). En el Sáhara Occidental, las principales actividades económicas son la pesca marítima (casi 1 millón de toneladas de pescado capturadas y desembarcadas en 2021, con un valor estimado de 629 millones de euros), la agricultura (100.000 toneladas producidas al año) y la industria. La última categoría incluye la producción de fosfato y las energías renovables (se deberían producir 900 megavatios en 2023, mientras que el territorio sólo necesita entre 200 y 250 MW/año).

    Como consecuencia de la decisión de Argel de suspender su tratado de 2002 con Madrid, la asociación bancaria de Argelia prohibió la importación de bienes y servicios procedentes de España. Desde entonces, todo el comercio entre los dos países se ha detenido, excepto el gas y el petróleo. E incluso en este último punto, España sufre las consecuencias de su posición respecto del Sáhara Occidental, ya que Argelia vende ahora su gas a España a precio de mercado. Argelia ya no es el mayor proveedor de gas de España, que tiene que comprar GNL más caro a Estados Unidos para compensarlo. Ahora se percibe que Madrid está junto a Marruecos en el conflicto del Sáhara Occidental, y cualquier intento de mejorar sus relaciones con Argel lo pondría en riesgo de romper sus vínculos con Rabat.

    Estos acontecimientos se producen en un momento en el que Europa y África se enfrentan a serias incertidumbres en materia de seguridad energética y alimentaria. No sólo la guerra rusa contra Ucrania, sino también el cambio climático están creando una necesidad apremiante de una transición verde y una reorganización de las cadenas de suministro. En este contexto, Marruecos es un socio clave. Fue el primer país en firmar una Asociación Verde con la UE, con el objetivo de avanzar en las dimensiones externas del Pacto Verde Europeo. En octubre de 2022, tras la firma de esta asociación, la Comisión Europea adoptó el programa “Terre Verte” (“Tierra Verde”/“Tierra Verde”), que asigna 115 millones de euros para apoyar el desarrollo de prácticas agrícolas sostenibles y la gestión sostenible de recursos forestales en el reino ? “Terre Verte” es sólo la primera implementación de la Asociación Verde UE-Marruecos, que también favorecerá el desarrollo de energías sostenibles y del hidrógeno verde en Marruecos en el futuro. Aunque el Polisario ha acusado a Rabat de “maquillar la ocupación de forma verde”, comparte con el reino la voluntad de desarrollar las energías renovables en el Sáhara Occidental y ha elaborado su propio plan para hacerlo.

    Por último, pero no menos importante, en una época en la que el suministro de fertilizantes de Rusia y China se está reduciendo, Marruecos es el segundo mayor productor de fosfato del mundo y el primero de África, con 40 millones de toneladas métricas producidas en 2022. Más del 70% de las reservas mundiales de fosfato están controladas por Marruecos, y una parte sustancial de ellas se encuentra en el territorio del Sáhara Occidental. Sin embargo, el fosfato constituye uno de los dos componentes más necesarios de los fertilizantes químicos, siendo el nitrógeno el otro. Aunque menos sostenibles que los fertilizantes orgánicos, los fertilizantes sintéticos son el menor de dos males en comparación con la extensificación de las tierras agrícolas, que implica deforestación. En consecuencia, son esenciales para la seguridad alimentaria africana y tienen un impacto ambiental menor que estos últimos. ¿Aunque la Comisión Europea considera que el procesamiento de fosfato en bruto por parte de empresas marroquíes fuera de los territorios del Sáhara Occidental “es suficiente para conferir origen preferencial en virtud del Acuerdo de Asociación con Marruecos”? ¿esta interpretación es cuestionada por los representantes del pueblo saharaui? La falta de consentimiento de las poblaciones locales respecto de la extracción de fosfatos en su territorio crea inseguridad jurídica, así como preocupaciones éticas y de reputación para los actores económicos. 2 Por lo tanto, una resolución del conflicto del Sáhara Occidental dentro del marco legal de la ONU es crucial para dar forma al mercado global de fosfatos. y beneficiaría la seguridad alimentaria mundial. La falta de consentimiento de las poblaciones locales respecto de la extracción de fosfatos en su territorio crea inseguridad jurídica, así como preocupaciones éticas y de reputación para los actores económicos. 2 Por lo tanto, una resolución del conflicto del Sáhara Occidental dentro del marco legal de la ONU es crucial para dar forma al mercado global de fosfatos. y beneficiaría la seguridad alimentaria mundial. La falta de consentimiento de las poblaciones locales respecto de la extracción de fosfatos en su territorio crea inseguridad jurídica, así como preocupaciones éticas y de reputación para los actores económicos. 2 Por lo tanto, una resolución del conflicto del Sáhara Occidental dentro del marco legal de la ONU es crucial para dar forma al mercado global de fosfatos. y beneficiaría la seguridad alimentaria mundial.

    Por último, el otro componente esencial de los fertilizantes sintéticos, el nitrógeno, requiere un proceso de producción que consume mucha energía. ¿Aunque existen métodos para reducir la huella de carbono de esta producción? LINK, el uso de gas natural sigue siendo casi inevitable en este proceso. Por lo tanto, la integración económica regional del Sáhara Occidental, Marruecos y Argelia cambiaría las reglas del juego para el futuro de la seguridad alimentaria en África. Esta solución integral no sólo sería menos costosa para el medio ambiente que importar fertilizantes de China y Rusia, sino que también contribuiría a contrarrestar la influencia de las dos potencias en África y, en general, en el Sur Global.

    CONCLUSIONES

    Congelado en 1991, el conflicto del Sáhara Occidental volvió a convertirse en un tema candente en noviembre de 2020 con la ruptura del alto el fuego. Incluso si el conflicto ha sido de baja intensidad hasta ahora, la MINURSO (la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental) informa de dificultades para mantener su presencia sobre el terreno. Además, ¿las condiciones de los derechos humanos en el Sáhara Occidental son preocupantes? Por último, si bien es improbable una escalada que desemboque en un conflicto directo entre Argelia y Marruecos, el riesgo de que se produzca no es nulo. Ambos países han ampliado su presupuesto militar en la última década: del 3,53% del PIB en 2010 al 5,59% en 2021 en el caso de Argelia, y del 3,39% del PIB al 4,18% en el mismo periodo de tiempo en el caso de Marruecos. ?

    En este contexto, la prioridad debería ser evitar una mayor internacionalización del conflicto y su alineación con la polarización Oeste/Este. Semejante acontecimiento probablemente haría que la cuestión del Sáhara Occidental fuera irresoluble durante años, si no décadas. En ese escenario, se convertiría en un obstáculo para la integración económica del Magreb en un momento en que esta integración se está volviendo crucial para el futuro de la seguridad alimentaria en África y tal vez más allá. Parece que la mejor opción es intentar desvincular esta cuestión de la guerra rusa en Ucrania. Por suerte, Argel parece querer evitar una dependencia excesiva de Moscú e intenta diversificar sus alianzas. De hecho, ¿las crecientes preocupaciones sobre la seguridad energética europea tras la agresión rusa en Ucrania? LINK han reforzado la importancia de Argelia para los países europeos. ¿Incluso París –un aliado tradicional de Rabat y uno de los primeros partidarios del plan de autonomía marroquí– ha comenzado a acercarse a Argel?

    El Pacto Verde Europeo podría proporcionar un buen marco para la resolución del conflicto. En el futuro, es probable que las Asociaciones Verdes se extiendan a otros países del norte de África. LINK, y podría diseñarse para apoyar la integración regional. Una integración regional de este tipo dentro de un marco holístico abriría la puerta a una resolución del conflicto del Sáhara Occidental que sería aceptable para todos los interesados.

    Ciertamente, un posible cambio de posición checa sobre la cuestión del Sáhara Occidental (con una formulación cautelosa similar a la de Alemania y Austria) abriría más oportunidades para que Chequia coopere con Marruecos en el corto plazo. Por otro lado, podría cerrar algunas puertas con Argelia en un momento en que el país se está convirtiendo en un importante proveedor de gas natural para Europa y Chequia. Permanecer neutral probablemente dejaría al país con mayor influencia a largo plazo y con el potencial de tener cierto peso en una futura solución integral del problema. Además, el énfasis en el respeto del derecho internacional en materia de reclamaciones territoriales estaría en consonancia con la posición checa sobre la guerra rusa contra Ucrania.

    RECOMENDACIONES DE POLÍTICA

    -Chequia debería evitar involucrarse en este conflicto. Su tradicional posición neutral se ajusta a las leyes internacionales y europeas.

    -Chequia debería apoyar los esfuerzos del enviado de la ONU para el Sáhara Occidental y la MINURSO para encontrar una solución al conflicto que sea aceptable para todas las partes interesadas.

    -Chequia debería aprovechar la oportunidad que ofrece el Pacto Verde para desarrollar una cooperación comercial y científica con Marruecos.

    -Las políticas de cooperación deberían desvincularse en la medida de lo posible de la cuestión del Sáhara Occidental.

    Clément Steuer es investigador senior en el Centro de Estudio de Regiones Globales, Instituto de Relaciones Internacionales de Praga.

    Source

    #Sahara #Occidental #Marruecos #Chequia #FrontPolisario #ONU #Phosphates #UE

  • La question du Sahara occidental et les positions internationales divergentes

    Etiquettes : Sahara occidental, front Polisario, Maroc, Algérie, ONU, décolonisation,

    SAKHRI Mohamed

    Le territoire contesté du Sahara occidental représente l’un des conflits géopolitiques non résolus les plus longs au monde, qui dure depuis plus de 40 ans depuis que l’Espagne a retiré son administration coloniale en 1975.[1] Les revendications contradictoires du Maroc et de la résistance autochtone du Front Polisario sahraoui compliquent les questions de souveraineté. L’impasse persiste malgré les efforts d’engagement des Nations Unies. Les positions internationales restent divergentes, les ambiguïtés juridiques permettant diverses interprétations. Cet article analysera le contexte historique, les principales parties, les échecs des règlements, les arguments juridiques, les implications étrangères et les perspectives de résolution du dilemme insoluble du Sahara occidental.

    Arrière-plan
    Le Sahara occidental occupe une région côtière désertique de l’Atlantique de 266 000 kilomètres carrés bordant le Maroc, la Mauritanie et l’Algérie.[2] La population autochtone sahraouie pratiquait traditionnellement un mode de vie nomade. La colonisation espagnole a commencé en 1885 et a duré jusqu’au milieu des années 1970. Alors que l’Espagne se préparait à partir, le Maroc et le Front Polisario (Front populaire de libération de Saguia el-Hamra et du Río de Oro) en quête d’indépendance cherchaient à prendre le contrôle du pays.

    Le Maroc fonde ses revendications sur des liens historiques antérieurs à la domination espagnole. En 1975, la Cour internationale de Justice a confirmé certains liens tribaux sahraouis avec la monarchie marocaine, mais a estimé que leurs relations ne constituaient pas une souveraineté.[3] Cependant, le tribunal a également rejeté les revendications du Polisario en matière de nationalité. Face à l’ambiguïté juridique qui régnait, le Maroc a pris le contrôle de la majeure partie de la zone contestée. Cela a déclenché une insurrection du Polisario soutenu par l’Algérie et une fuite massive de réfugiés.

    La Mauritanie a brièvement rejoint le Maroc dans l’occupation du Sahara occidental, avant de se retirer en 1979. Le Maroc a ensuite annexé l’ensemble du territoire, construisant des fortifications militaires contre les rebelles du Polisario.[4] Un cessez-le-feu a été conclu en 1991, en attendant un référendum sur l’indépendance. Mais le vote a été bloqué à plusieurs reprises en raison de querelles sur les règles d’éligibilité des électeurs, biaisées en faveur des deux côtés. La mission de maintien de la paix de l’ONU, la MINURSO, reste déployée pour surveiller le cessez-le-feu et les camps de réfugiés. Mais dans l’ensemble, l’impasse persiste.

    LES PARTIES

    Le Maroc

    Le Maroc considère le Sahara occidental comme une province méridionale intégrale sous contrôle souverain depuis l’époque précoloniale. La dynastie alaouite au pouvoir épouse des revendications historiques pour consolider sa légitimité.[5] Le Maroc a offert l’autonomie sous son règne, mais s’oppose fermement à une indépendance pure et simple ou même à un référendum avec cette option. Au lieu de cela, Rabat continue de renforcer son contrôle économique et social sur la région, dans l’espoir de forcer l’acceptation de sa souveraineté comme un fait accompli.[6] Cela frustre le Polisario et ses partisans. Mais de nombreux observateurs considèrent une éventuelle absorption marocaine comme la seule solution réaliste.

    Le Front Polisario

    Le Front Polisario est apparu en 1973 comme un mouvement nationaliste réclamant l’indépendance sahraouie. Ses forces de guérilla ont combattu le Maroc et la Mauritanie, aidées par l’Algérie, où de nombreux réfugiés sahraouis restent campés. Le groupe rebelle se positionne comme le seul représentant légitime du peuple sahraoui. Cependant, sa fortune militaire déclinante l’a contraint à accepter le cessez-le-feu des années 1990 et à organiser un référendum.[7] Mais les manœuvres sur les listes électorales ont bloqué les votes, laissant le Polisario affaibli tout en restant opposé au contrôle marocain ou aux offres limitées d’autonomie. La plupart des membres réclament une République arabe sahraouie démocratique totalement indépendante. Certains analystes estiment que l’intransigeance du Polisario compromet les avancées réalistes.

    L’Algérie

    L’Algérie défend activement son allié Polisario comme moyen de contrebalancer son rival marocain. La lutte pour l’indépendance postcoloniale du Sahara occidental résonne avec la propre histoire de l’Algérie. L’Algérie soutient financièrement les camps de réfugiés sahraouis et reconnaît diplomatiquement la République arabe sahraouie démocratique. Cet alignement avec le Polisario étend également l’influence algérienne à toute l’Afrique du Nord et au Sahel. Mais certaines critiques suggèrent que l’Algérie utilise ce conflit insoluble pour affaiblir le Maroc tout en évitant de rendre des comptes pour l’absence de progrès.[8] La résolution du Sahara occidental supprimerait un pilier clé de la politique régionale algérienne.

    La Mauritanie

    La Mauritanie a initialement rejoint le Maroc lors de l’invasion du Sahara occidental en 1975, car elle revendiquait également des parties de la région. Mais la défaite militaire a conduit au retrait de la Mauritanie en 1979, après quoi elle a reconnu la République arabe sahraouie démocratique. Les liens avec le Maroc se sont détériorés. Cependant, la Mauritanie a depuis adopté une position plus neutre quant à la résolution du conflit territorial, cherchant à équilibrer les relations régionales. Il reste impliqué dans les négociations en cours à l’ONU, mais sans soutenir fermement aucune des parties. La Mauritanie donne la priorité à la stabilisation de la sécurité et du commerce en Afrique du Nord.

    Les Nations Unies

    L’ONU s’efforce depuis 1991 d’organiser un référendum sur l’indépendance du Sahara occidental et de maintenir le cessez-le-feu. Mais cela repose sur la coopération volontaire des parties en conflit qui conservent le pouvoir de décision. Le Maroc dispose d’un levier pour entraver le vote en contestant les listes électorales. Certains critiquent la passivité de l’ONU et son incapacité à faire respecter ses mandats. Mais les options sont limitées en l’absence de volonté politique de la part des principaux acteurs. L’approche de maintien de la paix de la MINURSO suscite également des critiques parce qu’elle gèle plutôt que résout la dynamique du conflit.[9] La crédibilité de l’ONU est affaiblie alors que le conflit de l’ère coloniale persiste et n’est pas résolu.

    Les États-Unis

    Historiquement, les États-Unis ont officiellement soutenu les efforts menés par l’ONU sur la question du Sahara occidental. Mais récemment, Washington a discrètement soutenu le plan d’autonomie du Maroc tout en renonçant à appeler à un État sahraoui indépendant.[10] Cela s’aligne sur la politique américaine plus large valorisant la sécurité régionale et la coopération antiterroriste avec le Maroc. Cependant, revenir sur l’approche adoptée de longue date par l’ONU nuit à la crédibilité des États-Unis. Les alliés européens et l’Union africaine conservent largement un soutien plus fort à l’autodétermination.

    L’Espagne

    En tant qu’ancienne puissance coloniale, l’Espagne revendique un rôle continu en soutenant le processus de paix de l’ONU. Mais certains reprochent à l’Espagne d’avoir brusquement abandonné le territoire en 1975, sans établir un processus de transition ordonné. Des considérations de politique intérieure ont conduit Madrid à se désengager précipitamment plutôt que d’arbitrer soigneusement entre les partis ou d’assurer un référendum crédible.[11] L’Espagne reste également obligée d’équilibrer ses relations avec le Maroc et l’Algérie sur des questions telles que la migration et l’énergie. Résoudre l’héritage colonial au Sahara occidental échappe aux solutions faciles pour Madrid.

    Propositions de règlement échouées

    Le Plan de paix de l’ONU

    Le Plan de règlement des Nations Unies de 1991 proposait une transition vers un référendum sur l’indépendance ou l’intégration avec le Maroc. Mais les retards dans le cessez-le-feu ont permis au Maroc de se retrancher tandis que le temps a érodé la capacité du Polisario à mobiliser la résistance. Les désaccords sur l’éligibilité des électeurs ont bloqué le vote, même si plus de 80 pays reconnaissent le droit des Sahraouis à l’autodétermination.[12]

    Le plan d’autonomie du Maroc

    En 2007, le Maroc a proposé un plan d’autonomie limitée au Sahara occidental tout en conservant sa souveraineté. Mais le Polisario insiste sur une indépendance totale. Ils soutiennent que l’autonomie n’offre pas un contrôle local suffisant sur les ressources, la sécurité et les relations extérieures. Les États voisins craignent également que l’autonomie ne déstabilise la politique ethnique régionale.[13]

    Accord-cadre soutenu par les États-Unis

    En 2020, l’administration Trump a soutenu une proposition marocaine fondée sur la souveraineté, impliquant une autonomie limitée et des positions de leadership sahraouis. Mais le Polisario et l’Algérie ont protesté contre l’abandon par l’ONU des principes d’autodétermination. L’accord reste au point mort malgré la reconnaissance par les États-Unis de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental pour inciter à l’acceptation.[14]

    Propositions de troisième voie

    Certains observateurs proposent des compromis comme une entité sahraouie en libre association avec le Maroc, le partage du pouvoir ou une autonomie transitionnelle menant à un éventuel vote pour l’indépendance. Mais les écarts restent importants entre les positions maximalistes des deux côtés. Les mécanismes d’application et les garanties doivent également être renforcés pour permettre des règlements futurs crédibles.[15]

    Ambiguïtés juridiques insolubles

    Interprétations textuelles

    Les partisans du référendum insistent sur le fait que le plan de règlement original de 1991 et les normes d’autodétermination postcoloniale imposent toujours légalement un vote avec l’indépendance comme option. Mais le Maroc fait valoir que les résolutions ultérieures du Conseil de sécurité se référant uniquement de manière générique à la résolution du différend remplacent ce mandat spécifique. Cela laisse de la place à des solutions alternatives basées sur la souveraineté marocaine.[16]

    Liens précoloniaux

    Le Maroc met en avant les conclusions de la CIJ validant certains liens précoloniaux entre les tribus sahraouies et le sultanat marocain. Mais le même avis rejetait ces liens comme établissant la pleine souveraineté. Le Polisario met plutôt l’accent sur les traditions d’autonomie sahraouie jusqu’à ce qu’elles soient perturbées par la colonisation espagnole. Les relations de pouvoir précoloniales ne parviennent pas à résoudre clairement le conflit territorial moderne.[17]

    Droits sur les ressources

    L’accès aux pêcheries et aux potentiels gisements pétroliers offshore accroît les enjeux économiques du conflit. Le Maroc profite de l’accès et des investissements existants en ignorant les revendications du Polisario sur les ressources. Mais les principes du droit international déconseillent le recours à la force pour priver les habitants de leurs droits aux ressources sans leur consentement. Cela ajoute à l’ambiguïté quant à la gestion des richesses naturelles du Sahara occidental.[18]

    Dimensions humanitaires

    Le conflit prolongé et la situation des réfugiés créent des souffrances considérables, souvent négligées par les parties focalisées sur les conflits de souveraineté. Les défenseurs des droits de l’homme exigent une plus grande priorité pour les besoins sociaux, économiques et humanitaires des civils et des réfugiés sahraouis pris dans l’impasse politique.[19] Mais le dialogue reste au point mort malgré les coûts pour les populations vulnérables.

    Principes de force et de consentement

    Des tensions fondamentales persistent entre le droit du Sahara occidental à l’autodétermination et la réalité du contrôle marocain. Les partisans de l’indépendance soutiennent que l’intégrité territoriale ne peut légalement être modifiée par la force. Mais le Maroc et les partisans de l’autonomie soutiennent qu’après des décennies, les exigences pratiques nécessitent à un moment donné de reconnaître un contrôle de facto, sinon les incitations au compromis s’affaiblissent.[20] Donner la priorité aux principes plutôt qu’à la stabilité ne laisse pas de réponses faciles.

    Politique de reconnaissance diplomatique

    La plupart des nations reconnaissent le droit du Sahara occidental à l’autodétermination, mais les positions pratiques varient.[21] Les membres de l’Union africaine soutiennent fermement l’indépendance, considérant la décolonisation comme incomplète. En revanche, la France et la Russie accordent une plus grande légitimité aux revendications du Maroc en faveur de liens stratégiques. La politique américaine a évolué plus favorablement vers un contrôle marocain. Ces divisions entravent l’uniformisation du message international nécessaire pour réaliser des progrès.

    Nouveaux risques de conflit

    La frustration résultant de quarante années de diplomatie au point mort risque de s’intensifier si les négociations restent gelées. Il semble peu probable que le Maroc abandonne son contrôle territorial. Mais un retour à un conflit ouvert pourrait générer une plus grande instabilité régionale. Les réfugiés sahraouis voient de plus en plus leurs espoirs d’indépendance s’évanouir. Les factions militantes pourraient décider que la lutte armée est la seule voie qui reste.[22] La violence sacrifierait des décennies de progrès fragiles. Toutes les parties doivent réévaluer leurs positions arrêtées pour parvenir à un compromis réaliste.

    Conclusion

    Le conflit du Sahara occidental a persisté au fil des générations, avec un compromis politique insaisissable malgré des tentatives répétées. Les défis consistent notamment à surmonter les ambiguïtés juridiques, à concilier les dynamiques de pouvoir régionales, à répondre aux besoins humanitaires et à fonder le dialogue sur les intérêts contemporains des sociétés plutôt que sur des revendications historiques rigides. Il n’y a pas de réponses faciles. Mais une diplomatie créative et un courage politique axés sur le bien-être des populations sahraouies offrent les meilleurs espoirs après tant d’années de dérive. Toutes les parties devraient réfléchir aux coûts de l’intransigeance et renouveler un engagement significatif en faveur d’un avenir commun.

    Les références:
    [1] Zoubir, YH et Pazzanita, AG (1995). L’échec des Nations Unies dans la résolution du conflit du Sahara occidental. Journal du Moyen-Orient, 614-628.

    [2] Shelley, T. (2004). Fin de partie au Sahara occidental : quel avenir pour la dernière colonie d’Afrique ? Livres Zed.


    [3] Cour internationale de Justice. (1975). Avis consultatif sur le Sahara occidental. Rapports de la CIJ.


    [4] Nouvelles de la BBC. (2020). Profil du Sahara occidental. https://www.bbc.com/news/world-africa-14115273

    [5] Slyomovics, S. (2005). Sahara occidental et Maroc : mises en scène d’histoires, stratégies de mémorisation. Journal numérique de culture et d’histoire, 4(2).

    [6] Théofilopoulou, A. (2019). Nations Unies – Sahara occidental : une affaire sans fin. Institut américain pour la paix.

    [7] Zunes, S. et Mundy, J. (2010). Sahara occidental : guerre, nationalisme et irrésolution des conflits. Presse universitaire de Syracuse.

    [8] Mehdi, T. (2002). Sahara occidental sous contrôle du Polisario. Revue de l’économie politique africaine, 29(91), 291-300.

    [9] Ramos-Horta, J. (2019). Le fonctionnement du Conseil de sécurité des Nations Unies dans le conflit du Sahara occidental. Académie Diplomatique du Pérou Javier Pérez de Cuellar.


    [10] Théofilopoulou, A. (2021). Les États-Unis reconnaissent la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental : implications. Institut américain pour la paix.

    [11] Barreñada, I. (2020). Le rôle de l’Espagne dans le conflit du Sahara occidental. E-Relations internationales.

    [12] Jensen, E. (2005). Sahara occidental : anatomie d’une impasse. Éditeurs Lynne Rienner.

    [13] Groupe de crise international. (2007). Sahara occidental : le coût du conflit. Rapport Moyen-Orient/Afrique du Nord 65.

    [14] Maison Blanche. (2020). Le soutien du président Donald J. Trump à la proposition d’autonomie sérieuse, crédible et réaliste du Maroc. https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/president-donald-j-trumps-support-moroccos-serious-credible-realistic-autonomy-proposal/

    [15] Groupe de crise international. (2018). Sahara occidental : une nouvelle lumière dans une vieille boîte. Rapport Moyen-Orient/Afrique du Nord 236.

    [16] Riedel, U. (2011). À la recherche d’un État : la politique de souveraineté marocaine et le conflit du Sahara occidental. Le Journal des études nord-africaines, 16(4), 575-590.

    [17] San Martin, P. (2010). Nationalisme, identité et citoyenneté au Sahara occidental. Le Journal des études nord-africaines, 15(4), 565-592.

    [18] Hagen, R. (2016). Cartes contre l’autonomie : autodétermination pour le Sahara occidental. Journal de Leiden de droit international, 29(4), 1021-1039.

    [19] Fiddian-Qasmiyeh, E. (2011). Déplacement sahraoui prolongé : défis et opportunités au-delà du campement. Centre d’études sur les réfugiés.


    [20] Zoubir, Y., & Benabdallah-Gambier, K. (2005). Les États-Unis et l’imbroglio nord-africain: équilibrer les intérêts en Algérie, au Maroc et au Sahara occidental. Politique méditerranéenne, 10(2), 181-202.

    [21] Barreñada, I. (2016). La politique de l’indifférence : l’Union européenne et la reconnaissance symbolique du Sahara occidental. Le Journal des études nord-africaines, 21(4), 626-643.

    [22] Groupe de crise international. (2021). Guérir la fracture alors que le risque de guerre au Sahara occidental augmente. Rapport Moyen-Orient et Afrique du Nord 236.

    Source

    #Sahara #Occidental #Maroc #Algérie #ONU

  • Marruecos y el acercamiento entre Arabia Saudita e Irán

    Etiquettes : Marruecos, Arabie Saudita, Irán, Argelia, Sahara occidental, Front Polisario,


    Aziz Chahir

    El acuerdo entre Teherán y Riad podría desestabilizar la diplomacia marroquí a pesar del apoyo de Israel.

    Mientras las tensiones entre Riad y Teherán se intensificaban debido a la histórica rivalidad entre suníes y chiíes, los conflictos en Siria y Yemen, así como las ambiciones competitivas de liderazgo regional, ocurrió un cambio importante el 10 de marzo.

    A través de China, Irán y Arabia Saudita firmaron un acuerdo para restablecer sus relaciones diplomáticas rotas en 2016. El martes 6 de junio, Irán reabrió su embajada en Arabia Saudita, justo cuando el Secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, visitaba Riad.

    La reconciliación entre Teherán y Riad preocupa a los estadounidenses e israelíes, que temen el proyecto de Irán de desarrollar sus actividades nucleares.

    Clasificada como una prioridad en la agenda de la administración Biden, la normalización entre Arabia Saudita e Israel parece cada vez más probable, a pesar de la cierta inflexibilidad de Riad en negociar el desarrollo de su propio programa nuclear civil y su compromiso con una solución a la cuestión palestina.

    LEA TAMBIEN : Marruecos: Irán, una nueva carta perdida de antemano

    Desde 2020, los Acuerdos de Abraham, tratados de paz firmados con Israel bajo el impulso de Estados Unidos, han normalizado las relaciones entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Sudán y Marruecos.

    Los estadounidenses siempre han presentado estos acuerdos como un « plan de paz ». En la práctica, se abandona la solución de dos estados y se reconoce a Jerusalén como la capital de Israel por parte de los signatarios.

    La diplomacia marroquí afectada por la normalización

    Asfixiado por las sanciones, Teherán aspira a un liderazgo regional que involucre a los países del norte de África y el Magreb en particular a través de un multilateralismo ampliado.

    La región es inestable debido, entre otras cosas, al conflicto armado en Libia, el retorno del autoritarismo en Túnez y, sobre todo, a la crisis crónica entre Marruecos y Argelia sobre el Sáhara Occidental, un territorio en disputa sobre el cual Estados Unidos reconoció la soberanía marroquí a cambio de la normalización con Israel.

    Hasta la fecha, Israel aún no ha reconocido la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental.

    Con la aproximación entre Riad y Teherán, Rabat se ve presionado a recalibrar su política exterior con el fin de preservar sus intereses estratégicos, que están bajo la influencia de la alianza entre Israel y Estados Unidos.

    La diplomacia marroquí debería preocuparse por la influencia que Irán podría ejercer en las relaciones de fuerza en la región, especialmente dado que si las relaciones entre Teherán y Argel siguen siendo cordiales, son abiertamente hostiles entre Teherán y Rabat.

    El monarca alauita también podría dudar de la « lealtad » del hombre fuerte de Arabia Saudita, el príncipe heredero Mohammed bin Salman (MBS), y, sobre todo, de la capacidad de Riad para contener de manera constante las ambiciones geopolíticas de Teherán como potencia regional.

    LEA TAMBIEN : Argelia-Marruecos: la ruptura de relaciones diplomáticas llega en el peor momento para Rabat

    La diplomacia agresiva de MBS podría hacer que las posturas de Riad sean impredecibles en un momento en el que las relaciones entre Arabia Saudita y Marruecos no están en su mejor momento.

    El ascenso de MBS reduce las ambiciones de Mohammed VI de ejercer un liderazgo regional. En el norte de África, Arabia Saudita está desplegándose, bajo el auspicio de los estadounidenses, para contener el conflicto armado en Sudán.

    En el Medio Oriente, Washington considera a Riad como un actor indispensable para la regulación del conflicto israelí-palestino. Con el apoyo de Teherán, MBS ha logrado reintegrar a Siria, que forma parte del « eje chiita », en la Liga Árabe. De esta manera, el príncipe heredero de Arabia Saudita está tratando de establecer un liderazgo suní que ahora cuenta con el respaldo de Irán y sus aliados, es decir, Siria y Hezbollah, así como las facciones armadas de la resistencia palestina.

    La diplomacia de Mohammed VI, que se había alejado de la Liga Árabe, corre el riesgo de quedar aislada por parte de muchos países árabes y del norte de África. El poder de MBS respaldado por la creciente influencia de Teherán podría debilitar el papel de Marruecos como interlocutor « preferido » de las potencias occidentales en la región.

    Además, el presidente del Comité de Al-Quds no logra utilizar la carta de la normalización con Israel para influir en la política exterior de los ultranacionalistas, que son abiertamente hostiles a la creación de un estado palestino.

    Finalmente, con el acercamiento entre Arabia Saudita e Irán, el Reino de Marruecos estaría menos dispuesto a enfrentarse directamente a Irán y arriesgarse a ofender a Arabia Saudita, que siempre ha apoyado el plan de autonomía marroquí para el Sáhara Occidental.

    En este contexto, Marruecos podría esperar, como mucho, que la cooperación entre Arabia Saudita e Irán no conduzca a una escalada de violencia entre Rabat y Argel.

    La normalización entre Marruecos y Argelia sigue siendo un objetivo lejano, especialmente a la luz de las implicaciones de la alianza militar entre el Reino alauita e Israel.

    Para Argel, que respalda a los independentistas saharauis del Frente Polisario, la amenaza provendría de la ventaja cualitativa que Israel proporcionaría al ejército marroquí, según lo indican los acuerdos firmados entre los dos nuevos socios en los campos militar y de seguridad.

    La adhesión de Marruecos a los Acuerdos de Abraham, de hecho, ha reducido la flexibilidad de la diplomacia real en la gestión del conflicto en el Sáhara.

    A pesar de que el Palacio promueve una retórica de « diálogo y cooperación » con Argelia, el Ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Yaïr Lapid, durante su visita a Rabat en agosto de 2021, se pronunció públicamente contra Argelia, expresando su preocupación por el papel desempeñado por Argel en la región.

    Esta fue precisamente una de las razones que habrían llevado a Argel a romper sus relaciones con Rabat.

    Marruecos y Argelia tienen un interés mutuo en embarcarse en el camino hacia la pacificación, en un momento en que los saudíes intentan ofrecer su mediación entre los dos protagonistas, aunque Argel niega que esto sea cierto, como lo hicieron con éxito en 1988. Recordemos que Rabat había roto sus relaciones diplomáticas con Argelia en 1976 después de que Argel reconociera al Polisario como una entidad estatal.

    LEA TAMBIEN : La entidad sionista y Marruecos quieren contrarrestar a Argelia en África «

    Como aliado estratégico de Rusia y China, Irán también podría intervenir gracias a sus lazos privilegiados con el régimen argelino para mitigar las tensiones con Marruecos.

    De hecho, el acercamiento entre Teherán y Riad podría contribuir a la estabilización de la región. Al igual que Turquía, las dos potencias regionales también podrían expandir su influencia en diversas esferas en África.

    Reconciliación improbable entre Irán y Marruecos

    Por otro lado, la discordia entre Teherán y Rabat no parece augurar una reconciliación cercana. La normalización entre los dos países se remonta solo a finales de la década de 1990.

    En consonancia con la posición de Israel, que asocia a Irán con el « eje del mal », Mohammed VI decidió romper relaciones con Teherán en dos ocasiones. En 2009, cuando Rabat acusó a los Guardianes de la Revolución de llevar a cabo « proselitismo chiita dentro de la comunidad suní marroquí ». Luego, en 2018, cuando Marruecos acusó a Irán de proporcionar « apoyo financiero, logístico y militar al movimiento separatista del Polisario a través de Hezbollah [libanés] ».

    En ese momento, el Ministro de Relaciones Exteriores de Marruecos incluso declaró que « tenía pruebas irrefutables [nunca reveladas] que demostraban la cooperación entre Irán y el Polisario ».

    Después de la adhesión de Marruecos a los Acuerdos de Abraham, Teherán no perdió la oportunidad de criticar la decisión de Rabat de reconocer a Israel.

    Desde entonces, la diplomacia marroquí ha hecho todos los esfuerzos posibles para acusar a Irán de amplificar las tensiones en el Sáhara Occidental. Los grupos de presión pro-marroquíes han intervenido para atacar a Teherán.

    En abril de 2021, por ejemplo, Emanuele Ottolenghi, politólogo estadounidense afiliado a la Fundación para la Defensa de las Democracias (FDD) en Washington, mencionó « un intento de infiltración de un miembro del movimiento chiita [Hezbollah] abortado por el reino en enero de 2020 ».

    En marzo de 2023, el periodista israelí Ehud Yaari sugirió la « existencia de relaciones militares sospechosas entre Irán y Argelia con el objetivo de desestabilizar a Marruecos, a través de la compra por parte de Argel de drones iraníes Shahed destinados al Polisario ».

    Sin embargo, Marruecos había iniciado un cierto acercamiento con Teherán.

    El principal desafío para un actor menor como Marruecos es obtener el mayor apoyo posible para su plan de autonomía en el Sáhara Occidental, al tiempo que se mantiene leal a sus aliados históricos.

    En 2019, la diplomacia marroquí evitó participar en la Conferencia de Varsovia, cuyo propósito era fortalecer el « aislamiento » de Irán en la escena internacional. En octubre de 2021, Irán expresó su « deseo de tener relaciones amistosas con Rabat ».

    El 29 de junio, durante una reunión con embajadores de países musulmanes en Teherán, el Ministro de Asuntos Exteriores, Hossein Amir Abdollahian, declaró: « Damos la bienvenida al desarrollo de relaciones y normalización con otros países regionales y musulmanes, incluida la República Árabe de Egipto y el Estado musulmán hermano de Marruecos ».

    Sin embargo, la normalización con Israel obliga al reino a alinearse con las posiciones de Israel bajo el auspicio de Estados Unidos.

    El desafío principal para un actor menor como Marruecos es ganar el mayor apoyo posible para su plan de autonomía en el Sáhara Occidental, al tiempo que se mantiene leal a sus aliados históricos.

    LEA TAMBIEN : ¿Qué ganan Israel y Marruecos al restablecer lazos diplomáticos?

    La influencia de los líderes chiítas en el Magreb, con el respaldo del implacable príncipe heredero de Arabia Saudita, podría poner a prueba la diplomacia de Mohammed VI, a pesar del considerable apoyo de Israel.

    Middle East Eye, 11 julio 2023

    #Marruecos #Irán #ArabiaSaudita #Israel

  • Un érudit islamique appelle au dialogue entre rivaux régionaux, l’Algérie et le Maroc

    Etiquettes : Algérie, Maroc, Union internationale des savants musulmans, IUMS, Sahara Occidental, Front Polisario,

    Les relations algéro-marocaines tendues depuis des décennies sur la région contestée du Sahara occidental

    Le président de l’Union internationale des savants musulmans (IUMS), Ali al-Qaradaghi, a appelé au dialogue entre les rivaux régionaux, l’Algérie et le Maroc, pour apaiser leurs tensions.

    « Nous ressentons de la douleur à cause de la sédition entre l’Algérie et le Maroc », a déclaré al-Qaradaghi sur Twitter. « Cette sédition est destinée à éliminer ce qui reste de la force de la nation islamique et arabe. »

    LIRE AUSSI : Mali : Le Maroc et l’Algérie se disputent le rôle de médiateur

    L’éminent érudit islamique a appelé les deux parties à ignorer les voix cherchant à alimenter le fossé entre les deux voisins.

    « Il n’y a pas besoin d’escalade. Nous sommes pour le dialogue et contre la rupture », a ajouté al-Qaradaghi.

    Les relations algéro-marocaines sont tendues depuis des décennies dans le contexte de la région contestée du Sahara occidental entre Rabat et le Front Polisario soutenu par l’Algérie.

    LIRE AUSSI : Algérie- Maroc : Le dialogue de l’absent !

    En août 2021, l’Algérie a rompu ses relations diplomatiques avec le Maroc, accusant Rabat d’avoir des « tendances hostiles », une accusation démentie par les autorités marocaines.

    AA

    #Algérie #Maroc #SaharaOccidental #Polisario