Étiquette : genocidio

  • La Corte Internacional de Justicia, la CIJ: ¿cuál es su papel? ¿Son vinculantes sus decisiones?

    Etiquetas : Corte Internacional de Justicia, Israël, Benjamín Netanyahu, Rafah, Corte Penal Internacional, Palestina, Gaza, crímen de guerra, genocidio,

    Este viernes, la Corte Internacional de Justicia ordenó a Israel detener “inmediatamente ” su ofensiva militar en Rafah. Si las órdenes de la CIJ son jurídicamente vinculantes, el tribunal no tiene forma de hacerlas cumplir. ¿Pero entonces para qué sirve?

    El papel de la CIJ es resolver disputas entre estados. « Es el principal órgano judicial de las Naciones Unidas previsto por la Carta de las Naciones Unidas « , explica Pierre d’Argent. Este profesor de derecho internacional en la Universidad de Lovaina conoce bien la jurisdicción: es ex primer secretario de la Corte Internacional de Justicia y actualmente asesora a varios Estados en procedimientos ante la corte.

    Sus 15 jueces que se sientan en el Palacio de la Paz en La Haya, Países Bajos, son designados por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de la ONU con una distribución geográfica entre las diferentes Naciones. No debe confundirse con la Corte Penal Internacional (CPI) , que juzga a individuos.

    La CIJ tiene dos poderes: contencioso y consultivo.

    Jurisdicción contenciosa

    « Los Estados aceptan la competencia del tribunal (hay diferentes maneras de hacerlo), en particular mediante la firma de tratados « , explica Pierre d’Argent.  » Por ejemplo, en la Convención sobre Genocidio , una cláusula otorga competencia a la Corte. Cuando hay una disputa sobre la aplicación de este tratado, podemos entonces llevar un caso ante la Corte. »

    Así, existen decenas de tratados que asignan un papel a la CIJ. Pierre d’Argent toma el ejemplo de un conflicto en el que está trabajando actualmente: el conflicto entre Armenia, a la que representa, y Azerbaiyán . “ Nos acercamos a la Corte sobre la base de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial ”.

    En estos casos, es la competencia contenciosa del tribunal la que se aplica: el tribunal decide sobre las disputas entre Estados.  » En este contexto, antes de resolver el conflicto, tiene la posibilidad de tomar ‘medidas cautelares’. Esto es lo que está sucediendo hoy entre Israel y Sudáfrica « , contextualiza el profesor. Es decir que “ vamos ante el tribunal antes de que decida sobre el fondo, antes de que tome una decisión, el tribunal pide ajustar la situación con medidas obligatorias para las partes”.

    ¿Cómo se respetan estas obligaciones? “Si el Estado no ha respetado las medidas cautelares, podría responsabilizar al Estado y entonces tendrá que pagar reparaciones, por ejemplo”.

    Es decir, cuando el tribunal dicte sentencia definitiva, si el Estado no ha respetado las medidas cautelares, esto se tendrá en cuenta.

    “ Las sentencias del tribunal también son obligatorias, los Estados deben obedecerlas, normalmente las cumplen ”, repite el abogado. “ En el caso de las órdenes de la Corte en materia de medidas provisionales, es mucho menos claro que son menos respetadas por los Estados porque son provisionales, no definitivas .

    Si un Estado no respeta las decisiones del Tribunal, « se pone bajo la prohibición de la comunidad internacional », que puede ejercer presión sobre él.

    El asunto puede remitirse al Consejo de Seguridad y este puede tomar medidas.  » Las sentencias del Tribunal y las medidas provisionales se comunican al Consejo de Seguridad. El gran problema hoy es que el Consejo de Seguridad está completamente bloqueado a causa de la guerra en Ucrania y la oposición de Rusia (miembro permanente, nota del editor) y el resto. del mundo. »

    Pero a diferencia de un sistema de justicia nacional, la Corte Internacional de Justicia no tiene una « policía » para hacer cumplir sus decisiones. « En el derecho internacional no existen fuerzas públicas « , precisa Pierre d’Argent. Por lo tanto, las órdenes de la CIJ son jurídicamente vinculantes pero no tiene medios para hacerlas cumplir.

    Competencia consultiva

    Además de esta primera jurisdicción en la que se pronuncia una sentencia, el Tribunal también puede emitir dictámenes. Esta es la competencia consultiva. “Por ejemplo, hace unos meses se solicitó a la Asamblea General (de la ONU, nota del editor) que emitiera una opinión consultiva sobre la política israelí en los territorios palestinos ocupados”.

    Otro ejemplo actual que surge de una solicitud de la Asamblea General: una opinión consultiva sobre el cambio climático y las obligaciones de los Estados en este ámbito .

    “El Tribunal da entonces una respuesta jurídica pero que no es jurídicamente obligatoria ni para los Estados miembros ni para la Asamblea General”, explica el profesor. “Pero esta opinión tiene importancia jurídica porque es la Corte Internacional de Justicia la que dicta la ley y aclara lo que dice el derecho internacional”.

    Algunos otros ejemplos del pasado: la independencia de Kosovo , el muro construido por Israel en los territorios palestinos ocupados, el Sáhara Occidental … Estas opiniones « se convierten en la opinión jurídica de las Naciones Unidas, su posición oficial ». Conclusión: “ aunque no sea obligatorio, es muy importante”.

    Una veintena de casos ante la CIJ en estos momentos

    Disputas entre Ucrania y Rusia, México y Ecuador o incluso entre Gambia y Birmania … El Tribunal está cada vez más ocupado en este momento: 21 casos están en curso .  » Es una jurisdicción muy apreciada por los Estados, lo que demuestra que existe una necesidad social de jueces « , explica Pierre d’Argent.

    “ Cada vez más Estados someten sus controversias a la Corte.” Y tomemos un caso en el que es asesor: el que enfrenta a Gambia con Birmania por el supuesto genocidio de los rohingyas .  » Cabría preguntarse: ¿qué tiene que ver Gambia, en África, con Myanmar? En mi alegato, destaqué las obligaciones contenidas en la Convención sobre el Genocidio […] Estas obligaciones deben ser respetadas por cada Estado con respecto a cualquier otro Estado, en cualquier situación, por lo tanto, los nacionales no deben verse afectados o el territorio debe ser afectado. El interés común en el respeto de la ley es tal que cada Estado tiene interés en actuar.

    “El caso inauguró la vigilancia colectiva del derecho internacional por parte de cada uno de los integrantes”, para quien lo argumentó. “ Y ese es un avance que pondrá a la Corte Internacional de Justicia en el centro de atención con más frecuencia que antes”.

    Es por estas mismas razones que Canadá y los Países Bajos han llevado a Siria ante la Corte Internacional de Justicia . Y Sudáfrica con Israel.

    Fuente : RTBF (Bélgica)

    #CIJ #Israel #Gaza #Palestina #Netanyahu

  • CPI : El Fiscal pide órdenes de arresto para Netanyahu, Gallant, Sinwar, Haniyeh y Deif

    Etiquetas : CPI, Corte Penal Internacional, Karim Khan, Netanyahu, Yoav Gallant, Ismail Haniyeh, Yahya Sinwar y Mohamed Deif, crímen de guerra, genocidio,

    Declaración del Fiscal de la CPI Karim AA Khan KC: Solicitudes de órdenes de arresto en la situación en el Estado de Palestina

    Hoy presento solicitudes de órdenes de arresto ante la Sala de Cuestiones Preliminares I de la Corte Penal Internacional en la situación en el Estado de Palestina.Imagen

    El Fiscal Khan de la CPI sobre la solicitud de órdenes de arresto en la situación en el Estado de Palestina

    Yahya Sinwar, Mohammed Diab Ibrahim Al-Masri (Deif), Ismail Haniyeh

    Sobre la base de las pruebas reunidas y examinadas por mi Oficina, tengo motivos razonables para creer que Yahya SINWAR (Jefe del Movimiento de Resistencia Islámica (“Hamas”) en la Franja de Gaza), Mohammed Diab Ibrahim AL-MASRI , más conocido como DEIF (Comandante en Jefe del ala militar de Hamás, conocida como Brigadas Al -Qassam ) e Ismail HANIYEH (Jefe del Buró Político de Hamás) tienen responsabilidad penal por los siguientes crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad cometidos en el territorio de Israel y el Estado de Palestina (en la franja de Gaza) desde al menos el 7 de octubre de 2023: 

    • El exterminio como crimen de lesa humanidad, contrario al artículo 7(1)(b) del Estatuto de Roma;
    • Asesinato como crimen de lesa humanidad, contrario al artículo 7(1)(a), y como crimen de guerra, contrario al artículo 8(2)(c)(i);
    • La toma de rehenes como crimen de guerra, en contravención del artículo 8(2)(c)(iii);
    • La violación y otros actos de violencia sexual como crímenes de lesa humanidad, en contravención del artículo 7(1)(g), y también como crímenes de guerra de conformidad con el artículo 8(2)(e)(vi) en el contexto del cautiverio;
    • La tortura como crimen de lesa humanidad, en contravención del artículo 7(1)(f), y también como crimen de guerra, en contravención del artículo 8(2)(c)(i), en el contexto del cautiverio;
    • Otros actos inhumanos como crimen de lesa humanidad, contrarios al artículo 7(l)(k), en el contexto del cautiverio;
    • Trato cruel como crimen de guerra contrario al artículo 8(2)(c)(i), en el contexto del cautiverio; y
    • Los ultrajes a la dignidad personal como crimen de guerra, en contravención del artículo 8(2)(c)(ii), en el contexto del cautiverio.

    Mi Oficina sostiene que los crímenes de guerra alegados en estas solicitudes se cometieron en el contexto de un conflicto armado internacional entre Israel y Palestina, y un conflicto armado no internacional entre Israel y Hamás que se desarrolla en paralelo. Sostenemos que los crímenes contra la humanidad acusados ​​fueron parte de un ataque generalizado y sistemático contra la población civil de Israel por parte de Hamás y otros grupos armados de conformidad con políticas organizativas. Algunos de estos crímenes, en nuestra opinión, continúan hasta el día de hoy.

    Seguir leyendo desde la fuente

    #Israel #Gaza #CPI #KarimKhan #Palestina #crimedndeguerra #Netanyahu #Gallant #Sinwar #Haniyeh #Deif

  • Genocidio en Palestina, los verdaderos culpables

    Etiquetas : Genocidio, Palestina, Occidente, Estados Unidos, Francia, Alemania, armas,

    por Djamel Labidi


    Una pregunta está sacudiendo al mundo y, cada vez en mayor número, a los propios judíos: ¿cómo pueden los israelíes, y por tanto los judíos, llevar a cabo un genocidio cuando ellos mismos fueron sus víctimas?

    En el genocidio de los judíos, durante la Segunda Guerra Mundial, los países europeos, todos ellos, participaron en este genocidio de una forma u otra, directa o indirecta. Entregaron a los judíos a montones, confiscaron sus propiedades, incluso a la muy respetable Suiza, icono de la neutralidad, que vació los bienes judíos en sus silenciosas cajas fuertes. Un país europeo, Alemania, organizó la muerte de miles de judíos en campos de exterminio. Hoy entrega el 30% de las armas de Israel (1) y lo financia. Europa fue culpable de genocidio de sus ciudadanos judíos. Israel no deja de recordárselo, de repetírselo.

    Del genocidio de los judíos al de los palestinos

    Hoy se está produciendo un genocidio en Palestina. La propia Corte Penal Internacional utiliza constantemente la palabra genocidio en sus sentencias y dice que Israel plantea un “riesgo real e inminente de genocidio” (2) en Palestina. ¿Pero podría Israel hacer todo lo que hace sin Occidente? ¿Sin ayuda económica, militar y activa de Occidente? ¿Quién armó y arma a Israel sino Estados Unidos, Alemania, Francia? ¿Quién estableció un puente aéreo para lanzar miles de toneladas de bombas “indiscriminadas” a Israel (3) para destruir Gaza y su población, si no los Estados Unidos de América? ¿Quién se opone a cualquier alto el fuego en Gaza, sino Estados Unidos? ¿Quién se opone a la existencia de un Estado palestino, sino Estados Unidos y durante mucho tiempo todos los Estados occidentales, de una manera u otra? ¿Quién se ha opuesto durante décadas a la aplicación de todas las resoluciones de la ONU sobre Palestina? ¿Quién permitió a Israel tener la bomba atómica sino Francia? ¿Quién atacó a Egipto, junto con Israel, en 1956, sino Inglaterra y Francia? ¿Quién acudió en su ayuda contra los misiles iraníes sino los países occidentales?

    ¿Quién, siguiendo el viejo dicho de “divide y vencerás”, enfrenta a árabes contra árabes? ¿Quién los llevó a masacrarse unos a otros? ¿Quién llevó al rey Hussein de Jordania en 1970, y a las falanges libanesas en 1982, a darse un festín con la sangre palestina? ¿Quién convirtió a los árabes en traidores a los árabes? ¿Quién sino juntos, o por turnos, Estados Unidos, Occidente e Israel?

    ¿Quién financia totalmente al Estado sionista, si no a los Estados Unidos, hasta el punto de que la economía israelí es, de hecho, artificial y no existiría sin los dólares estadounidenses, sin los gigantescos subsidios para el funcionamiento del Estado israelí, su economía y su maquinaria de guerra, sin dinero estadounidense gratuito. De hecho, esto representa una simple transferencia directa de valor a Israel para asegurar un nivel de vida atractivo para la emigración de judíos de otros países y para hacer la guerra. La doble nacionalidad israelí-occidental también está muy extendida entre los israelíes. Es una prueba de este vínculo orgánico y físico entre los diferentes países occidentales e Israel.

    Estados Unidos tiene una deuda abismal de 34 billones de dólares, o el 124% de su PIB. Y continúan, sin ninguna restricción, inundando a Israel con miles de millones de dólares gratis.

    ¿Quién es culpable entonces?

    La conclusión aparece de repente, terrible en toda su claridad. Europa y Occidente siguen cometiendo genocidio, ayer como hoy, pero ahora en Palestina. Son la causa fundamental de este genocidio, se podría decir su catalizador. Porque sin ellos Israel no podría cometerlo. Es evidente. No nos atrevemos a decir ni formular tal hipótesis. Es impensable y, sin embargo, es necesario. Occidente, no su pueblo sino sus líderes, es culpable. No sólo cómplices, como algunos quisieran minimizar, sino culpables, plenamente culpables.

    La historia se repite pero esta vez las víctimas son los palestinos. Todo sucede como si Israel y los israelíes fueran responsables de los trabajos sucios de Occidente, que no quiere ensuciarse las manos. Estados Unidos y Occidente pueden incluso darse el lujo, de vez en cuando, cuando la protesta global es demasiado fuerte, de pedir a “Israel que se contenga”. El colmo del maquiavelismo.

    Palestina es el hueso en la garganta de la dominación de Estados Unidos y Occidente en la región. El impedimento de dar vueltas en círculos. De ahí esta increíble, inverosímilmente delirante e ilimitada implacabilidad, incluso cuando las cámaras filman el genocidio en acción, en vivo por la televisión árabe y las redes sociales. “El ojo estaba en el sepulcro y miró a Caín” (Víctor Hugo. poema “Conciencia”).

    ¿No deberíamos, de ahora en adelante, “ampliar el foco”, como decimos ahora, y llegar a pensar que Israel es sólo un verdugo? Entonces todo se aclara: las evasivas, las hipocresías, las condenas que no lo son, las acusaciones de antisemitismo, paradoja de las paradojas, contra los palestinos, los apoyos que van incluso más allá de lo que imaginamos, el terror político en los países occidentales a impedir que las voces antisionistas se expresen hasta el punto de aprobar leyes sobre este tema (por ejemplo, la ley Gayssot en Francia), la propaganda, el absurdo de los argumentos, el delirio, la locura, la transformación de lo verdadero en falso y de lo falso en verdadero, de Víctimas de culpabilidades, lágrimas de cocodrilo, homenajes a las muertes del 7 de octubre para ocultar las decenas de miles de personas en Gaza, los 10.000 niños asesinados, la obligación contraída con los regímenes árabes obligados a comprar armas occidentales, a costa de cientos de miles de millones de dólares. dólares, para beneficiarse de la protección estadounidense y occidental, contra sus propios pueblos, para seguir revolcándose en el lujo y la lujuria, las bases militares instaladas en ellos para este fin, el asesinato de países enteros, Irak, Libia, Siria, Líbano, la implacabilidad contra Irán desde hace 45 años, culpable de rechazar la dominación estadounidense en la región y de apoyar al pueblo palestino.

    Desde 1948, desde la creación del Estado de Israel, la región no ha sido más que sangre, lágrimas, dolor, desgracia y destrucción. ¿Podemos decir que su existencia ha sido una bendición para Medio Oriente? Israel ha sido la causa de 15 guerras.

    Por no hablar de las guerras indirectas, Irak, Líbano, Siria y también el terrorismo en el mundo. ¿Existía terrorismo iraquí antes de los ataques contra Irak? ¿Existía el “llamado terrorismo islamista” antes de todos estos conflictos en el Medio Oriente? Podríamos vincular de una manera u otra todos estos conflictos, todo el terrorismo que han producido, a esta matriz, a este conflicto genérico y original de un Medio Oriente dominado, oprimido y humillado.

    ¿Cuándo terminará todo esto? ¿Cuándo podrán finalmente los pueblos del mundo, los pueblos occidentales como otros, vivir sin esta presión permanente, sin el uso permanente de Israel para dividir, oponerse, dominar, básicamente prolongar las tragedias de la Segunda Guerra Mundial y arriesgarse a otra que ser “la solución final” para toda la humanidad.

    Notas

    (1) https://www.bbc.com/afrique/monde-68749213

    (2) La Corte Internacional de Justicia especifica además que “al menos algunos de los derechos invocados por Sudáfrica en virtud de la Convención sobre el genocidio eran plausibles. El término “riesgo” de genocidio tiene todo su peso, un peso terrible. Porque a nivel legal, el término “genocidio” sólo se utiliza cuando ya ha sido consumado. Resolución de 26 de enero de 2024 de la CIJ

    (3) 22.000 bombas durante el primer mes del bombardeo de Gaza Y para el 4 de enero de 2024 65.000 toneladas de bombas y misiles, lo que es mayor que el peso y la potencia de 3 bombas nucleares.

    Fuente : Le Quotidien d’Oran

    #Israel #Gaza #Occidente #Palestina #EstadosUnidos #Francia #Alemania #genocidio

  • Movimiento pro palestino en los campus americanos y europeos. La otra intifada

    Etiquetas : Palestina, Gaza, Israel, Columbia, estudiantes, intifada, genocidio, crímen de guerra,

    Estados Unidos, Francia, Australia y Alemania, por citar sólo estos países, han experimentado en las últimas semanas una ola de protestas estudiantiles sin precedentes, como señal de solidaridad con la población civil de Gaza, que sigue siendo el objetivo de Israel. Decenas de detenciones, agentes de policía confrontando a estudiantes que no cejan, la situación se mantuvo tensa del jueves al sábado y nada augura, de hecho, que pueda reforzarse al menos a corto plazo.

    El movimiento estudiantil estadounidense está constantemente agitado a favor de la causa palestina y en protesta contra los genocidios cometidos desde el 7 de octubre por el Estado sionista en la Franja de Gaza, donde 14.000 niños, y tal vez otras tantas mujeres, han sido asesinados hasta el momento. un total de 34.000 víctimas. Nunca se había perpetrado una barbaridad tan salvaje en 200 días en tiempos de guerra, ni siquiera durante la época de los nazis, durante la Segunda Guerra Mundial. El pueblo estadounidense, especialmente los estudiantes, está protestando enérgicamente por la guerra injustificada e indiscriminada de Israel contra los palestinos de Gaza. ¿Qué está pasando en los campus americanos?

    Decenas de tiendas de campaña son construidas por estudiantes, afiliados a nada menos que 10 importantes universidades estadounidenses, para denunciar el apoyo militar-financiero de Estados Unidos a Israel y pedir el fin de la guerra, dada la catástrofe humanitaria que ha causado. abusos desde el principio, en un momento en el que algunos informes hablan de un aumento de las tensiones en 20 universidades americanas.

    Las universidades de Columbia, Nueva York, Pensilvania y George Washington ya no son lo que eran. Las advertencias emitidas por las administraciones de estas universidades han estado lejos de calmar las tensiones que amenazan con recurrir a suspensiones de estudiantes y profesores pro palestinos que protestaban. Como prueba, cerca de 200 manifestantes propalestinos fueron detenidos el sábado en tres campus estadounidenses, durante la evacuación de sus campamentos por la policía, el último episodio de un creciente movimiento estudiantil en Estados Unidos.

    Comenzada hace diez días desde la Universidad de Columbia en Nueva York, esta nueva ola de apoyo a los palestinos y contra la guerra liderada por Israel en la Franja de Gaza se ha extendido como la pólvora a otras instituciones también famosas como la de California, en el noroeste de Estados Unidos. Estados Unidos, por el centro y el sur. Alrededor de un centenar de manifestantes pro palestinos fueron arrestados brevemente por la policía antidisturbios en una universidad de Boston. La institución, la Universidad del Noreste, anunció “la detención de alrededor de 100 personas por parte de la policía”, precisando que “los estudiantes que presentaron su tarjeta U del Noreste fueron liberados (…). Los que se negaron fueron arrestados”.

    Allí, agentes de la policía universitaria y agentes de la ley locales con equipo antidisturbios desmantelaron un campamento de algunas tiendas de campaña, según imágenes publicadas en las redes sociales. En el otro extremo del país, las autoridades de la Universidad Estatal de Arizona (ASU) « arrestaron a 69 personas el sábado después de establecer un campamento no autorizado », dijo la escuela, acusando que « la mayoría de ellos no eran estudiantes ni personal de la ASU ». Estas personas serán “perseguidas por invasión ilegal”. Y en el centro de Estados Unidos, 23 personas fueron arrestadas cuando la policía, equipada con equipo antidisturbios, evacuó un campamento instalado en la Universidad de Indiana, informó el periódico Indiana Daily Student.

    La presidencia de Columbia, epicentro neoyorquino de la movilización estudiantil, ha renunciado por su parte a hacer que la policía evacue un « pueblo » de tiendas de campaña de 200 personas en un césped de su campus. Por otra parte, la situación se ha vuelto tensa en la Universidad de Pensilvania (UPenn), cuyo presidente dimitió este invierno tras unas declaraciones al Congreso en Washington consideradas ambiguas sobre la lucha contra el antisemitismo. Tras “informes creíbles de casos de acoso e intimidación”, la presidencia ordenó el desmantelamiento inmediato de un campamento. En California, el campus de la Universidad Politécnica Humboldt permanecerá “cerrado” durante el resto del semestre y las clases se desarrollarán de forma remota, debido a la “ocupación” de dos edificios, según un comunicado de prensa. Y en el vecino Canadá, por primera vez se organizó un campamento en la Universidad McGill de Montreal, donde el movimiento se desarrolla desde febrero. El establishment está preocupado por “el riesgo de escalada y confrontación”.

    Imágenes de policías antidisturbios arrestando a estudiantes, ante el llamado de dirigentes universitarios, dieron la vuelta al mundo. Se hacen eco del levantamiento en las universidades estadounidenses durante la guerra de Vietnam. A través de un recuerdo doloroso, el de la Guardia Nacional de Ohio abriendo fuego en mayo de 1970 en la Universidad Estatal de Kent, matando a cuatro estudiantes que se manifestaban pacíficamente.

    El país tiene el mayor número de judíos del mundo detrás de Israel (unos seis millones) y también millones de estadounidenses árabes-musulmanes. Los estudiantes y activistas pro palestinos serán perseguidos durante toda la semana y se les impedirá montar sus tiendas de campaña o expresar su apoyo a los palestinos en Gaza. La mayoría de ellos serán arrestados y luego liberados sin procesamiento. En estas concentraciones, estudiantes judíos de izquierda y antisionistas apoyan la causa palestina, con la keffiyeh al hombro, denunciando incluso un “genocidio” supuestamente perpetrado por Israel.

    Esta fiebre de manifestaciones no ha salvado a las universidades europeas como la de la Sorbona de París donde, según Wafa, un cierto número de estudiantes se manifestaron en el interior del edificio de la Universidad de Ciencias Po de la capital parisina para denunciar las violaciones de la ocupación contra la Pueblo palestino. Algunos de estos manifestantes exhibieron la keffiyeh blanca y negra, que se ha convertido en un símbolo de solidaridad con Gaza.

    Además, los manifestantes pidieron a la administración universitaria que “condene” las acciones de la entidad sionista en el enclave palestino que se enfrenta a salvajes masacres desde el 7 de octubre de 2023. Y en Gran Bretaña, todos los sábados, tienen lugar manifestaciones en apoyo a Gaza. en Londres y otras ciudades donde decenas de personas salen a las calles para expresar su solidaridad con el pueblo palestino. Matt Beach, director del Centro de Política Británica de la Universidad de Hull, dijo en un comunicado de prensa que una de las razones por las que las protestas violentas en los campus británicos han disminuido, en comparación con lo que está sucediendo en Estados Unidos, “es que la La mayoría de las manifestaciones en Gran Bretaña son pro-palestinas y tienen lugar todos los sábados”.

    Decenas de estudiantes de la Universidad de Londres se manifestaron en solidaridad con Gaza, siguiendo los pasos de sus colegas estudiantes estadounidenses, añadió la misma fuente. Por otra parte, en Berlín, la capital alemana, la policía retiró las tiendas de campaña instaladas por los manifestantes frente al Parlamento, los obligó a retirarse y cerró los alrededores para evitar que se produjeran más manifestaciones. Los activistas acamparon el 8 de abril, cuando la Corte Internacional de Justicia (CIJ) comenzó a examinar una denuncia de Nicaragua contra Alemania por proporcionar ayuda militar a la entidad sionista, recuerda Wafa. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Jeremy Laurence, expresó el sábado su preocupación por la detención de cientos de estudiantes durante manifestaciones de apoyo a Palestina en varias universidades estadounidenses.

    En una declaración a los medios de comunicación, Laurence dijo que estaba “muy preocupado por el arresto de cientos de estudiantes en universidades estadounidenses y por la represión policial de las manifestaciones pro Palestina”. Al subrayar que el derecho a la libertad de expresión y de reunión es fundamental, el funcionario de la ONU dijo: “Todos tienen derecho a protestar pacíficamente y esto no debe impedirse”. Añadió que “la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos está siguiendo de cerca los informes de islamofobia durante las protestas”, pidiendo que se condenen y pongan fin a estos actos.

    Source: Le Carrefour d’Algérie

    #Israël #Gaza #Palestina #EstadosUnidos #Columbia #Estudiantes

  • Gaza : Puente aéreo de armas americanas para Israel

    Etiquetas : Gaza, armas americanas, Israel, Estados Unidos, Palestina, crímenes de guerra, genocidio, sionismo,

    El presidente Biden envía armas a Israel bajo un acuerdo de ayuda de $38 mil millones establecido durante la era de Obama que se extiende hasta 2026. Las compras de Israel incluyen los tipos de bombas lanzadas en Gaza.

    Por Michael Crowley y Edward Wong
    Michael Crowley y Edward Wong, corresponsales diplomáticos en Washington, han viajado regularmente a Oriente Medio con el secretario de Estado de Estados Unidos desde que comenzó la guerra entre Israel y Gaza.

    En el otoño de 2016, la administración de Obama selló un importante acuerdo militar con Israel que comprometía a Estados Unidos a proporcionar al país $38 mil millones en armas durante 10 años.

    « El suministro continuo de la tecnología de armas más avanzada del mundo garantizará que Israel tenga la capacidad de defenderse de todo tipo de amenazas », dijo el presidente Barack Obama.

    En ese momento, el acuerdo no era controvertido. Era un período de relativa calma para Israel, y pocos responsables en Washington expresaron preocupación sobre cómo podrían usarse un día las armas estadounidenses.

    Ahora, ese paquete de ayuda militar, que garantiza a Israel $3.3 mil millones por año para comprar armas, junto con otros $500 millones anuales para defensa de misiles, se ha convertido en un punto de conflicto para la administración Biden. Una minoría vocal de legisladores en el Congreso respaldados por activistas liberales están exigiendo que el presidente Biden restrinja o incluso detenga los envíos de armas a Israel debido a su campaña militar en Gaza.

    El Sr. Biden ha criticado enérgicamente lo que en una ocasión llamó « bombardeos indiscriminados » en la campaña de guerra de Israel, pero se ha resistido a poner límites a la ayuda militar de Estados Unidos.

    Estados Unidos e Israel han mantenido estrechas relaciones militares durante décadas, que se extienden a través de múltiples administraciones demócratas y republicanas. Israel ha comprado gran parte de su equipamiento crítico a Estados Unidos, incluyendo aviones de combate, helicópteros, misiles de defensa aérea y bombas no guiadas y guiadas, que han sido lanzadas en Gaza. La legislación ordena que el gobierno de Estados Unidos ayude a Israel a mantener la superioridad de su fuerza, o su « ventaja militar cualitativa », sobre otras naciones del Medio Oriente.

    El proceso de entrega de armas a Israel es opaco, y el canal para las armas hacia el país es largo. Estados Unidos ha enviado decenas de miles de armas al país desde los ataques del 7 de octubre por atacantes de Hamás, pero muchas fueron aprobadas por el Congreso y el Departamento de Estado hace mucho tiempo y financiadas con dinero mandatado por el acuerdo de la era de Obama, conocido como memorándum de entendimiento.

    « En cualquier momento dado, la entrega de estas ventas está ocurriendo constantemente », dijo Dana Stroul, quien recientemente dejó su puesto como la máxima funcionaria del Pentágono para asuntos del Medio Oriente.

    El Sr. Biden tiene el poder de limitar cualquier entrega de armas extranjeras, incluso las previamente aprobadas por el Congreso. Sin embargo, lejos de cortar a Israel, está impulsando una solicitud que hizo poco después de los ataques del 7 de octubre por $14 mil millones en ayuda adicional de armas al país y operaciones militares estadounidenses en el Medio Oriente. El dinero ha estado estancado en el Congreso en medio de disputas sobre ayuda a Ucrania y seguridad fronteriza de Estados Unidos y enfrenta creciente preocupación demócrata.

    Debido a un vacío legal, el Departamento de Estado no tiene que informar al Congreso y al público sobre algunos nuevos pedidos de armas realizados por Israel desde el 7 de octubre, ya que están por debajo de cierto valor monetario. Funcionarios del Congreso han criticado el secretismo, que contrasta con el alboroto público de la administración Biden en torno a las entregas de armas a Ucrania.

    Desde los ataques de Hamás, funcionarios del Departamento de Estado han seguido autorizando envíos de armas a Israel que son tramos de pedidos, o lo que los funcionarios llaman « casos », aprobados anteriormente por el departamento y por el Congreso, a menudo hace años, y a menudo para ser entregados en lotes durante un largo período. Los funcionarios describen este paso como pro forma. Las autorizaciones han ocurrido casi a diario en las últimas semanas y están en línea con la política del Sr. Biden de dar pleno apoyo a Israel.

    Pero el Sr. Biden insinuó el jueves sobre un posible cambio. En una llamada telefónica con el primer ministro Benjamin Netanyahu de Israel, el Sr. Biden advirtió que la política estadounidense podría cambiar si Israel no tomaba más medidas para proteger a civiles y trabajadores humanitarios en Gaza, según un resumen de la Casa Blanca de la conversación.

    Israel recibe regularmente armas del Departamento de Defensa de Estados Unidos, así como directamente de fabricantes de armas estadounidenses. Los mayores pedidos de armas a menudo se llenan a lo largo de los años en grupos más pequeños de artículos específicos. Para tales casos, los compradores de armas como Israel vienen al gobierno de Estados Unidos diciendo que están listos para pagar una parte de un pedido.

    Cuando el Departamento de Defensa suministra las armas, que incluyen los sistemas de armas más caros, el Departamento de Estado luego le dice al Pentágono que emita una carta de aceptación al comprador. Esa autorización suele ser un paso pro forma, y que un comprador la firme significa que ahora hay un contrato legal para llenar esa parte del pedido más grande.

    La Oficina de Asuntos Político-Militares del Departamento de Estado, que maneja relaciones de defensa extranjeras y transferencias de armas, típicamente actúa dentro de dos días de enterarse sobre una solicitud de cumplimiento del comprador para decirle al Departamento de Defensa que emita la carta. Si los funcionarios de defensa deciden llenar el caso realizando un pedido a un fabricante de armas estadounidense, el ensamblaje y el envío normalmente tomarían años.

    Para las necesidades inmediatas de Israel desde el 7 de octubre, los funcionarios de defensa han sacado de los almacenes militares de Estados Unidos, incluido uno en Israel.

    Israel y otras naciones también firman contratos directamente con fabricantes de armas estadounidenses. Estos pedidos pasan por una revisión del Departamento de Estado (y ocasionalmente por una revisión del Congreso, dependiendo del costo). El Departamento de Estado emite regularmente licencias de exportación de cuatro años a las compañías, y proporciona menos información pública sobre pedidos comerciales.

    Israel está esperando la aprobación del Departamento de Estado para 24,000 rifles de asalto que solicitó antes del 7 de octubre, un pedido comercial directo que ha sido objeto de escrutinio por parte de algunos funcionarios del departamento y legisladores debido a la violencia de los colonos israelíes contra los palestinos en Cisjordania.

    Desde el 7 de octubre, Israel ha solicitado a Estados Unidos acelerar el llenado de casos de pedidos de larga data, dijeron funcionarios estadounidenses. Los funcionarios del Departamento de Estado y del Pentágono han cumplido.

    Dada la política en torno a Israel, cualquier cambio tendría que venir del Sr. Biden.

    Los recientes pedidos solicitados por Israel — y los retiros resultantes de los almacenes militares estadounidenses — han incluido municiones que van desde bombas de 250 a 2,000 libras. Muchos casos han sido para bombas de 500 libras, dijo un funcionario estadounidense, quien al igual que otros habló bajo condición de anonimato debido a las sensibilidades y la opacidad en torno a las ventas de armas.

    Algunas de las cosas que Israel ha solicitado desde el 7 de octubre están destinadas a mejorar sus defensas contra actores además de Hamás, incluidas Hezbollah y otras milicias respaldadas por Irán en la región, así como Irán mismo. Los funcionarios estadounidenses dicen que una razón para su renuencia a limitar las ventas de armas a Israel es el riesgo de debilitar su disuasión contra esos enemigos.

    Poco antes de que siete trabajadores humanitarios de World Central Kitchen fueran asesinados en ataques aéreos israelíes el lunes, funcionarios del Departamento de Estado le dijeron al Pentágono que emitiera una carta de aceptación a Israel para un caso de municiones, dijeron funcionarios estadounidenses.

    Ese lote sigue a otros envíos enviados a Israel a lo largo de los años para cumplir con grandes pedidos de municiones aprobados por el Congreso y el Departamento de Estado tanto en 2012 como en 2015, dijeron funcionarios estadounidenses.

    En casos raros, un subsecretario de Estado ha pedido a funcionarios del departamento que se abstengan de decirle a los contrapartes del Pentágono que emitan una carta de aceptación debido a preocupaciones sobre el país cliente, dijo Josh Paul, quien renunció al Departamento de Estado en el buró político-militar en octubre para protestar contra la política de guerra del Sr. Biden.

    « Pueden decir, ‘Sabes qué, cambiamos de opinión’ », dijo el Sr. Paul, enfatizando que los principales funcionarios estadounidenses pueden intervenir en cualquier momento antes de que el cliente reciba un título de propiedad.

    Aun así, ha habido casos —notablemente con Turquía y Pakistán— en los que altos funcionarios estadounidenses han detenido una transferencia después de que los países recibieron los títulos.

    Desde el 7 de octubre, Israel ha realizado nuevos pedidos. El Departamento de Estado solo necesita notificar al Congreso cuando el precio supera un cierto umbral. Esa cantidad varía según el país y el tipo de ayuda militar. Si Israel solicita un sistema de armas importante, el departamento solo informa al Congreso si el tramo tiene un valor superior a $25 millones.

    Funcionarios del Congreso están presionando al Departamento de Estado para que les proporcione más información sobre pedidos que caen por debajo del umbral de precio.

    Al menos tres de los nuevos pedidos de Israel han superado el umbral requerido para la revisión del Congreso, sin embargo, y el Secretario de Estado, Antony J. Blinken, lo evitó dos veces. En diciembre pasado, el Sr. Blinken invocó una rara autoridad de emergencia para evitar la revisión legislativa y aprobar dos de esos pedidos por un total de $253 millones, para municiones de tanques y para proyectiles de artillería. El Pentágono luego sacó de los almacenes estadounidenses para enviar rápidamente esos a Israel.

    El Departamento de Estado informó al Congreso en enero sobre un tercero —un pedido de $18 mil millones de aviones F-15 que Israel realizó después del 7 de octubre. El departamento está buscando la aprobación de cuatro legisladores en dos comités del Congreso con supervisión sobre transferencias de armas. Dos republicanos aprobaron el pedido en enero, dijo un funcionario estadounidense, y aparentemente dos demócratas no lo han hecho hasta ahora.

    La administración Biden está presionando a los legisladores demócratas para que aprueben el pedido, después de lo cual el Departamento de Estado lo notificaría oficialmente. El pedido es uno de los más grandes de Israel en años. Los primeros aviones no serían entregados hasta 2029 como pronto, dijo un responsable.

    Y se espera que los funcionarios israelíes realicen un pedido de aviones F-35 pronto, dijeron funcionarios estadounidenses.

    Si la administración intentara imponer un pedido más allá de la revisión informal del Congreso, los legisladores podrían intentar bloquearlo a través de una resolución conjunta de mayoría durante el período de notificación formal. Pero incluso si tal resolución pasara en ambas cámaras, el presidente podría vetarla.

    Martin Indyk, un enviado especial para las negociaciones israelíes-palestinas en la administración Obama, dijo que « el problema con esta generosidad estadounidense es que ha generado un sentido de entitlement entre los israelíes a lo largo de los años. »

    La dependencia de Israel de Estados Unidos ha crecido « exponencialmente porque su capacidad disuasoria colapsó el 7 de octubre », dijo, señalando que Israel necesitaría la ayuda militar de Estados Unidos para ayudar a repeler los principales asaltos de Hezbollah o Irán. La administración Biden necesita usar ese poder para dar forma al comportamiento del gobierno israelí, agregó.

    Dentro del Departamento de Estado, ha habido algunas disidencias sobre las transferencias de armas, reflejadas en tres cables enviados al Sr. Blinken el otoño pasado y en un intercambio interno después de un reciente movimiento de la Casa Blanca.

    El Sr. Biden emitió un memorando de seguridad nacional en febrero que requiere que todos los receptores de ayuda militar estadounidense proporcionen promesas escritas de que sus fuerzas cumplirán con el derecho internacional. La medida tenía como objetivo calmar la creciente presión en el Congreso.

    Los críticos dicen que el ejercicio agrega poco a los requisitos existentes de Estados Unidos de que los receptores de ayuda militar observen el derecho internacional y humanitario.

    Después de que Israel presentó sus garantías el mes pasado, funcionarios en los dos burós del Departamento de Estado que se centran en los derechos humanos y en los refugiados expresaron preocupaciones al Sr. Blinken sobre el compromiso de Israel, dijo un funcionario estadounidense. Pero el Sr. Blinken aceptó las garantías de Israel.

    Hablando en términos generales, Matthew Miller, el portavoz del Departamento de Estado, dijo el mes pasado que cuando se trata de Israel, los funcionarios estadounidenses « han tenido evaluaciones continuas sobre su cumplimiento con el derecho internacional humanitario. »

    Se realizó una corrección el 7 de abril de 2024: Una versión anterior de este artículo mencionaba incorrectamente el nombre de la organización para la que trabajaban los siete trabajadores humanitarios que fueron asesinados. Es World Central Kitchen, no World Food Kitchen. Cuando nos enteramos de un error, lo reconocemos con una corrección. Si nota un error, por favor avísenos a nytnews@nytimes.com. Obtenga más información

    Michael Crowley cubre el Departamento de Estado y la política exterior de Estados Unidos para The Times. Ha informado desde casi tres docenas de países y a menudo viaja con el secretario de Estado. Más sobre Michael Crowley

    Edward Wong es un corresponsal diplomático que ha informado para The Times durante más de 24 años desde Nueva York, Bagdad, Beijing y Washington. Formó parte de un equipo finalista del Premio Pulitzer por la cobertura de la guerra en Iraq. Más sobre Edward Wong

    The New York Times, 06/04/2024

    #Israel #Gaza #EstadosUnidos #EEUU #Palestina #armas #crimendeguerra #genocidio

  • La guerra en Gaza sabotea las prósperas relaciones entre Israel y Marruecos

    Etiquetas : Gaza, Israel, Marruecos, normalización, Acuerdos de Abraham, Sahara Occidental, crímen de guerra, genocidio,

    A pesar de las relaciones prósperas en 2023, los lazos entre Israel y Marruecos se ven afectados por la guerra en Gaza. La guerra en Gaza ha pospuesto la visita de Netanyahu a Rabat y ha perturbado las relaciones entre los dos estados a medida que aumenta el sentimiento anti-normalización en Marruecos.

    El año 2023 es el más productivo para las relaciones entre Israel y Marruecos desde la firma de un acuerdo de normalización hace tres años. Sin embargo, la guerra de Israel en Gaza, lanzada el pasado octubre, está lista para cambiar esta trayectoria, según el último informe del Instituto de Paz del Acuerdo de Abraham (AAPI, por sus siglas en inglés).

    El año pasado, el comercio entre Rabat y Tel Aviv se duplicó, alcanzando los 116.7 millones de dólares estadounidenses en comparación con los 56.2 millones de dólares estadounidenses en 2022, marcando el crecimiento más rápido registrado entre los países signatarios de los Acuerdos de Abraham.

    Este aumento excluye los contratos de ciberseguridad y defensa, aunque se informa que Israel es el tercer mayor proveedor de armas a Marruecos, especialmente a través de un reciente acuerdo de 500 millones de dólares estadounidenses para el sistema de defensa Barak MX.

    Para fortalecer los lazos económicos, el informe recomienda establecer oficinas comerciales en Rabat y Tel Aviv para facilitar las interacciones entre los tomadores de decisiones económicas de ambos países. También sugiere explorar la posibilidad de crear una ‘zona de calificación industrial Estados Unidos-Marruecos-Israel’.

    Por otro lado, el informe destaca las frecuentes visitas de funcionarios israelíes a Marruecos como indicativo de una relación sólida. Entre mayo y junio de 2023, cinco funcionarios israelíes visitaron Rabat, incluido el presidente del Knesset Amir Ohana, cuyo viaje desencadenó una agitación social en medio del creciente sentimiento anti-normalización en el país.

    Un mes después de la visita de Ohana, Israel reconoció la soberanía de Marruecos sobre el territorio disputado del Sáhara Occidental, supuestamente una condición que Rabat puso en marcha para avanzar en los lazos con Tel Aviv.

    Tras este reconocimiento, el monarca marroquí invitó al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a visitar Rabat.

    Sin embargo, la brutal guerra de Israel en Gaza interrumpió las relaciones entre los dos estados y pospuso la visita de Netanyahu, revela el informe.

    El número de turistas que visitan Marruecos disminuyó un 32% después de que la compañía israelí El AL suspendiera sus vuelos al Reino del Norte de África tras el estallido de la guerra en octubre pasado. La compañía no reanudará los vuelos a Rabat este verano debido a ‘cambios en la demanda de los clientes’.

    La última reunión oficial fue en septiembre, cuando André Azoulay, asesor del Rey Mohammed VI, visitó Israel.

    Desde octubre, Rabat se ha abstenido de comentar sobre el estado de sus lazos con Tel Aviv.

    En enero, el gobierno marroquí se negó a recibir una petición, respaldada por más de 10,000 firmas, instando a la reversión de la normalización con Israel. Sin embargo, en marzo, Rabat confirmó la normalización en curso, enfatizando sus beneficios para el pueblo palestino.

    « Al asegurar una ruta terrestre para entregar ayuda desde Israel, Marruecos muestra que sus conexiones en Israel sirven a la causa de la paz y defienden los derechos de los palestinos », dijo una fuente diplomática marroquí a Reuters después de que Rabat asegurara una ruta terrestre para la ayuda por primera vez desde el inicio de la guerra.

    Fuente : The New Arab, 05/04/2024

    #Marruecos #Israel #Gaza #normalización #AcuerdosdeAbraham #SaharaOccidental

  • Cómo Marruecos logró descartar a Sudáfrica en el CDH (ISS)

    Etiquetas : Marruecos, Sudáfrica, CDH, ISS, Sahara Occidental, Frente Polisatio, RASD, genocidio, Gaza, Israel, Corte Internacional de Justicia, LGBTQ, Instituto de Estudios de Seguridad, Clayson Monyela,

    Según el Instituto de Estudios de Seguridad (ISS), que cita a Clayson Monyela, portavoz del Ministerio sudafricano de Relaciones Internacionales y Cooperación, el Grupo Africano de Embajadores en Ginebra ha designado a Sudáfrica como candidata del continente africano a la presidencia del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, pero Marruecos logró erigirse como segundo candidato africano, socavando el consenso y obligando a los 47 miembros del consejo a votar.

    « No fue sorprendente que Marruecos disparara contra Sudáfrica », afirma el ISS. “Ambos son enemigos acérrimos, principalmente porque Pretoria apoyó la independencia de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), mientras que Rabat la reclama como provincia suya. Sudáfrica ve esto como lucha por la descolonización de la última colonia en África, y justo antes de la votación, Nkosi dijo que si Zniber fuese elegido, « destrozaría cualquier atisbo de legitimidad que este Consejo haya tenido alguna vez ».

    El grupo de expertos sudafricano pregunta “¿por qué Sudáfrica perdió tanto la votación?” “Africa Confidential atribuye esto a varios factores: la fuerte posición de Pretoria a favor de la RASD; su postura “no alineada” (algunos dirían pro-Moscú) sobre la guerra de Rusia contra Ucrania; sus políticas pro-LGBTQ; y más recientemente, su acusación de genocidio contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ)”, informa el think tank sudafricano.

    Si se observa a los 47 miembros del consejo, se podría ver cómo las posiciones de Pretoria sobre el Sáhara Occidental y Ucrania, así como su activismo contra Israel, pueden haberle costado el apoyo de algunos miembros africanos, y quizás de todos los miembros occidentales. Su postura sobre Rusia y Ucrania probablemente también habría costado votos a estados de Europa del este como Bulgaria y Rumania.

    En este sentido, Marruecos fue astuto al trasladar la votación del Grupo Africano al consejo más amplio, un escenario más favorable para Rabat. Entre los posibles factores que contribuyeron a la pérdida de Sudáfrica, el caso CIJ-Israel es quizás el más interesante.

    La audiencia de la CIJ en La Haya debía comenzar apenas un día después de la votación en Ginebra, y la solicitud detallada de Sudáfrica se había hecho pública desde el 29 de diciembre. Ninguna nación occidental había expresado su apoyo a la medida, y Estados Unidos, miembro del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la calificó de « infundada, contraproducente y completamente sin fundamento fáctico ».

    El papel que jugó cada uno de estos factores es difícil de determinar, porque la votación fue secreta. Sin embargo, si el caso de la CIJ fuera uno de ellos, la presidencia de Sudáfrica del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en 2024 sería la primera víctima internacional de sus acusaciones de genocidio contra Israel. Podrían seguir más, incluidas amenazas contra sus preferencias comerciales con Estados Unidos.

    La victoria de Marruecos fue en gran medida simbólica, según observadores de la Unión Africana (UA) citados por ISS Today. El Consejo de Derechos Humanos de la ONU no es un organismo muy poderoso y lucha por ganar legitimidad y credibilidad porque vota principalmente sobre posiciones nacionales más que puramente morales.

    Sin embargo, liderar cualquier organismo de la ONU es prestigioso, y Marruecos probablemente tenga la intención de utilizarlo para desviar las críticas sobre su ocupación del Sáhara Occidental y las acusaciones de abusos a los derechos humanos contra los habitantes del territorio. En este sentido, vencer a Sudáfrica fue una doble victoria para Marruecos, ganando no sólo el puesto, sino arrebatando quizás a su mayor rival africano.

    Africa Confidential también sugirió que Marruecos trabajó con Israel para derrotar a Sudáfrica en las elecciones presidenciales. Citó la “alianza de facto” entre Marruecos e Israel en virtud del Acuerdo de Abraham. Rabat reconoció a Israel en 2021 en un acuerdo a tres bandas en el que Estados Unidos reconoció la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental.

    Unirse contra Sudáfrica tendría sentido para Marruecos e Israel desde un punto de vista táctico. Sudáfrica ha agrupado a Israel y Marruecos, como cuando Pandor describió el año pasado cómo hizo campaña para impedir que Israel fuera reconocido como observador de la UA. Dijo que Israel y Marruecos eran a la vez “opresores” y “ocupantes coloniales… que desempeñaban un papel muy negativo en África” al utilizar su “poder financiero” para obtener el apoyo de los países africanos.

    Un experto de la UA que pidió permanecer en el anonimato se mostró escéptico sobre la colusión entre Israel y Marruecos, sugiriendo que ningún Estado musulmán podría darse el lujo de apoyar abiertamente a Israel dados los estragos que está causando en Gaza. Pero, por supuesto, Marruecos no haría público ningún acuerdo que pudiera haber alcanzado con Israel.

    El controvertido regreso de Marruecos a la UA en 2017, con la firme oposición de Sudáfrica, sigue inquietando a África, principalmente debido a su hostilidad hacia su vecina Argelia, fuerte aliado de Sudáfrica, debido también en gran medida al Sáhara Occidental. « De hecho, paraliza el continente », afirmó un observador de la UA.

    Por ejemplo, menos de tres semanas antes de la cumbre ordinaria de la UA en 2024, el norte de África aún tiene que nominar a un candidato para presidir el organismo continental este año. Es el turno de la región de tomar la posición, pero los funcionarios en Addis Abeba dicen que el norte de África todavía está « en consulta ».

    El experto de la UA dijo que a Egipto le gustaría mantener el cargo ya que le permitiría ejercer influencia en la crisis en Sudán y otros asuntos. Pero ya lo presidió en 2019, por lo que no sería apropiado volver a hacerlo tan rápidamente. La otra opción era Mauritania, “pero es un Estado muy débil”, añadió el experto.

    Las preocupaciones de Argelia y de sus partidarios en esta cuestión, como Sudáfrica, son que si Marruecos fuera elegido presidente de la UA, utilizaría esa posición para promover su reclamación sobre el Sáhara Occidental. Esto probablemente incluiría marginar o expulsar a la RASD liderada por el Polisario, que afirma representar el territorio como un estado independiente.

    ISS concluye su análisis señalando que « para Sudáfrica, aunque ha obtenido un amplio reconocimiento internacional por su solicitud ante la CIJ, la cuestión es si su rotunda derrota en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU fue una advertencia de que sus posiciones exteriores podrían costarle Apoyo occidental, y tal vez más”.

    #Marruecos #Sudáfrica #CDH #Argelia #Sáhara Occidental

  • El TPI recibe denuncia contra « cómplices del genocidio de Gaza »

    Etiquetas: TPI, denuncia, ONUA, cómplices, genocidio, Corte Penal Internacional, Argelia, Israel, Gaza, Estados Unidos, Reino Unido,

    La Unión Nacional de Colegios de Abogados informa a la opinión pública que abogados argelinos han presentado este viernes a las 15.00 horas a la Corte Penal Internacional (CPI) de La Haya, una denuncia contra las partes involucradas en el genocidio cometido en Gaza.

    La denuncia se basó en documentos, fotografías y vídeos presentados por fuentes creíbles y fiables en el enclave palestino, así como en las declaraciones, decisiones y acciones de altos funcionarios israelíes que demostraban sus intenciones de llevar a cabo la limpieza étnica mediante la masacre masiva y en el mejor de los casos, el desplazamiento de palestinos de Gaza.

    Los abogados argelinos también apoyaron su denuncia con documentos e informes de agencias de la ONU y las órdenes de la Corte Internacional de Justicia emitidas el 26 de enero de 2024 contra Israel sobre la base de la denuncia de Sudáfrica.

    La UNOA precisa que el procedimiento ante la CPI se inició siguiendo las recomendaciones de la Conferencia de Argel, a la que se adhirieron los 65.000 miembros de la Unión, 6.300 jueces afiliados a la Unión Nacional de Magistrados, 14.000 abogados miembros del sindicato palestino y 17.000 jordanos. abogados, 9.170 colegas tunecinos y 387 mauritanos.

    Estos abogados, de diferentes nacionalidades, constituyen un colectivo que persigue a la entidad sionista ante la jurisdicción internacional. Se hicieron eco del “llamado del Presidente Tebboune a que hombres libres se unan a esta alianza que apunta a lograr la justicia, los derechos humanos y la libertad para el pueblo palestino”.

    #Argelia #ICC #Israel #Gaza #Genocidio #UNOA #abogados

  • La RASD saluda la decisión de la CIJ sobre Palestina

    Etiquetas : RASD, decisión de la CIJ sobre Palestine, Gaza, Sahara Occidental, Marruecos, Sudáfrica, genocidio,

    El Gobierno de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) saludó, el sábado, la decisión de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre la denuncia de Sudáfrica contra la entidad sionista por los crímenes de genocidio cometidos contra los palestinos en la Franja de Gaza, calificando la decisión como « una victoria decisiva » para el derecho internacional y un « recordatorio importante » de que nadie está por encima de la ley.

    El Gobierno saharaui acogió con satisfacción en un comunicado de prensa “esta gran victoria de Sudáfrica y su iniciativa histórica que envía un fuerte mensaje a todas las fuerzas de ocupación y a todos los regímenes autoritarios del mundo: que nadie « está por encima de la ley, que la impunidad ya no existirá ». ser tolerados, que los actos criminales, independientemente de sus autores, serán investigados y los culpables serán juzgados y castigados ».

    La CIJ hizo justicia a Sudáfrica, conocida por su apoyo a los pueblos oprimidos, y que ha expresado continuamente, en comunicados de prensa y en diversos foros internacionales, que las acciones de la entidad de ocupación en Ghaza « representan un genocidio contra el pueblo palestino », según la misma fuente.

    En el mismo contexto, la RASD subrayó « la responsabilidad jurídica y moral » que incumbe a todos aquellos que defienden el Orden Mundial basado en las reglas y la soberanía del derecho internacional, de tomar las medidas necesarias y exigir responsabilidades a los Ocupación marroquí por los horrores y crímenes contra la humanidad perpetrados contra el pueblo saharaui, y las transgresiones del derecho internacional y del derecho internacional humanitario cometidas por la ocupación ilegal y continuada marroquí de los territorios saharauis, en flagrante violación de los objetivos y principios de la Carta de las Naciones Unidas (ONU), y de los objetivos y principios del Acta Constitutiva de la Unión Africana (UA).

    El Gobierno saharaui también recordó la histórica opinión consultiva sobre el Sáhara Occidental emitida por la CIJ el 16 de octubre de 1975 y que es ahora una fuente formal de fundamento jurídico para el derecho de los pueblos a la autodeterminación, como derecho inalienable y normas de derecho internacional público.

    Repeliendo las reivindicaciones expansionistas de Marruecos sobre la soberanía sobre el Sáhara Occidental, la CIJ ha demostrado claramente que la autoridad de soberanía sobre el territorio recae en el pueblo saharaui, que disfruta de un derecho inalienable a la autodeterminación y la independencia, ejercido de conformidad con la Asamblea General de las Naciones Unidas ( GA) Resolución 1514 XV y otras resoluciones relevantes de la ONU relacionadas con la descolonización.

    Cabe recordad que la CIJ, que es el principal aparato judicial de la ONU, había afirmado que el Sáhara Occidental era, antes de la colonización española, un territorio habitado por poblaciones nómadas, social y políticamente organizadas en tribus y puestas bajo la autoridad de líderes competentes para los representan y que no existe ningún vínculo de soberanía entre el territorio del Sáhara Occidental y el Reino de Marruecos.

    Además, la CIJ no había observado ningún vínculo jurídico que pudiera modificar la aplicación de la resolución 1514 XV sobre la descolonización del Sáhara Occidental, en particular la aplicación del principio de autodeterminación, mediante la expresión libre y auténtica de la voluntad de las poblaciones del Sáhara Occidental. el territorio.

    La CIJ celebró este viernes una sesión en su sede de La Haya (Países Bajos) con vistas a dictar una decisión preliminar sobre la acción interpuesta por Sudáfrica contra la entidad sionista, por el genocidio
    cometido contra la Franja de Gaza.

    La CIJ había ordenado al ocupante sionista que tomara todas las medidas necesarias para impedir actos de genocidio contra los palestinos y permitir mejorar la situación humanitaria en la Franja de Gaza, garantizando las necesidades humanitarias urgentes de la Franja.

    #SaharaOccidental #Marruecos #CIJ #Gaza #Israel #Palestina #Genocidio #Sudáfrica

  • Marruecos: Multitudinaria marcha contra la normalización con Israel

    Etiquetas : Marruecos, Israel, normalización, Acuerdos de Abraham, manifestaciones, Gaza, Palestina, crímenes de guerra, genocidio, Sahara Occidental,

    Miles de marroquíes salieron a las calles el domingo en la capital Rabat para condenar la agresión genocida sionista contra el pueblo palestino en la Franja de Gaza y exigir el fin de la normalización, bajo el lema: « El pueblo marroquí llama en una sola voz: Detengan la guerra de exterminio… Detengan la normalización ».

    Los manifestantes, portando la bandera nacional palestina y luciendo keffiehs, llenaron las calles desde las primeras horas de la mañana en respuesta al llamado del Frente Marroquí de Apoyo a Palestina y Contra la Normalización. Este último instó al pueblo marroquí a participar masivamente en la marcha popular de apoyo a Palestina y expresar su oposición a todos los acuerdos de normalización firmados por Rabat con la entidad sionista.

    Se corearon consignas en apoyo a Palestina y a la resistencia palestina que lucha por la libertad e independencia, tales como: « Viva Palestina », « Gaza, un símbolo de orgullo », « Todos somos gazatíes » y « Victoria para Palestina ».

    Los manifestantes también reiteraron su demanda de poner fin a la normalización y anular todos los acuerdos contra la voluntad del pueblo marroquí, que rechaza cualquier relación con la entidad sionista ocupante. Se escucharon cánticos prolongados como « El pueblo quiere abolir la normalización », « Palestina es un compromiso sagrado, la normalización es una traición » y « No a la normalización, Palestina no está en venta ».

    El Frente Marroquí destacó que esta marcha tiene lugar en medio del genocidio continuo perpetrado por la entidad sionista contra Palestina, el desprecio mostrado por la comunidad internacional hacia las resoluciones de la ONU sobre los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad a los que se enfrenta Palestina, su pueblo y su tierra, así como los crímenes de limpieza étnica.

    En el mismo sentido, señaló la obstinación del régimen del Makhzen en mantener sus relaciones y acuerdos militares con la entidad sionista terrorista. En este contexto, afirmó que la normalización está destinada a desaparecer, como ocurrió en 2000, y que el pueblo marroquí ha expresado su posición de principio sobre la cuestión palestina a través de varias marchas, consideradas como « un referéndum popular que rechaza el acuerdo vergonzoso y deshonroso firmado por el régimen marroquí hace tres años ».

    El Frente Marroquí para el Apoyo a Palestina y Contra la Normalización también instó a mantener la movilización popular e intensificar las acciones de protesta para abolir la normalización. En este sentido, llamó a organizar festivales, marchas y actividades regionales, para que el pueblo marroquí esté siempre listo para oponerse a la normalización, boicotear los productos sionistas y occidentales, y apoyar la resistencia palestina y las acciones legales a nivel local e internacional con el objetivo de castigar a la entidad sionista usurpadora.

    Cabe destacar que las manifestaciones y marchas continúan en Marruecos desde el pasado 7 de octubre para denunciar la agresión genocida de la entidad sionista contra Gaza y sus crímenes continuos contra el pueblo palestino, al mismo tiempo que reafirman la voluntad del pueblo marroquí de poner fin a la normalización. En un comunicado, la Instancia Marroquí de Apoyo a las Causas de la Ummah contabilizó la organización de un centenar de manifestaciones en 56 ciudades del reino en este undécimo viernes de « ira », marcado por la salida masiva de los marroquíes para condenar los crímenes sionistas contra los civiles en toda Palestina y expresar su oposición a la normalización con la entidad sionista criminal.

    Cabe recordar que Marruecos firmó los acuerdos de Abraham a cambio del reconocimiento por EEUU de su pretendida soberanía sobre el territorio del Sahara Occidental,

    #Israel #Gaza #Palestina #Hamas #Normalización #AcuerdosAbraham #crimes #genocidio #SaharaOccidental