Étiquette : Hezbollah

  • Henry Laurens: “El conflicto palestino-israelí está cambiando las cartas”

    Etiquetas : Palestina, Hamás, Gaza, Israel, Palestina, Marruecos, Acuerdos de Abraham, normalización, Arabia Saudita, Irán, Irak, Siria, Líbano, Hezbollah,

    Mientras las tropas israelíes entran en Gaza, Henry Laurens ofrece, para Famille Chrétienne, una visión general de las repercusiones geopolíticas de los acontecimientos en Oriente Medio.

    El profesor Henry Laurens ocupa la cátedra de Historia Contemporánea del Mundo Árabe en el Collège de France. Sus últimos trabajos publicados son: Civilizaciones. Las entrevistas de la fundación Treilles, Actas de la conferencia, Collège de France, 24-27 de septiembre de 2018, Gallimard, 2022; y El pasado impuesto, Fayard, 2022.

    ¿El ataque del 7 de octubre y sus represalias cambian la situación en Medio Oriente?

    Sí, se trata de un cambio de rumbo, porque se ha dejado de lado la cuestión palestina, que se consideraba prácticamente imposible de resolver. Dimos un poco de ayuda económica a la Autoridad Palestina, dejamos que Qatar le diera un poco de dinero a Hamás: teníamos seguridad y pasamos a cosas más importantes, como los Acuerdos de Abraham. Todo colapsó por completo. Por un lado, porque el ataque volvió a poner la cuestión palestina en primer plano. Por otro lado, porque sus consecuencias geopolíticas afectan a Oriente Medio, pero también a todas las potencias occidentales.

    Desde el verano de 2020, Israel había normalizado sus relaciones con varios países árabes. ¿Se están socavando ahora estas estandarizaciones?

    Para Marruecos, el contexto actual no cambia nada, más allá del hecho de que el gobierno no quiere confrontar sobre este tema a su opinión pública, extremadamente enojada contra Israel. El reconocimiento por parte de Estados Unidos de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental es un logro de la diplomacia, como lo es el reconocimiento por parte de Marruecos del Estado de Israel. Lo que, además, no hace más que formalizar una situación fáctica que se remonta a los años cincuenta.

    Para los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin, son los negocios los que han acercado a Israel a estos Estados árabes. Estos últimos priorizan sus relaciones con el Estado judío, a riesgo de descontentar a su opinión pública. A lo sumo, la guerra entre Israel y Hamás frustra temporalmente la promoción del diálogo interreligioso e intercultural previsto en los Acuerdos de Abraham.

    ¿Qué pasa con Arabia Saudita que, muy recientemente, suspendió un proceso de normalización con Israel?

    Esta suspensión se debe principalmente a razones ajenas al conflicto. Por un lado, aunque muy cansado y habiendo cedido el paso a su heredero, el rey siempre había expresado su apoyo a los palestinos y, por tanto, se había mostrado reacio a un acercamiento con Israel. Luego, cuando un diplomático saudita fue enviado a los territorios ocupados en agosto pasado, dejó de ir a la mezquita de Al-Aqsa a orar, porque corría el riesgo de ser apedreado por la población palestina. Esta señal probablemente fue percibida por las autoridades sauditas.

    Finalmente, está este acuerdo triangular con Estados Unidos, que debía prometer un tratado de protección formal a Arabia Saudita. Pero la causa saudita no es muy popular en el Congreso estadounidense, donde este acuerdo no puede adoptarse sin una mayoría de dos tercios de los votos. Sin olvidar la cuestión nuclear, Arabia Saudita quiere que Estados Unidos le dé acceso a su tecnología…

    ¿Es esta guerra el resultado del acercamiento de Israel a los países musulmanes suníes, con la intención de frenar a Irán?

    Éste es un objetivo probable del ataque del 7 de octubre, aunque no sé qué se estaba discutiendo en la oficina política de Hamás. Dicho esto, creo que el objetivo principal de este último era la toma de rehenes, que se negociaría contra la liberación de cinco o seis mil prisioneros palestinos.

    ¿Es cierto que la clase dominante en Irán y Hezbolá en el Líbano apoyan a Hamás?

    Sí. A nivel moral y material. Pero insisto: no debemos ver otra cosa que el resultado de una alianza estratégica y política. Esto data de la época en que Irán era fundamentalmente “anti Arafat” [el jefe de la Autoridad Palestina en ese momento, enemigo de Hamás, nota del editor]. Luego, en 2006, mientras Hezbolá estaba en el apogeo de su popularidad en el momento de la guerra con Israel, el gobierno egipcio denunció a Hamás como chiita. Fue grotesco, por supuesto, pero significó que Hamás sirvió como garante sunita del sistema político iraní. En 2011, Hamás se separó para apoyar la revolución sunita en Siria. Luego, cuando se dio cuenta de que la revolución siria había fracasado, volvió a la alianza con Hezbollah e Irán. Pero no hay unos terribles jefes de orquesta clandestinas que lo traman todo desde fuera, como dicen algunos.

    ¿Entonces Irán no orquestó el ataque del 7 de octubre?

    Lo dudo. Con toda probabilidad, ni Hezbollah ni Irán sabían que habría una operación el 7 de octubre. A lo sumo sospechaban que Hamás estaba planeando un gran golpe de estado, porque estaba haciendo todo lo posible para ello. Pero cuando se lanza una operación de este tipo, hay que ser lo más discreto posible de antemano. Debemos tener presente que cada uno de estos actores tiene su propia autonomía de acción y sus propios objetivos.

    ¿Existe riesgo de guerra a corto plazo con el Líbano y Siria?

    En primer lugar, debes saber que, desde hace meses, los israelíes bombardean Siria casi cada dos días. Sin embargo, si bien puede existir el riesgo de que estas tensiones aumenten, una guerra no redunda en interés de Irán. Porque la principal preocupación de Teherán es el riesgo de un ataque israelí a su potencial nuclear. Sin embargo, Hezbollah es parte del sistema de disuasión iraní: debe ser preservado. Este grupo armado chiíta no quiere implicar al Líbano, donde tiene su fuerza. En los últimos días ha estado realizando servicios mínimos allí. A lo sumo amenaza con lanzar operaciones, incluso con candidatos, desde Siria.

    Gaza: ¿dónde está la ayuda?

    Treinta y tres camiones de ayuda humanitaria entraron en la Franja de Gaza el 29 de octubre, que se encontraba bajo completo asedio. En total, 117 camiones han podido entrar en el enclave palestino desde el inicio del conflicto, la mayoría con equipamiento médico. Si bien este nivel de ayuda resulta lamentablemente inferior a las necesidades, Israel se compromete, según un alto funcionario estadounidense, a adaptar el proceso de control para poder procesar « 100 camiones por día », lo que corresponde a la petición de la ONU. Las entregas de combustible –esenciales para el funcionamiento de los generadores que alimentan los hospitales– siguen bloqueadas, y el Estado judío afirma que Hamás se aprovecharía de ellas para fabricar armas y explosivos.

    ¿Qué cambia esta guerra para Egipto y Jordania?

    Todo el mundo está en problemas. Las relaciones entre el gobierno de Netanyahu y el rey Abdullah II ya eran muy malas: Jordania, que quiere tener un papel de guardián de los lugares santos de Jerusalén, protestó vehementemente contra las invasiones del gobierno israelí en la explanada de las Mezquitas. También estaba preocupada por el calentamiento de las relaciones entre Israel y Arabia Saudita. Y como una buena mitad de su población es de origen palestino, su opinión pública dedica un odio total a los israelíes. Egipto tiene relaciones económicas con Israel en el sector energético, que se basan en una determinada razón de Estado egipcia. Pero desde hace unos diez años se desarrolla una insurgencia islamista en el Sinaí. La permanente ansiedad egipcia es que Israel esté expulsando a parte de la población de la Franja de Gaza. Tienen razón: es una idea que los políticos israelíes han dicho a menudo en voz alta. Luego, al comienzo de la crisis, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, propuso que Egipto abriera su frontera para que los refugiados palestinos pudieran refugiarse del fuego israelí. ¡Esto volvió casi locos a los egipcios!

    ¿Es probable que la proximidad de Francia a Qatar alivie las tensiones en la región o las aumente?

    Qatar no busca aumentar las tensiones. Está haciendo su trabajo, como siempre. Su nicho diplomático es la negociación de acuerdos con grupos considerados inaccesibles. Actualmente está discutiendo la cuestión de los rehenes con Hamás.

    A medio plazo, ¿cuáles serán los efectos de este conflicto en el equilibrio de poder en Oriente Medio?

    Para la opinión pública de todo el mundo musulmán, Occidente es visto como portador de un discurso hipócrita que utiliza dobles raseros y permite que los habitantes de la Franja de Gaza sean masacrados. Por lo tanto, cuanto más se involucran los estadounidenses, más se debilita su posición en la región. Además, esto beneficia a posiciones, no sólo iraníes, sino también chinas y rusas. Sin duda, los estadounidenses son los únicos que pueden enviar dos portaaviones nucleares allí. Pero su impopularidad creció hasta el punto de que hicieron evacuar a sus nacionales de la región. Corremos el riesgo de ver el fin de las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos e Irak. C’est un désastre absolu de la politique américaine depuis 2003. Il en ressort qu’Israël n’était pas un atout mais une charge pour l’ensemble des Occidentaux, contrairement aux affirmations de toute la stratégie israélienne pendant la guerre froide et au- de la.

    ¿Y más allá de Medio Oriente?

    Estamos siendo testigos del debilitamiento de la causa ucraniana. Porque cuando Emmanuel Macron escribió un tuit, hace unos meses, explicando que bombardear a civiles es un crimen de guerra, y no envió el mismo tuit ante la situación actual, esto hace que la causa ucraniana sea impopular en el mundo musulmán, y su el apoyo internacional sea más difícil. Finalmente, vemos que el asunto tiene repercusiones dentro de las sociedades occidentales debido a la tensión comunitaria o confesional que se manifiesta. La división fundamental resurge entre quienes piensan en la colonización/descolonización y quienes se relacionan con la Shoah. Basta mirar la situación en Francia, el Reino Unido, Alemania, Estados Unidos, para ver cuán importantes son las repercusiones internas.

    Fuente

    #Palestine #Israel #Hamas #Gaza #Marruecos #Libano #Siria #Irak #Iran #Hizbollah

  • Implications of Europe’s Turn to Mediterranean Gas

    European Union, gas, Russia, Algeria, Western Sahara, Morocco, Israel, Lebanon, Hezbollah, Egypt, Qatar,

    With Strings Attached: Implications of Europe’s Turn to Mediterranean Gas
    Samuel Bruning and Dr Tobias Borck

    In its efforts to wean itself off Russian energy supplies, Europe is increasingly looking to its southern neighbourhood. But this comes with its own set of geopolitical challenges.

    As heatwaves hit Europe, governments across the continent are already worrying about a cold winter and a deepening energy crisis. Since Russia launched its war of aggression against Ukraine five months ago, European countries have been scrambling to reduce their dependence on Russian oil and gas imports, not least to limit one of Moscow’s most important sources of revenue. Yet, they also fear that Russia could beat them to the punch and cut off energy flows to Europe before alternative sources have been secured. Russia has already stopped supplying gas to Poland, Bulgaria and Finland, and reduced deliveries to Germany, Italy and other European states.

    As Europe searches for alternatives to Russian gas, debates about fracking are re-emerging, and discussions about if and when Europe can import more liquified natural gas (LNG) from leading exporters such as the US and Qatar are drawing much attention. Additionally, European states are turning to old and new gas producers in the eastern and western Mediterranean, lured not least by the promise of short supply routes along which pipelines already exist or could feasibly be constructed.

    In the eastern Mediterranean, Israel is emerging as a major gas producer. In June, the EU, Israel and Egypt agreed to work on a partnership that could eventually see Israeli gas be transformed into LNG in already existing Egyptian gas liquification plants before being shipped to Europe. Meanwhile, further west, Algeria, a longstanding gas producer that already sends about a quarter of its gas to Spain, signed a deal with Italy in May to increase its supplies to Europe.

    Neither arrangement represents a quick fix. It will likely take years for the necessary infrastructure in Europe, Israel and Algeria to be built and for the latter two to sufficiently increase their production capacity to even begin to replace the volumes of gas Europe imports from Russia. Just as importantly, both deals tie Europe more closely to complex and potentially explosive geopolitical contexts. If European countries should have learned anything from Russia’s war in Ukraine, it is surely that energy agreements are more than mere commercial transactions; considering their strategic implications for European security is therefore vital.

    Israeli Gas, Hizbullah’s Drones and the Egyptian Economy

    The eastern Mediterranean has long been a highly contested space. Just over the past decade, the overlapping rivalries and shifting alignments among the region’s states – Cyprus, Egypt, Greece, Israel, Lebanon, Syria and Turkey – have shaped (and been shaped) by the conflicts in Libya and Syria, and between Israel and the Palestinians, to name but a few. At various times, these conflicts have repeatedly drawn in extra-regional powers, including European states, Russia, the US and even Iran, Saudi Arabia and the United Arab Emirates (UAE).

    With the gas deal with Israel and Egypt, the EU has increased its own stake in this complex environment beyond the obligations it already had to its member states of Cyprus and Greece. Two aspects are particularly important to consider.

    If European countries should have learned anything from Russia’s war in Ukraine, it is surely that energy agreements are more than mere commercial transactions

    Firstly, with the agreement, the EU wades into the longstanding maritime border dispute between Israel and Lebanon. The offshore Karish Field, from which the gas destined for Europe is supposed to come, is adjacent to the area that both countries claim to be part of their own exclusive economic zone. The US government has appointed a Special Envoy, Amos Hochstein, to mediate in the dispute, but negotiations have been progressing slowly – if at all – in recent months.

    Buckling under an unprecedented economic crisis and a dysfunctional political system, the Lebanese state’s capacity to effectively engage on these matters is somewhat limited at the moment. But Hizbullah, which suffered a setback in the Lebanese parliamentary elections in May, appears to see the border dispute and the international spotlight on gas exploration in the eastern Mediterranean as a useful opportunity to bolster its anti-Israeli credentials. On 2 July, Israeli authorities said that they had shot down three Hizbullah drones approaching a gas rig at Karish.

    Hizbullah later said the drones had been unarmed and were part of a reconnaissance mission, but the incident certainly illustrated the volatility of the situation in the area. This does not have to deter Europe from seeking to expand energy trade with Israel or other eastern Mediterranean producers, but the obvious political risks must be taken into account in Brussels and should inform thinking about future security arrangements in the region.

    Secondly, the EU–Israel–Egypt gas agreement comes at a time when policymakers across Europe are increasingly concerned about Egypt’s economic stability. Hit hard by the impact of Russia’s invasion of Ukraine, particularly with regard to food security, the Egyptian government is struggling to contain a potentially burgeoning economic crisis. While macro-economic growth figures have remained relatively strong, inflation and soaring food and energy prices are causing increasing strain. Scarred by the experience of the political instability that gripped the Middle East and North Africa in the aftermath of the 2010/11 Arab Uprisings, and in particular the migration crisis triggered and facilitated by the violent conflicts in Syria and Lebanon, renewed instability in Egypt represents a nightmare scenario for many European governments.

    The gas agreement should bring some economic benefits for Egypt, but not necessarily in a way that will help to address poverty and Egypt’s other related socio-economic challenges. The EU will therefore have to ensure that the energy deal is part of a more comprehensive engagement with Cairo that seeks to increase the resilience of the Egyptian economy through reform.

    Algerian Gas, Morocco and the Western Sahara

    In the western Mediterranean, meanwhile, Algeria has long been an important gas supplier for Europe. Spain has imported Algerian gas via the Maghreb-Europe pipeline, which runs through Morocco, since 1996, and via the undersea Medgaz pipeline since 2011. However, relations between Madrid and Algiers, including the energy trade between the two countries, have persistently been affected by the conflict between Algeria and Morocco over the Western Sahara, which Morocco claims as its territory, while Algeria supports the Polisario Front that seeks Sahrawi independence. Over the past two years, tensions have steadily grown.

    New partnerships with Mediterranean energy producers must be recognised for the imperfect and geopolitically complex undertakings that they are

    In 2021, Algeria decided to end exports via the Maghreb-Europe pipeline and therefore cut off supplies to Morocco, planning instead to expand the capacity of the Medgaz pipeline. Subsequently, in March 2021, Algiers was angered by Spain’s reversal of its position on the Western Sahara. Having previously been mostly neutral on the territory’s status, insisting that it was a matter for the UN to resolve, Madrid endorsed Rabat’s plan to retain sovereignty over the Western Sahara while granting it autonomy to run its domestic affairs. The move was to a significant extent motivated by Spain’s need to deepen cooperation with Morocco to contain migration, particularly to the Spanish enclaves of Ceuta and Melita.

    As things stand, Algeria has said that it will continue to supply Spain with gas via the Medgaz pipeline. But its Ambassador to Madrid, whom Algiers withdrew in March, has not returned. Moreover, the Algerian government has repeatedly warned Spain not to re-export gas it receives from Algeria to Morocco, which has struggled to make up for shortages caused by the termination of flows via the Maghreb-Europe pipeline.

    The new deal concluded in May between Italy’s energy giant ENI and Algeria’s national oil company Sonatrach has to be considered within this context. Even if Italy may find it easier to avoid becoming embroiled in the Algeria–Morocco dispute, the tensions in the Algeria–Spain relationship demonstrate that energy trade in the western Mediterranean cannot be divorced from the geopolitical realities in North Africa.

    Searching for a European Position

    In the search for non-Russian energy supplies, Europe is rightly looking to its southern neighbourhood. Algeria, Israel and Egypt – and perhaps, in time, other (re)emerging Mediterranean energy producers and transit countries such as Libya and Turkey – can all play an important role in increasing the continent’s energy security. However, these new energy partnerships must be recognised for the imperfect and geopolitically complex undertakings that they are. More than mere commercial transactions, they tie Europe more closely into local conflict dynamics – be it between Israel, Lebanon and Hizbullah, or between Algeria and Morocco. They should therefore be embedded in a clear-eyed and strategic European approach to the EU’s southern neighbourhood.

    In May, the EU published its new Gulf strategy, which offers at least a conceptual framework for how European governments intend to balance expanding energy relations with the Gulf monarchies with other interests, ranging from economic engagement to human rights concerns. The document is far from perfect, and it remains far from certain if and when many of its ambitious intentions will be implemented. But if the EU wants to become a more serious geopolitical actor and increase its resilience to political shocks such as Russia’s invasion of Ukraine, developing similar strategies for the eastern and/or western Mediterranean is necessary.

    The Royal United Services Institute for Defence and Security Studies, 25 July 2022

    #European_Union #Gas #Russia #Algeria #Morocco #Western_Sahara #Israel #Egypt #Qatar #Lebanon #Hezbollah

  • Israël se prépare à un éventuel conflit avec l’Iran

    Tags : Israël, Iran, Syrie, Liban Hezbollah – Israël se prépare à un éventuel conflit avec l’Iran

    JERUSALEM (AP) – Les hauts responsables de la défense israélienne affirment que le pays se prépare à l’éventualité d’un conflit armé avec l’Iran et ses proxies.

    Le chef d’état-major de l’armée israélienne, le lieutenant-général Aviv Kohavi, a déclaré mardi que l’armée israélienne « accélère les plans opérationnels et la préparation pour faire face à l’Iran et à la menace militaire nucléaire ».

    Israël considère l’Iran comme une menace existentielle et a prévenu qu’il agirait par la force militaire si nécessaire pour empêcher l’Iran de développer des armes nucléaires. Le mois dernier, le ministre israélien des affaires étrangères, Yair Lapid, a déclaré que « si un régime terroriste veut acquérir une arme nucléaire, nous devons agir ».

    L’Iran insiste sur le fait que son programme nucléaire est uniquement destiné à des fins pacifiques. Téhéran doit reprendre les négociations nucléaires avec les puissances mondiales ce mois-ci, après l’effondrement de l’accord de 2015 visant à freiner son programme nucléaire, suite au retrait des États-Unis de l’accord en 2018.

    S’adressant aux législateurs lors d’une réunion de la commission des affaires étrangères et de la défense de la Knesset, Kohavi a déclaré que l’armée « a continué à agir contre nos ennemis dans des opérations et des missions secrètes autour du Moyen-Orient » au cours de l’année écoulée.

    Ses remarques font suite à une série de frappes aériennes israéliennes en Syrie. Au cours de la dernière décennie, Israël a mené des centaines de frappes sur des cibles militaires liées à l’Iran dans la Syrie voisine, mais reconnaît rarement ses opérations. Il a déclaré que la présence de l’Iran près de sa frontière nord constituait une ligne rouge et qu’il ciblait les livraisons d’armes destinées au groupe militant libanais Hezbollah soutenu par l’Iran et aux installations liées à l’Iran en Syrie.

    S’exprimant lors de la visite d’une usine de l’industrie de la défense dans la ville septentrionale de Shlomi, près de la frontière libanaise, le ministre israélien de la Défense, Benny Gantz, a déclaré qu’Israël « travaille en permanence à la prévention de la guerre – en menant des opérations, en transmettant des messages, en empêchant un renforcement (militaire) ».

    En cas de guerre, a-t-il ajouté, « nous serons prêts à exécuter des opérations qui n’ont pas été vues dans le passé, avec des moyens qui n’étaient pas entre nos mains dans le passé, qui porteront atteinte au cœur de la terreur et à ses capacités. »

    Associated Press

    #Israël #Iran #Liban #Hezbollah #Syrie

  • La corde du mensonge est courte

    Algérie, Maroc, Sahara Occidental, Iran, Hezbollah, Front Polisario, #Algérie, #Maroc, #SaharaOccidental, 

    Omar Hilale et Omar Zeniber sont deux visages d’une seule et même diplomatie qui a versé dans la démence comme si elle est habitée par le démon. Si d’aucuns voient en la diplomatie comme «l’art de ce que vous ne devriez pas dire», le Makhzen la considère comme «l’art du mensonge et de la divagation». 
    Sinon, comment expliquer les déclarations des diplomates du Makhzen à la fois aux Nations unies, lors de la réunion des pays non alignés, en juillet 2021, puis lors de la 48e session du Conseil des droits de l’homme à Genève, en septembre dernier. Le premier ambassadeur, Omar Hilal, a clairement affirmé son soutien à l’indépendance de la région de Kabylie à l’égard de la mère Patrie l’Algérie ! Et le deuxième, Omar Zeniber, a cru bon de «révéler» au monde une prétendue présence d’instructeurs du Hezbollah libanais dans la région de Tindouf !
    Lorsque vous êtes à court d’arguments et de preuves, et que la réalité devient amère et la vérité imprégnée de soupçons et de suspicion, c’est que vous êtes entrés dans la phase du délire diplomatique, puis du coma politique. Et si nous avons abordé dans de précédents numéros de la revue “El Djeich” les raisons qui ont conduit le Makhzen, dans une sorte de fuite en avant, à comparer la Kabylie avec le Sahara occidental, sous l’effet de son isolement croissant par la communauté internationale qui ne s’est pas laissée abuser par ses affabulations, ses accusations mensongères et ses arguments fallacieux ainsi que son rejet de tous les envoyés spéciaux de l’ONU au Sahara occidental, nous ferons la lumière sur la récente sortie du voisin excité qui, par la voix de son ambassadeur à Genève, a fait état d’une prétendue présence d’instructeurs du Hezbollah à Tindouf !
    Si le mensonge en lui-même ne prête pas à conséquence, c’est l’effronterie, l’aplomb et la fourberie de celui qui le profère qui étonne. Et c’est le cas de l’ambassadeur Omar Zeniber qui, devant les représentants de nombreux pays, a osé ouvertement et sans vergogne ni respect pour le royaume, servir de tels mensonges. 
    Ici plusieurs questions se posent, dont la première est : pourquoi Zeniber a-t-il choisi précisément les instructeurs du Hezbollah libanais et n’a pas accusé des instructeurs de grands pays dotés de puissantes armées et modernes ainsi que de soldats qui ont l’expérience et la compétence pour former les autres ? Deuxièmement, Zeniber veut dire aux sionistes que votre ennemi, le Hezbollah, est en Algérie et qu’il représente un danger pour votre ami le Maroc.
    Il envoie également ce message à nos frères du Golfe arabique que le Hezbollah, soutenu par (votre ennemi l’Iran), est un ami et un allié de l’Algérie. Enfin, il veut dire à l’Occident que le Hezbollah, qui est classé comme organisation terroriste, se trouve sur le sol algérien pour déstabiliser la région et agresser le Maroc.
    Ainsi donc, sans aucune honte ni un minimum de dignité, avec insistance et préméditation, la diplomatie du Makhzen verse dans la mauvaise foi, l’immoralité, les coups bas, l’affabulation et la confection de faits et d’histoires auxquelles personne ne croit, même les plus faibles d’esprit. 
    Les soldats du Hezbollah sont-ils plus qualifiés, formés et entraînés que les combattants du Sahara occidental qui font face à l’occupant depuis près d’un demi-siècle ? Les fils de Nasrallah ont-ils déjà combattu dans les déserts et les vastes contrées qui leur auraient conféré l’expérience les rendant aptes à former les autochtones du Sahara ? Les cadres du Sahara occidental sont-ils incapables d’entraîner leurs troupes ?
    Il est certain que Zeniber n’a pas de réponse à ces questions, mais il n’est pas à blâmer, tant il n’est qu’un exécutant qui ne fait qu’appliquer les ordres de l’émir des croyants, qui ne se prononce que sur instruction de ses cousins. Le Maroc et l’entité sioniste partagent les idées, les politiques et les ambitions. L’entité sioniste rêve d’Israël du Nil à l’Euphrate, et le Makhzen rêve d’un Maroc de la Méditerranée au fleuve Sénégal (carte du Parti l’Istiqlal et de son chef Allal El Fassi).
    Les deux pays usurpent les territoires des autres, asservissent leurs peuples et font fi de toutes les résolutions de l’ONU. Cette harmonie, cette concordance et cette conformité sont-elles purement fortuites ou consignées dans les Protocoles des sages de Sion de 1901 ? Questions auxquelles nous laissons aux chercheurs et spécialistes le soin d’y répondre objectivement. 
    Outre les attaques diligentées par le Makhzen, une bande de traîtres, malheureusement algériens, a fait le choix de se mettre à sa solde, en appliquant ses ordres et va même jusqu’à ajouter quantité d’épices au plat puant qu’il s’évertue à servir.
    Une poignée de traîtres s’autoproclamant analystes politiques, journalistes professionnels et experts en matière de sécurité, se prétendent maîtriser tous les sujets, détenir la science infuse et être au fait de tous les secrets, dès lors qu’ils disposeraient de sources fiables et vérifiées !
    Une bande de traîtres qui défend les thèses de mouvements terroristes et séparatistes, qui se réjouit et applaudit tout fait passager survenant dans notre pays, même s’il s’agit d’une simple bouche d’évacuation obstruée dans une rue donnée et qui, à l’opposé, observe un mutisme éloquent, exprime un certain malaise et ressent de la tristesse à propos des programmes d’avenir, des plans de développement adoptés et des projets réalisés dans notre pays.
    Nos ancêtres avaient raison, eux qui disaient : «Le blé est un bien, la poudre à canon est dissuasive, l’indignité une habitude et la trahison un héritage.» Enfin, nous disons que si le Makhzen et les mercenaires croient au dicton «Plus le mensonge est gros, plus il est répété, il finira par être cru», nous nous disons que «dans la mare aux mensonges, il n’y a que des poissons morts».
    El Djeïch nº 699, octobre 2021

  • Omar Zniber est un "Stakhanoviste de la manipulation grossière" (Belani)

    Maroc, Algérie, Sahara Occidental, Hezbollah, Iran, #Maroc, #Sahara,

    Aux délires de l’ambassadeur du Maroc à Genève Amar Belani rétorque : «Stakhanoviste de la manipulation grossière»
    L’envoyé spécial chargé de la question du Sahara occidental et des pays du Maghreb, Amar Belani, a pointé les «mensonges» et la «manipulation grossière» de l’ambassadeur du Maroc à Genève, après ses propos au sujet d’une prétendue «présence d’instructeurs du Hezbollah dans les camps de réfugiés à Tindouf». 
    «L’étoffe de certains diplomates marocains est un tissu de mensonges qu’ils tricotent inlassablement, notamment lorsqu’ils sont acculés par les appels pressants émanant des groupes de soutien à la cause juste du peuple du Sahara occidental», a déclaré Amar Belani à l’APS, en réaction à une lettre adressée, le 14 septembre courant, par l’ambassadeur du Maroc à la 48e session du Conseil des droits de l’homme à Genève.
    «L’ambassadeur marocain (Omar Zniber, NDLR), tout comme son prédécesseur, sont des stakhanovistes de la manipulation grossière. Ils sont passés maîtres dans l’art de recycler les mensonges éhontés de leur ministre qui avait inventé de toutes pièces, en mai 2018, la fable grotesque des instructeurs du Hezbollah, celle-ci avait été déconstruite et démentie dans les faits», affirme le diplomate algérien.
    «On se souvient que le royaume du Maroc était à la recherche d’un prétexte, pour annoncer la rupture des relations diplomatiques avec un pays du Moyen-Orient et engranger ainsi des dividendes auprès de certains partenaires régionaux et extrarégionaux», signale-t-il.
    «Tout ceci pour dire que la corde du mensonge est courte, que les propos de l’ambassadeur marocain sont sans intérêt et que la mobilisation à Genève va prendre de l’ampleur pour dénoncer la répression, les violations méthodiques et délibérées des droits de l’homme dans les territoires occupés du Sahara occidental», a conclu Amar Belani.

  • Lieberman : Si la situation est telle face à Hamas, qu’en sera-t-il face à Hezbollah et l’Iran ?

    Les médias israéliens ont rapporté que M. Lieberman a déclaré que « le Premier ministre Benjamin Netanyahu prolongera le délai de l’opération contre Gaza tant que le mandat pour former le gouvernement restera entre les mains de Yair Lapid ».

    Dans le monde arabe, ils nous regardent et se disent que si la situation est telle contre le Hamas, quelle sera la situation réelle d’Israël contre le Hezbollah et l’Iran », a déclaré Avigdor Lieberman, ancien ministre israélien de la sécurité et chef du parti Israël Beitenu.

    Les médias israéliens ont rapporté que Lieberman avait déclaré que « le Premier ministre Benjamin Netanyahu prolongera le délai de l’opération contre Gaza tant que le mandat pour former le gouvernement restera entre les mains de Yair Lapid. »

    Lieberman, selon la chaîne israélienne Channel 12, a accusé Netanyahou d’être « un collaborateur du Hamas ». Il a ajouté que la nécessité d’une opération militaire se fait sentir depuis des années.

    Lieberman a clairement indiqué que « si nous mettons fin à ce processus sans un accord clair selon lequel le Hamas ne recevra pas d’aide économique sauf après avoir désarmé et rendu les Israéliens capturés et disparus, alors tous ces efforts seront vains ».

    En ce qui concerne l’ »opération métro », Lieberman a estimé qu’elle est passée d’un caractère militaire à un spectacle de relations publiques, et a dissimulé la vérité aux Israéliens.

    Il a souligné que « le but de l’opération est d’améliorer la situation de Netanyahu ».

    Lieberman a indiqué que « pour la première fois, nous avons un front avec Gaza et à l’intérieur d’ »Israël » en même temps.

    El Mayadeen, 15 mai 2021

    Etiquettes : Israël, Palestine, Benjamin Netanyahou, Avigdor Lieberman, Ghaza, Iran, Hezbollah,

  • D’ami à ennemi : l’UE prépare ses premières sanctions contre le Liban

    L’Union européenne prépare des sanctions à l’encontre des hommes politiques libanais qui bloquent la formation d’un gouvernement. Selon des diplomates, il s’agit des premières sanctions prises par l’Union à l’encontre de son allié du Moyen-Orient, en raison de la frustration suscitée par la mauvaise gestion de l’élite au pouvoir.

    Dirigé par l’ancienne puissance coloniale française, le bloc cherche à accroître la pression sur les politiciens libanais qui se chamaillent, après dix mois de crise qui ont laissé le Liban face à l’effondrement financier, l’hyperinflation, les pannes d’électricité et les pénuries de carburant et de nourriture.

    Aucun nom n’a été évoqué et la Hongrie a publiquement dénoncé les efforts de l’UE pour faire pression sur les politiciens libanais, mais six diplomates et responsables ont déclaré à Reuters que le travail technique avait commencé pour préparer les sanctions – les critères de désignation – après que les ministres des affaires étrangères de l’UE aient décidé lundi d’agir.

    Étant donné que de nombreux politiciens libanais de haut rang possèdent des maisons, des comptes bancaires et des investissements dans l’UE, et que leurs enfants fréquentent les universités de l’Union, le retrait de cet accès pourrait constituer un levier pour mobiliser les esprits.

    Paris affirme avoir déjà pris des mesures pour restreindre l’entrée de certains responsables libanais, pour avoir bloqué les efforts visant à résoudre la crise sans précédent, qui trouve son origine dans des décennies de corruption et d’endettement de l’État.

    « Le niveau d’impatience à l’égard de la classe dirigeante est de plus en plus élevé. Ils ne semblent pas avoir l’intérêt de leurs peuples à cœur. Attendez-vous à ce qu’une décision soit prise dans les trois ou quatre semaines à venir », a déclaré un haut diplomate européen.

    L’UE doit d’abord mettre en place un régime de sanctions qui pourrait se traduire par des interdictions de voyager et des gels d’avoirs.

    Les 27 États membres de l’UE sont divisés sur le bien-fondé des sanctions européennes, mais les deux principales puissances du bloc, la France et l’Allemagne, y sont favorables, ce qui pourrait s’avérer déterminant. Un groupe plus large de nations doit encore préciser son approche.

    Toutefois, les responsables affirment qu’il est habituel, au stade technique et préparatoire, que les pays restent circonspects et qu’une fois qu’un accord politique entre les gouvernements de l’UE sera en place, ils se rallieront à la France.

    « C’est juste une question de temps. Nous avons ce que nous voulions », a déclaré un haut diplomate français à l’issue de la réunion de lundi.

    Compte tenu de l’opposition de la Hongrie, l’hypothèse de travail est désormais de privilégier l’approche de chacun des 26 pays restants de l’UE pour imposer individuellement des sanctions, tout en proposant une aide.

    CAROTTES ET BÂTONS

    « La population souffre, mais les dirigeants politiques n’assument pas leurs responsabilités alors que le pays s’effondre littéralement », a déclaré aux journalistes Josep Borrell, responsable de la politique étrangère de l’UE.

    « Nous travaillons à une approche qui combine carottes et bâtons », a-t-il ajouté.

    Un document sur les options de l’UE explique comment le Liban pourrait bénéficier financièrement de diverses aides, mais les diplomates ont déclaré que rien ne permettait de penser que ces carottes séduiraient les politiciens libanais et qu’il fallait maintenant passer aux « bâtons ».

    La France n’a pas rendu publiques les mesures qu’elle a prises seule, ni contre qui, et l’impact potentiel n’est pas clair car certains politiciens libanais ont la double nationalité. Les responsables français affirment qu’une liste de noms est en place et qu’elle n’a pas été divulguée afin de « secouer » et de laisser deviner les politiciens libanais.

    Des diplomates ont également déclaré que l’UE devrait également décider si et comment cibler le bras politique du Hezbollah, le mouvement armé soutenu par l’Iran qui exerce un pouvoir énorme au Liban et est également tenu responsable d’une partie du statu quo politique.

    Ce groupe est moins susceptible d’avoir des intérêts dans l’UE.

    Dans un possible signal adressé à l’UE, les États-Unis, pour la première fois sous la direction du président Joe Biden, ont sanctionné mardi sept ressortissants libanais liés, selon eux, à la société financière du Hezbollah et ont appelé les gouvernements du monde entier à prendre des mesures à son encontre.

    Reuters, 12 mai 2021

    Etiquettes : Liban, Union Européenne, UE, sanctions, Hezbollah, effondrement financier, hyperinflation, pannes d’électricité, pénuries de carburant, pénurie de nourriture, France,

  • Liban : festin dans un nid de vautours (1re partie)

    Pour comprendre les tenants et les aboutissants de la situation dramatique et confuse du Liban, il faut rappeler quelques éléments historiques concernant les néfastes interventions étrangères dans la région.

    En 1920, à la faveur de l’effondrement de l’empire Ottoman, et en application du plan de dépeçage connu sous le nom de Spykes-Picault, les deux plus grandes puissances colonialistes du monde, l’Angleterre et la France ont arraché une partie du territoire syrien pour créer un pays à leur dévotion, le Liban. Le plan portant les noms des responsables des affaires extérieures des deux puissances impérialistes avait été dévoilé par le pouvoir soviétique qui l’avait découvert dans les archives de la Russie tsariste, 3e brigand auquel étaient promis des morceaux du festin.

    Ces puissances ont déchiqueté le Moyen Orient. Elles n’en étaient pas à leur premier forfait pour drainer les ressources des pays assujettis par la force. Le découpage et le partage de l’Afrique effectué à Berlin en 1882 entre des deux puissances coloniales et l’Allemagne nouveau prétendant aux débouchés extérieurs a été une parfaite illustration de la tendance du capitalisme à ne tolérer aucune entrave territoriale à son expansion illimité, quitte à semer le chaos quand il n’arrive pas à réaliser ses fins en attendant d’obtenir la reddition des peuples dont il a saccagé la vie.

    En passe de perdre définitivement leur hégémonie dans le monde face à la poussée des USA, puissance montante rompant avec la doctrine isolationniste qui avait correspondu à la phase de l’accumulation interne du capital, la Grande-Bretagne et la France ont continué leur sale besogne avec le partage de la Palestine. Ainsi l’existence même du peuple palestinien était niée avec la création arbitraire de l’État sioniste dont l’espace est en extension continue grâce au soutien ouvert ou tacite des trois grandes puissances impérialistes régentant le monde. Extension marquée par l’occupation du Golan en 1967 et son annexion.

    Les nouveaux pays nés sous la violence des puissants ont été conçus non pas, par la volonté d’un peuple, mais arbitrairement sans discernement des populations. C’est l’origine de tous les désordres sur l’ensemble du Moyen Orient. Les pays spoliés d’une partie de leur territoire n’ont jamais accepté le fait accompli. C’est le cas de la Syrie et de la Palestine qui ne font que se battre pour recouvrer leurs droits légitimes sur les territoires dont Israël s’est emparé.

    En dépit de quelques désaccords de forme, dont le fond porte sur le partage en commun du butin, toutes les puissances impérialistes poursuivent leur sinistre besogne. Leurs manigances provoquent plus ou moins la décomposition des Etats de la région. La Palestine et le Liban sont les plus touchés par la mainmise impérialiste.

    La France en particulier est en pointe au Liban qu’elle considère comme son près carré au même titre que la Françafrique avec cette différence qu’elle échoue à placer à la tête de ces pays des hommes, ou plutôt des valets, entièrement soumis à ses désirs géostratégiques. La résistance incarnée par divers courants objectivement hostiles à toute forme de diktat extérieur, même lorsqu’elle revêt des couleurs religieuses, est le facteur explicatif de l’échec des ingérences permanentes, au prix, malheureusement de terribles souffrances pour l’immense majorité du peuple libanais et du saccage de l’économie de ce pays.

    Des alliances et mésalliances entre puissances impérialistes et puissances régionales, Turquie, Arabie Saoudite, Israël, et d’autres qui veulent jouer dans la cour des grands, se font et se défont. Les grands Etats impérialistes et les monarchies du Golfe constitue un bloc de vampires qui interfèrent sans interruption sur les rapports de forces internes du Liban, une des clés du contrôle et du pillage des richesses des pays sous leur domination. A l’échelle régionale comme à l’échelle régionale les Etats impérialistes veillent à ce que leurs multinationales chapeauté par le capital financier maître absolu de l’économie des pays parvenus au stade impérialiste, réalisent les taux de profit les plus élevés en drainant vers leurs banques tous les flux d’argent générés par l’exploitation des travailleurs et des petits producteurs. Ce n’est pas un conflit religieux opposant les populations de la planète. La seule religion du grand capital financier est celle du profit maximum.

    Le Liban, le pays des cèdres bleus, une merveille de la nature, semble être en proie à une complète décomposition.

    D’après certaines données publiées dans des archives anciennes, la population du Liban serait environ 6 millions d’habitants, mais plus de la moitié vit à l’étranger. 95 % de la population serait Arabe et même si une partie se réclame de la chrétienneté, environ 40% de la population, dont la moitié sont maronites. Il existe aussi ne petite minorité de Druze (5%) et une communauté chiite plus importante, dont on ne connaît pas le nombre. La langue parlée est l’arabe. C’est donc bien un pays arabe. Dans l’ensemble c’est quand même une population hétéroclite, d’où une certaine difficulté qui entrave son existence en tant que pays souverain.

    Apparemment ces données ne correspondent plus à la réalité. Le dernier recensement de la population date de 1932, autant dire qu’il est complètement obsolète. Le colonialisme français avait imposé son omniprésent au Liban à sa création en 1920. Et c’est en 1943, que la France encore mandataire, va imposer un système politique en apparence absurde sorti du chapeau d’un personnage débile, mais produit en fait d’une logique diabolique dont la finalité se résumé dans la ruse vieille comme le monde depuis que l’exploitation est apparue « diviser pour régner ». Le régime mis en place par la « France des Lumières chargées d’une mission civilisatrice auprès des peuples sauvages » est un régime confessionnaliste. Il consiste à partager les pouvoirs non plus entre partis politiques mais entre mouvements. Un pacte national conclu par un accord oral a réparti les forces communautaires au sein des différences fonctions politiques. Ainsi, suivant cet accord, le poste de président de la république sera occupé par un chrétien maronite, celui du premier ministre par un sunnite et celui de président de la chambre des députés par un chiite. C’est un accord complètement opposé aux idéaux démocratiques qui soufflent sur le monde depuis deux siècles. En outre, il ne peut pas fonctionner du fait des difficultés de recensement exact des mouvements religieux très fluctuants en cette époque marquée à la fois par le progrès des consciences et régressions favorisées par les classes dominantes dont le souci permanent est de diviser les masses qu’elles exploitent en provoquant des guerres de religion ou des conflits linguistiques.

    La question technique résultant de ce montage institutionnel abracadabrant est : qui effectue ce recensement ? Mais le plus grave c’est que ce système va concerner toute la société. On ne va pas choisir un ingénieur en fonction de ses qualités professionnelles mais en fonction de ses convictions religieuses supposées acquises irrévocablement à la naissance religieuse. Et c’est valable pour tous les postes de responsabilité. Évidemment cela ne pouvait pas fonctionner. Les responsables religieux, un magma hétéroclite subissant et véhiculant toutes les contradictions de la société ainsi que les calculs sordides ou mafieux des couches privilégiées, vont s’entre-déchirer pour occuper les meilleures places et surtout s’accaparer des plus gros morceaux du gâteau. Et dans ce système seul le colonialisme français trouve son compte. Certains de ces mouvements religieux sont de type fasciste à l’image des groupes chrétiens phalangistes. Des groupes porteurs d’une idéologie rétrograde naissent au sein des musulmans. Ils sont inspirés par les résidus de la féodalité, par des bourgeois affairistes et pleins de fric, affiliés à telle ou telle puissance impérialiste ou théocratie du Golfe. Des franges de la petite-bourgeoisie atteinte de plein fouet par les crises économiques engendrées par l’instabilité se rallient à ces idéologies rétrogrades et arrivent à prendre la tête du mécontentement populaire pour le dévoyer vers des solutions mystificatrices qui attisent les divisions secondaires au sein de la population. Il n’est pas question d’unité nationale, mais de se remplir les poches. Le rapport des forces entre ces mouvements religieux est un véritable capharnaüm rempli de contradictions insolubles. Ce qui devait arriver arriva, les objectifs politiques sont camouflés derrière les mouvements religieux.

    En 1975 la guerre civile éclate. Elle durera 15 ans. Des milices chrétiennes s’attaquent aux Palestiniens à la grande joie des sionistes et des USA qui ont tiré les ficelles pour débarrasser Israël de la résistance palestinienne. Ce fut un véritable désastre et un drame pour les libanais et qui persiste encore aujourd’hui. Plus de 150.000 morts, plusieurs milliers de blessés, 17.000 disparus, des centaines de milliers d’exilés ou de déplacés, le pays est sorti exsangue et entièrement détruit. Les causes de cette guerre sont multiples. Ce ne sont pas seulement les conflits internes qui en sont à l’origine. Même s’ils ont joué un rôle important ils sont estompés derrière les multiples diversions. Ce n’est pas la Syrie, ni les Palestiniens, qui l’ont déclenchée, mais bien les puissances impérialistes et en particulier la France et surtout l’État sioniste. Les Syriens et les Palestiniens n’ont fait que se défendre dans des conditions extrêmement difficiles. Ils luttent pour récupérer leurs terres accaparées par l’État sioniste avec le soutien ou la bienveillance des puissances étrangères. C’est bien la soldatesque sioniste, soutenue par les puissances impérialistes et avec l’aval de l’ONU, qui a chassé manu militari des milliers de Palestiniens de leur terre natale. Personne ne peut nier cette réalité. Les Palestiniens se sont réfugiés là où ils ont pu, en premier lieu en Jordanie et on sait ce qu’il le sort leur réserva.

    Six ans avant, en septembre 1970, le roi Hussein de Jordanie leur avait envoyé son armée. Ce fut un véritable massacre. Plus de 10.000 Palestiniens ont péri. Le reste est chassé de la Jordanie. Les Palestiniens appellent cette tragédie de « Septembre noir ». Après cette tragédie, où pouvaient-ils aller, si ce n’est au Liban, le pays le plus proche qu’une frontière sépare de leur pays occupé par l’État sioniste. Par dizaines de milliers les Palestiniens affluent au Liban. Chiffre, bien sûr, énorme pour un petit pays. Mais les Palestiniens ne s’y installent pas en envahisseurs. Ils ne sont pas responsables de cette situation. Ils ont été chassés de partout sans ménagement y compris des pays dits frères. Evidemment, le Liban ne pouvait pas supporter une présence aussi importante, d’autant qu’à l’époque, la population devait avoisiner approximativement entre 2 à 3 millions d’habitants. On ne peut dissocier la situation au Liban du problème palestinien.

    La direction de l’OLP (Organisation de Libération de la Palestine) et d’autres responsables s’est installée au Liban. Les Palestiniens s’organisent pour continuer le combat et lancer des attaques contre l’occupant sioniste. Le Liban va être complètement déstabilisé. Cela provoque un séisme politique d’une ampleur inégalée. Le consensus réalisé entre des mouvements confessionnels religieux qui arrivaient plus ou moins à gouverner le pays, éclate entre ceux qui sont solidaires et acceptent la présence des Palestiniens et les autres qui leur sont hostiles. Ainsi deux camps irréconciliables s’affronteront violemment. Le Liban est pratiquement ingouvernable.

    D’un côté il y a les progressistes libanais sans cachet à caractère confessionnel, les Fedayins palestiniens, les musulmans sunnites ou chiites solidaires de la cause palestinienne et, de l’autre, les forces les plus réactionnaires du pays appuyées par l’État sioniste. Des milices chrétiennes ainsi qu’une armée du sud organisée, équipée par l’État sioniste et relevant directement de son commandement militaire mènent une guerre meurtrière contre les Palestiniens. La soldatesque sioniste intervient massivement et occupe carrément le Liban. Son aviation pilonne les camps de Palestiniens, attaque les civils désarmés, n’épargnant ni femmes, ni enfants et vieillards. Ils sont massacrés dans des conditions épouvantables. Le symbole de l’abominable tuerie de milliers de Palestiniens sans armes est le forfait perpétré à Sabra et Chatila en septembre 1982, dans la banlieue de Beyrouth, suite à l’accord imposé par les USA et la France sous les tirs des chars israéliens parvenus jusque dans la banlieue de la capitale du Liban.

    Le Liban est un champ de bataille sordide, on massacre un peuple en silence. Après avoir incendié la région et provoqué un véritable désastre, après avoir laissé massacrer les Palestiniens, les puissances impérialistes, pompiers pyromanes comme souvent, interviennent pour « calmer le jeu », mais toujours en faveur de l’État sioniste. Dans la fournaise meurtrière provoquée par la soldatesque sioniste, de nombreux civils libanais solidaires des Palestiniens ont péri sans que personne n’y trouve rien à redire. C’est un véritable génocide contre le peuple palestinien. L’État sioniste doit être condamné pour crime impresprectibe contre l’humanité. Silence complice de l’ONU et ce, malgré la présence de la FINUL qui regardait ailleurs pendant le massacre des Palestiniens.

    Depuis sa naissance, le Liban n’a jamais été vraiment indépendant. Les ingérences des puissances étrangères n’ont jamais cessé et en particulier celles de la France qui se croit chez elle et l’État sioniste qui occupe illégalement la Palestine et une partie du Liban.
    Mais le Liban, le pays des cèdres, malgré un chaos généralisé provoqué et entretenu par les puissances impérialistes, est une entité nationale reconnue par la communauté internationale et membre à part entière de l’ONU. Le Liban est devenu indépendant en 1943. Des forces vives ont toujours existé dans ce pays. Elles ont résisté contre la mainmise des puissances étrangères, contre les forces rétrogrades du pays et en particulier contre la présence française et surtout contre ses ingérences grossières et le système du confessionnalisme qu’elle lui a imposée.

    Dès le début, ce furent des communistes qui menèrent la lutte pour la souveraineté nationale du pays, d’abord contre l’immigration de colons juifs et surtout contre les invasions répétées du régime sioniste d’Israël. C’est en 1930 au Sud du pays, dans une région à majorité chiite où la population survivait dans un état endémique de pauvreté que le communisme libanais plonge ses racines. Un peu plus tard sera créée au Liban la Garde Populaire, le premier noyau de résistants communistes organisés contre les attaques sionistes sur les villages du Sud. Au début, les communistes libanais étaient liés organiquement au parti communiste syrien et portait le nom de parti du peuple. Ce n’est que plus tard, lors d’un congrès tenu à Beyrouth en 1943 qu’il devint véritablement autonome et pris le nom de parti communiste libanais (PCL). Mais les ponts ne sont pas coupés avec les communistes syriens. À l’époque son programme était profondément communiste, défense des travailleurs, lutte implacable contre les oligarques corrompues jusqu’à la garde qui régentent le pays et surtout contre la présence étrangère qui gangrène le pays. C’est aussi un parti propalestinien. Pendant la guerre civile il s’était tenu aux cotés des fédaïynes palestiniens en lutte contre la barbarie sioniste. Le PCL n’était pas seul dans la lutte en 1982, quand l’armée sioniste pénètre dans Beyrouth. Il s’était allié à d’autres organisations et participait au combat contre l’occupant. D’autres organisations existent, mais ayant très peu d’impact sur la vie politique du Liban.

    Dans ce brouhaha politique généralisé du Liban, dans un marasme économique insoutenable, provoqué par les puissances impérialistes, qui a entraîné la paupérisation des masses populaires, et notamment la population chiite du sud libanais, un nouveau parti va sortir de cette déstabilisation du pays, le Hezbollah, littéralement le « parti de dieu ». C’est un parti islamique chiite formé par la fusion de plusieurs groupes de résistance chiites, à la suite de l’invasion israélienne du Liban en 1982.
    Israël qui, de plus, convoite les ressources en eau de la région (notamment les fermes de Chabaa) a occupé une partie du Sud-Liban en 1977, profitant de la guerre civile. En 1982, il lance l’opération « Paix en Galilée », envahissant cette fois le territoire libanais jusqu’à Beyrouth. Le triple objectif des sionistes était d’écraser la résistance palestinienne, de stopper la menace syrienne qui avait déployé son armée jusqu’au Sud-Liban, et d’opérer une jonction avec des Forces libanaises, bras armé du Parti phalangiste, un parti le plus rétrograde et réactionnaire, inféodé aux puissances impérialistes, qui s’était illustré, avec l’aide et la complicité des sionistes, dans les massacres des camps palestiniens de Sabra et Chatila.

    Le Hezbollah n’est pas sorti de rien. Il est né d’un long processus politique, d’abord à l’intérieur du Liban, puisant ses racines dans une conjoncture internationale chaotique et dans les populations déshéritées et pauvres. D’autre part et surtout de la volonté politique syrienne qui va lui apporter sans compter toute l’aide et les ressources nécessaires à son développement. Il faut remarquer, que la Syrie était un pays laïque alors que les dirigeants du Hezbollah vont s’inspirer de la révolution islamique iranienne et même faire allégeance à l’Ayatollah Khomeiny. Avec un appui aussi important de deux puissances régionales, la Syrie et l’Iran, le Hezbollah connaît une ascendance politique fulgurante d’abord dans son pays de naissance et dans toute la région moyen-orientale.

    Au Liban il devient le premier parti. Avec ses importants effectifs et le soutien des populations pauvres et de certaines organisations, il obtient le soutien de la majorité dans le pays. Il est donc aux portes du pouvoir. Mais le plus important c’est sa capacité d’action militaire dirigée principalement contre l’État sioniste et dans la défense des Palestiniens. En l’an 2000 suite à l’agression de l’armée sioniste contre son camp de base au Liban Sud, non seulement il résiste à cette attaque meurtrière mais il leur inflige une défaite cuisante et les chasse du pays. Ces exploits militaires sont fêtés par le peuple libanais et palestinien. Ainsi le Hezbollah a acquis une importante notoriété dans les masses populaires dans tout le Moyen Orient. Il apparaît comme le seul rempart contre l’agression permanente de l’État sioniste. Son armée aide l’armée syrienne dans son combat contre les intégristes qui occupent une partie du territoire syrien avec le soutien de tous les Etats impérialistes occidentaux et des monarchies du Golfe. Le Hezbollah est l’une des très rares organisations d’obédience islamique engagée dans la lutte contre la domination impérialiste. La révolution dont il a fait son credo ne sort cependant pas des limites du refus de cette domination. Ses références politiques ne vont pas jusqu’à mettre en question la propriété privée des moyens de production. Il y a une analogie avec les courants fortement imprégnés de religion qui avaient participé au lancement de l’insurrection armée le 1er novembre 1954 dans les rangs du FLN contre le colonialisme français. Leur influence était attestée par l’accolement de la référence à l’Islam à l’objectif de la république démocratique et sociale inscrit dans la Proclamation du 1er Novembre.

    Mais il ne faut pas se méprendre sur les objectifs du Hezbollah. En tant que mouvement à base populaire il doit certainement renfermer dans ses rangs des courants potentiellement porté à pactiser avec une orientation à caractère socialiste. Mais pour quelle affirme son existence il lui faudra bien au préalable se séparer des courants réactionnaires pour qui l’Islam est un facteur de négation de l’existence des classes est de l’exploitation et d’atténuation, par la force si besoin est, de toute conscience de classe. En raison de son caractère composite qui étouffe l’élévation de la conscience sociale de ses bases prolétariennes, le Hezbollah ne peut que jouir du soutien des bourgeoisies libanaises, syriennes et iraniennes. Ces bourgeoisies sont mises en grande difficulté par le mécontentement populaire face aux inégalités, à la corruption, à l’absence de liberté démocratique.

    Dans tous les pays arabes et islamiques les classes possédantes ont opté pour l’instrumentalisation de la religion afin de neutraliser le mouvement montant des classes laborieuses.

    (A suivre)

    LIES SAHOURA

    Source : Alger Républicain

    Tags : Liban, Israël, France, Hezbollah,