Étiquette : Inceste

  • La question de la pédocriminalité en France (Vidéo)

    Malheureusement plus que jamais au centre de l’actualité, la question de la pédocriminalité mérite que l’on s’attarde sur la réponse que nos instances judiciaires, sociales et associatives proposent aujourd’hui.

    Patrick Yvars ancien patron de la 3ième DPJ et Maurice Signolet Commissaire divisionnaire honoraire reçoivent le président de l’association « La parole libérée »

    [youtube https://www.youtube.com/watch?v=kM2lg98YmyE&w=560&h=315]

    Source : TVL, 24 avr 2021

    Etiquettes : pédophilie, pédocriminalité, #metoo, inceste,

  • Retour sur « La Familia grande »

    La famille, disais-je en analysant un film de Woody Allen (Cassandra’s Dream) est le lieu tragique par excellence, celui où s’enchevêtrent inextricablement l’affection et le ressentiment, la fierté et la honte, l’amour et la haine… Comme le remarque Corneille reprenant Aristote, un conflit entre des personnes simplement extérieures peut être dramatique mais ne s’élève pas au tragique, ce qui advient en revanche quand le frère est amené à tuer le frère, où un père sa propre fille. Réflexive, la tragédie attaque ou ensanglante les liens de sang. Et au plus resserré de ce noeud, c’est soi-même qu’on heurte et prend pour cible, comme Œdipe, héros tragique par excellence, à la fois criminel, victime et son propre bourreau. Une familia grande élargit donc le risque d’une plus grande tragédie.

    Celle rassemblée autour du couple d’Oliver Duhamel et d’Evelyne Pisier-Kouchner était très accueillante, dans leur grande maison de Sanary. Et le récit que donne Camille Kouchner dans son livre que je viens tardivement de lire (Seuil, janvier 2021), a lui-même l’étrange vertu de nous associer intimement aux tribulations de cette tribu, nous sommes avec elle embarqués, complices ou témoins de leur histoire, nous faisons au fil de la lecture un peu partie de cette grande, et malheureuse, famille. De quelle façon ?

    Camille ne fait pas vraiment de littérature au sens classique, elle va à l’expression ou à l’émotion la plus directe, avec peu de recul. Les phrases sont courtes, le style oral, les mots comme lâchés, ou criés. Une pression longtemps contenue trouve une issue, s’échappe par bouffées saccadées. Cette langue ne cherche pas à expliquer, mais à rapporter des faits, bruts, à peine racontables. Parvenir à dire, c’est déjà beaucoup. Les fioritures viendront plus tard, l’urgence ne s’attarde pas aux pourquoi, aux comment ; les trois suicides, des grand-parents Georges et Paula puis de la tante Marie-France, ponctuent tragiquement l’histoire de cette famille mais sans appeller d’explications particulières. Des raisons et des circonstances de ces trois morts, nous n’apprendrons rien. Et le couvercle qui pèse sur la péripétie centrale, le baillon du silence sont tellement lourds à soulever que c’est assez de tout ce livre pour frayer cette parole, pour ne pas mourir d’étouffement. Ecrire se résume ici à trouver quelques mots, parvenir à les proférer.

    La Familia grande laisse ainsi son lecteur quelque peu étourdi, ou sonné ; le livre nous refile son trouble, qui y fait quoi exactement, comment s’y retrouver ?

    Le beau-père Olivier Duhamel a donc abusé sexuellement Victor, le fils de sa femme âgé de quatorze ans, qui s’est confié à sa sœur jumelle en exigeant d’elle le secret absolu vis-à-vis de leur mère Evelyne, de leur père Bernard Kouchner ou de tout autre membre de la familia grande, identifiée du même coup à une zone d’omerta, de parole interdite. À quoi sert de savoir, quel profit en tire Camille ? Comment, en particulier, va-t-elle regarder désormais son beau-père Olivier, qu’elle adorait et qu’elle ne peut dénoncer ? Et lui, saura-t-il qu’elle sait, et comment croisera-t-il sans honte le regard de Camille ? Le récit montre admirablement la propagation et la gravité du poison distillé par l’inceste : ses victimes en sont écrasées, réduites à une incapacité de penser qui se propage et confond tout. En mélangeant ce qui devrait rester séparé, la confusion majeure de l’inceste fait vaciller le sujet sur ses bases.

    Comment penser que ce beau-père d’abord adoré, qui prodigue aux enfants l’affection, l’éducation, la culture autant que de trépidantes vacances dans le Var, puisse se changer vis-à-vis d’eux en séducteur, en abuseur ? Comment, dans la même personne, un tel mélange est-il possible ? J’ai dit, dans un précédent billet sur cette affaire, « Le viol du silence », que j’avais rencontré au cours d’un colloque le professeur Olivier Duhamel, je le revois passant lors du dîner de table en table, parlant à chacun, nous chuchotant à l’oreille tout en nous prenant aux épaules… Ce papy papouilleur montrait la personnalité, rare dans ce milieu, d’un homme chaleureux, souriant, ouvert à tous. Il aimait assurément le contact, la conversation rapprochée, mais de là à… Inimaginable !

    Cet homme évidemment fêlé porte en lui une confusion qu’on s’explique mal : comment celui qui faisait le bien de ces enfants, qu’il avait adoptés comme les siens, put-il leur causer autant de mal ? Quel scénario, quelle justification avait-il échafaudés pour s’introduire ainsi nuitamment dans la chambre de Victor ? Et puisqu’il aimait, autant que Bernard Kouchner, chanter Aragon, est-ce ainsi que les hommes vivent ?

    Mais l’autre père justement, s’est-il montré vraiment meilleur ? Généralement absent, ou quand il était de passage toujours pressé et multipliant contre ses enfants les colères, oubliant le prénom de sa petite fille, administrant pour les endormir (le soir du suicide de Paula) un somnifère mais aucune parole ? Que gagna Camille à avoir pour géniteur « la personnalité la plus aimée des Français » ? Où est dans cette familia grande la place du père quand l’un, inabordable, demeure trop lointain et l’autre s’approche trop près ?

    Tout ceci intéresserait moins un lecteur de mon âge si l’affaire ne se déroulait sur fond de mai 68, de MLAC ou de MLF. Evelyne (qui passa par les bras de Fidel Castro) était la militante d’une liberté inconditionnelle, et cette liberté était aussi sexuelle, au diable les pudeurs, les distances et les retenues d’un autre âge, à bas la décence des petits bourgeois coincés ! Autour de la piscine on vivait à poil, le soir dans les dortoirs on s’essayait aux gestes de l’amour et la mère, le beau-père encourageaient ces premières approches, ils en plaisantaient à table, prenaient les jeunes corps en photos, qu’est-ce qu’on rigolait ! Pourtant, cette grisante liberté va vite révéler ses ravages, et Camille au détour d’une page nous rappelle à propos une maxime du prêtre dominicain Lacordaire, « entre le fort et le faible, c’est la liberté qui opprime et c’est la loi qui libère » (p. 42).

    Entre le fort et le faible, entre l’adulte et l’adolescent, entre le père et le beau-fils… Avec une bizarre insouciance, retranché loin des lois dans son royaume de Sanary, le professeur de droit constitutionnel pratiquait la confusion des sentiments ; il mélangeait l’amour parental avec le désir sexuel, ou du moins semblait voir entre eux une possible convergence, il passait avec la même bonne conscience par-dessus les différences d’âge au nom d’une confondante, d’une massacrante égalité.

    C’est de la mère surtout qu’il faudrait parler, Evelyne adorée de Camille mais elle-même trop dépendante de sa mère Paula dont le suicide la terrassa, l’anéantit, et qui à partir de là se mit à boire, avec la complicité d’Olivier qui remplissait ses verres. À cause de la mort de sa mère, ou des agissements de ce mari qui tourne autour de ses enfants ? Que savait exactement Evelyne, ou plutôt que s’interdisait-elle de savoir ou de soupçonner, jusqu’où fermait-elle les yeux ? Camille ne pouvait rien lui confier car cela l’aurait tuée – mais le silence ainsi conservé, exigé par son jumeau Victor, tuait en retour sa fille. Qui ne semble pas avoir envisagé de mettre au courant son père, trop occupé ailleurs.

    Qu’est-ce qui, en matière d’inceste, entraîne les pires conséquences, parler, ou se taire ? Dans une grande solitude et au long de combien d’années, Camille rumina durement ce dilemme. Evelyne, femme par ailleurs si forte, afficha une dénégation intraitable des agissements de son mari au point de rompre avec Marie-France l’actrice, quand cette sœur elle-même bien-aimée se mit à dénoncer clairement Olivier, sans mâcher les mots de son indignation . Marie-France étrangement retrouvée morte (suicidée sans laisser un mot ?) au fond de sa propre piscine, le corps encastré dans une chaise de jardin, comment, pourquoi ?

    Enfin clairement informée, Evelyne réagit en se séparant de ses enfants, « Salauds, vous avez tout balancé. Je hais votre perversité. Tout le monde maintenant va être au courant »… De son côté, face aux menaces de révélations de Camille, son beau-père lui aurait laissé sur son répondeur le message qu’il allait se donner la mort – ajoutant ainsi ce suicide aux trois précédents. Il paraît qu’au lieu de commettre ce geste, lui aussi écrit en ce moment un livre sur cette affaire, entreprise hautement risquée, comment présentera-t-il sa défense ? Beaucoup de mots manquent encore pour dire cette histoire, mais tout le témoignage de Camille montre avec force ce combat pour arracher au silence et mettre bout à bout des phrases, faire reculer l’indicible, l’immontrable, l’inarticulable.

    Car, comme psalmodie chez Sophocle le chœur d’Œdipe-roi, l’inceste apporte ou propage décidément le pire des chaos.

    Blog de Daniel Bougnoux, 23 avril 2021

    Etiquettes : Pédophilie, pédocriminalité, inceste, #metoo, Olivier Duhamel, Camille Kouchner, La Familia grande,


  • Inceste : La fin de la banalisation

    Édouard Durand, juge pour enfants, a été nommé copilote de la Commission sur l’inceste et les violences sexuelles faites aux enfants, dont les travaux doivent durer deux ans. Avec Ernestine Ronai, il a dirigé l’ouvrage Violences sexuelles – En finir avec l’impunité (Dunod, 2021).


    Une enquête Ipsos de fin 2020 indique qu’un Français sur dix déclare avoir été victime d’inceste. Comment appréhender ce chiffre ?

    L’inceste est un fait social massif, par le nombre et par la gravité de l’impact traumatique sur les victimes. Le nombre n’est pas complètement inattendu. Les faits étaient certainement sous-­estimés. Nous savions que les victimes parlaient peu. Ce qui est nouveau, c’est l’attention sociale apportée à cette réalité. Aujourd’hui, la société prend conscience de la gravité de ces faits, de la souffrance des victimes et se sent collectivement responsable de l’aide qui doit être apportée.

    Pourquoi la société change-t-elle ?

    D’abord, grâce à la libération de la parole des victimes, due à un mouvement associatif puissant, à des livres au fort écho social, comme ceux de Camille Kouchner et Vanessa Springora, et à des affaires judiciaires. Tout cela a créé une chaîne de solidarité entre les victimes. Ensuite, grâce à l’accumulation de connaissances, notamment sur le psychotrauma [les conséquences psychologiques d’un traumatisme] et la mémoire traumatique. Le coût personnel pour chaque victime et le coût social pour la société est extrêmement élevé. Cela nous interdit de sous-estimer la gravité des conséquences de violences sexuelles sur le plan individuel et collectif. La société ne peut plus banaliser, minimiser.

    Dans votre livre, vous dites que l’on va plus croire une victime de vol qu’une victime de viol. Beaucoup craignent encore les faux témoignages ?

    Oui. Il y a des mécanismes puissants en faveur du silence. On dit : « Ça n’existe pas ; les personnes qui disent qu’elles ont été victimes mentent ; c’est trop risqué de les croire. » Autrement dit : ne changeons rien. Parmi les hypothèses pour expliquer ces mécanismes de déni : la sidération collective. C’est tellement violent, tellement insupportable à penser qu’il est moins coûteux de dénier. La violence fait peur, y compris aux tiers.

    Quel est le rôle de la Commission sur l’inceste et les violences sexuelles faites aux enfants, que vous copilotez avec Nathalie Mathieu, directrice générale de l’association Docteurs Bru ?

    C’est une réponse politique qui doit incarner la considération de la société à l’égard de la parole des victimes, la connexion entre la parole des victimes et la conscience collective. Il faut organiser le recueil de la parole, qui ne doit pas tomber dans les réseaux sociaux sans être prise en compte, avec une plate-forme, sur le modèle de ce qu’a fait la Commission indépendante sur les abus sexuels dans l’Église. Il faut également accroître les connaissances par des enquêtes épidémiologiques et renforcer la culture de la protection. Si les personnes adultes éprouvent le besoin de dire les violences sexuelles et l’inceste, c’est aussi pour qu’aujourd’hui et demain les enfants soient mieux protégés.

    Qu’est-ce que la culture de la protection ?

    La loi doit déjà être mise en œuvre par les juges, les policiers, les assistantes sociales, les journalistes, autrement dit par tout le monde, d’une manière qui soit protectrice des enfants. Puis, il y a la formation et l’expérimentation, comme le protocole d’audition des victimes. On ne parle pas à un enfant comme on parle à un adulte. Les policiers et gendarmes augmentent leurs compétences, pour bien poser les questions, poser les bonnes questions, dans un contexte adapté au développement d’un enfant. À l’hôpital, il faut pouvoir donner des soins en psychotrauma et ne pas soigner autre chose.

    Les lois vont-elles dans le bon sens ?

    Les textes débattus actuellement proposent d’élever le seuil de l’âge en dessous duquel il ne peut être question d’un éventuel consentement à 15 ans pour les violences sexuelles, et à 18 ans en cas d’inceste. Ce sont des avancées réelles, positives, qui traduisent la capacité de voir l’asymétrie entre un adulte et un enfant, de comprendre que l’acte sexuel ne pourrait avoir eu lieu sans être imposé par l’adulte à l’enfant. Autre point intéressant en discussion : la prescription glissante. Lorsqu’un agresseur est jugé et qu’il a commis des violences sexuelles contre plusieurs victimes, si les délais de prescription sont atteints pour certains de ces actes mais pas pour d’autres, les premiers seront automatiquement déclarés non prescrits. Ce qui est important, c’est de ne pas figer le débat mais de voir en quoi cela peut répondre à une aspiration sociale légitime et à une manière plus adaptée de rendre la justice. Il ne faut pas avoir peur d’organiser un procès. Ce qui garantit la paix sociale, c’est d’abord le fait de rendre justice.

    Propos recueillis par Sarah Boucault.

    Témoignage chrétien, 22 avr 2021

    Etiquettes : Pédophilie, inceste, banalisation, Commission sur l’inceste et les violences sexuelles faites aux enfants, libération de la parole des victimes,  mouvement associatif, victimes, Camille Kouchner, Vanessa Springora, Olivier Duhamel, Camille Kouchner, #Metoo,


  • Olivier Duhamel avoue à la police qu’il violait régulièrement son fils adoptif de 14 ans

    Olivier Duhamel, professeur français de sciences politiques de gauche de 70 ans, de renommée mondiale, a été emmené au poste de police pour être interrogé sur le viol de son fils adoptif. La fille adoptive de Duhamel avait publié un livre détaillant les horreurs commises par son père adoptif dans les années 1980. Olivier Duhamel a d’abord disparu, s’est caché, a tout nié, mais a craqué au commissariat. Il n’a pas encore été arrêté.

    Comme le rapporte Origo, Camille Kouchner a publié en début d’année un livre intitulé La grande famille. L’avocate a raconté comment son frère jumeau était régulièrement violé par son père adoptif. Il a torturé le garçon pendant deux ans alors qu’il n’avait que 14 ans.

    La famille n’est pas étrangère à cette affaire, puisque la victime, âgée de 30 ans à l’époque, avait été interrogée par la police en 2011. Mais ils ne l’ont pas crue, et la mère a pris le parti de son mari, le violeur, et le professeur de sciences politiques qui avait abusé du garçon n’a même pas été interrogé.

    La mère, Evelyne Pisier, célèbre professeur de droit de gauche, est décédée il y a trois ans. Le père est Bernard Kouchner.

    M. Kouchner était l’un des hommes politiques socialistes les plus populaires, un médecin, l’un des fondateurs de Médecins Sans Frontières et un ministre dans les gouvernements de gauche de Bérégovoy et Jospin. Il a également été membre du gouvernement de droite de François Fillon lorsque, comme promis lors des élections, le gouvernement français conservateur a élu un membre de gauche après 2007. Bernard Kouchner devient ministre des affaires étrangères, mais il échoue après moins d’un an.

    Olivier Duhamel, politologue de gauche de renommée mondiale, était président de Sciences-Po – où sont formés les politologues français. Peu de temps après, le PDG de Sciences-Po a démissionné, et il s’est avéré qu’il connaissait également le passé d’Olivier Duhamel. Elisabeth Guigou a également dû démissionner : elle avait une position assez étrange. Elle a présidé la commission parlementaire chargée d’enquêter sur l’inceste… Guigou est également un homme politique de gauche bien connu et un ancien ministre socialiste.

    Olivier Duhamel a été licencié de la radio Europe 1, où il faisait régulièrement non seulement de la politique mais aussi de la morale.

    Il y a quelques semaines, il est apparu que Michel Foucault, philosophe de la gauche française décédé dans les années 1980, avait violé des garçons de 8, 9 et 10 ans en Tunisie. Et le cas de Jack Lang, le ministre socialiste français de longue date, a été évoqué à nouveau : il a été soupçonné de violer de jeunes garçons à de nombreuses reprises, mais a toujours échappé aux poursuites.

    ORIGO, 14 avr 2021

    Etiquettes : Olivier Duhamel, Camille Kouchner, Victor Kouchner, pédophilie, inceste, viol, Sciences Po,


    Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

  • The New York Times : Les hommes de pouvoir tombent, l’un après l’autre, dans le #MeToo retardé de la France

    Depuis le début de l’année, des hommes connus dans divers domaines ont été accusés d’abus sexuels et placés sous enquête.

    PARIS – Lorsque Sandra Muller a lancé la campagne #MeToo sur les médias sociaux en France en 2017, des dizaines de milliers de femmes ont répondu à ses appels à « #ExposeTonPorc ».

    Mais le retour de bâton a été écrasant. Certaines des femmes les plus en vue du pays, menées par Catherine Deneuve, ont dénoncé le mouvement dans une lettre qui est venue définir la réponse initiale de la France à #MeToo. En 2019, Mme Muller a perdu un procès en diffamation contre un ancien cadre de télévision qu’elle avait exposé sur Twitter, la France semblant immunisée contre les forces mondiales plus larges qui remettent en cause la domination des hommes.

    La semaine dernière, Mme Muller a gagné son appel. Bien qu’il n’y ait pas eu de nouveaux faits, une décision importante de la cour d’appel a souligné combien les choses ont changé au cours des deux dernières années.

    « Avant l’arrêt, je pensais qu’il y avait des remous », a déclaré Mme Muller lors d’un entretien téléphonique depuis New York, où elle vit désormais. « Maintenant, j’ai l’impression qu’il y a eu un bond en avant ».

    Depuis le début de l’année, une série d’hommes puissants issus de certains des domaines les plus en vue en France – politique, sport, médias, université et arts – ont fait face à des accusations directes et publiques d’abus sexuels, à rebours de la plupart des années de silence. Dans le même temps, face à ces affaires très médiatisées et à l’évolution de l’opinion publique, les législateurs français s’empressent de fixer à 15 ans l’âge du consentement sexuel – trois ans seulement après avoir rejeté une telle loi.

    Les récentes accusations n’ont pas seulement donné lieu à des enquêtes officielles, à la perte de postes pour certains hommes et au bannissement pur et simple de la vie publique pour d’autres. Elles ont également entraîné une remise en question de la masculinité française et de l’archétype du Français séducteur irrésistible, dans le cadre d’une remise en question plus large de nombreux aspects de la société française et d’une réaction conservatrice contre les idées sur le genre, la race et le postcolonialisme prétendument importées des universités américaines.

    La journaliste Sandra Muller à Paris en 2019. La semaine dernière, Mme Muller a gagné son procès en appel dans une affaire de diffamation avec un ancien cadre de télévision qu’elle avait dénoncé sur Twitter.
    La journaliste Sandra Muller à Paris en 2019. La semaine dernière, Mme Muller a gagné son procès en appel dans une affaire de diffamation avec un ancien dirigeant de télévision qu’elle avait dénoncé sur Twitter.

    « Les choses vont tellement vite que parfois ma tête tourne », a déclaré Caroline De Haas, une militante féministe qui a fondé en 2018 #NousToutes, un groupe contre les violences sexuelles. Elle s’est décrite comme « super optimiste ».

    Mme Haas a déclaré que la France traversait une réaction retardée à #MeToo après une période de « maturation » au cours de laquelle de nombreux Français ont commencé à comprendre les dimensions sociales derrière les violences sexuelles et le concept de consentement.

    C’est notamment le cas, selon Mme Haas, après le témoignage, l’année dernière, d’Adèle Haenel, la première actrice très médiatisée à s’exprimer sur les abus, et de Vanessa Springora, dont les mémoires, « Consentement », ont documenté les abus qu’elle a subis de la part de l’écrivain pédophile Gabriel Matzneff.

    « Le début de l’année 2021 a été une sorte de contrecoup », a déclaré Mme Haas. « Ce qui est très clair, c’est qu’aujourd’hui en France, on n’a pas du tout la même réaction qu’il y a quatre, cinq ans face à des témoignages de violences sexuelles sur des personnes connues. »

    Le mois dernier, Pierre Ménès, l’un des plus célèbres journalistes sportifs français de la télévision, a été suspendu pour une durée indéterminée par son employeur après la sortie d’un documentaire dénonçant le sexisme dans le journalisme sportif, « Je ne suis pas une salope, je suis un journaliste. »

    Il y a encore quelques années, rares étaient ceux qui lui reprochaient des comportements qu’ils n’osent plus défendre en public, notamment embrasser de force des femmes sur la bouche à la télévision et, devant le public d’un studio en 2016, soulever la jupe d’une journaliste féminine – Marie Portolano, la productrice du documentaire.

    « Le monde a changé, c’est #MeToo, on ne peut plus rien faire, on ne peut plus rien dire », a déclaré M. Ménès dans une interview télévisée après la sortie du documentaire. Il a dit ne pas se souvenir de l’incident de la jupe, ajoutant qu’il ne se sentait pas lui-même à l’époque en raison d’une maladie physique.

    La liste des autres hommes en vue est longue et ne cesse de s’allonger. Il y a Patrick Poivre d’Arvor, le présentateur de journal télévisé le plus célèbre de France, qui fait l’objet d’une enquête sur des allégations de viol d’une jeune femme et qui s’est défendu à la télévision en disant qu’il appartenait à une génération pour laquelle « la séduction était importante » et incluait « des baisers dans le cou ». Il a nié les accusations de viol.

    Il y a Georges Tron, un ancien ministre du gouvernement, qui a été blanchi en 2018 du viol d’une employée mais qui a été condamné en février à cinq ans de prison dans un arrêt de la cour d’appel qui, selon Le Monde, reflète le fait que la société « a incontestablement changé sa compréhension du consentement. »

    Georges Tron, à gauche, au palais de justice de Paris en janvier. Ancien ministre du gouvernement, il a été blanchi en 2018 pour le viol d’une employée mais a été condamné en février à cinq ans de prison.
    Georges Tron, à gauche, au palais de justice de Paris en janvier. Ancien ministre, il a été blanchi en 2018 pour le viol d’une employée mais a été condamné en février à cinq ans de prison.

    Il y a Gérard Depardieu, la plus grande star du cinéma français, et Gérald Darmanin, le puissant ministre de l’Intérieur, également mis en examen dans des affaires de viols rouvertes l’an dernier. Tous deux ont déclaré qu’ils étaient innocents.

    Olivier Duhamel, un intellectuel de premier plan, et Richard Berry, un acteur célèbre, ont tous deux été récemment mis en examen après des accusations d’inceste par des membres de leur famille. M. Berry a nié les accusations ; M. Duhamel n’a pas commenté les accusations portées contre lui.

    Claude Lévêque, artiste de renommée internationale, fait l’objet d’une enquête pour soupçon de viol sur mineur et a été publiquement accusé pour la première fois en janvier par une ancienne victime. Il a nié ces accusations.

    Dominique Boutonnat, un producteur de cinéma que le président Emmanuel Macron a nommé président du Centre national du cinéma l’année dernière, a été mis en examen en février pour tentative de viol et agression sexuelle sur son filleul et a déclaré qu’il était innocent.

    « Cette vague récente en France, c’est une réaction différée à l’affaire Matzneff », a déclaré Francis Szpiner, l’avocat représentant Mme Muller, ajoutant que la chute de l’écrivain pédophile et de M. Duhamel a fait prendre conscience aux gens que les hommes puissants en France n’étaient pas « intouchables ».

    En 2017, dans le sillage immédiat des révélations #MeToo impliquant le magnat d’Hollywood Harvey Weinstein, Mme Muller, une journaliste, a lancé #ExposeTonPorc – #BalanceTonPorc en français – en France. Dans un message sur Twitter, elle a raconté comment, lors d’un festival de télévision à Cannes, un cadre lui a dit : « Vous avez de gros seins. Vous êtes mon type de femme. Je vais te faire jouir toute la nuit ».

    L’intellectuel français Olivier Duhamel à l’école de Sciences Po à Paris en 2016. M. Duhamel a été placé sous enquête récemment après des accusations d’inceste.
    L’intellectuel français Olivier Duhamel à l’école de Sciences Po à Paris en 2016. M. Duhamel a été mis en examen récemment après des accusations d’inceste.Crédit…Stephane De Sakutin/Agence France-Presse – Getty Images
    Le cadre, Eric Brion, n’a pas nié avoir tenu de tels propos. Mais comme les deux ne travaillaient pas ensemble, M. Brion a soutenu que les commentaires ne constituaient pas du harcèlement sexuel et a poursuivi Mme Muller pour diffamation. Un jugement rendu en 2019 qui condamnait Mme Muller à payer 15 000 euros de dommages et intérêts, soit environ 17 650 dollars, a été annulé la semaine dernière.

    En 2019, le tribunal avait déclaré que Mme Muller avait « dépassé les limites acceptables de la liberté d’expression, car ses commentaires descendaient en une attaque personnelle. » Cette fois, les juges ont estimé que Mme Muller avait agi de bonne foi, ajoutant que « les mouvements #balancetonporc et #MeToo avaient attiré beaucoup d’attention, avaient été salués par divers responsables et personnalités et avaient contribué positivement à laisser les femmes s’exprimer librement. »

    Camille Froidevaux-Metterie, philosophe féministe de premier plan, a déclaré qu’il était significatif que les hommes faisant désormais l’objet d’une enquête soient des leaders dans une diversité de domaines. Les révélations qui les entourent ont mis à mal les mythes des Français comme grands séducteurs et d’une culture romantique raffinée où « nous, Français, dans notre jeu de séduction, savons interpréter les signes non verbaux et nous avons cet art de la séduction, un doux commerce entre les sexes », a-t-elle dit.

    « Ce sont des hommes qui incarnent tous, d’une certaine manière, le vieil ordre patriarcal des choses – des hommes de pouvoir et des hommes qui ont usé et abusé de leur pouvoir pour exploiter sexuellement le corps des autres, qu’il s’agisse de femmes ou de jeunes hommes », a déclaré Mme Froidevaux-Metterie, ajoutant : « Nous vivons peut-être le premier véritable choc de ce système. »

    Certains intellectuels conservateurs considèrent la liste toujours plus longue d’hommes éminents accusés comme la preuve de la contamination de la société française par les idées américaines sur le genre, la race, la religion et le postcolonialisme.

    Pierre-André Taguieff, historien et principal critique de l’influence américaine, a déclaré dans un courriel que « les idéologues néo-féministes et néo-antiracistes dénoncent l’universalisme, en particulier l’universalisme républicain français, comme une fraude, un masque trompeur de l’impérialisme, du sexisme et du racisme. »

    L’acteur français Gérard Depardieu fait également l’objet d’une enquête dans une affaire de viol. M. Depardieu a déclaré qu’il était innocent.

    Bien que M. Taguieff n’ait pas commenté les spécificités des affaires récentes, il a déclaré que cette nouvelle vague de #MeToo représente un « sexisme misandrique et androphobe qui encourage une chasse aux sorcières d’hommes blancs sélectionnés sur la base de leur célébrité ou de leur renommée, afin d’alimenter l’envie sociale et le ressentiment envers les élites blanches/masculines ». M. Taguieff a récemment aidé à fonder « The decolonialism watchdog », un groupe menant la charge contre ce qu’il décrit comme la menace intellectuelle des États-Unis.

    La première réaction de la France à #MeToo a été de le rejeter comme une déformation américaine du féminisme, de la même manière que les conservateurs français essaient maintenant de rejeter les idées sur la race et le racisme comme des concepts américains non pertinents, a déclaré Raphaël Liogier, un sociologue français qui enseigne à Sciences Po Aix-en-Provence et qui a récemment été un chercheur invité à l’Université de Columbia.

    Alors que Mme Deneuve et d’autres femmes en 2017 dénonçaient #MeToo comme un produit du « puritanisme » et une menace pour la « liberté sexuelle », les conservateurs ont riposté en affirmant que les femmes américaines étaient sexuellement réprimées et en fait moins libres que les femmes françaises, a déclaré M. Liogier.

    « Donc, en fait, en France, notre ligne de défense consistait à dire : « Ce n’est pas nous, ce sont les Américains », a-t-il dit, ajoutant : « Aujourd’hui, cette ligne de défense s’est effondrée. »

    The New York Times via La Nacion, 10 avr 2021

    Etiquettes : France, #Metoo, #Metooinceste, inceste, pédophilie, Olivier Duhamel, Camille Kouchner, Sciences Po,


  • Judith Reisman, figure de la lutte contre les pédocriminels, s’est éteinte à l’âge de 84 ans

    Judith Reisman, conférencière et essayiste américaine, surtout connue pour sa critique des travaux et de « l’héritage intellectuel » du docteur Alfred Kinsey, s’est éteinte à l’âge de 84 ans. Elle a notamment écrit de nombreux essais autour de la pornographie, de la pédophilie et de la banalisation de la sexualité dans l’espace public, devenant ainsi une figure de la lutte contre les pédocriminels.

    La subversion sexuelle née des rapports Kinsey

    Dans les années ’60 et ’70, alors que la révolution sexuelle transformait les mœurs et la structure des sociétés occidentales, les « rapports Kinsey », découlant des recherches du docteur du même nom, en furent la caution scientifique, et même plus, la caution morale puisqu’il se disait que le puritanisme avait étouffé des pulsions naturelles et saines, et que chacun, homme, femme et même enfant, allait enfin être libéré.

    Publiés en 1948 et 1950, ces rapports sortirent rapidement des cercles universitaires pour inonder les publications grand public : journaux, magazines féminins, et bien sûr presse gravitant autour des mouvements pour la libération des femmes. Alors que le « jouir sans entraves » de Mai–68 allait faire florès, ces rapports nous disaient comment jouir, avec qui, combien de fois et par quelles stimulations, ouvrant la voie à ce que l’ONU est en train d’établir : des « droits sexuels » pour tous, dès l’âge de 10 ans. Car les prémisses des travaux de Kinsey – biologiste spécialiste des insectes – sont qu’en matière de sexualité il n’y a pas de normes, il n’y a que des comportements qu’il prétend observer comme il a observé les guêpes : homosexualité, sado-masochisme, voyeurisme, pédophilie et zoophilie ne sont ainsi que des variations d’une sexualité épanouie.

    Mais pour établir ces rapport, Kinsey va puiser à toutes les sources : prostituées, prisonniers, enfants à peine pubères et même nourrissons, ce qui n’empêchera pas leur parution d’être saluée comme une avancée scientifique, alors qu’ils n’étaient qu’un instrument de la promotion de l’idéologie libertaire et de la destruction des structures familiales.

    Judith Reisman, figure de la lutte contre les pédocriminels

    C’est en 1996, après le viol de sa propre fille âgée de 10 ans par un jeune de 13, que Judith Reisman se met à étudier les rapports Kinsey. Ayant entendu répéter à cette terrible occasion que « les enfants sont sexuels dès la naissance », elle a voulu comprendre d’où venait cette assertion qui semblait largement répandue. Les travaux de Kinsey, après avoir réussi à faire admettre que tout le monde est peu ou prou homosexuel, étaient bien à l’origine de l’étape suivante : la sexualisation des enfants, que nous observons, plus de vingt ans plus tard, dans les nombreux scandales sexuels.

    Consciente des enjeux civilisationnels et moraux qui se cachaient derrière les tableaux froids de rapports qui se présentaient comme scientifiques, Judith Reisman est partie en guerre contre ces études, les méthodes employées, la pertinence des échantillons, mais aussi et surtout contre leurs conséquences – la « restructuration » des cerveaux – qui se font sentir si dramatiquement aujourd’hui, notamment à travers les scandales sexuels qui n’en finissent plus de défrayer la chronique, ou autres « enfants transgenres ».

    TV Libertés, 10 avr 2021

    Etiquettes : Judith Reisman, pédophilie, pédocriminalité, Inceste, #Metoo, #Metooinceste,

  • Comment l’élite française confond esprit libre et violence sexuelle

    En France, les victimes de pédophilie rompent leur silence après des décennies. Les auteurs sont des figures littéraires connues, des artistes, des intellectuels. Comment est-ce que ça a pu en arriver là ?

    Tobias Haberkorn

    Paris – Un salon littéraire français sur le thème de la « fidélité ». Parmi les invités, un homme d’une cinquantaine d’années en costume à pinces, sourcils finement dessinés, crâne rasé. Il a l’air plus jeune, sans âge. Son sourire discret est tantôt amical, tantôt moqueur ; il n’est peut-être pas capable de faire la différence lui-même. Le modérateur le présente comme un « véritable éducateur sexuel », comme quelqu’un qui enseigne volontairement et « en utilisant son propre corps ». Toutes ses affaires sont de véritables histoires d’amour, souligne Gabriel Matzneff. « Ce n’est que lorsqu’on aime et qu’on est aimé de soi que l’amour est une grande aventure. » Selon son livre, il peut s’occuper de douze maîtresses à la fois.

    Mais comment se fait-il qu’il se spécialise dans les mineurs, veut savoir le présentateur. « C’est aussi réciproque », dit l’écrivain français. En outre, dit-il, les jeunes filles sont tout simplement « plus gentilles » et pas encore aussi « endurcies » par la vie, « même si elles seront bientôt aussi hystériques et folles que toutes les autres femmes. » Hilarité générale dans le studio. Seule une écrivaine québécoise est dérangée par l’homme à côté d’elle, le qualifiant de pathétique, sa littérature d’alibi. Des amis de l’écrivain la qualifieront plus tard de « nouille stupide » et d’ »épouvantail mal gef***** ». La carrière littéraire de Denise Bombardier en France est définitivement compromise.

    Matzneff a poussé un jeune de 14 ans à avoir des relations sexuelles anales.

    C’est ce qui s’est passé en 1990, lorsqu’une Canadienne a osé dénoncer Gabriel Matzneff comme pédophile. Les romans et les journaux de Matzneff sont, depuis les années 1970, truffés d’éloges intellectuels-aristocratiques du sexe avec des enfants. Il a un jour qualifié les Philippins de dix ans d’ »épice très rare ». Pas dans le contexte d’une fiction, mais comme un récit factuel. Ces provocations, mêlées à des réflexions sur son propre péché, sa foi chrétienne orthodoxe et le moralisme débile de ses concitoyens, lui ont longtemps conféré une aura d’avant-garde littéraire. En 2013 encore, il a remporté le prix littéraire national Renaudot.

    L’homme de plus de 80 ans n’a été mis sous pression qu’avec la publication, il y a un an, du livre « The Consent » de Vanessa Springora (publié en allemand par Blessing). Dans ce document, la jeune femme, aujourd’hui âgée de 49 ans, décrit comment Matzneff, une jeune fille de 14 ans en proie au doute, l’a d’abord piégée avec des lettres, puis l’a surprise physiquement, l’a poussée à avoir des relations sexuelles anales et, enfin, a mis à profit sa réputation et son expérience pour lui faire percevoir sa relation avec lui comme une sublime société secrète. Après deux ans, Springora s’est séparée. Dans les livres de Matzneff, son moi de 14 ans a vécu pendant des années sous le nom de « V ».

    Le récit de Springora est une vengeance arrachée à sa propre survie pour cette exploitation littéraire. C’est la destruction d’un mythomane obsédé par les corps prépubères avec sa propre arme, la littérature psychologique. À cette fin, l’ouvrage propose une déconstruction puissante de la notion de « consentement » sur laquelle l’éthique sexuelle contemporaine s’appuie à nouveau si fondamentalement. « Comment peut-on admettre avoir été abusé si dans le même temps on ne peut pas nier avoir été consentant ? ». Matzneff ne peut plus être légalement poursuivi pour ses relations avec elle. Même si un tribunal français qualifiait aujourd’hui les faits de viols, ils seraient prescrits en vertu du droit français.

    Le centre sombre d’une enfance

    La violence sexuelle à l’encontre des enfants existe en France dans toutes les classes sociales et dans tous les contextes ; tout récemment, la conférence des évêques français a approuvé un fonds d’indemnisation pour les victimes d’abus commis par des prêtres. Mais le livre de Springora et une série d’autres révélations donnent une image particulièrement mauvaise d’un milieu et d’une époque : la bourgeoisie intellectuelle parisienne des années 1980 et 1990. Les deux cas les plus marquants de ces derniers mois concernent l’artiste Claude Lévêque et l’avocat Olivier Duhamel. Tous deux sont soupçonnés d’avoir manipulé des mineurs pendant des années à des fins d’abus sexuels. M. Duhamel, aujourd’hui âgé de 70 ans, était, il y a quelques semaines encore, l’un des intellectuels les plus influents du pays dans le domaine des médias, ainsi qu’un professeur de droit et le principal collecteur de fonds de l’université d’élite Sciences Po.

    Duhamel a démissionné de toutes ses fonctions après la publication du livre-exposition de sa belle-fille Camille Kouchner. Dans « La familia grande », l’auteure, fille biologique de l’ancien ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner, dresse un panorama de son enfance dans un milieu de la haute bourgeoisie qui parle constamment de révolution, mais dont la seule pratique véritablement transgressive semble résider dans une sexualisation de plus en plus obsessionnelle de la vie de loisirs. Le fait que le beau-père se laisse gratifier oralement par le frère jumeau de Camille et utilise tout son charisme et sa confiance parentale pour ériger un château du silence autour de lui et des jumeaux est le centre sinistre de cette enfance.

    Le pire, c’est le silence collectif.

    Mais c’est loin d’être le seul aspect sous lequel Duhamel, sa mère Évelyne Pisier et tout leur entourage apparaissent comme une bande de lâches égoïstes. La « familia grande » désigne l’élite politico-médiatique de Saint-Germain-des-Prés, au sein de laquelle Duhamel et Pisier opèrent en tant que réseauteurs alpha depuis les années 1980. Lorsque la mère, elle-même professeur de droit public, apprend l’inceste en 2011, elle protège son mari et accuse les jumeaux. Après tout, il n’y a eu que du sexe oral, ce qui n’est pas vraiment un viol. De plus, le frère aurait pu se défendre à tout moment. En lisant « La familia grande », on peut difficilement éviter une conclusion : La libération sexuelle a certes réduit de nombreuses répressions, mais dans le même temps, elle a aussi ouvert quelques voies de justification pour les pédocriminels dans la sensibilité morale d’une élite prétendument de gauche, ce que rien ne peut excuser.

    Claude Lévêque, qui a représenté la France à la Biennale de Venise en 2009, appartient à la même génération que Duhamel, mais a un milieu social beaucoup plus modeste et un habitus plus introverti. Dès le début des années 80, il engage des garçons pubères comme assistants, convaincant leurs parents des privilèges d’une initiation artistique précoce, réalisant des œuvres d’art sur eux ou avec eux. Maintenant, un de ses anciens assistants a porté plainte. Le plus grand scandale, malheureusement, n’est pas les allégations d’abus en soi. Encore plus difficile à saisir est le silence qui a entouré la pédophilie en série présumée de Lévêque pendant des décennies. L’artiste emmenait ses enfants assistants partout, dormait avec eux dans des chambres d’hôtel, les présentait lors de vernissages dans les plus grandes institutions culturelles françaises.

    Les étapes de l’émancipation

    Tout le monde dans le milieu de l’art savait, disent-ils maintenant. Mais personne ne veut s’immiscer dans la vie privée de Lévêque. L’artiste se met en scène comme le coupable et le perdant ; ses œuvres thématisent l’enfance comme un traumatisme et un refuge à la fois. Les jeunes sensibles n’étaient-ils pas alors ses compagnons logiques ? Il a écrit à son accusateur qu’il regrettait que les joies et les aventures d’une époque devenue « inexprimable » se soient transformées en douleur et en morosité. De quelle « époque » parle-t-on ? Que veulent dire les délinquants sexuels lorsqu’ils évoquent les années 80 comme un âge d’or ?

    Un peu d’histoire des idées permet de mieux comprendre la genèse de ces affaires. En effet, les années 1970 ont vu un énorme changement non seulement dans la moralité publique, mais aussi dans la législation et la pratique juridique. Les rapports récemment mis à jour selon lesquels Michel Foucault aurait prostitué des mineures lors d’un séjour de professeur invité en Tunisie à la fin des années 1960 appartiennent également à ce contexte temporel. Néanmoins, il serait trop simpliste d’assigner les écrits de théorie sexuelle et l’engagement politique d’auteurs comme Foucault ou Guy Hocquenghem au même camp que Matzneff, qui s’est livré à une apologie à peine dissimulée de la maltraitance des enfants. De nombreuses préoccupations du mouvement, telles que l’égalité des homosexuels en matière de droit pénal sexuel obtenue en 1982, constituent des jalons d’émancipation. Il a fallu douze ans de plus à la République fédérale pour y parvenir.

    Un amendement juridique est en préparation en France

    Ce qui a également émergé dans l’ombre d’une décennie qui a exagéré le principe de plaisir et remis en question toute autorité, c’est une éthique machiste et hédoniste de la liberté individuelle, dans laquelle les alphas sexuels se sentaient appelés à détruire même les « derniers tabous de la bourgeoisie » – l’inceste et la pédophilie – en secret ou en semi-public. Un document clé de cette période est une lettre publiée par le quotidien français Le Monde en janvier 1977, dans laquelle 69 intellectuels – dont Simone de Beauvoir, Jean-Paul Sartre, Gilles Deleuze et Roland Barthes – demandent la libération de trois hommes accusés par un tribunal de Versailles de « comportement indécent » envers un groupe d’adolescents de 13 et 14 ans.

    Les enfants n’ont subi aucune violence et ont volontairement cédé aux avances sexuelles des hommes, précise la lettre. En outre, le droit pénal français des mineurs considère que les enfants de 13 ans sont déjà capables de commettre des crimes. Comment pourrait-on leur refuser le droit et la capacité à l’autodétermination sexuelle ? À quel point une société doit-elle être coincée pour condamner la prise de photos de nudité tendre d’enfants curieux qui suivent leur instinct ? Le tribunal a très bien conclu que les enfants avaient subi des pressions psychologiques et des contraintes sexuelles. Comme cela n’a été rendu public qu’en 2013, Gabriel Matzneff était l’auteur de la lettre. De nombreux signataires ont par la suite présenté leurs excuses pour leur partialité irréfléchie.

    Il existe également un âge de consentement en France, qui criminalise généralement les actes sexuels commis par des adultes. Depuis 1982, cela fait 15 ans. Mais le fait que les cas suspects fassent l’objet de poursuites et, le cas échéant, pour quelle infraction – les agressions sexuelles, la contrainte ou le viol diffèrent énormément en termes de niveau de sanction – dépend, depuis une réforme du droit pénal en 1994, encore plus qu’auparavant du comportement de la victime. L’idée que même des enfants de onze ou douze ans consentent de leur propre chef à des actes sexuels est encore possible dans cette pensée juridique. L’argument utilisé par Matzneff pour réclamer l’impunité peut être utilisé pour réduire les peines dans l’immédiat. Un amendement juridique visant à exclure cette possibilité, au moins pour les moins de 13 ans, est actuellement en cours de préparation.

    Tobias Haberkorn, né en 1984, est un spécialiste de la littérature et le traducteur allemand de Didier Eribon. Son essai «  » sera publié en mai par Leesmagazijn Verlag.

    Ce texte est paru dans l’édition du week-end du Berliner Zeitung – chaque samedi en kiosque ou ici au .

    Berliber Zeitung, 11 avr 2021

    Etiquettes : France, pédophilie, inceste, #metoo, #metooinceste, Olivier Duhamel, Camille Kouchner,

  • L’an 0000 à 1789 Loi Majorité sexuelle

    Durant de nombreux siècles, la France a connu le pouvoir absolu ou quasi-absolu des rois, princes ou gouverneurs ; pouvoir activement conforté par le soutien « spirituel » de l’Église. Pour récompenser cette collaboration, les gouvernants appliquaient les dogmes et les normes morales de l’Église, supprimant ainsi tout choix libre sur les questions intellectuelles et morales. Tout ce que l’Église proclamait comme « péché » était donc sévèrement réprimé par la loi.

    Cette situation prit fin avec la Révolution Française de 1789. Le nouveau code pénal français qui fut adopté ensuite par tous les pays avoisinants en conséquence des guerres napoléoniennes, fut fondé sur le principe que toute loi est votée par les représentants du peuple élus pour le bien collectif et que l’État ne doit en rien s’ingérer dans la vie privée des citoyens tant que leurs actions, même immorales, ne nuisent pas aux autres individuellement ou à la société tout entière.

    Logiquement, tout acte sexuel mutuellement consenti était permis quels que fussent l’âge ou le sexe des partenaires. Le viol restait le seul délit sexuel. La pédophilie, c’est-à-dire des relations amoureuses entre adultes de l’un ou l’autre sexe et des enfants ou des adolescents, également de l’un ou l’autre sexe, était couramment admise. Ce fut une période de grand libéralisme qui dura plusieurs dizaines d’années.

    Pourtant, la croissance de l’influence politique et du pouvoir économique de la bourgeoisie donnait force à une nouvelle moralité puritaine selon laquelle le sexe en lui-même était « mauvais », et que trop s’y adonner pouvait nuire au progrès matériel, économique et social. Les enfants furent de plus en plus considérés comme des mineurs, incapables en raison de leur âge de prendre leurs propres décisions : ils devaient obéissance à leurs aînés (parents, professeurs, etc.) pour tous les aspects de leur vie, et ils devaient attendre la « majorité » avant de participer à la vie active, et en particulier à la vie sexuelle… uniquement dans le mariage ! En conséquence de ce point de vue moral, les législateurs ont fixé arbitrairement un âge de la majorité sexuelle en dessous duquel le consentement d’un jeune pour un acte sexuel est considéré comme légalement non valide.

    Ce nouveau concept de la majorité sexuelle fut introduit dans la loi française en 1832 et l’âge fixé à onze ans.

    1832 Loi Majorité sexuelle

    1832 04 28 La loi du 28 avril 1832 « la défloration d’un enfant au-dessous de 11 ans, sans violence, n’est qu’un attentat à la pudeur. »

    — Adolphe Chauveau et Faustin Hélie, Théorie du code pénal
    Par la loi du 28 avril 1832, une des grandes lois sous la monarchie de Juillet, le gouvernement Casimir Périer a opéré plusieurs modifications : spécialement, l’article réprimant le viol est transféré à l’article 332, celui réprimant l’attentat à la pudeur avec violence à l’article 333, et l’article 331 est consacré au nouveau délit d’attentat à la pudeur sans violence, introduisant ainsi dans le droit français un seuil de majorité sexuelle, fixé alors à 11 ans :

    « Tout attentat à la pudeur, consommé ou tenté sans violence, sur la personne d’un enfant de l’un ou l’autre sexe, âgé de moins de onze ans, sera puni de la réclusion. »

    — Article 331 de l’Ancien code pénal
    Pour l’historien Georges Vigarello, « la loi de 1832 prolonge l’objectif du code de 1791 : distinguer toujours davantage les crimes pour mieux distinguer les gravités ». Il constate l’apparition dans les années 1820-1830 de la « violence morale » comme nouvelle catégorie de la rhétorique judiciaire. La loi de 1832 étend aussi le domaine d’application des circonstances atténuantes à l’ensemble des crimes, rompant ainsi avec l’habitude prise par les jurés d’acquitter plutôt que de prononcer une peine trop lourde. Pour Anne-Claude Ambroise-Rendu la loi de 1832 doit être comprise en tenant compte du rôle joué par les circonstances atténuantes (auxquelles le recours devient rapidement d’usage commun), qui sont un « élément capital d’une démarche d’“individualisation de la peine” longuement commentée par Michel Foucault dans Surveiller et punir et les Anormaux ». Dans ce contexte, elle résume ainsi l’apport de la loi de 1832 :

    « Alors même qu’elle tentait d’isoler la victime, d’en faire un être à part marqué par son jeune âge, la loi de 1832 invitait dans la pratique à considérer ensemble la victime et son agresseur, via les questions du consentement et des circonstances atténuantes. »

    — Anne-Claude Ambroise-Rendu, Attentats à la pudeur sur enfants : le crime sans violence est-il un crime ?

    Elle constate que si la notion de consentement est donc rendue inopérante en droit pour les enfants de moins de onze ans, « il y a loin de la loi à la pratique judiciaire » et que, tout au long des XIXe et XXe siècles la pratique judiciaire est « hantée » par le questionnement sur le possible consentement donné par la victime à son agresseur et des enquêtes sur la moralité de l’enfant, mettant à mal le principe de légalité : « Sans violence physique, contrainte matérielle évidente et avérée par les traces visibles laissées sur le corps de la victime, le jury, mais parfois également le procureur, concluent au consentement donné par l’enfant ». Pour ces raisons, elle conclue que la nouveauté apportée par la loi de 1832 concerne moins les verdicts et les peines que le déplacement de la fixation de l’attention judiciaire, qui porte désormais sur « le rapport existant entre l’agresseur et sa victime, la possibilité d’une contrainte toute morale, faite d’un mélange de séduction et d’autorité », allant parfois jusqu’à questionner la possibilité d’une séduction opérée par l’enfant.

    28 avril 1832. Loi contenant des modifications au Code pénal et au Code d’instruction criminelle

    TITRE I. – Code d’instruction criminelle.

    Art. 1er. Les art. 206, 339, 340, 341, 345, 347, 368, 372, 399 et 619 du Code d’instruction criminelle sont abrogés; ils seront remplacés par les articles suivants.

    2 (206). La mise en liberté du prévenu acquitté ne pourra être suspendue, lorsque aucun appel n’aura été déclaré ou notifié dans les trois jours de la prononciation du jugement.

    3 (339). Lorsque l’accusé aura proposé pour excuse un fait admis comme tel par la loi, le président devra, à peine de nullité, poser la question ainsi qu’il suit : « Tel fait est-il constant ? »

    4 (340). Si l’accusé a moins de seize ans, le président posera, à peine de nullité, cette question : «L’accusé a-t-il agi avec discernement? »

    5 (341). En toute matière criminelles, même en cas de récidive, le président, après avoir posé les questions résultant de l’acte d’accusation et des débats, avertira le jury, à peine de nullité, que s’il pense, à la majorité de plus de sept voix, qu’il existe, en faveur d’un ou de plusieurs la formation de cette majorité, surtout si l’on considère que, sur ces huit voix, quatre au moins ont déjà voté pour la condamnation, et fait preuve d’une fermeté qui ne doit pas être facilement ébranlée ; accusés, reconnus coupables, des circonstances atténuantes, il devra en faire la déclaration dans ces termes : « À la majorité de plus de sept voix, il y a des circonstances atténuantes en faveur de tel accusé. » Ensuite le président remettra les questions écrites aux jurés, dans la personne du chef du jury ; et il leur remettra en même temps l’acte d’accusation, les procès-verbaux qui constatent les délits, et les pièces du procès autres que les déclarations écrites des témoins. Il fera retirer l’accusé de l’auditoire.

    6 (345). Le chef du jury les interrogera d’après les questions posées, et chacun d’eux répondra ainsi qu’il suit :
    1° Si le juré pense que le fait n’est pas constant, ou que l’accusé n’en est pas convaincu, il dira :
    « Non, l’accusé n’est pas coupable. » En ce cas, le juré n’aura rien de plus à répondre.
    2° S’il pense que le fait est constant, que l’accusé en est convaincu, et que la preuve existe à l’égard de toutes les circonstances, il dira :
    « Oui, l’accusé est coupable d’avoir commis le crime avec toutes les circonstances comprises dans la position des questions. »
    3° S’il pense que le fait est constant, que l’accusé en est convaincu, mais que la preuve n’existe qu’à l’égard de quelques unes des circonstances, il dira :
    « Oui, l’accusé est coupable d’avoir commis le crime avec telle circonstance ; mais il n’est pas constant qu’il l’ait fait avec telle autre. »
    4° S’il pense que le fait est constant, que l’accusé en est convaincu, mais qu’aucune des circonstances n’est prouvée, il dira : « Oui, l’accusé est coupable, mais sans aucune des circonstances. »
    5° S’il pense que des circonstances atténuantes existent en faveur de l’accusé, il dira : « Oui, il y a des circonstances atténuantes en faveur de l’accusé. »

    7 (347). La décision du jury se formera contre l’accusé à la majorité de plus
    de sept voix. Elle se formera à la même majorité de plus de sept voix sur l’existence des circonstances atténuantes. Dans l’un et l’autre cas , la déclaration du jury constatera cette majorité à peine de nullité, sans que jamais le nombre de voix puisse y être exprimé.

    8 (368). L’accusé ou la partie civile qui succombera, sera condamné aux frais envers l’État et envers l’autre partie. Dans les affaires soumises au jury, la partie civile qui n’aura pas succombé ne sera jamais tenue des frais. Dans le cas où elle en aura consigné, en exécution du décret du 18 juin 1811, ils lui seront restitués.

    9 (372). Le greffier dressera un procès-verbal de la séance, à l’effet de constater que les formalités prescrites ont été observées. Il ne sera fait mention au procès-verbal, ni des réponses des accusés, ni du contenu aux dépositions, sans préjudice toutefois de l’exécution de l’art. 518 concernant les changements, variations et contradictions dans les déclarations des témoins. Le procès-verbal sera signé par le président et le greffier, et ne pourra être imprimé à l’avance. Les dispositions du présent article seront exécutées, à peine de nullité. Le défaut de procès-verbal et l’inexécution des dispositions du troisième paragraphe qui précède, seront punis dé cinq cents francs d’amende contre le greffier.

    10 (399). Au jour indiqué, et pour chaque affaire, l’appel des jurés non excusés et non dispensés sera fait avant l’ouverture de l’audience en leur présence, en présence de l’accusé et du procureur général. Le nom de chaque juré répondant à l’appel sera déposé dans une urne. L’accusé premièrement, ou son conseil et le procureur général, récuseront tels jurés qu’ils jugeront à propos, à qui les faits déclarés constants ne constituaient ni crime ni délit, mais une action immorale.

    TITRE II. – Code pénal.

    20 (22). Quiconque aura été condamné à l’une des peines des travaux forcés à perpétuité, des travaux forcés à temps ou de la réclusion, avant de subir sa peine, demeurera, durant une heure, exposé aux regards du peuple sur la place publique. Au-dessus de sa tète sera placé un écriteau portant, en caractères gros et lisibles, ses noms, sa profession, sou domicile, sa peine et la cause de sa condamnation. En cas de condamnation aux travaux forcés à temps ou à la réclusion, la cour d’assises pourra ordonner par son arrêt que le condamné, s’il n’est pas en état de récidive ne subira pas l’exposition publique.
    Néanmoins, l’exposition publique ne sera jamais prononcée à l’égard des mineurs de dix-huit ans et des septuagénaires.

    54 (56). Quiconque ayant été condamné à une peine afflictive ou infamante aura commis un second crime emportant, comme peine principale, la dégradation civique, sera condamné à la peine du bannissement.
    Si le second crime emporte la peine du bannissement, il sera condamné à la peine de la détention.
    Si le second crime emporte la peine de la réclusion, il sera condamné à la peine des travaux forcés à temps.
    Si le second crime emporte la peine de la détention, il sera condamné au maximum de la même peine, laquelle pourra être élevée jusqu’au double.
    Si le second crime emporte la peine des travaux forcés à temps, il sera condamné au maximum de la même peine, laquelle pourra être élevée jusqu’au double. Si le second crime emporte la peine de la déportation, il sera condamné aux travaux forcés à perpétuité.
    Quiconque ayant été condamné aux travaux forcés à perpétuité aura commis un second crime emportant la même peine, sera condamné à la peine de mort.
    Toutefois, l’individu condamné par un tribunal militaire ou maritime ne sera, en cas de crime ou délit postérieur, passible des peines de la récidive, qu’autant que la première condamnation aurait été prononcée pour des crimes ou délits punissables d’après les lois pénales ordinaires.

    61 (198). Hors le cas où la loi régie spécialement les peines encourues pour crimes ou délits commis par les fonctionnaires ou officiers publics, ceux d’entre eux qui auront participé à d’autres crimes ou délits qu’ils étaient chargés de surveiller ou de réprimer, seront punis comme il suit :
    S’il s’agit d’un délit de police correctionnelle, ils subiront toujours le maximum de la peine attachée à l’espèce de délit ;
    Et s’il s’agit de crime, ils seront condamnés, savoir :
    A la réclusion, si le crime emporte contre tout autre coupable la peine du bannissement ou de la dégradation civique ;
    Aux travaux forcés à temps, si le crime emporte contre tout autre coupable la peine de la réclusion ou de la détention ;
    Et aux travaux forcés à perpétuité, lorsque le crime emportera contre tout autre coupable la peine de la déportation ou celle des travaux forcés à temps.
    Au-delà des cas qui viennent d’être exprimés, la peine commune sera appliquée sans aggravation.

    62 (200). En cas de nouvelles contraventions de l’espèce exprimée en l’article précédent, le ministre du culte qui les aura commises sera puni, savoir:
    Pour la première récidive, d’un emprisonnement de deux à cinq ans ; Et pour la seconde, de la détention.

    94 (465). Les peines prononcées par la loi contre celui ou ceux des accusés reconnus coupables, en faveur de qui le jury aura déclaré des circonstances atténuantes, seront modifiées ainsi qu’il suit :
    Si la peine prononcée pat la loi est la mort, la Cour appliquera la peine des travaux forcés à perpétuité, ou celle des travaux forcés à temps ; néanmoins, s’il s’agit de crimes contre la sûreté extérieure ou intérieure de l’État, la Cour appliquera la peine de la déportation ou celle de la détention ; mais, dans les cas prévus par les art. 86, 96 et 97, elle appliquera la peine des travaux forcés à perpétuité ou celle dés travaux forcés à temps.
    Si la peine est celle des travaux forcés à perpétuité, la Cour appliquera la peine des travaux forcés à temps ou celle de la réclusion.
    Si la peine est celle de la déportation, la Cour appliquera la peine de la détention ou celle du bannissement.
    Si la peine est celle des travaux forcés à temps, la Cour appliquera la peine de la réclusion ou les dispositions de l’art. 401, sans toutefois pouvoir réduire la durée de l’emprisonnement au dessous de deux ans.
    Si la peine est celle de la réclusion, de la détention, du bannissement ou de la dégradation civique, la Cour appliquera les dispositions de l’art. 40, sans toutefois pouvoir réduire la durée de l’emprisonnement au-dessous d’un an.
    Dans les cas où le Code prononce le maximum d’une peine afflictive, s’il existe des circonstances atténuantes, la Cour appliquera, le minimum delà peine, ou même la peine inférieure.
    Dans tous les cas où la pei ne de l’emprisonnement et celle de l’amende sont prononcées par le Code pénal, si les circonstances paraissent atténuantes, les tribunaux correctionnels sont autorisés, même en cas de récidive, à réduire l’emprisonnement même au-dessous de six jours, et l’amende même au-dessous de seize francs ; ils pourront aussi prononcer séparément l’une ou l’autre de ces peines, et même substituer l’amende à l’emprisonnement, sans qu’en aucun cas elle puisse être au-dessous des peines de simple police.

    96 (475) Seront punis d’amende, depuis six francs jusqu’à dix francs inclusivement :
    1° Ceux qui auront contrevenu aux bans de vendanges ou autres bans autorisés par les règlements ;
    2° Les aubergistes, hôteliers, logeurs ou loueurs de maisons garnies, qui auront négligé d’inscrire de suite et sans aucun blanc, sur un registre tenu régulièrement, les noms, qualités, domicile habituel , date d’entrée et de sortie de toute personne qui aurait couché ou passé une nuit dans leurs maisons ; ceux d’entre eux qui auraient manqué à représenter ce registre aux époques déterminées par les règlements, ou lorsqu’ils en auraient été requis, aux maires, adjoints, officiers ou commissaires de police, ou aux citoyens commis à cet effet ; le tout sans préjudice des cas de responsabilité mentionnés en l’art. 75 du présent Code, relativement aux crimes ou aux délits de ceux qui, ayant logé ou séjourné chez eux, n’auraient pas été régulièrement inscrits ;
    3° Les rouliers, charretiers, conducteurs de voitures quelconques ou de bêtes de charge, qui auraient contrevenu aux règlements par lesquels ils sont obligés de se tenir constamment à portée de leurs chevaux, bêtes de trait ou de charge et de leurs voitures, et en état de les guider et conduire ; d’occuper un seul côté des rues, chemins on voies publiques ; de se détourner du ranger devant toutes autres voitures, et, à leur approche, de leur laisser libre au moins la moitié des rues, chaussées, routes et chemins ;
    4° Ceux qui auront fuit ou laissé courir les chevaux, bêtes de trait, de charge ou de monture, dans l’intérieur d’un lieu habile, ou violé les règlements contre le chargement, la rapidité ou la mauvaise direction des voitures ; Ceux qui contreviendront aux dispositions des ordonnances et règlements ayant pour objet la solidité des voitures publiques, leurs poids, le mode de leur chargement, le nombre et la sûreté des voyageurs ; l’indication, dans l’intérieur des voitures, des places qu’elles contiennent et du prix des places ; l’indication à l’extérieur du nom du propriétaire ;
    5° Ceux qui auront établi ou tenu dans les rues, chemins, places ou lieux publics, des jeux de loterie ou d’autres jeux de hasard ;
    6° Ceux qui auront vendu ou débité des boissons falsifiées, sans préjudice des peines plus sévères qui seront prononcées par les tribunaux de police correctionnelle, dans le cas où elles contiendraient des mixtions nuisibles à la santé ;
    7° Ceux qui auraient laissé divaguer des tas ou des furieux étant sous leur garde, ou des animaux malfaisants ou féroces ; ceux qui auront excité ou n’auront pas retenu leurs chiens lorsqu’ils attaquent ou poursuivent les passants, quand même il n’en serait résulté aucun mal ni dommage.
    8° Ceux qui auraient jeté des pierres ou d’autres corps durs ou des immondices contre les maisons, édifices et clôtures d’autrui, ou dans les jardins ou enclos, et ceux aussi qui auraient volontairement jeté des corps durs ou des immondices sur quelqu’un ;
    9° Ceux qui, n’étant propriétaires, usufruitiers ni jouissant d’un terrain ou d’un droit de passage, y sont entrés et y ont passé dans le temps où ce terrain était chargé de grains en tuyau, de raisins ou autres fruits mûrs ou voisins de la maturité ;
    10° Ceux qui auraient fait ou laissé passer des bestiaux, animaux de trait, de charge ou de monture, sur le terrain d’autrui, ensemencé ou chargé d’une récolte, en quelque saison que ce soit, ou dans un
    bois taillis appartenant à autrui ;
    11° Ceux qui auraient refusé, de recevoir les espèces et monnaies nationales, non fausses ni altérées, selon la valeur pour laquelle elles ont cours ;
    12° Ceux qui, le pouvant, auront refusé ou négligé de faire les travaux, le service, ou de prêter le secours dont ils auront été requis, dans les circonstances d’accidents, tumultes, naufrage, inondation, incendie ou autres calamités, ainsi que dans les cas de brigandages, pillages, flagrant délit, clameur publique ou d’exécution judiciaire ;
    13° Les personnes désignées aux art. 284 et 288 du présent Code ;
    14° Ceux qui exposent en vente des comestibles gâtés, corrompus ou nuisibles ;
    15° Ceux qui déroberont, sans aucune des circonstances prévues en l’art. 588, des récoltes ou autres productions utiles de la terre qui, avant d’être soustraites, n’étaient pas encore détachées du sol.

    97 (476). Pourra, suivant les circonstances, être prononcé, outre l’amende portée en l’article précédent, l’emprisonnement pendant trois jours au plus contre les rouliers, charretiers, voituriers et conducteurs en contravention ; contre ceux qui auront contrevenu aux règlements ayant pour objet, soit la rapidité, la mauvaise direction ou le chargement des voitures ou des animaux, soit la solidité des voitures publiques, leurs poids, le mode de leur chargement ; le nombre ou la sûreté des voyageurs ; contre les vendeurs et débitants de boissons falsifiées ; contre ceux qui auraient jeté des corps durs ou des immondices.

    98 (477). Seront saisis et confisqués :
    1° Les tables, instruments, appareils des jeux où des loteries établis dans les rues, chemins et voies publiques, ainsi que les enjeux, les fonds, denrées, objets ou lots proposés aux joueurs, dans le cas de l’art. 476 ;
    2° Les boissons falsifiées, trouvées appartenir au vendeur et débitant : ces boissons seront répandues ;
    3° Les écrits ou gravures contraires aux mœurs : ces objets seront mis sous le pilon ;
    4° Les comestibles gâtés, corrompus ou nuisibles : ces comestibles seront détruits.

    99 (478). La peine de l’emprisonnement pendant cinq jours au plus sera toujours prononcée, en cas de récidive, contre toutes les personnes mentionnées dans l’art. 475.
    Les individus mentionnés au n. 5 du même article qui seraient repris, pour le même fait, en état de récidive, seront traduits devant le tribunal de police correctionnelle et punis d’un emprisonnement de six jours à un mois, et d’une amende de seize francs à deux cents francs.

    100 (479). Seront punis d’une amende de onze à quinze francs inclusivement :
    1° Ceux qui, hors les cas prévus depuis l’art. 434 jusques et compris l’art. 462, auront volontairement causé du dommage aux propriétés mobilières d’autrui ;
    2° Ceux qui auront occasionné la mort ou la blessure des animaux ou bestiaux appartenant à autrui, par l’effet de la divagation des fous ou furieux, ou d’animaux malfaisants ou féroces, ou par la rapidité ou la mauvaise direction ou chargement excessif des voitures, chevaux, bêtes de trait, de charge ou de monture ;
    3° Ceux qui auront occasionné les mêmes dommages par l’emploi ou l’usage d’armes sans précaution ou avec maladresse, ou par jet de pierres ou d’autres corps durs ;
    4° Ceux qui auront causé les mêmes accidents par la vétusté, la dégradation, le défaut de réparation ou d’entretien des maisons ou édifices, ou par l’encombrement ou l’excavation, ou telles autres, œuvres, dans ou près les rues, chemins, places ou voies publiques, sans les précautions ou signaux ordonnés ou d’usage ;
    5° Ceux qui auront de faux poids ou de fausses mesures dans leurs magasins, boutiques, ateliers ou maisons de commerce, ou dans les balles , foires ou marchés, sans préjudice des peines qui seront prononcées par les tribunaux de police correctionnelle contre ceux qui auraient fait usage de ces faux poids ou de ces fausses mesures ;
    6° Ceux qui emploieront des poids ou des mesures différents de ceux qui sont établis par les lois en vigueur, les boulangers et bouchers qui vendront le pain ou la viande au-delà du prix fixé par la taxe légalement faite et publiée ;
    7° Les gens qui font le métier de deviner et pronostiquer ou d’expliquer les
    songes ;
    8° Les auteurs ou complices de bruits ou tapages injurieux où nocturnes troublant la tranquillité des habitants ;
    9° Ceux qui auront méchamment enlevé et déchiré les affichés apposées par ordre de l’administration ;
    10° Ceux qui mèneront sur le terrain d’autrui des bestiaux de quelque nature qu’ils soient, et notamment dans les prairies artificielles, dans les vignes, oseraies, dans les plants de câpriers, dans ceux d’oliviers, de mûriers, de grenadiers, d’orangers, et d’arbres de même genre, dans tous les plants ou pépinières d’arbres fruitiers où autres, faits de main d’homme ;
    11° Ceux qui auront dégradé ou détérioré, de quelque manière que ce soit, les chemins publics, ou usurpé sur leur largeur ;
    12° Ceux, qui, sans y être dûment autorisés ; auront enlevé dès chemins publics les gazons, terres ou pierres, ou qui, dans les lieux appartenant aux communes, auraient enlevé les terres ou matériaux, à moins qu’il n’existe un usage général qui l’autorise ;

    101 (480). Pourra , selon les circonstances, être prononcée la peine d’emprisonnement pendant cinq jours au plus :
    1° Contre ceux qui auront occasionné la mort ou la blessure des animaux ou bestiaux appartenant à autrui, dans les cas prévus par le n. 3 du précédent article ;
    2° Contre les possesseurs de faux poids et de fausses mesures ;
    3° Contre ceux qui emploient des poids ou des mesures différents de ceux que la loi en vigueur a établis ; contre les boulangers et bouchers, dans les cas prévus par le paragraphe 6 de l’article précédent ;
    4° Contre les interprètes de songes ;
    5° Contre les auteurs ou complices de bruits ou tapages injurieux où, nocturnes.

    102 (485). Il y a récidive dans tous les cas prévus par le présent livre, lorsqu’il a été rendu contre le contrevenant, dans les douze mois précédents, un premier jugement pour contravention de police commise dans le ressort du même tribunal.

    L’art. 463 du présent Code sera applicable à toutes les contraventions ci-dessus.

    Source : Pédocriminalités

    Etiquette: Pédophilie, pédocriminalité, sexe, majorité, mineurs, #Metoo, #metooinceste, inceste,

  • The New York Times : #MeToo en France : le mouvement tant attendu fait tomber les puissants

    Des hommes politiques, des intellectuels et d’autres hommes célèbres français font l’objet d’un examen minutieux à la suite d’allégations d’abus sexuels.

    Par Norimitsu Onishi

    PARIS – Lorsque Sandra Muller a lancé la campagne #MeToo sur les médias sociaux en France en 2017, des dizaines de milliers de femmes ont répondu à son appel à « exposer son porc », ou « #balancetonporc ».

    Mais le contrecoup de cette décision a été écrasant. Certaines des femmes les plus en vue du pays, Catherine Deneuve en tête, ont dénoncé le mouvement dans une lettre qui a défini la réponse initiale de la France à #MeToo. En 2019, Muller a perdu un procès en diffamation contre un ancien cadre de télévision qu’elle avait démasqué sur Twitter, ce qui fait que la France semble immunisée contre les forces mondiales qui remettent en cause la domination masculine.

    La semaine dernière, Muller a gagné son appel. Bien qu’il n’ait présenté aucun fait nouveau, le jugement retentissant de la cour d’appel a clairement montré à quel point les choses ont changé au cours des deux dernières années.

    « Avant la condamnation, je pensais qu’il y avait quelque chose qui bougeait », a déclaré M. Muller dans une interview téléphonique depuis New York, où il vit désormais. « Maintenant, j’ai l’impression qu’il y a eu un bond en avant. »

    Depuis le début de l’année, une série d’hommes puissants issus de certains des domaines les plus en vue en France – politique, sport, médias, université et arts – ont fait l’objet d’accusations directes et publiques d’abus sexuels. C’est un retournement de situation après des années de silence. Dans le même temps, face à ces affaires très médiatisées et à l’évolution de l’opinion publique, les législateurs français s’empressent de fixer à 15 ans l’âge du consentement sexuel, trois ans seulement après avoir rejeté une telle loi.

    Les récentes accusations n’ont pas seulement conduit à des enquêtes officielles, à la perte d’emploi pour certains hommes puissants et au bannissement total de la vie publique pour d’autres. Ils ont également conduit à une remise en question de la masculinité française et de l’archétype du Français en tant que séducteur irrésistible, dans le cadre d’une remise en question plus large de nombreux aspects de la société française et dans un contexte de réaction conservatrice contre les idées sur le genre, la race et le post-colonialisme censées être importées des universités américaines.

    « Les choses vont tellement vite que parfois ma tête tourne », a déclaré Caroline De Haas, une militante féministe qui a fondé en 2018 #NousToutes, un groupe contre les violences sexuelles. Elle s’est décrite comme « super optimiste ».

    Selon M. Haas, la France a réagi tardivement à #MeToo après une période de « maturation » au cours de laquelle de nombreux Français ont commencé à comprendre les dimensions sociales de la violence sexuelle et le concept de consentement.

    C’est particulièrement vrai, a déclaré M. Haas, après le témoignage, l’année dernière, d’Adèle Haenel, la première actrice de renom à s’exprimer sur les abus, et de Vanessa Springora, dont les mémoires, Consent, ont documenté les abus de l’écrivain pédophile Gabriel Matzneff.

    « Le début de l’année 2021 a été comme la réplique d’une réplique », a déclaré Haas. « Ce qui est très clair, c’est qu’aujourd’hui en France, on n’a pas du tout la même réaction qu’il y a quatre, cinq ans face à des témoignages de violences sexuelles sur des personnes connues. »

    Le mois dernier, Pierre Ménès, l’un des journalistes sportifs les plus célèbres de la télévision française, a été suspendu pour une durée indéterminée par son employeur à la suite de la publication de Je ne suis pas une pute, je suis un journaliste, un documentaire qui dénonçait le sexisme dans le journalisme sportif.

    Il y a encore quelques années, rares étaient ceux qui le critiquaient pour des comportements qu’ils n’osent aujourd’hui pas défendre en public, comme embrasser de force des femmes sur la bouche à la télévision et soulever la jupe de la journaliste Marie Portolano, productrice du documentaire, devant le public d’un studio en 2016.

    « Le monde a changé, c’est #MeToo, on ne peut plus rien faire, on ne peut plus rien dire », a déclaré Ménès lors d’une interview télévisée après la première du documentaire. Il a déclaré ne pas se souvenir de l’incident de la jupe, ajoutant qu’il ne se sentait pas lui-même à l’époque en raison d’une maladie physique.

    La liste des autres hommes puissants est longue et ne cesse de s’allonger. Il y a Patrick Poivre d’Arvor, le présentateur de journal télévisé le plus célèbre de France, qui fait l’objet d’une enquête pour le viol d’une jeune femme et qui s’est défendu à la télévision en disant qu’il appartenait à une génération pour laquelle « la séduction était importante » et incluait « les baisers dans le cou ». Il a nié les allégations de viol.

    Il y a Georges Tron, un ancien ministre, acquitté en 2018 d’une accusation de viol sur une employée, mais qui a été condamné en février à cinq ans de prison dans un arrêt de la cour d’appel qui, selon Le Monde, reflète que la société « a incontestablement changé sa compréhension du consentement ».

    Il y a Gérard Depardieu, la plus grande star du cinéma français, et Gérald Darmanin, le puissant ministre de l’intérieur, également mis en examen dans des affaires de viols qui ont été rouvertes l’année dernière. Les deux ont dit qu’ils étaient innocents.

    Olivier Duhamel, un intellectuel de premier plan, et Richard Berry, un acteur célèbre, ont récemment fait l’objet d’une enquête après avoir été accusés d’inceste par des membres de leur famille. Berry a nié les accusations ; Duhamel n’a pas commenté les accusations portées contre lui.

    Claude Lévêque, un artiste internationalement connu, fait l’objet d’une enquête pour détournement de mineur. Il a été accusé publiquement pour la première fois en janvier par une ancienne victime. Il a nié ces allégations.

    Dominique Boutonnat, un producteur de cinéma que le président Emmanuel Macron a nommé président du Centre national du cinéma l’année dernière, a été mis en examen en février pour tentative de viol et agression sexuelle sur son filleul et a déclaré qu’il était innocent.

    « Cette vague récente en France, c’est une réaction différée à l’affaire Matzneff », a déclaré Francis Szpiner, l’avocat représentant Muller, ajoutant que la chute de l’écrivain pédophile et de Duhamel a fait prendre conscience que les hommes puissants en France n’étaient pas « intouchables ».

    En 2017, immédiatement après les révélations #MeToo impliquant le magnat d’Hollywood Harvey Weinstein, Muller, un journaliste, a lancé #balancetonporc en France. Dans un message sur Twitter, elle a raconté comment, lors d’un festival de télévision à Cannes, un cadre lui a dit : « Vous avez de gros seins. Vous êtes mon genre de femme. Je vais te faire jouir toute la nuit. »

    Le cadre, Eric Brion, n’a pas nié avoir tenu ces propos. Mais comme les deux hommes ne travaillaient pas ensemble, Brion a fait valoir que les commentaires ne constituaient pas un harcèlement sexuel et a poursuivi Muller pour diffamation. Un jugement de 2019 condamnant Muller à payer 15 000 euros de dommages et intérêts, soit environ 17 650 dollars, a été annulé la semaine dernière.

    En 2019, le tribunal a déclaré que Muller avait « dépassé les limites acceptables de la liberté d’expression, ses commentaires s’abaissant à une attaque personnelle. » Cette fois, les juges ont estimé que Muller avait agi de bonne foi, ajoutant que « les mouvements #balancetonporc et #MeToo avaient attiré beaucoup d’attention, avaient été acclamés par divers responsables et personnalités et avaient contribué positivement à ce que les femmes s’expriment librement ».

    Cami lle Froidevaux-Metterie, philosophe féministe de premier plan, a déclaré qu’il était significatif que les hommes faisant l’objet d’une enquête soient des leaders dans divers domaines. Les révélations qui les entourent ont mis à mal les mythes des Français en tant que grands séducteurs et d’une culture romantique raffinée dans laquelle « nous, Français, dans notre jeu de séduction, savons interpréter les signes non verbaux et nous avons cet art de la séduction, un commerce doux entre les sexes », a-t-elle déclaré.

    « Ce sont des hommes qui incarnent, d’une certaine manière, l’ancien ordre patriarcal des choses, des hommes qui ont du pouvoir et des hommes qui ont usé et abusé de leur pouvoir pour exploiter sexuellement le corps d’autrui, qu’il s’agisse de femmes ou de jeunes hommes », a déclaré Mme Froidevaux-Metterie, ajoutant : « Nous vivons peut-être le premier véritable bouleversement de ce système. »

    Certains intellectuels conservateurs considèrent la liste croissante d’accusés masculins de premier plan comme une preuve de la contamination de la société française par les idées américaines sur le genre, la race, la religion et le post-colonialisme.

    Pierre-André Taguieff, historien et principal critique de l’influence américaine, a déclaré dans un courriel que « les idéologues néo-féministes et néo-antiracistes dénoncent l’universalisme, en particulier l’universalisme républicain français, comme une fraude, un masque trompeur de l’impérialisme, du sexisme et du racisme. »

    Bien que Mme Taguieff n’ait pas fait de commentaires sur les spécificités des cas récents, elle a déclaré que cette nouvelle vague de #MeToo représente un « sexisme misandrique et androphobe qui encourage une chasse aux sorcières d’hommes blancs sélectionnés sur la base de leur célébrité ou de leur renommée, afin d’alimenter l’envie sociale et le ressentiment envers les élites blanches/masculines ». M. Taguieff a récemment participé à la création de l’Observatoire du décolonialisme, un groupe qui mène la charge contre ce qu’il décrit comme la menace intellectuelle des États-Unis.

    La première réaction de la France à #MeToo a été de la rejeter comme une déformation américaine du féminisme, tout comme les conservateurs français tentent aujourd’hui de rejeter les idées sur la race et le racisme comme des concepts américains non pertinents, a déclaré Raphaël Liogier, un sociologue français qui enseigne à Sciences Po Aix-en-Provence et a récemment été professeur invité à Columbia.

    Lorsque Deneuve et d’autres femmes ont dénoncé #MeToo en 2017 comme un produit du « puritanisme » et une menace pour la « liberté sexuelle », les conservateurs ont riposté en affirmant que les femmes américaines étaient sexuellement réprimées et en fait moins libres que les femmes françaises, a déclaré Liogier.

    « Donc, en fait, en France, notre ligne de défense était de dire : « Ce n’est pas nous, ce sont les Américains » », a-t-elle dit, ajoutant : « Aujourd’hui, cette ligne de défense s’est effondrée. »

    The New York Times, 10 avr 2021

    Etiquettes : France, élite, Olivier Duhamel, Kamille Kouchner, #Metoo, #MetooInceste, inceste, viol, abus,

  • Guy Sorman, idéologue des attitudes progressistes, accusé d’être un pédophile : il a abusé de mineurs dans des cimetières tunisiens

    Un intellectuel français, Guy Sorman, a déclenché une tempête parmi les intellectuels parisiens en affirmant que Foucault, mort en 1984 à l’âge de 57 ans, était un violeur pédophile qui a eu des relations sexuelles avec des enfants arabes alors qu’il vivait en Tunisie à la fin des années 1960, rapporte Contemporain.co.uk en citant le Times. L’influent philosophe français Michel Foucault, phare de l’idéologie qui fait rage dans le milieu universitaire américain et dont se réclame la guerre culturelle menée par Black Lives Matters (BLM), est devenu le sujet d’une rétrospective morale post-mortem, avec des accusations de pédophilie portées contre lui.

    Sorman, 77 ans, a déclaré qu’il avait rendu visite à Foucault avec un groupe d’amis lors d’un voyage pendant les vacances de Pâques dans le village de Sidi Bou Said, près de Tunis, où le philosophe a vécu en 1969. « Les petits enfants couraient après Foucault en disant ‘Et moi alors ? Prends-moi, prends-moi’ », a récemment déclaré Sorman dans une interview accordée au Sunday Times.

    « Ils avaient huit, neuf, dix ans, il leur donnait de l’argent et leur disait : « On se retrouve à 22 heures à l’endroit habituel ». Il s’est avéré que l’endroit était le cimetière local : « Il les maltraitait sur les pierres tombales. La question du consentement ne s’est même pas posée. »

    Guy Sorman a affirmé que « Foucault n’aurait pas osé faire une telle chose en France », le comparant à Paul Gauguin, le peintre impressionniste qui se vantait d’avoir des relations sexuelles avec les jeunes filles mineures qu’il peignait à Tahiti, et André Gide, le romancier qui s’attaquait aux enfants africains. « Il y a une dimension coloniale à cela. Un impérialisme blanc. »

    Sorman regrette de ne pas avoir dénoncé Foucault à la police à l’époque et de ne pas l’avoir dénoncé dans la presse, qualifiant son comportement de « méprisable » et « extrêmement hideux moralement ».

    Mais selon Sorman, les médias français étaient déjà au courant du comportement de Foucault. « Des journalistes étaient présents lors de ce voyage, il y avait de nombreux témoins, mais personne n’abordait de tels sujets à l’époque. Foucault était le roi des philosophes. Il est notre dieu en France. »

    Avec ses polos emblématiques, son crâne rasé et ses lunettes à monture épaisse, Foucault, fils de chirurgien, a été l’un des premiers intellectuels célèbres du XXe siècle. On se souvient de lui non seulement pour ses analyses controversées des prisons, de la folie et de la sexualité, mais aussi pour avoir signé, en 1977, une pétition visant à légaliser les relations sexuelles avec des enfants de 13 ans.

    Sa biographie la plus connue, The Passion of Michel Foucault (1993) de James Miller, décrit son intérêt pour les bains sado-masochistes des homosexuels américains – le philosophe a été l’un des premiers intellectuels à faire de l’homosexualité un enjeu de la vie publique ; il est mort du sida – mais ne fait aucune mention de ses « caprices » sexuels en Tunisie.

    Foucault, parangon du néo-marxisme, est le savant le plus cité au monde, souvent associé à la montée des politiques identitaires en Amérique, où le rappeur MC Hammer est l’un de ses fans.

    Dans l’Amérique des années 1980, les « foucaldiens », comme on appelle les admirateurs académiques du philosophe, « ont consacré Foucault comme une sorte de patron sacré, dont ils invoquaient régulièrement l’autorité pour légitimer en termes académiques leur propre marque de politique progressiste », écrit Miller dans sa biographie.

    Sorman, un auteur prolifique, a d’abord diffusé ses affirmations sur Foucault dans « Mon dictionnaire des sottises », un livre qu’il a publié ce mois-ci, et a de nouveau fait référence aux transgressions sexuelles du philosophe en Tunisie dans une émission de télévision. L’animateur de l’émission est stupéfait : « Vous parlez de Foucault, selon vos propres termes, comme d’un pédophile, pas celui dont les gens se souviennent habituellement. »

    Les affirmations de M. Sorman ont surpris les spécialistes du Royaume-Uni, où le dernier volume de l’histoire de la sexualité en quatre parties de Foucault vient d’être publié pour la première fois en anglais.

    « Il y a un fort potentiel pour que cela ait un impact sur lui », a déclaré Phil Howell, spécialiste de la géographie historique à l’université de Cambridge. « Foucault s’est intéressé à la sexualité et a écrit à ce sujet, mais la maltraitance des enfants, c’est autre chose ».

    Pour Sorman, le comportement de Foucault est symptomatique d’une mentalité française maladive qui remonte à l’époque de Voltaire. « Il pensait qu’il y avait deux mœurs, une pour l’élite, qui était immorale, et une pour le peuple, qui devait être restrictive. »

    « La France n’est pas encore une démocratie, on a fait la révolution, on a proclamé une république, mais il y a encore une aristocratie, c’est l’intelligentsia et elle avait un statut particulier. Tout y est permis », a ajouté M. Sorman.

    Foucault n’était pas la seule star française à avoir un sentiment exagéré de droit à certains privilèges. Ces dernières années, un certain nombre de rapports très médiatisés ont conduit à des enquêtes criminelles sur des personnalités littéraires et artistiques accusées d’abus sexuels sur des enfants, dans le sillage des émeutes étudiantes maoïstes de mai 1968.

    Les allégations ont commencé en 2016, lorsque la présentatrice de radio et de télévision Flavie Flament a écrit un livre accusant le photographe britannique David Hamilton de l’avoir violée lorsqu’elle avait 13 ans. « À cet âge, je suçais encore mon pouce », a-t-elle déclaré dans une interview.

    Hamilton s’est tué quelques jours plus tard.

    Il y a un an, Vanessa Springora, 48 ans, éditrice, a décrit dans un livre comment elle a été « préparée », alors qu’elle était adolescente dans les années 1980, par Gabriel Matzneff, un romancier en vogue à cette époque. Matzneff s’était vanté de sa pédophilie à la télévision et avait remporté des prix littéraires pour des livres faisant la promotion de ce sujet.

    Lorsque le sujet a explosé, l’élite parisienne était déjà choquée par les révélations de Camille Kouchner, 46 ans, la fille de Bernard Kouchner, ancien ministre des affaires étrangères, selon lesquelles son beau-père, Olivier Duhamel, 70 ans, un intellectuel public très influent, avait abusé sexuellement de son frère jumeau à la fin des années 1980, alors qu’il avait 13 ans.

    Ni Matzneff ni Duhamel n’ont admis les accusations ou n’ont été condamnés pour un quelconque crime.

    Les Mai-68 sont maintenant sur la défensive. Luc Ferry, philosophe de 70 ans et ancien ministre de l’éducation, estime que ses contemporains ont beaucoup à se reprocher. « Les gens ont oublié que la pensée de 1968 a promu la pédophilie », écrit-il dans Le Figaro. « Chaque adulte avait le droit voire le devoir, affirmaient-ils, de réveiller la sexualité que la bourgeoisie cachait. »

    Ces accusations sont à l’origine d’un nouveau projet de loi – actuellement débattu au Parlement – qui criminaliserait toute relation sexuelle avec un mineur de moins de 15 ans. Mais la semaine dernière, il a été question d’un amendement dit « clause Roméo et Juliette » destiné aux adolescents. L’amendement revendique une exception à la criminalisation des relations sexuelles avec une personne de moins de 15 ans si la différence d’âge entre les deux « protagonistes » est inférieure à cinq ans.

    Le président Macron a soutenu cette modification de la loi, qui a suscité des ricanements sur la façon dont Brigitte, sa femme, aurait pu tomber en infraction lorsque leur relation a débuté dans les années 1990 : il avait 15 ans et elle 40.

    En ce qui concerne Foucault, il ne faut pas le « radier », a affirmé M. Sorman. « J’ai une grande admiration pour son travail, je n’invite personne à brûler ses livres, mais simplement à comprendre la vérité sur lui et comment lui et certains de ces philosophes ont utilisé leurs arguments pour justifier leurs passions et leurs désirs », a souligné M. Sorman. « Il pensait que ses arguments pouvaient lui permettre de faire ce qu’il voulait. »

    Michel Foucault meurt à l’hôpital de la Salpêtrière à Paris le 25 juin 1984, à l’âge de 57 ans. Le communiqué de presse de l’hôpital indique qu’il souffre de septicémie, avec « plusieurs centres suppuratifs dans le cerveau ».

    Aucune des nécrologies concernant Foucault ne mentionne qu’il avait le SIDA. Foucault lui-même a choisi de ne pas reconnaître sa maladie et a refusé tout traitement.

    Six ans plus tard, son ancien partenaire, Hervé Guibert, fait scandale avec son roman autobiographique À l’ami qui ne m’a pas sauvé la vie, révélant les horribles derniers jours de Foucault et le fait que son obsession pour les « orgies violentes dans les saunas » se poursuivait alors que les risques de transmission de la maladie étaient évidents.

    Stiripesurse.ro, 2 avr 2021

    Etiquettes : Pédophilie, pédocriminalité, inceste, #Metoo, #Metooinceste, Guy Sorman, Michel Foucault, Olivier Duhamel, Camille Kouchner, Emmanuel Macron, Brigitte Macron,