El vídeo de los jóvenes dirigentes marroquíes moviendo las caderas durante una velada organizada en un hotel de Tel Aviv al margen de su visita a Israel se ha vuelto viral en las redes sociales y ha provocado un escándalo en Marruecos, donde numerosas asociaciones han denunciado la complicidad del reino en el genocidio en marcha desde hace casi diez meses contra la población palestina de Ghaza.
El pueblo marroquí sigue, desde la conclusión de los Acuerdos de Abraham, rechazando cualquier normalización con la entidad sionista. Las manifestaciones de apoyo a la población de Ghaza y los llamamientos a denunciar los vergonzosos acuerdos siguen siendo numerosas en las ciudades marroquíes, pero esto no parece conmover al Makhzen, ni al M6 y a su asesor israelí André Azoulay.
Hay que tener en cuenta que en un momento en el que incluso los países occidentales han incluido a Israel en su “lista negra” y han cesado toda cooperación con él, Marruecos está asumiendo el papel de principal apoyo de la entidad responsable de la muerte de casi 40.000 palestinos, entre ellos muchas mujeres y muchos niños. . Además de un contingente de las fuerzas armadas reales que participa en las masacres de palestinos en la Franja de Gaza, Marruecos se muestra junto a Israel mediante el envío de una ayuda polifacética y un apoyo político caracterizado por el envío de delegaciones ministeriales, parlamentarios electos y asociaciones afiliadas a la Makhzen.
La delegación de jóvenes dirigentes que recientemente estuvo en Israel fue recibida el 8 de julio por altos funcionarios sionistas que quisieron aprovechar esta presencia para demostrar que el acuerdo de Abraham, torpedeado por la operación de resistencia palestina del pasado 7 de octubre, sigue siendo viable y puede servir de base para una empresa de demonización de la entidad sionista. Esta delegación también fue recibida por el presidente de la Knesset (Parlamento israelí), Amir Yohanna, así como por Meir Ben-Shabbat, ex asesor de seguridad israelí, ahora jefe del Instituto Misgav para la Seguridad Nacional y la Estrategia Sionista.
En la plataforma X (antiguamente Twitter), este instituto publicó fotografías y vídeos de esta visita el 9 de julio, precisando que la representación marroquí estaba compuesta por “jóvenes dirigentes marroquíes” que llegaron a Israel acompañados por una delegación de la asociación Sharaka, que trabaja para fortalecer “la paz y la asociación” entre Israel y los países árabes. « La respuesta de los jóvenes líderes marroquíes fue extremadamente positiva », se alegró el instituto israelí, destacando el « entusiasmo mutuo » por los « profundos lazos culturales entre Israel y Marruecos », que pueden servir de base, según Misgav, para avanzar en la paz. en el espíritu de los Acuerdos de Abraham”. En este contexto, cabe señalar que la asociación “Sharaka” cuenta entre sus miembros fundadores con André Azoulay, primer asesor del M6, lo que explica su proximidad a los asesinos de niños y mujeres de Ghaza.
Es la alianza de colonizadores y opresores la que está en marcha e Israel y Marruecos son hoy sólo Estados parias que ocupan territorios desafiando las resoluciones de la comunidad internacional, desafiando las leyes y el derecho internacional.
El pueblo marroquí, que ya vive condiciones sociales difíciles, se manifiesta cada día contra la normalización con la entidad sionista. El Majzen, que ya está siendo señalado por el deterioro de las condiciones de vida en el país, debe afrontar una movilización, que no decaiga, contra el apoyo de Marruecos a la entidad sionista y contra los acuerdos de la vergüenza pomposamente llamados acuerdos de normalización.
Etiquettes : Corte Internacional de Justicia, dictamen, consecuencias jurídicas de la ocupación, Israel, Palestina, 19 de julio, Gaza,
La Corte Internacional de Justicia emitirá su dictamen sobre las consecuencias jurídicas de la ocupación israelí de los territorios palestinos el 19 de julio, informó el viernes la CIJ.
Una cifra récord de 52 países presentaron en febrero sus argumentos ante el también conocido como Tribunal Mundial sobre las ramificaciones jurídicas de las acciones de Israel en los territorios, después de que la Asamblea General de la ONU solicitara a la CIJ en 2022 un dictamen consultivo, no vinculante.
Aunque Israel ha hecho caso omiso de tales dictámenes en el pasado, el fallo de la CIJ de la próxima semana podría añadir presión política sobre su devastadora guerra de nueve meses contra el grupo islamista palestino Hamás en la Franja de Gaza.
La CIJ, afiliada a la ONU, es el único tribunal internacional que dirime disputas generales entre naciones y emite opiniones consultivas sobre cuestiones jurídicas internacionales.
Etiquetas : Marruecos, Sahara Occidental, Frente Polisario, Labour, Partido laborista,Israel, normalización,
El Majzen jugó a lo grande y perdió. Primero, apostando por su alianza mercantil con Israel y España para comprar su apoyo a la llamada “marroquidad” del Sahara. Después del 7 de octubre, las peligrosas conexiones con Israel resultaron desestabilizadoras. Israel, incapaz de garantizar su propia seguridad frente a la resistencia palestina, ahora es incapaz de garantizar la seguridad del régimen alauita.
En cuanto a España, encabezada por el gobierno minoritario socialista español de Pedro Sánchez , que había cedido por un momento al chantaje inmigratorio practicado descaradamente por Rabat, había respaldado la tesis marroquí sobre el Sáhara Occidental. En una carta dirigida al Reino de Marruecos, en marzo de 2022, expresó su apoyo al “Plan de Autonomía” propuesto por el ocupante marroquí, con vistas a resolver el conflicto en el Sáhara Occidental.
Un año después, Sánchez volvió a sus declaraciones anteriores al pedir, durante el debate general del 78º período de sesiones de la Asamblea General (AG) de la ONU, « una solución política » al actual conflicto en torno al Sáhara Occidental, que se prolonga desde hace unos 48 años. años, una solución que sea “ aceptable para ambas partes ”.
Mejor aún, el jefe del Gobierno español volvió a subrayar el apoyo de su país a » una solución política aceptable para ambas partes, en el marco de la Carta de la ONU y de las decisiones del Consejo de Seguridad « . También expresó el apoyo de España a los esfuerzos del Enviado Personal del Secretario General (SG) de la ONU para el Sáhara Occidental, Staffan di Mistura, calificando sus esfuerzos de » acción decisiva » para lograr una solución al conflicto en curso en el Sáhara Occidental. Este cambio de rumbo constituyó un mordaz desaire a la diplomacia marroquí.
Para Martin Jay, gran experto en Marruecos, la tercera gran decepción para el Majzen llegará este verano con la anunciada victoria de los laboristas, conocidos por su apoyo a la causa saharaui. Nota de Brahim Madaci
Las próximas convulsiones en el Reino Unido no hacen más que ensombrecer la victoria de Marruecos, que ofrece en bandeja a Argelia.
Mientras Gran Bretaña se dirige hacia los polos con unas elecciones generales que casi con seguridad derrocarán al gobernante Partido Conservador, los analistas regionales especularán sobre el impacto, si alguno, que tendrá un Partido Laborista en Downing Street en la región MENA.
Martín Jay*
Mientras Gran Bretaña se acerca a unas elecciones generales que casi con seguridad derrocarán al gobernante Partido Conservador, los analistas regionales cuestionan el posible impacto de un Partido Laborista en Downing Street en la región MENA.
En el caso del norte de África, es probable que la situación se vuelque, sobre todo cuando se examinan con lupa a Argelia y Marruecos. Es casi seguro que un gobierno laborista en Downing Street no apoyará las reivindicaciones de soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental, dado que el Partido Laborista tiene amigos en Argelia y algunas de sus figuras incluso apoyan abiertamente al Polisario. No hay duda de que en los días siguientes a su llegada al poder, los laboristas querrán hacer una declaración simbólica en Rabat que no será muy bien recibida por estos últimos y que conducirá a un reequilibrio de las relaciones diplomáticas. Para ser justos, la llamada relación especial entre Rabat y Londres no era realmente lo que parecía ser en ninguna de las partes. Era una relación especial a la que ambas partes aspiraban, soñaban y esperaban en el futuro.
En realidad, el Reino Unido esperaba que Marruecos comprara armas británicas, mientras que Marruecos esperaba megainversiones en el Sáhara Occidental. Esto último ha sucedido, pero sólo una vez, cuando una empresa solar británica afirmó haber invertido 100.000 millones de dólares en la región en disputa. Debido a la opacidad del acuerdo y a la extraña naturaleza de que su director general británico haya sido informado por la parte marroquí de que no puede hablar con la prensa, es cuestionable si la inversión está enteramente del lado británico o, en realidad, del lado marroquí de un individuo. con bolsillos muy profundos. Falso o verdadero, los marroquíes esperaban este tipo de acuerdos en abundancia y ahora que las buenas relaciones están a punto de arruinarse, hay una pausa para la reflexión que la élite de Rabat podría aprovechar.
Por supuesto, nadie espera que Rabat asuma la responsabilidad de errores garrafales u oportunidades perdidas. Eso simplemente no es parte del impulso de la élite. Ella no hace un mea culpa. ¿Asumirán algún día los marroquíes la responsabilidad de sus tentáculos diplomáticos que no son lo suficientemente dinámicos para desarrollar nuevas relaciones con los países de la UE o el Reino Unido? Y mientras reflexionamos sobre el alcance limitado de los diplomáticos marroquíes, también podríamos considerar la máquina de relaciones públicas nulas de Marruecos en todo el mundo. Trabajar con la prensa en su propio interés no es algo que Rabat sea capaz de hacer, en gran parte porque, durante al menos diez años, ha hecho todo lo posible para romper todas las relaciones con los periodistas, garantizar que los corresponsales extranjeros abandonen el país –en diez En los últimos años, el número de corresponsales extranjeros registrados se ha reducido a más de la mitad y no tienen ninguna relación individual con los lacayos de Londres, Washington o Bruselas. Las relaciones públicas globales son algo que Marruecos simplemente no intenta hacer, y cuando ocurren fracasos, pocos de los grandes pensadores de Rabat se preguntan si las cosas podrían ser diferentes si cambiáramos nuestra actitud hacia la prensa.
Marruecos no tiene una sola relación estratégica con un periodista radicado en Londres que trabaja para un periódico nacional, con la excepción de un par de empresarios que recientemente escribieron artículos sobre oportunidades de inversión en Marruecos, lo que debería volvernos cínicos, sin entrar en detalles.
Por supuesto, Rabat culpará al Reino Unido por la salida del Partido Conservador y no abordará sus fracasos diplomáticos o, peor aún, su reticencia general a recibir a periodistas internacionales. Sin embargo, si profundizamos un poco más, vemos que Marruecos es un gran perdedor, porque, en muchos aspectos, no ha sabido aprovechar al máximo sus relaciones con los conservadores mientras estaban en el poder.
Poco se sabe que un acuerdo de libre comercio con el Reino Unido y Marruecos podría haberse extendido fácilmente al Sáhara Occidental a principios de este año, pero quedó al final de la lista en el ministerio de Kemi Badenoch debido al consultor británico que fue abandonado por el El Ministerio de Asuntos Exteriores marroquí no tiene ningún incentivo para acelerarlo.
Fue despedido, por lo que desestimó el caso. La débil maquinaria diplomática marroquí ha perdido una gran oportunidad no sólo de aumentar las inversiones en el Sáhara Occidental, sino también de hacer del Reino Unido un apoyo incondicional de la candidatura marroquí en la ONU para legitimar sus demandas. La capacidad de Rabat para dispararse en el pie en el escenario internacional es impresionante. Lo mismo ocurre con los periodistas marroquíes que se encuentran encerrados por cargos falsos y ahora se dice que son torturados. Quienes están en el origen de esta situación claramente no ven el daño que causa no sólo a las relaciones con los grandes de este mundo, sino también al mensaje que envía a los humildes marroquíes que se preguntan hasta qué punto el régimen puede ser estable si ha rebajarnos a tomar medidas tan desesperadas. Marruecos no puede conseguir el acuerdo soñado que desea con su propuesta de la ONU de otorgar semiautonomía al Sáhara Occidental. Sólo puede soñar con ello. Pero incluso si estuviera cerca, ¿quién tendría la difícil tarea de presentarse ante la Asamblea General de la ONU y predicar sobre los derechos humanos –el corazón del debate sobre el Sáhara– mientras los periodistas en Marruecos mueren en prisión?
Uno de esos sueños, antes del 7 de octubre del año pasado, era que la relación especial con Israel empujara a Estados Unidos no sólo a adoptar el documento, sino también a movilizar a un gran número de países del Sur para que también lo apoyaran.
Un pie, una pelota. Estallido. Otra idea habría sido desarrollar las relaciones con el Reino Unido para que éste ejerza presión sobre Washington en nombre de Rabat, pero también para que inaugure una nueva era de empresas británicas que invierten en el Sáhara y se benefician de ventajas fiscales. Segundo pie, segundo balón. Estallido. Si Marruecos tuviera un tercer pie, habría que añadir a eso el blanqueo del historial de derechos humanos de Rabat en la UE sobornando a los eurodiputados para que hicieran el trabajo sucio en el Parlamento Europeo… ¡y luego dar un discurso condenando a la UE! Tercer punto. Tercer pie. Estallido. La lista es larga de desastres diplomáticos que retrasaron durante décadas las esperanzas de Marruecos de lograr algo en el Sahara, dando a los argelinos algo de qué reírse. Pero el tema central es siempre el mismo: mala diplomacia, pésima estrategia de relaciones públicas.
¿Cuántas décadas tendrán que pasar antes de que alguien en Rabat se dé cuenta de que Marruecos necesita una estrategia de relaciones públicas internacionales completamente nueva para destacar y ser tomado en serio en el escenario mundial?
Las oportunidades perdidas son tan numerosas como el número de periodistas que mueren en prisión. Parece que Marruecos se enfrenta a una crisis de pensamiento común y a un vacío de poder que ha sido llenado por los servicios de seguridad, que ahora dicen cómo funciona la élite económica que alguna vez los gobernó. cosas sucederán. ¿Cómo está pasando esto?
Martín Jay
*Martin Jay es un periodista británico galardonado que reside en Marruecos, donde es corresponsal del Daily Mail (Reino Unido). Anteriormente, informó sobre la Primavera Árabe para CNN, así como para Euronews. De 2012 a 2019 residió en Beirut, donde trabajó para varios medios de comunicación internacionales, incluidos la BBC, Al Jazeera, RT, DW, así como reportajes independientes para el Daily Mail, Sunday Times y TRT World del Reino Unido. Su carrera lo ha llevado a trabajar en casi 50 países de África, Medio Oriente y Europa para una multitud de importantes medios de comunicación. Ha vivido y trabajado en Marruecos, Bélgica, Kenia y Líbano.
Los usuarios de las redes sociales están furiosos después de que Netanyahu mostrara el controvertido mapa en la televisión francesa. Portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores: Fue un error técnico, pedimos disculpas.
El primer ministro Benjamín Netanyahu provocó un gran revuelo el jueves después de haber presentado inadvertidamente, durante una entrevista a la televisión francesa, un mapa que excluía la región del Sáhara Occidental del territorio marroquí.
Israel reconoció formalmente la soberanía de Marruecos sobre el territorio del Sáhara Occidental en julio de 2023, siguiendo los pasos de Estados Unidos.
El entonces presidente estadounidense Donald Trump acordó reconocer la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental como parte del acuerdo de 2020 en el que Marruecos se convirtió en el cuarto país árabe en normalizar los lazos con Israel. Posteriormente, Estados Unidos adoptó un nuevo mapa oficial de Marruecos que incluye el Sáhara Occidental.
El incidente durante la entrevista de Netanyahu provocó consternación y quejas de los usuarios de las redes sociales, que condenaron la conducta israelí.
Los usuarios en Argelia, que respalda al Frente Polisario que quiere un estado independiente en el Sáhara Occidental, se burlaron de Marruecos por lo que parecía ser que Netanyahu no incluyera la región como parte del territorio del reino.
Hassan Kaabia, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores para los medios árabes, respondió al alboroto y aclaró en una publicación en el sitio de redes sociales X que fue un error involuntario.
« Debido a un error involuntario, surgió un gran revuelo en los medios de comunicación en relación con el mapa utilizado por Benjamín Netanyahu, que muestra el mapa de Marruecos sin el Sahara », escribió Kaabia.
“También nos disculpamos por este error técnico. Israel y Marruecos son hermanos y hermanas, y no daremos marcha atrás en nuestro reconocimiento histórico de” la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental, añadió.
Etiquetas : Corte Internacional de Justicia, Israël, Benjamín Netanyahu, Rafah, Corte Penal Internacional, Palestina, Gaza, crímen de guerra, genocidio,
Este viernes, la Corte Internacional de Justicia ordenó a Israel detener “inmediatamente ” su ofensiva militar en Rafah. Si las órdenes de la CIJ son jurídicamente vinculantes, el tribunal no tiene forma de hacerlas cumplir. ¿Pero entonces para qué sirve?
El papel de la CIJ es resolver disputas entre estados. « Es el principal órgano judicial de las Naciones Unidas previsto por la Carta de las Naciones Unidas « , explica Pierre d’Argent. Este profesor de derecho internacional en la Universidad de Lovaina conoce bien la jurisdicción: es ex primer secretario de la Corte Internacional de Justicia y actualmente asesora a varios Estados en procedimientos ante la corte.
Sus 15 jueces que se sientan en el Palacio de la Paz en La Haya, Países Bajos, son designados por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de la ONU con una distribución geográfica entre las diferentes Naciones. No debe confundirse con la Corte Penal Internacional (CPI) , que juzga a individuos.
La CIJ tiene dos poderes: contencioso y consultivo.
Jurisdicción contenciosa
« Los Estados aceptan la competencia del tribunal (hay diferentes maneras de hacerlo), en particular mediante la firma de tratados « , explica Pierre d’Argent. » Por ejemplo, en la Convención sobre Genocidio , una cláusula otorga competencia a la Corte. Cuando hay una disputa sobre la aplicación de este tratado, podemos entonces llevar un caso ante la Corte. »
Así, existen decenas de tratados que asignan un papel a la CIJ. Pierre d’Argent toma el ejemplo de un conflicto en el que está trabajando actualmente: el conflicto entre Armenia, a la que representa, y Azerbaiyán . “ Nos acercamos a la Corte sobre la base de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial ”.
En estos casos, es la competencia contenciosa del tribunal la que se aplica: el tribunal decide sobre las disputas entre Estados. » En este contexto, antes de resolver el conflicto, tiene la posibilidad de tomar ‘medidas cautelares’. Esto es lo que está sucediendo hoy entre Israel y Sudáfrica « , contextualiza el profesor. Es decir que “ vamos ante el tribunal antes de que decida sobre el fondo, antes de que tome una decisión, el tribunal pide ajustar la situación con medidas obligatorias para las partes”.
¿Cómo se respetan estas obligaciones? “Si el Estado no ha respetado las medidas cautelares, podría responsabilizar al Estado y entonces tendrá que pagar reparaciones, por ejemplo”.
Es decir, cuando el tribunal dicte sentencia definitiva, si el Estado no ha respetado las medidas cautelares, esto se tendrá en cuenta.
“ Las sentencias del tribunal también son obligatorias, los Estados deben obedecerlas, normalmente las cumplen ”, repite el abogado. “ En el caso de las órdenes de la Corte en materia de medidas provisionales, es mucho menos claro que son menos respetadas por los Estados porque son provisionales, no definitivas .
Si un Estado no respeta las decisiones del Tribunal, « se pone bajo la prohibición de la comunidad internacional », que puede ejercer presión sobre él.
El asunto puede remitirse al Consejo de Seguridad y este puede tomar medidas. » Las sentencias del Tribunal y las medidas provisionales se comunican al Consejo de Seguridad. El gran problema hoy es que el Consejo de Seguridad está completamente bloqueado a causa de la guerra en Ucrania y la oposición de Rusia (miembro permanente, nota del editor) y el resto. del mundo. »
Pero a diferencia de un sistema de justicia nacional, la Corte Internacional de Justicia no tiene una « policía » para hacer cumplir sus decisiones. « En el derecho internacional no existen fuerzas públicas « , precisa Pierre d’Argent. Por lo tanto, las órdenes de la CIJ son jurídicamente vinculantes pero no tiene medios para hacerlas cumplir.
Competencia consultiva
Además de esta primera jurisdicción en la que se pronuncia una sentencia, el Tribunal también puede emitir dictámenes. Esta es la competencia consultiva. “Por ejemplo, hace unos meses se solicitó a la Asamblea General (de la ONU, nota del editor) que emitiera una opinión consultiva sobre la política israelí en los territorios palestinos ocupados”.
Otro ejemplo actual que surge de una solicitud de la Asamblea General: una opinión consultiva sobre el cambio climático y las obligaciones de los Estados en este ámbito .
“El Tribunal da entonces una respuesta jurídica pero que no es jurídicamente obligatoria ni para los Estados miembros ni para la Asamblea General”, explica el profesor. “Pero esta opinión tiene importancia jurídica porque es la Corte Internacional de Justicia la que dicta la ley y aclara lo que dice el derecho internacional”.
Algunos otros ejemplos del pasado: la independencia de Kosovo , el muro construido por Israel en los territorios palestinos ocupados, el Sáhara Occidental … Estas opiniones « se convierten en la opinión jurídica de las Naciones Unidas, su posición oficial ». Conclusión: “ aunque no sea obligatorio, es muy importante”.
Una veintena de casos ante la CIJ en estos momentos
Disputas entre Ucrania y Rusia, México y Ecuador o incluso entre Gambia y Birmania … El Tribunal está cada vez más ocupado en este momento: 21 casos están en curso . » Es una jurisdicción muy apreciada por los Estados, lo que demuestra que existe una necesidad social de jueces « , explica Pierre d’Argent.
“ Cada vez más Estados someten sus controversias a la Corte.” Y tomemos un caso en el que es asesor: el que enfrenta a Gambia con Birmania por el supuesto genocidio de los rohingyas . » Cabría preguntarse: ¿qué tiene que ver Gambia, en África, con Myanmar? En mi alegato, destaqué las obligaciones contenidas en la Convención sobre el Genocidio […] Estas obligaciones deben ser respetadas por cada Estado con respecto a cualquier otro Estado, en cualquier situación, por lo tanto, los nacionales no deben verse afectados o el territorio debe ser afectado. El interés común en el respeto de la ley es tal que cada Estado tiene interés en actuar.
“El caso inauguró la vigilancia colectiva del derecho internacional por parte de cada uno de los integrantes”, para quien lo argumentó. “ Y ese es un avance que pondrá a la Corte Internacional de Justicia en el centro de atención con más frecuencia que antes”.
Es por estas mismas razones que Canadá y los Países Bajos han llevado a Siria ante la Corte Internacional de Justicia . Y Sudáfrica con Israel.
Etiquetas : reconocimiento del Estado de Palestina, Noruega, España, Irlanda, Israel, Gaza,
Mientras los países árabes saludan el reconocimiento de Palestina por parte de tres países europeos, Francia cree que aún no se dan las condiciones y espera el « momento adecuado ».
Irlanda, Noruega y España anunciaron el reconocimiento del Estado de Palestina, en discursos separados de sus respectivos primeros ministros, Simon Harris, Jonas Gahr Store y Pedro Sánchez.
El reconocimiento oficial de Noruega y España entrará en vigor el 28 de mayo.
Esta decisión, bien recibida por los países de Oriente Medio, fue recibida con más cautela por Francia, el primer país europeo que se pronunció sobre la cuestión.
Francia
El reconocimiento de un Estado de Palestina « no es un tabú para Francia », pero París considera que no se dan las condiciones « hasta ahora para que esta decisión tenga un impacto real » en el proceso encaminado a una solución bidireccional entre los Estados. El jefe de la diplomacia francesa reaccionó el miércoles.
« Esta decisión debe ser útil, es decir, permitir un paso decisivo a nivel político », subrayó Stéphane Séjourné en una declaración escrita. “En esta perspectiva, debe intervenir en el momento adecuado para que haya un antes y un después”, añadió.
Stéphane Séjourné, que recibió el miércoles por la mañana en París a su homólogo israelí, Israel Katz, considera que « no se trata sólo de una cuestión simbólica o de posicionamiento político, sino de una herramienta diplomática al servicio de la solución de dos Estados que viven uno al lado del otro ». en paz y seguridad.
Presidencia palestina
La Presidencia palestina también acogió con satisfacción la decisión adoptada por los tres países.
En una declaración, la Presidencia palestina dijo que los anuncios « consagrarán el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación en su tierra y permitirán que se tomen medidas concretas para apoyar la implementación de la solución de dos Estados ».
« El derecho de los pueblos a la autodeterminación es un derecho establecido reconocido por el derecho internacional », dice el comunicado.
Llama a otros países a seguir este ejemplo reconociendo « el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación y a restaurar la confianza en un sistema global basado en reglas e igualdad de derechos para todos los pueblos de la tierra ».
Hamás
El movimiento palestino Hamás, por su parte, calificó el reconocimiento del Estado de Palestina como un “paso importante”.
« Consideramos que este es un paso importante hacia la afirmación de nuestro derecho a la tierra y el establecimiento del Estado de Palestina con Al Quds como su capital », dijo el movimiento palestino en un comunicado, llamando a « los países de todo el mundo a reconocer (sus) derechos nacionales legítimos ». .
Arabia Saudita
Arabia Saudita, por su parte, celebró una “decisión positiva” adoptada por los tres países europeos y pidió a otros países que hicieran lo mismo.
El Ministerio de Asuntos Exteriores saudí afirmó en un comunicado que esta iniciativa confirma « el consenso internacional sobre el derecho inherente del pueblo palestino a la autodeterminación ».
Jordán
Jordania elogió la decisión de Noruega, España e Irlanda de reconocer el Estado de Palestina, diciendo que es un « paso importante y esencial hacia la solución de dos Estados ».
El reino « acoge con satisfacción la decisión de reconocer el Estado de Palestina adoptada por países europeos amigos », afirmó el ministro de Asuntos Exteriores jordano, Ayman Al-Safadi.
« Consideramos que esta decisión es un paso importante y esencial en el camino hacia la solución de dos Estados, con un Estado palestino independiente y soberano dentro de las fronteras del 4 de junio de 1967 », añadió durante una rueda de prensa.
El Sr. Al-Safadi expresó la esperanza de que « esta decisión dé lugar a un movimiento más amplio que imponga la paz y coloque a todos los países del mundo y de la región en un camino claro hacia una paz justa y global, la única garantía de seguridad y estabilidad ». para Palestina, Israel y la región.
Además, continuó, se trata de un « paso importante, esencial y necesario para responder a las acciones del gobierno israelí, que no sólo rechaza la solución de dos Estados, sino que también toma medidas concretas sobre el terreno acabando con las posibilidades de lograr la paz ». en la región ».
“Lo que vemos en términos de masacres, asesinatos y destrucción exige una solución definitiva al conflicto, encarnada por un Estado palestino soberano”, concluyó el jefe de la diplomacia jordana.
Liga Arabe
El secretario general de la Liga Árabe, Ahmed Aboul-Gheit, también saludó las decisiones de los tres países europeos.
En una breve declaración, Aboul-Gheit dijo que las decisiones colocan a los tres países « en el lado correcto de la historia en este conflicto ».
Hizo un llamado a otros países del mundo a seguir a estas tres naciones en « su valiente primer paso ».
Etiquetas: Palestina, Gaza, Israel, Hamas, FDI, derrota, Benjamin Netanyahu, CPI, crímenes de guerra,
Más vale temprano que nunca por Salim Metref
Muchos intelectuales y figuras políticas de renombre guardaron silencio a la hora de denunciar el genocidio del pueblo palestino llevado a cabo por el ejército sionista. Algunos, por el contrario, han intentado encender contraataques y aplicar la tradicional respuesta sionista que consiste en imponer las condiciones y los límites del debate público. En Francia, los perennes Sayanim, bien establecidos en las redacciones parisinas, no han logrado contener el giro de la opinión pública hacia el apoyo a la causa palestina y la denuncia del genocidio del pueblo palestino.
En Estados Unidos y antes de que las principales universidades estadounidenses despertaran, como durante la guerra de Vietnam, algunas sobresalían gracias al apoyo ilimitado a la entidad sionista. Un funcionario electo de Michigan, Tim Walberg, cuyo nombre conviene recordar, simplemente recomendó tratar a Gaza como se trató a las ciudades de Hiroshima y Nagasaki. Este protestante sionista luego se retractó, pero el error se cometió y es imperdonable.
Rony Brauman, médico y uno de los fundadores de Médicos Sin Fronteras, expresó por el contrario su indignación por el genocidio del pueblo palestino al declarar que la entidad sionista constituía ahora un peligro mortal para la comunidad judía en el mundo.
Después de más de 35.000 muertes, entre ellas más de 15.000 niños y bebés, algunos partidarios incondicionales de la entidad sionista intentan cambiar de opinión y de repente hacer comentarios un poco más matizados. Y estamos pensando aquí en los miembros de la sociedad civil y el círculo político interno, no en aquellos que en una posición de responsabilidad política proporcionaron armas y municiones al ejército sionista y que tendrán que responder por sus acciones por complicidad en el genocidio.
Pero estos recientes discursos y declaraciones de figuras políticas occidentales son tardíos y oportunistas. En Francia, por ejemplo, los verdaderos denunciantes fueron el partido Francia Insumisa y algunas personalidades valientes que todavía gozan de honor, como el ex Primer Ministro De Villepin, conocido por su franqueza y su visión de análisis político.
Por primera vez desde la Nekba y la creación de la entidad sionista en tierras de Palestina, el genocidio en Gaza cometido por el genocida Netanyahu y su equipo también reveló una nueva realidad. La derrota de la entidad sionista frente a la resistencia del pueblo palestino liderada por Hamás y la Jihad Islámica Palestina ya está establecida. De hecho, una triple derrota. Desde entonces, los militares no han logrado más que el asesinato indiscriminado y masivo, en respuesta a los combatientes palestinos que atacan a soldados sionistas, niños, mujeres y ancianos. Un exterminio masivo en definitiva, la principal característica de los genocidios.
Derrota en términos de guerra de imagen y medios de comunicación. Las mentiras sionistas no triunfaron esta vez a pesar de los colosales medios utilizados (canales de televisión, batallones de editorialistas, consultores, etc.).
Derrota en términos de opinión internacional, ya que las universidades de todo el mundo están en llamas y las manifestaciones de apoyo a Palestina por parte de millones de personas se multiplican. Y por último y sobre todo, derrota en términos de historia y desmitificación de la narrativa sionista, las generaciones futuras sólo recordarán el genocidio palestino cometido por los descendientes de quienes vivieron Auschwitz y Dachau.
Etiquetas : Marruecos, Palestina, Israel, normalización, Acuerdos de Abraham,
Miles de marroquíes se manifestaron el domingo en Casablanca en apoyo al pueblo palestino y contra los vínculos con Israel, afirmó un periodista de la AFP, tras más de siete meses de guerra en Gaza.
Miles de marroquíes se manifestaron el domingo en Casablanca en apoyo al pueblo palestino y contra los vínculos con Israel, afirmó un periodista de la AFP, tras más de siete meses de guerra en Gaza.
Los manifestantes en la capital comercial de Marruecos corearon « Libertad para Palestina », « Si no hablamos, ¿quién lo hará? ». y « No a la normalización », y muchos llevaban pañuelos keffiyeh o ondeaban banderas palestinas.
El reino del norte de África estableció relaciones diplomáticas con Israel a finales de 2020 en el marco de los Acuerdos de Abraham, negociados por Estados Unidos, en los que los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin adoptaron medidas similares.
Según el acuerdo, Estados Unidos reconoció el reclamo de soberanía de Marruecos sobre el territorio en disputa del Sáhara Occidental.
Desde que comenzó la guerra entre Israel y Hamas en la Franja de Gaza el 7 de octubre, manifestaciones a gran escala en Marruecos han pedido la derogación del acuerdo de normalización.
El domingo, los manifestantes marcharon por el centro de Casablanca en una protesta convocada por una agrupación de partidos de izquierda y movimientos islamistas.
« No puedo permanecer indiferente y en silencio ante lo que les sucede a los palestinos que son asesinados a diario », dijo a la AFP la manifestante Zahra Bensoukar, de 43 años.
Idriss Amer, de 48 años, dijo que protestaba « en solidaridad con el pueblo palestino, contra la masacre sionista en Gaza y contra la normalización » de los vínculos con Israel.
Rabat ha denunciado oficialmente lo que calificó de « violaciones flagrantes de las disposiciones del derecho internacional » por parte de Israel en su guerra contra Hamás, pero no ha dado ninguna indicación de que la normalización con Israel se vaya a deshacer.
La guerra de Gaza estalló después de que Hamás lanzara el 7 de octubre un ataque sin precedentes contra Israel que provocó la muerte de más de 1.170 personas, en su mayoría civiles, según un recuento de la AFP basado en cifras oficiales israelíes.
La ofensiva de represalia de Israel ha matado al menos a 35.456 personas en Gaza, también en su mayoría civiles, según datos proporcionados por el Ministerio de Salud del territorio controlado por Hamás.
Hamas también tomó alrededor de 250 rehenes el 7 de octubre, de los cuales 124 permanecen retenidos en Gaza, incluidos 37 que el ejército israelí dice que están muertos.
Etiquetas : EEUU, enemigo, guerras, masacres, agresión, Libia, Israel, Unión Soviética, Paul Newman,
En 1983, Paul Newman explicó que la verdad no tiene importancia para el Estado americano, siempre fabricará o designará un enemigo exagerado para justificar guerras y masacres con fines de lucro e ignorar los crímenes cometidos por otras naciones como Israel.
En 1983, el avión coreano fue derribado. Hubo muchas protestas e indignación moral, y lo conseguimos en las Naciones Unidas y demás. En 1978 o 70, los israelíes derribaron un avión civil libio. El presidente Nixon envió un telegrama a Gadafi y Sadat disculpándose por el incidente. No había ninguna duda de que esto sucediera en la ONU. Las asociaciones internacionales de pilotos se reunieron. Hubo 102 países que votaron a favor de condenar a Israel y cuatro que votaron en contra, y el representante del gobierno estadounidense se abstuvo. Pero cuando los soviéticos derriban un avión de pasajeros, la misma situación. Estamos moralmente indignados contra este acto. ¿Cual es la diferencia? Porque es insistente. Debemos insistir en que los soviéticos deben ser creados como enemigos. De lo contrario, si no son realmente un enemigo lo suficientemente fuerte, ¿cómo vamos a conseguir créditos para más armas?
Ahora me gustaría abordar otro ámbito. Lo siento si esto es retórica y no les gusta, pero la gente sigue hablando de seguridad nacional y debemos ser duros y fuertes. Bien, somos duros y fuertes y hemos lanzado todos estos misiles ahora, el misil de alcance intermedio, el Pershing 2, y tendremos más Tridents 2. ¿Y cuál fue la respuesta soviética? La respuesta soviética es instalar misiles de crucero en submarinos de ataque y colocar más frente a nuestras costas.
Ahora, si alguien quiere decirme que esto fortalece nuestra seguridad nacional, pues no lo sé. Es todo un juego de pelota que no entiendo.
Los servicios de seguridad y el ejército marroquí se enfrentan cada vez más por la sucesión del rey ausente Mohammed VI, lo que últimamente ha dado lugar a luchas internas que han dejado numerosos muertos y heridos durante los enfrentamientos entre la guardia privada de Moulay Rachid y la guardia del ejército marroquí. príncipe heredero, para luchar y descubrir quién tendrá la ventaja para suceder al rey que sufre una grave enfermedad crónica.
El ejército marroquí y los distintos servicios de seguridad están experimentando una división brutal en las filas de oficiales y soldados, que se refleja en un número cada vez mayor de deserciones del servicio militar y declaraciones de desobediencia debido a la opresión del régimen de Makhzen, con el telón de fondo. de ajustes de cuentas y de profundas divisiones entre los componentes del ejército marroquí.
Los medios alertan sobre noticias de enfrentamientos armados
Uno de los resultados de esta creciente rebelión y desgaste con el objetivo de preparar la alternativa a la próxima fase de gobernación en Marruecos, es el aumento de muertos y heridos, tras el uso del lenguaje de las balas entre las fuerzas armadas marroquíes, como lo demuestran los recientes acontecimientos ocurridos, como ejemplo de estas sangrientas luchas internas, estallaron enfrentamientos armados entre la guardia privada de « Mulay Rachid » y la guardia privada del príncipe heredero « Moulay Hassan », el hijo mayor del rey Mohammed VI, durante el cual varias víctimas murieron y resultaron heridas en ambos bandos. Las luchas internas también han alimentado un número creciente de motines entre oficiales y soldados de las fuerzas reales marroquíes.
Los medios de comunicación marroquíes, e incluso los sitios de noticias en línea, recibieron instrucciones de no informar sobre las muertes ocurridas durante estos enfrentamientos entre los guardaespaldas de Moulay Rachid y el príncipe heredero. Las autoridades marroquíes también bloquearon páginas de redes sociales que se atrevieron a informar sobre estos y otros enfrentamientos, y encarcelaron a quienes los gestionaron.
Rebelión y desobediencia en el ejército y en la policía
El estado de rebelión y desobediencia se ha extendido también a las filas de las fuerzas de seguridad marroquíes, que asisten a una revolución sin precedentes, al negarse a reprimir las manifestaciones populares diarias que tienen lugar en las ciudades marroquíes debido a la ola de ira suscitada por las desastrosas condiciones sociales y profesionales y la desesperación de ver mejorar las condiciones de vida, mientras la situación económica y política empeora día a día y anuncia un colapso global, sobre todo porque el gobierno no puede pagar los salarios y facturas de trabajadores y empleados. La creciente ola de ira en las calles y la negativa de las fuerzas de seguridad a reprimirla como antes, se ven alimentadas por la persistencia del Makhzen en fortalecer sus relaciones con la entidad sionista, que está matando y maltratando al pueblo palestino en Gaza y en otros lugares. de los territorios ocupados en continuas masacres durante seis meses, dejando más de 34.000 mártires, cientos de miles de heridos y desplazados y destruyendo la infraestructura de la Franja de Gaza.
Como ocurrió con el motín de varias unidades del ejército marroquí, y debido a estas difíciles circunstancias que han sumido cada vez más a las familias marroquíes en la pobreza y la necesidad y a las crecientes manifestaciones contra la injusticia, la represión y el encarcelamiento arbitrario, numerosos agentes de policía se han sumado el “Movimiento de Oficiales Libres” que se ha anunciado en los últimos meses. Este movimiento revolucionario comenzó con la deserción de cientos de oficiales y soldados marroquíes de un cuartel militar en la ciudad de Rabat de las filas de las Fuerzas Armadas Reales, lo que obligó a la dirección del ejército marroquí, que se beneficia de la generosidad del palacio, a declaró un « estado de emergencia » máximo, durante el cual suspendió a los altos funcionarios del cuartel que presenciaron el motín y los remitió a la justicia militar, incluidos los soldados que se negaron a prestar servicio para continuar las campañas de represión contra el pueblo saharaui.
Con la expansión de la insubordinación y la deserción de las fuerzas militares y de seguridad marroquíes, el número de elementos del “ejército rebelde” que se han unido a las filas del “Movimiento de Oficiales Libres” aumenta y se vuelve más organizado, lo que indica la creación de un ejército paralelo con el apoyo de amplios sectores del pueblo marroquí que se hunden cada vez más en la pobreza y la opresión, mientras una minoría se beneficia hasta la saciedad de la generosidad de las “brigadas” del “Reino del Hachís”, retaguardia y aliada de los sionistas. entidad.