Étiquette : Israel

  • Lista de los 8 paises que votaron contra una tregua en Gaza

    Etiquetas : ONU, Asamblea General, Gaza, Israel, Palestina, alto el fuego, resolución,

    Estos ocho países se unieron a Estados Unidos e Israel en oposición a la resolución de la ONU sobre Gaza.

    Diez países, incluidos Estados Unidos e Israel, se opusieron a la resolución que pedía un alto el fuego en Gaza y que fue aprobada abrumadoramente por la Asamblea General de las Naciones Unidas el martes.

    La Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la resolución con 153 votos a favor, 10 en contra y 23 abstenciones, que pide un alto el fuego inmediato en Gaza, donde Israel ha llevado a cabo ataques contra el grupo militante Hamas. También exige que todas las partes obedezcan el derecho internacional humanitario y exige que Hamas libere a los rehenes que secuestró durante el ataque sorpresa del 7 de octubre, que dejó a más de 1,200 israelíes muertos.

    Hamas liberó alrededor de 100 de los aproximadamente 240 rehenes durante un alto el fuego temporal que terminó el 1 de diciembre.

    Muchos grupos humanitarios, formuladores de políticas y países han expresado su preocupación de que la ofensiva de Israel en Gaza ha creado una crisis humanitaria y ha puesto en peligro a millones de civiles. El Ministerio de Salud de Gaza, dirigido por Hamas, ha dicho que más de 18,000 personas han muerto en el territorio desde que comenzó la guerra.

    Además, las organizaciones internacionales han sonado la alarma sobre la falta de suministros necesarios, alimentos y agua disponibles para los palestinos en Gaza.

    La resolución recién aprobada, que no es vinculante, llega días después de que Estados Unidos vetara una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que también pedía un alto el fuego en la guerra entre Israel y Hamas. Esa resolución habría requerido que Israel detuviera su guerra contra Hamas en la Franja de Gaza.

    Estos son los ocho países que se unieron a Estados Unidos e Israel en oposición a la resolución:

    Austria
    República Checa
    Guatemala
    Liberia
    Micronesia
    Nauru
    Papúa Nueva Guinea
    Paraguay

    Fuente : The Hill, 12/12/2023

    #Israël #Gaza #Hamás #Palestina #ONU #AsambleaGeneral #resolución #altoelfuego #EEUU

  • Kissinger mintió a su presidente sobre la decisión de la Corte de Justicia de La Haya

    Etiquettes : Sahara Occidental, Henry Kissinger, EEUU, Marruecos, Israel, Palestina, Hassan II, Marcha Verde,

    El estado norteafricano es otro lugar donde el difunto estadista dejó su marca.

    Stephen Zunes*

    Entre los muchos legados sórdidos del difunto Henry Kissinger que a menudo se pasan por alto se encuentra su papel fundamental al permitir la invasión y ocupación de la nación del Sáhara Occidental por parte de Marruecos. La antigua colonia española permanece en gran medida bajo una brutal ocupación marroquí hasta el día de hoy.

    La ocupación de Marruecos, al igual que la de Israel, ha sido respaldada por Estados Unidos a través de ayuda militar y protección contra censuras internacionales en el Consejo de Seguridad de la ONU. A diferencia de la ocupación israelí de Cisjordania, sin embargo, donde la Administración Biden al menos ha expresado verbalmente la idea de una solución de dos estados, Estados Unidos es el único país además de Israel que reconoce formalmente la anexión ilegal de Marruecos. Esta postura desafía una serie de resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y una decisión histórica de la Corte Internacional de Justicia que llama a la autodeterminación.

    El Sáhara Occidental es un territorio escasamente poblado del tamaño de Colorado, ubicado en la costa atlántica del noroeste de África, justo al sur de Marruecos. Tradicionalmente habitado por tribus árabes nómadas, conocidas colectivamente como saharauis y famosas por su larga historia de resistencia a la dominación externa, el territorio fue ocupado por España desde finales del siglo XIX hasta mediados de la década de 1970, más de una década después de que la mayoría de los países africanos hubieran logrado su libertad del colonialismo europeo.

    El Frente Polisario nacionalista lanzó una lucha armada por la independencia contra España en 1973, y Madrid prometió eventualmente a la gente de lo que aún se conocía como el Sáhara Español un referéndum sobre el destino del territorio para fines de 1975. Las reivindicaciones expansionistas de Marruecos y Mauritania fueron presentadas ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). La corte dictaminó en octubre de 1975 que, a pesar de los lazos de lealtad al sultán marroquí en el siglo XIX por parte de algunos líderes tribales en la frontera del territorio y los estrechos lazos étnicos entre algunas tribus saharauis y mauritanas, el derecho a la autodeterminación era primordial.

    Una misión especial de la ONU visitó el territorio ese mismo mes y concluyó que la gran mayoría de los saharauis apoyaba la independencia, no la integración con Marruecos o Mauritania.

    A pesar del fallo de la CIJ de que el pueblo del Sáhara Occidental tenía el derecho a la autodeterminación, Kissinger le dijo al presidente Gerald Ford y al asesor de seguridad nacional Brent Scowcroft, en un aparente esfuerzo por lograr que la Administración se opusiera a la autodeterminación, que « la [Corte de Justicia] emitió una opinión que dijo que la soberanía se había decidido entre Marruecos y Mauritania. Básicamente, eso es lo que [el rey marroquí] Hassan quería ».

    Mientras tanto, la monarquía marroquí, sin aparentes objeciones de Washington, comenzó a movilizar sus fuerzas para una posible invasión del Sáhara Español.

    Kissinger estaba claramente alarmado por las perspectivas de un estado independiente del Sáhara Occidental, diciéndoles a los españoles que, a pesar de la falta de apoyo soviético del Frente Polisario, la política exterior no alineada y el rechazo al marxismo-leninismo, « Estados Unidos no permitirá otro Angola en el flanco este del Océano Atlántico ».

    Otra preocupación, que surgió poco después del giro brusco de Portugal a la izquierda tras el derrocamiento de la dictadura de Caetano el año anterior, fue que los españoles necesitarían concentrarse en posibles disturbios internos tras el fallecimiento del Generalísimo Francisco Franco, el dictador fascista de toda la vida entonces en su lecho de muerte, en lugar de en un conflicto en el norte de África.

    Durante la creciente crisis de ese octubre, Kissinger envió al director adjunto de la CIA, el general Vernon Walters, como su enviado especial a Madrid. Walters había sido amigo del rey Hassan desde los días del general como agente de inteligencia en el norte de África controlado por Vichy. Kissinger le pidió a Walters que conviniera al gobierno español de la necesidad de ceder a las demandas territoriales marroquíes. Walters también intentó vincular la cooperación de España en el Sáhara Occidental con la renovación del arrendamiento de bases aéreas y navales estadounidenses en términos generosos y con la solicitud de España de $1.5 mil millones en armas nuevas de Estados Unidos.

    Dos meses después de la firma de los acuerdos de Madrid, se firmó un tratado quinquenal entre Estados Unidos y España que incluía acuerdos favorables para España. Walters, que ha hablado bastante francamente sobre otras misiones secretas en las que estuvo involucrado, como organizar los viajes secretos de Kissinger a China en 1971 y establecer las conversaciones de paz de París entre Estados Unidos y Vietnam del Norte en 1968, ha guardado silencio sobre su papel aquí, diciendo: « Parecería que el rey de Marruecos y el rey de España son peones de los Estados Unidos, y eso no sería del interés de nadie ».

    El 6 de noviembre, utilizando una marcha civil de 350,000 marroquíes que cruzó unos cientos de metros hacia el territorio español como distracción, las fuerzas armadas marroquíes entraron en el Sáhara Occidental, expulsando a la mayoría de los combatientes del Frente Polisario y a casi un tercio de la población del país hacia Argelia, donde han vivido en campos de refugiados dirigidos por el Polisario desde entonces. La mayoría de la población restante ha vivido bajo el control represivo marroquí. Freedom House ha calificado al Sáhara Occidental ocupado como el país con menos libertad política en el mundo, excluyendo solo a Siria.

    Hay algunas evidencias que sugieren que el apoyo de Kissinger a la toma marroquí del rico en fosfatos Sáhara Español puede haber precedido a la crisis de ese otoño por varios meses. Richard Parker, quien se desempeñó como embajador de Estados Unidos en la vecina Argelia en el momento de la invasión marroquí, reconoce que « el secretario Kissinger, de manera intencional o no, podría haberle dado a Hassan lo que este último interpretó como una luz verde durante una conversación en el verano de 1975 ».

    Posteriormente, bajo administraciones tanto republicanas como demócratas, Estados Unidos ha continuado proporcionando armas y otra asistencia a la ocupación marroquí ante la resistencia armada y no violenta de los saharauis. Al igual que con Israel y Palestina, Estados Unidos afirmó apoyar un « proceso de paz » mientras bloqueaba efectivamente que la potencia ocupante enfrentara consecuencias por su negativa a comprometerse.

    En sus últimas semanas en el cargo, el expresidente Donald Trump reconoció formalmente la soberanía marroquí sobre el país ocupado, incluyendo aproximadamente el 25 por ciento del Sáhara Occidental que aún está bajo el control del Polisario. Aunque incluso Kissinger reconoció el peligroso precedente de reconocer formalmente a un país que expande su territorio por la fuerza, la administración Biden ha rechazado tanto los llamados internacionales como bipartidistas para revertir la decisión de Trump.

    A pesar de afirmar seguir apoyando el moribundo proceso de paz patrocinado por las Naciones Unidas, Estados Unidos está de acuerdo efectivamente con la monarquía marroquí en que la independencia no debería ser una opción para los saharauis, quienes tienen una historia, dialecto y cultura distintos.

    El régimen marroquí, fortalecido por el reconocimiento de Estados Unidos, insiste en que la independencia está completamente fuera de discusión y, como máximo, está dispuesto a ofrecer un grado limitado de « autonomía » bajo el dominio marroquí.

    Las excusas tradicionales que el gobierno de Estados Unidos ha utilizado para su negativa a exigir la retirada israelí de los territorios palestinos ocupados o reconocer al Estado de Palestina (como han hecho 138 otros países) han sido porque no hay un liderazgo palestino unificado, que algunas facciones palestinas se niegan a reconocer el derecho de Israel a existir, que algunos de esos grupos han participado en terrorismo y que ninguno de ellos es democrático.

    Pero en el caso del Sáhara Occidental, hay un liderazgo unificado bajo el Polisario. Nunca han cuestionado el derecho de Marruecos a existir, nunca han participado en terrorismo y son relativamente democráticos, permitiendo el disenso abierto y elecciones libres y justas en áreas bajo su control. Esto no solo plantea preguntas sobre por qué Estados Unidos sigue oponiéndose al derecho de autodeterminación de los saharauis, sino si seguirían oponiéndose al fin de la ocupación israelí incluso si los palestinos se unificaran bajo un liderazgo moderado, no violento y democrático que reconociera a Israel.

    La retórica de la administración Biden sobre la importancia de la democracia, los derechos humanos y un orden internacional basado en reglas es un contraste bienvenido con la realpolitik brutal de la era de Kissinger. Sin embargo, en la práctica, Biden parece estar dispuesto a seguir apoyando uno de los legados más vergonzosos de Kissinger.

    *Stephen Zunes es profesor de política en la Universidad de San Francisco y coautor de « Sáhara Occidental: Guerra, Nacionalismo y Falta de Resolución de Conflictos ».

    Fuente

    #SaharaOccidental #Marruecos #EEUU #HenryKissinger

  • Cuando EEUU dice que apoya un proceso de paz…

    Etiquetas : Estados Unidos, Sahara Occidental, Marruecos, ONU, MINURSO, proceso de paz, Israel, Palestina, Tribunal Internacional de la Haya,

    « Estados Unidos apoya el proceso de paz », « Estados Unidos apoya al Envíado Personal de Naciones Unidas para el Sahara Occidental »… Son proclamaciones que se oyen con frecuencia cuando se trata del conflicto del Sáhara Occidental, el conflictos más antiguo del planeta después del de Palestina.

    El denominado proceso de paz que culminó con la instauración del alto el fuego y la implantación de la MINURSO (Misión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sahara Occidental) lleva 42 años o lo que es el equivalente de dos generaciones. El alto el fuego, por su parte, fue violado por la agresión de Marruecos contra la población civil en la brecha ilegal de Gargarat.

    A pesar de que la guerra en el Sahara Occidental lleva 3 años las declaraciones citadas siguen en vigor. Los padrinos de Marruecos, Estados Unidos y Francia, abusan, incluso, de esta formulación aunque sus resoluciones en el Consejo de Seguridad se confuden con los comunicados de Naser Burita.

    Sabiendo que apoya a Marruecos como apoya a Israel contra los palestinos, ¿qué significa la cacareada declaración « Estados Unidos apoya el proceso de paz en el Sáhara Occidental »?

    La respuesta está en los argumentos presentados por Israel para impedir que el tribunal Internacional de Justicia condene las implantaciones israelíes en los territorios palestinos. « En un argumento más político que jurídico, la administración Biden reafirma su apoyo a un « proceso de paz » que, evidentemente, ha llevado a un callejón sin salida. El objetivo es desacreditar, de antemano, cualquier cuestionamiento de la ocupación israelí por parte de la Justicia internacional », según informaciones aportadas por el diario francés L’Humanité, citando un « documento confidencial » que data del 25 de octubre pasado.

    De esto se puede deducir que para Washington apoyar un proceso de paz significa consolidar el statu quo para dejar que el tiempo haga su efecto, sobre todo en la parte que consideran como débil. Además, ¿qué se puede esperar de un Estado gamberro que financia el holocausto palestino? No sin razón, Irán lo llama « El Gran Satanás ». Incluso Satanás se ofendería ante tal comparación.

    #SaharaOccidental #Marruecos #EstadosUnidos #Francia #ONU #MINURSO #proceso #paz #Israel #Palestina #TribunalInternaiconalJusticia

  • EEUU intenta influenciar al Tribunal Internacional de Justicia sobre las colonias israelíes

    Etiquettes : Estados Unidos, Israel, Tribunal Internacional de Justicia, colonización, Palestina, Gaza, Cisjordania, colonos, Jerusalén,

    Como principal órgano judicial de las Naciones Unidas, la Corte Internacional de Justicia pronto emitirá un pronunciamiento sobre las consecuencias de la colonización israelí desde 1967. En un documento confidencial reciente, obtenido por L’Humanité, Estados Unidos advierte a la corte: según ellos, la cuestión de la colonización de los territorios palestinos no es de su competencia.

    « ¿Cuáles son las consecuencias legales de las políticas y prácticas de Israel en los territorios ocupados palestinos, incluida Jerusalén Este, desde 1967? » A esta pregunta formulada en febrero de 2023, sobre la cual la Corte Internacional de Justicia (CIJ) emitirá en unas semanas un esperado dictamen consultivo, 57 Estados y organizaciones ya han respondido durante el verano.

    Después de revisar sus contribuciones, Estados Unidos presentó un contra-memorial a la corte. L’Humanité obtuvo acceso a este documento confidencial fechado el 25 de octubre, que resume en unas quince páginas la posición de la administración Biden. En esa fecha, el ataque de Hamás ya ha ocurrido, y la respuesta israelí, en forma de bombardeos masivos, está en curso.

    En un argumento más político que jurídico, la administración Biden reafirma su apoyo a un « proceso de paz » que, evidentemente, ha llevado a un callejón sin salida. El objetivo es desacreditar, de antemano, cualquier cuestionamiento de la ocupación israelí por parte de la Justicia internacional.

    Fuente : L’Humanité, 11/12/2023

    #Israël #Gaza #Palestina #colonias #implantaciones #Tribuna #internaiconal #justicia #TBJ #EEUU #JoeBiden

  • El hambre y las bombas de Israel amenazan a la población civil de Gaza

    Etiquetas : Palestina, Gaza, Hamás, Israel, población civil, hambre, precariedad, éxodo hacia Egipto,

    Hamas dijo que estaba respondiendo a los ataques de las fuerzas israelíes en toda Gaza el lunes, y palestinos y agencias internacionales de ayuda dijeron que el orden público se estaba desintegrando a medida que se propagaba el hambre, avivando los temores de un éxodo masivo hacia Egipto.

    La estrecha franja costera ha estado bajo un bloqueo israelí total desde el inicio del conflicto hace más de dos meses, y la frontera con Egipto es la única otra salida.

    La mayoría de los 2.3 millones de habitantes de Gaza han sido expulsados de sus hogares, y los residentes dicen que es imposible encontrar refugio, o cada vez más alimentos, en el densamente poblado enclave, con alrededor de 18,000 personas ya muertas y el conflicto intensificándose.

    Los gazatíes dijeron que las personas obligadas a huir repetidamente estaban muriendo de hambre y frío, así como por los bombardeos, describiendo ataques desesperados contra camiones de ayuda y precios por las nubes.

    « ¿Alguno de nosotros esperaba que nuestra gente pudiera morir de hambre, se le había ocurrido a alguien antes? », dijo Rola Ghanim, entre muchos que expresaron perplejidad en las redes sociales.

    Los camiones de ayuda corrían el riesgo de ser detenidos por residentes desesperados si siquiera disminuían la velocidad en un cruce, dijo Carl Skau, subdirector ejecutivo del Programa Mundial de Alimentos de la ONU.

    « La mitad de la población se está muriendo de hambre, nueve de cada diez no comen todos los días », dijo a Reuters el sábado.

    Un palestino le dijo a Reuters que no había comido en tres días y que tuvo que pedir pan para sus hijos.

    « Finjo ser fuerte, pero tengo miedo de desplomarme frente a ellos en cualquier momento », dijo por teléfono, declinando dar su nombre por miedo a represalias.

    Después del colapso de un alto el fuego de una semana el 1 de diciembre, Israel inició una ofensiva terrestre la semana pasada en el sur y desde entonces se ha adentrado desde el este hasta el corazón de la ciudad de Khan Younis, con aviones de guerra atacando un área al oeste.

    El lunes, combatientes y algunos residentes dijeron que estaban impidiendo que los tanques israelíes se movieran más al oeste a través de la ciudad y enfrentándose a las fuerzas israelíes en el norte de Gaza, donde Israel había dicho que sus tareas estaban en gran parte completas.

    Israel afirmó que docenas de combatientes de Hamas se habían rendido e instó a otros a unirse a ellos. El ala armada de Hamas dijo que había lanzado cohetes hacia Tel Aviv, donde los israelíes se refugiaron en refugios.

    Funcionarios de la ONU dicen que 1.9 millones de personas, el 85 por ciento de la población de Gaza, están desplazadas y describen las condiciones en las áreas del sur donde se han concentrado como infernales.

    « Espero que el orden público se descomponga por completo pronto y que se desarrolle una situación aún peor, incluidas enfermedades epidémicas y una mayor presión para el desplazamiento masivo hacia Egipto », dijo el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, el domingo.

    ISRAEL NIEGA BUSCAR VACIAR GAZA

    Philippe Lazzarini, el comisionado general de la UNRWA, el organismo de la ONU responsable del bienestar de los refugiados palestinos, escribió el sábado que empujar a los gazatíes cada vez más hacia la frontera apuntaba a « intentos de trasladar a los palestinos a Egipto ».

    La frontera con Egipto está fuertemente fortificada, pero los militantes de Hamas hicieron agujeros en el muro en 2008 para romper un estricto bloqueo. Los gazatíes cruzaron para comprar alimentos y otros bienes, pero regresaron rápidamente, sin que nadie quedara permanentemente desplazado.

    Egipto ha advertido durante mucho tiempo que no permitirá que los gazatíes ingresen a su territorio en esta ocasión, temiendo que no puedan regresar.

    Jordania, que absorbió a la mayoría de los palestinos después de la creación de Israel en 1948, acusó a Israel el domingo de buscar « vaciar Gaza de su gente ».

    El portavoz del gobierno israelí, Eylon Levy, calificó la acusación de « escandalosa y falsa », diciendo que su país se estaba defendiendo « de los monstruos que perpetraron la masacre del 7 de octubre » y llevándolos ante la justicia.

    Los pistoleros de Hamas mataron a 1,200 personas y tomaron 240 como rehenes el 7 de octubre, según los recuentos israelíes. Alrededor de 100 rehenes fueron liberados durante el alto el fuego, algunos con familiares dejados atrás.

    « Estoy aterrorizada de recibir malas noticias de que ya no está vivo », dijo Sharon Alony-Cunio, liberada con sus dos hijas pequeñas, a Reuters sobre su esposo, quien aún está detenido.

    Israel ha prometido aniquilar al grupo islamista militante, que gobierna Gaza desde 2007 y está juramentado para destruir a Israel.

    Desde el 7 de octubre, al menos 18,205 palestinos han muerto en Gaza y 49,645 han resultado heridos, según el Ministerio de Salud de Gaza. La cifra ya no incluye el norte de Gaza y muchas personas allí y en otros lugares siguen atrapadas bajo los escombros.

    Israel dice que las instrucciones para moverse son parte de las medidas para proteger a la población. Acusa a los militantes de Hamas, que controla Gaza, de usar a civiles como escudos humanos y de robar ayuda humanitaria, algo que Hamas niega.

    El ejército israelí acusó a Hamas de esconder armas en instalaciones de la UNRWA en Jabalia y distribuyó un video que pretendía mostrar a pistoleros de Hamas golpeando a personas y tomando ayuda en el distrito de Shejaia en la ciudad de Gaza.

    Israel ha impedido que la mayoría de la ayuda entre en Gaza, diciendo que teme que solo alimentará los ataques de Hamas.

    El portavoz del gobierno, Eylon Levy, dijo que Israel está trabajando para abrir el cruce de Kerem Shalom, que procesaba la mayor parte de la ayuda antes de la guerra, y culpó a las agencias internacionales por los retrasos en el cruce desde Egipto, que está diseñado para peatones.

    En Cisjordania, ocupada por Israel, y en la vecina Jordania, la mayoría de las tiendas y negocios cerraron en respuesta a los llamamientos palestinos a una huelga, pero el impacto en Israel no estaba claro.

    El Ministerio de Salud de Gaza dijo que 32 palestinos murieron en Khan Younis durante la noche. El ala armada de Hamas dijo que había alcanzado dos tanques israelíes con cohetes y disparó morteros contra las fuerzas israelíes.

    Combatientes y residentes dijeron que la lucha también era intensa en Shejaia, al este del centro de la ciudad de Gaza, en el distrito noroeste de Sheikh Radwan y en Jabalia más al norte.

    En el centro de Gaza, donde Israel le dijo a la gente que se mudara el lunes hacia « refugios conocidos en el área de Deir al-Balah », los funcionarios de salud dijeron que el hospital Shuhada Al-Aqsa había recibido 40 muertos.

    Los médicos también dijeron que un ataque aéreo israelí había matado a cuatro personas en una casa en Rafah, uno de los dos lugares cerca de Egipto donde Israel dice que los palestinos deberían refugiarse.

    Reuters, 11/12/2023

    #Israel #Gaza #Hambre #precariedad #exodo

  • Qué es la resolución 377A (V) de la ONU y cual es su aplicabilidad a Gaza

    Etiquettes : Resolución 377A, ONU, Gaza, Hamas, Palestine, Israël, Secretario Generral, Consejo de Seguridad,

    La resolución 377A (V) de la ONU, también conocida como « Uniendo para la Paz », tiene como objetivo resolver una situación en la cual la ONU « no logra ejercer su responsabilidad principal para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional » debido a desacuerdos en el Consejo de Seguridad.

    Esta concede a la Asamblea General el poder, en primer lugar, de convocar una reunión a través del secretario general. Se supone que la Asamblea debe formular recomendaciones a los miembros para tomar medidas colectivas, incluido « el uso de la fuerza armada cuando sea necesario ».

    Para que la resolución entre en vigor, al menos un miembro del Consejo de Seguridad de la ONU o un grupo de miembros de la Asamblea General debe estar a favor de su convocatoria.

    Sin embargo, las recomendaciones de la Asamblea General no son legalmente vinculantes, lo que significa que sus propuestas pueden ser ignoradas sin consecuencias. Israel ha ignorado varias resoluciones vinculantes de la ONU en el pasado, principalmente gracias al respaldo diplomático de Washington.

    La idea de otorgar poderes adicionales al secretario general para superar una situación de estancamiento se adoptó como resultado de la Guerra de Corea en 1950, en la cual Corea del Norte invadió a su vecino del sur después de años de hostilidades entre ambos países.

    La resolución 377A (V) no se utiliza ampliamente, pero se sabe que se ha empleado varias veces a lo largo de las décadas para ayudar a resolver diversos conflictos, incluida la Crisis del Congo en 1960, el conflicto entre India y Pakistán en 1971 y la ocupación soviética de Afganistán en 1980.

    Un elemento crucial de la resolución es que afirma que la Asamblea General puede, si se considera apropiado, recomendar el uso de la fuerza.

    En ese sentido, la resolución se ha implementado solo una vez, durante la crisis coreana.

    La Resolución 377A se utilizó para convocar una sesión de emergencia de la Asamblea General en 1951 debido a la falta de consenso entre los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU. Esto llevó a la aprobación de la Resolución 498 (V) de la ONU, que afirmaba que China se había involucrado militarmente en la Guerra de Corea.

    Fue la primera vez que la ONU trató a una nación como agresora en medio de una guerra. La resolución no se refería explícitamente a la resolución « Uniendo para la Paz », pero copiaba exactamente su texto al decir que el Consejo de Seguridad de la ONU no había logrado cumplir eficazmente con su responsabilidad global debido a la discordia entre sus miembros.

    La resolución « instó a todos los Estados y autoridades a que continuaran prestando toda la asistencia a la acción de las Naciones Unidas en Corea », lo que implicaba asistencia militar. Sin embargo, esto no condujo al despliegue de fuerza por parte de la ONU, que había pedido el cese de las hostilidades.

    Esta función de « Uniendo para la Paz » es diferente de la función de mantenimiento de la paz de la organización o de la Fuerza de Emergencia de la ONU (UNEF), la primera de las cuales se estableció en 1956 para monitorear la línea del frente entre Israel y Egipto. La UNEF no tenía una función de combate y estaba destinada a neutralizar conflictos únicamente mediante la presencia de su fuerza.

    Las fuerzas de mantenimiento de la paz de la ONU están actualmente activas en una docena de países, incluido Líbano, donde supervisan el cese de hostilidades con Israel y garantizan la asistencia humanitaria a civiles después de varios conflictos.

    ¿Puede usarse para detener la guerra en Gaza?

    El Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, podría potencialmente recibir el poder de convocar una sesión de emergencia de la Asamblea General en un plazo de 24 horas si existe una solicitud de al menos un miembro del Consejo de Seguridad o de un grupo de miembros de la Asamblea General.

    Los Estados miembros podrían entonces hacer recomendaciones para tomar medidas colectivas, lo que podría implicar recurrir a opciones más extremas si se acuerda, incluida la acción militar.

    Pero todas las resoluciones y decisiones de la Asamblea General son precisamente eso: recomendaciones. Esto significa que, a diferencia de algunas decisiones del Consejo de Seguridad, estas resoluciones no son legalmente vinculantes.

    No obstante, ha habido un creciente debate y llamamientos en línea para que la ONU utilice este poder.

    Estos ganaron impulso después de que Guterres decidiera el miércoles invocar el Artículo 99 de la Carta de las Naciones Unidas para advertir formalmente al Consejo de Seguridad que la guerra de Israel en Gaza es ahora una amenaza global.

    Hablando en el Foro de Doha el domingo, el jefe de la ONU dijo que no renunciará a hacer un llamado a un alto el fuego humanitario en Gaza a pesar del veto del viernes.

    « Insté al Consejo de Seguridad a presionar para evitar una catástrofe humanitaria, y reiteré mi llamado a declarar un alto el fuego humanitario. Lamentablemente, el Consejo de Seguridad no lo hizo, pero eso no lo hace menos necesario », dijo.

    ¿Por qué Estados Unidos sigue vetando los ceses al fuego?

    Washington ha vetado consistentemente cualquier resolución del Consejo de Seguridad que haya exigido un alto el fuego inmediato y la entrada de cantidades más significativas de ayuda humanitaria a los palestinos sitiados.

    El último caso fue el viernes, cuando los 13 miembros restantes de los 15 actuales del Consejo de Seguridad de la ONU votaron a favor de una resolución copatrocinada por otros 100 países. El Reino Unido se abstuvo.

    Esto condujo a otro estancamiento en los esfuerzos por detener los asaltos terrestres y aéreos de Israel que han matado a casi 18,000 palestinos desde el ataque de Hamás el 7 de octubre que mató a más de 1,100 personas en Israel. Hamás también tomó más de 200 prisioneros, decenas de los cuales han sido liberados como parte del acuerdo de alto el fuego que también vio a cientos de palestinos liberados de las cárceles israelíes.

    En medio de las crecientes críticas y las persistentes manifestaciones en todo el mundo, Washington ha mantenido que está en contra de un alto el fuego inmediato porque permitiría que Hamás se recupere y continúe representando una amenaza de seguridad para Israel.

    Hamas y otros grupos de resistencia palestinos han llevado a cabo una rebelión armada contra décadas de ocupación y bloqueo israelíes. Israel también ha sido acusado de implementar medidas como la construcción de asentamientos en tierras palestinas que obstaculizan la realización de un futuro estado palestino.

    Estados Unidos cree que sus propias intervenciones políticas serían más efectivas para asegurar que Israel evite las muertes de civiles y, al mismo tiempo, haga todo lo posible por liberar a los cautivos en Gaza y avanzar hacia el objetivo respaldado por Occidente de « destruir » a Hamás.

    Sin embargo, Israel no parece haber prestado atención al consejo de Estados Unidos sobre la protección de los civiles palestinos, ya que más del 80 por ciento de las víctimas son civiles.

    #Israel #Gaza #Hamas #Palestine #resolución377A #ONU #victimes #civiles #crimes #guerre

  • Argelia impide que un avión militar estadounidense atraviese su espacio aéreo

    Etiquetas: Argelia, Estados Unidos, Gaza, Palestina, Hamas, Israel, crímenes de guerra, víctimas civiles.

    Según informes basados en mensajes ACARS, que son intercambiados entre aeronaves y torres de control, Argelia impidió que un avión militar estadounidense utilizara su espacio aéreo, informó World Nation News el domingo.

    « La actitud de Argelia fue considerada como extraña. Desde el 7 de octubre (fecha del ataque de Hamas contra Israel), la Fuerza Aérea de EE. UU. ha estado utilizando diariamente el espacio aéreo argelino de manera ininterrumpida, especialmente para los vuelos que conectan la base estadounidense de Rota, en España, con el Medio Oriente », añadió World Nation News citando a « fuentes bien informadas ».

    Se señala que la contraseña utilizada entre las torres de control argelinas y el avión militar estadounidense fue: Joshua Harris, un detalle curioso ya que está relacionado con un alto responsable del Departamento americano encargado de Africa del Norte y Oriente Próximo y estuvo hace unos días en Argel en el marco de la mediación de Washington con el fin de resolver el conflicto del Sahara Occidental que opone Marruecos al Frente Polisario, movimiento autóctono que lucha por la independencia del territorio.

    La aeronave era un Boeing C17-A Globemaster, un avión de transporte militar pesado de largo alcance desarrollado por McDonnell Douglas para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF), actualmente fabricado por Boeing Integrated Defense Systems debido a la fusión de ambas compañías.

    « El C-17 Globemaster III se utiliza como avión de transporte estratégico rápido para tropas y suministros, realizando misiones de transporte táctico, evacuación médica, despliegue de tropas aerotransportadas y lanzamientos de paracaidistas. Tiene la capacidad de proporcionar suministros de manera continua a bases operativas y a escenarios de posibles batallas ».

    Este caso es parte de una serie de tensiones que se han manifestado en todo el Medio Oriente desde que el caos y la guerra se apoderaron de la Franja de Gaza, concluye el informe.

    #Argelia #EstadosUnidos #Gaza #Israel #Hamas #Tsahal #Palestina

  • Israel está perdiendo esta guerra

    Etiquettes : Gaza, Palestine, Hamas, Israël, Tsahal, autoridad palestina, Estados Unidos, Mahmud Abbás,

    A pesar de la violencia que ha desatado contra los palestinos, Israel no está logrando sus objetivos políticos.

    Tony Karon y Daniel Levy

    Puede sonar absurdo sugerir que un grupo de irregulares armados, con un contingente reducido, sitiado y con poco acceso a armamento avanzado, pueda igualarse a una de las fuerzas militares más poderosas del mundo, respaldada y armada por Estados Unidos. Y, sin embargo, un número creciente de analistas estratégicos del establecimiento advierten que Israel podría perder esta guerra contra los palestinos, a pesar de la violencia catastrófica desencadenada desde el ataque liderado por Hamás a Israel el 7 de octubre. Provocando el asalto israelí, Hamás podría estar logrando muchos de sus propios objetivos políticos.

    Tanto Israel como Hamás parecen estar reconfigurando los términos de su contienda política, no hacia el statu quo previo al 7 de octubre, sino al de 1948. No está claro qué sucederá a continuación, pero no habrá vuelta atrás al estado de cosas anterior.

    El ataque sorpresa neutralizó instalaciones militares israelíes, abriendo las puertas de la prisión al aire libre más grande del mundo y desencadenando una violenta oleada en la que murieron al menos 1200 israelíes, de los cuales al menos 845 eran civiles. La impactante facilidad con la que Hamás rompió las líneas israelíes alrededor de la Franja de Gaza recordó a muchos la Ofensiva del Tet de 1968. No de manera literal, ya que hay vastas diferencias entre una guerra expedicionaria de EE.UU. en tierras lejanas y la guerra de Israel para defender una ocupación en casa, librada por un ejército ciudadano motivado por un sentido de peligro existencial. En cambio, la utilidad de la analogía radica en la lógica política que da forma a una ofensiva insurgente.

    En 1968, los revolucionarios vietnamitas perdieron la batalla y sacrificaron gran parte de la infraestructura política y militar clandestina que habían construido pacientemente durante años. Sin embargo, la Ofensiva del Tet fue un momento clave en su derrota de los Estados Unidos, aunque a un costo masivo en vidas vietnamitas. Al realizar ataques dramáticos y de alto perfil en más de 100 objetivos en todo el país en un solo día, los guerrilleros vietnamitas ligeramente armados hicieron añicos la ilusión de éxito que la administración Johnson estaba vendiendo al público estadounidense. Les indicó a los estadounidenses que la guerra por la cual se les pedía que sacrificaran a decenas de miles de sus hijos era inviable.

    El liderazgo vietnamita midió el impacto de sus acciones militares por sus efectos políticos en lugar de medidas militares convencionales como hombres y material perdidos o territorio ganado. Así, la lamentación de Henry Kissinger en 1969: « Libramos una guerra militar; nuestros oponentes libran una guerra política. Buscamos la mermad física; nuestros oponentes apuntaron a nuestro agotamiento psicológico. En el proceso, perdimos de vista una de las máximas cardinales de la guerra de guerrillas: El guerrillero gana si no pierde. El ejército convencional pierde si no gana ».

    Esta lógica lleva a Jon Alterman, del Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington, D.C., a ver a Israel en un considerable riesgo de perder contra Hamás:

    El concepto de victoria militar de Hamás… se trata de lograr resultados políticos a largo plazo. Hamás ve la victoria no en uno o cinco años, sino en participar en décadas de lucha que aumenten la solidaridad palestina y aumenten el aislamiento de Israel. En este escenario, Hamás moviliza a una población sitiada en Gaza a su alrededor enojada y contribuye al colapso del gobierno de la Autoridad Palestina al asegurarse de que los palestinos lo vean aún más como un accesorio ineficaz de la autoridad militar israelí. Mientras tanto, los estados árabes se alejan mucho de la normalización, el Sur Global se alinea fuertemente con la causa palestina, Europa se horroriza por los excesos del ejército israelí, y surge un debate estadounidense sobre Israel, destruyendo el apoyo bipartidista que Israel ha disfrutado aquí desde principios de la década de 1970.

    Según Alterman, Hamás busca « utilizar la fuerza mucho mayor de Israel para derrotar a Israel. La fuerza de Israel le permite al país matar civiles palestinos, destruir infraestructura palestina y desafiar llamadas globales a la contención. Todas esas cosas avanzan en los objetivos de guerra de Hamás ».

    Estas advertencias han sido ignoradas por la administración Biden y los líderes occidentales, cuyo abrazo incondicional a la guerra de Israel se basa en la ilusión de que Israel era simplemente otra nación occidental que vivía normalmente antes de sufrir un ataque no provocado el 7 de octubre. Es una fantasía reconfortante para aquellos que prefieren evitar reconocer una realidad en la que han sido cómplices en crear.

    Olvidan los « fallos de inteligencia »; la incapacidad de Israel para anticipar el 7 de octubre fue un fracaso político para entender las consecuencias de un violento sistema de opresión que las principales organizaciones internacionales de derechos humanos, tanto internacionales como israelíes, han calificado como apartheid.

    Hace veinte años, el ex presidente de la Knesset Avrum Burg advirtió sobre la inevitabilidad de una reacción violenta. « Resulta que la lucha de 2,000 años por la supervivencia judía se reduce a un estado de asentamientos, dirigido por una camarilla amoral de infractores de la ley corruptos que son sordos tanto a sus ciudadanos como a sus enemigos. Un estado sin justicia no puede sobrevivir », escribió en The International Herald Tribune.

    Incluso si los árabes bajan la cabeza y tragan su vergüenza y enojo para siempre, no funcionará. Una estructura construida sobre la insensibilidad humana inevitablemente colapsará sobre sí misma… Israel, al haber dejado de preocuparse por los niños palestinos, no debería sorprenderse cuando vengan bañados en odio y se hagan estallar en los centros del escapismo israelí.

    Burg advirtió que Israel podría matar a mil hombres de Hamás al día y no resolver nada, porque las propias acciones violentas de Israel serían la fuente de un continuo aumento de sus filas. Sus advertencias han sido ignoradas, incluso cuando se han visto vindicadas muchas veces. Esa misma lógica se está desarrollando de manera exponencial en la destrucción que se está llevando a cabo en Gaza. La violencia estructural constante que Israel esperaba que los palestinos sufrieran en silencio significaba que la seguridad israelí siempre fue ilusoria.

    Las semanas desde el 7 de octubre han confirmado que no puede haber un retorno al statu quo anterior. Este era probablemente el objetivo de Hamas al llevar a cabo sus ataques mortales. E incluso antes de esto, muchos líderes en Israel estaban llamando abiertamente a la culminación de la Nakba, la limpieza étnica de Palestina; ahora esas voces se han amplificado.

    La pausa humanitaria acordada mutuamente a finales de noviembre vio a Hamas liberar algunos rehenes a cambio de palestinos detenidos en cárceles israelíes y un aumento en el suministro de ayuda humanitaria a Gaza. Cuando Israel reanudó su ofensiva militar y Hamas volvió a lanzar cohetes, quedó claro que Hamas no había sido derrotado militarmente. La masacre masiva y la destrucción que Israel ha causado en Gaza sugieren la intención de hacer que el territorio sea inhabitable para los 2.2 millones de palestinos que viven allí, y de impulsar la expulsión a través de una catástrofe humanitaria diseñada militarmente. De hecho, según la propia estimación de las FDI, hasta ahora ha eliminado menos del 15% de la fuerza de combate de Hamas en una campaña que ha matado a más de 21,000 palestinos, en su mayoría civiles, 8,600 de ellos niños.

    El 7 de octubre y la política palestina

    Es casi seguro que el ejército israelí expulsará a Hamás del gobierno de Gaza. Pero analistas como Tareq Baconi, que ha estudiado el movimiento y su pensamiento a lo largo de las dos últimas décadas, sostienen que lleva bastante tiempo tratando de liberarse de las ataduras que supone gobernar un territorio separado del resto de Palestina, en los términos establecidos por la potencia ocupante.

    Hamás ha mostrado durante mucho tiempo un deseo de romper con su papel de gobierno de Gaza, desde las protestas masivas desarmadas de la Marcha del Retorno en 2018, violentamente reprimidas por francotiradores israelíes, hasta los esfuerzos frustrados por Estados Unidos e Israel para transferir el gobierno de Gaza a una autoridad palestina reformada, tecnócratas acordados o un gobierno electo, mientras se concentraba en reorientar la política palestina tanto en Gaza como en Cisjordania hacia la resistencia al status quo de la ocupación, en lugar de su custodia. Si una consecuencia de su ataque fuera perder la responsabilidad de gobernar Gaza, Hamás podría considerarlo como una ventaja.

    Hamás ha tratado de empujar a Fatah hacia un camino similar, instando al partido gobernante en Cisjordania a poner fin a la colaboración de seguridad de la Autoridad Palestina (AP) con Israel y enfrentar más directamente la ocupación. Por tanto, perder el control municipal de Gaza dista mucho de ser una derrota decisiva para el esfuerzo bélico de Hamás: Para un movimiento dedicado a liberar las tierras palestinas, gobernar Gaza empezaba a parecer un callejón sin salida, como lo ha sido para Fatah el autogobierno limitado permanente en islas contiguas.

    Hamás, dice Baconi, probablemente se sintió obligado a correr un alto riesgo para romper un status quo que consideraba una muerte lenta para Palestina. « Todo esto todavía no significa que el cambio estratégico de Hamás se considerará exitoso a largo plazo », escribió en Foreign Policy.

    La violenta alteración del status quo por parte de Hamas bien podría haber brindado a Israel la oportunidad de llevar a cabo otra Nakba. Esto podría dar lugar a una conflagración regional o asestar a los palestinos un golpe del que podría tardar una generación en recuperarse. Lo que es seguro, sin embargo, es que no habrá vuelta atrás a lo que existía antes.

    La táctica de Hamás, entonces, puede haber sido sacrificar el gobierno municipal de una Gaza sitiada para consolidar su estatus como organización de resistencia nacional. Hamás no está tratando de enterrar a Fatah: los diversos acuerdos de unidad entre Hamás y Fatah, particularmente aquellos liderados por prisioneros de ambas facciones , demuestran que Hamás busca un frente unido. La Autoridad Palestina es incapaz de proteger a los palestinos de Cisjordania de la creciente violencia de los asentamientos israelíes y del control arraigado, y mucho menos responder de manera significativa al derramamiento de sangre en Gaza. Al amparo del respaldo occidental a Gaza, Israel ha matado a cientos de palestinos, arrestado a miles y desplazado aldeas enteras en Cisjordania, mientras intensifica sus ataques de colonos patrocinados por el Estado. Al hacerlo, Israel ha debilitado aún más a Fatah entre la población y lo ha empujado hacia Hamás.

    Durante años, colonos protegidos por las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) han atacado aldeas palestinas con el objetivo de forzar a sus residentes a abandonar la zona y consolidar el ilegal control de Israel sobre el territorio ocupado. Sin embargo, la expansión de estos ataques desde el 7 de octubre incluso ha llevado a los cómplices estadounidenses de Israel a mostrar su desaprobación. La amenaza de Biden de imponer prohibiciones de visa a los colonos involucrados en actos violentos contra palestinos en Cisjordania es una evasión: esos colonos están lejos de ser actores individuales; son armados por el estado y protegidos agresivamente por las IDF y el sistema legal israelí, ya que están implementando una política estatal. Pero incluso la amenaza malinterpretada de Biden deja claro que Israel está en desacuerdo con su administración.

    Hamas tiene una perspectiva panpalestina, no específica de Gaza, y por lo tanto, pretendía que el 7 de octubre tuviera efectos transformadores en toda Palestina. Durante la « Intifada de la Unidad » de 2021, que buscaba conectar las luchas de los palestinos tanto en Cisjordania como en Gaza con las de aquellos dentro de Israel, Hamas tomó acciones en apoyo de ese objetivo. Ahora, el Estado de Israel está acelerando esa conexión con una campaña paranóica de represión contra cualquier expresión de disidencia entre sus ciudadanos palestinos. Cientos de palestinos en Cisjordania han sido detenidos, incluyendo activistas y adolescentes que publican en Facebook. Israel es plenamente consciente del potencial de escalada en Cisjordania. En ese sentido, la respuesta israelí solo ha acercado más a las personas de Cisjordania y Gaza.

    Está claro que Israel nunca tuvo la intención de aceptar un Estado palestino soberano en cualquier lugar al oeste del río Jordán. En cambio, Israel está intensificando sus planes de largo plazo para asegurar su control sobre el territorio. Eso, junto con la creciente intrusión israelí en la Mezquita de Al-Aqsa, es un recordatorio de que Israel está alimentando activamente cualquier levantamiento que siga en Cisjordania, Jerusalén Este e incluso dentro de las líneas de 1967.

    Irónicamente, la insistencia de Estados Unidos en que la Autoridad Palestina asuma el control de Gaza después de la guerra de devastación de Israel, y sus tardías y débiles advertencias sobre la violencia de los colonos, refuerzan la idea de que Cisjordania y Gaza son una sola entidad. La política israelí de 17 años de dividir una Cisjordania complaciente dirigida por una Autoridad Palestina cooptada de una « Gaza dirigida por terroristas » ha fracasado.

    Israel después del 7 de octubre

    La incursión liderada por Hamás destruyó los mitos de la invencibilidad israelí y las expectativas de tranquilidad de sus ciudadanos, incluso cuando el Estado asfixia a los palestinosApenas unas semanas antes, el Primer Ministro Benjamín Netanyahu se jactaba de que Israel había “gestionado” con éxito el conflicto hasta el punto de que Palestina ya no aparecía en su mapa de un “nuevo Medio Oriente”. Con los Acuerdos de Abraham y otras alianzas, algunos líderes árabes estaban abrazando a Israel. Estados Unidos estaba promoviendo el plan, mientras los presidentes Donald Trump y Joe Biden se centraban en la “normalización” con los regímenes árabes que estaban dispuestos a dejar a los palestinos sujetos a un apartheid israelí cada vez más estricto. El 7 de octubre sirvió como un brutal recordatorio de que esto era insostenible y que la resistencia palestina constituye una forma de poder de veto sobre los esfuerzos de otros por determinar su destino.

    Es demasiado pronto para medir el impacto del 7 de octubre en la política interna israelí. Ha hecho que los israelíes sean más duros, pero al mismo tiempo más desconfiados de su liderazgo nacional después del colosal fracaso de la inteligencia y la respuesta. Fue necesaria una importante movilización masiva contra el gobierno por parte de las familias de los israelíes cautivos en Gaza para lograr una pausa en la acción militar y asegurar un acuerdo de liberación de rehenes. Una disidencia interna dramática y de alto perfil sobre los rehenes y lo que se requiere de Israel para asegurar su regreso podría aumentar la presión para nuevos acuerdos de liberación e incluso un alto el fuego en toda regla, a pesar de la determinación de continuar la guerra entre gran parte de los sectores políticos y militares. La opinión pública israelí sigue confundida, enojada e impredecible.

    Luego está el impacto de la guerra en la economía de Israel, cuyo modelo de crecimiento se basa en atraer altos niveles de inversión extranjera directa a su sector tecnológico y otras industrias exportadoras. La protesta social del año pasado y la incertidumbre sobre el conflicto constitucional ya se estaban citando como una razón para la caída interanual del 68 por ciento en la IDE reportada durante el verano. La guerra de Israel, para la cual se han movilizado 360.000 reservistas, añade un nuevo nivel de conmoción. El economista Adam Tooze escribió en su Substack :

    El lobby tecnológico de Israel estima que se ha movilizado una décima parte de su fuerza laboral. La construcción está paralizada por la cuarentena de la fuerza laboral palestina en Cisjordania. El consumo de servicios se ha desplomado a medida que la gente se aleja de los restaurantes y las reuniones públicas son limitadas. Los registros de tarjetas de crédito sugieren que el consumo privado en Israel cayó casi un tercio en los días posteriores al estallido de la guerra. El gasto en ocio y entretenimiento se desplomó un 70%. El turismo, un pilar de la economía israelí, se ha detenido abruptamente. Se cancelan vuelos y se desvían cargamentos. En alta mar, el gobierno israelí ordenó a Chevron detener la producción en el campo de gas natural de Tamar, lo que le costó a Israel 200 millones de dólares al mes en ingresos perdidos.

    Israel es un país rico con recursos para capear parte de esta tormenta, pero su riqueza conlleva fragilidad y tiene mucho que perder.

    Gaza después del 7 de octubre

    Las fuerzas israelíes han ingresado a Gaza con un plan de batalla, pero sin un plan de guerra claro para Gaza después de su invasión. Algunos líderes militares israelíes buscan mantener un « control de seguridad » similar al que disfrutan en el dominio de Cisjordania de la Autoridad Palestina (AP). En Gaza, esto los enfrentaría a una insurgencia mejor entrenada respaldada por la mayoría de la población. Muchos círculos del gobierno israelí abogan por desplazar por la fuerza a gran parte de la población civil de Gaza hacia Egipto, creando una crisis humanitaria que haga que Gaza sea inhabitable. Estados Unidos ha dicho que lo ha descartado, pero ningún apostador astuto descartaría la posibilidad de que los israelíes busquen el perdón en lugar de obtener permiso para más limpieza étnica a gran escala de acuerdo con los objetivos demográficos a largo plazo de Israel de reducir la población palestina entre el río y el mar.

    Los responsables estadounidenses han recurrido a los libros de oraciones de antaño, hablando con la esperanza de devolver a Mahmoud Abbas, el jefe de la AP de 88 años, al control de Gaza, con la promesa de alguna renovada búsqueda de la quimérica « solución de dos estados ». Pero la AP no tiene credibilidad ni siquiera en Cisjordania debido a su aquiescencia a la ocupación en expansión constante de Israel. Luego, está la realidad de que evitar la soberanía palestina genuina en cualquier parte de la Palestina histórica ha sido durante mucho tiempo un punto de consenso en el liderazgo israelí en la mayor parte del espectro político sionista. Y los líderes de Israel no tienen la necesidad de cumplir con las expectativas de una administración estadounidense que bien podría ser apartada por la elección del próximo año. Y tienen la capacidad comprobada de mover los hilos incluso si Biden fuera reelegido. Estados Unidos ha elegido acompañar a Israel en su máquina de guerra, cuyo destino puede no estar claro, pero ciertamente no es ningún tipo de estado palestino.

    El impacto global del 7 de octubre

    Israel y Estados Unidos pueden haberse convencido a sí mismos de que el mundo ha « superado » la difícil situación de los palestinos, pero las energías desatadas por los eventos desde el 7 de octubre sugieren lo contrario. Los llamados a la solidaridad con Palestina han resonado en las calles del mundo árabe, sirviendo en algunos países como un lenguaje codificado de disidencia contra el autoritarismo decrepito. En todo el Sur Global y en las ciudades de Occidente, Palestina ahora ocupa un lugar simbólico como un avatar de rebelión contra la hipocresía occidental y un orden postcolonial injusto. Desde la invasión ilegal de Irak dirigida por Estados Unidos, millones de personas de todo el mundo no habían salido a la calle a protestar. Los trabajadores organizados han desplegado sus músculos internacionalistas para impugnar las entregas de armas a Israel y han recordado su poder para cambiar la historia, y se están utilizando mecanismos jurídicos como la Corte Penal Internacional, el Tribunal Internacional de Justicia e incluso tribunales estadounidenses y europeos para impugnar las políticas gubernamentales que permiten los crímenes de guerra de Israel.

    Asustada por un mundo horrorizado por sus acciones en Gaza, Israel y sus defensores han vuelto a acusar de antisemitismo a aquellos que desafiarían la brutalidad de Israel, pero todo, desde las marchas masivas hasta la oposición judía vocal hasta las encuestas de opinión sobre el manejo de la crisis por parte de Biden, indican que equiparar la solidaridad con el antisemitismo no solo es factualmente incorrecto; es poco convincente.

    Varios países de América Latina y África han cortado simbólicamente lazos, y el bombardeo deliberado de una población civil y la prevención del acceso a refugio, alimentos, agua y atención médica ha dejado incluso a muchos aliados de Israel horrorizados. La medida de violencia que Occidente está dispuesto a tolerar contra un pueblo cautivo en Gaza ofrece al Sur Global un fuerte recordatorio de cuentas pendientes con el imperialismo occidental. Y cuando el presidente francés Emmanuel Macron y el primer ministro canadiense Justin Trudeau ruegan públicamente a Israel que deje de « bombardear bebés », Israel corre el riesgo de perder incluso aliados de Occidente. Se ha vuelto difícil a corto plazo para los países árabes y musulmanes mantener, y mucho menos ampliar, relaciones oficiales.

    Apoyando la respuesta de Israel al 7 de octubre también acabó con las fantasías de Estados Unidos de recuperar la hegemonía en el Sur Global bajo la rúbrica de « somos los buenos ». La contraposición entre su respuesta a las crisis Rusia-Ucrania e Israel-Palestina respectivamente ha producido un consenso de que hay hipocresía en el corazón mismo de la política exterior de Estados Unidos, Biden siendo fustigado, cara a cara en una cumbre de la APEC, por el primer ministro de Malasia, Anwar Ibrahim, por no haberse opuesto a las atrocidades cometidas por Israel.

    Ibrahim advirtió específicamente que la respuesta de Biden a Gaza había generado un grave déficit de confianza con aquellos a quienes Estados Unidos espera cortejar como aliados en su competencia con Rusia y China. Al haber demostrado a los aliados árabes que su patrocinador en Washington se pondrá del lado de Israel, incluso cuando bombardea a civiles árabes, es probable que refuerce la tendencia de los estados del Sur Global a diversificar sus carteras geopolíticas.

    La cuestión política

    Al romper un status quo que los palestinos consideran intolerable, Hamás ha vuelto a poner la política en la agenda. Israel tiene un poder militar significativo, pero es políticamente débil. Gran parte del establishment estadounidense que apoya la guerra de Israel supone que la violencia que emana de una comunidad oprimida puede ser eliminada aplicando una fuerza militar abrumadora contra esa comunidad. Pero incluso el Secretario de Defensa, Lloyd Austin, mostró escepticismo sobre esa premisa, advirtiendo que los ataques de Israel que matan a miles de civiles corrían el riesgo de llevarlos “a los brazos del enemigo [y reemplazar] una victoria táctica con una derrota estratégica”.

    A los políticos y medios occidentales les gusta fantasear con que Hamas es un cuadro nihilista al estilo Estado Islámico que mantiene como rehén a la sociedad palestina; Hamás es, de hecho, un movimiento político multifacético arraigado en el tejido y las aspiraciones nacionales de la sociedad palestina. Encarna una creencia, sombríamente afirmada por décadas de experiencia palestina, de que la resistencia armada es fundamental para el proyecto de liberación palestino debido a los fracasos del proceso de Oslo y la hostilidad intratable de su adversario. Y su influencia y popularidad han crecido a medida que Israel y sus aliados siguen frustrando un proceso de paz y otras estrategias no violentas para lograr la liberación palestina.

    La campaña de Israel dejará disminuida la capacidad militar de Hamás. Pero incluso si matara a los principales líderes de la organización (como lo ha hecho anteriormente), la respuesta de Israel al 7 de octubre está afirmando el mensaje de Hamás y su posición entre los palestinos de toda la región y más allá. Las grandes protestas en Jordania con cánticos a favor de Hamás , por ejemplo, no tienen precedentes. No hace falta aprobar ni apoyar las acciones de Hamás del 7 de octubre para reconocer el atractivo duradero de un movimiento que parece capaz de hacer que Israel pague algún tipo de precio por la violencia que inflige a los palestinos todos los días, todos los años, generación tras generación.

    La historia también sugiere un patrón en el que los representantes de movimientos tachados de “terroristas” por sus adversarios (en Sudáfrica, por ejemplo, o Irlanda) aparecen, no obstante, en la mesa de negociaciones cuando llega el momento de buscar soluciones políticas. Sería ahistórico apostar contra Hamás, o al menos alguna versión de la corriente político-ideológica que representa, haciendo lo mismo siempre y cuando se revise con seriedad una solución política entre Israel y los palestinos.

    Lo que viene después de la horrible violencia está lejos de estar claro, pero el ataque de Hamás del 7 de octubre ha obligado a reiniciar una contienda política a la que Israel parece no estar dispuesto a responder más allá de una fuerza militar devastadora contra los civiles palestinos. Y tal como están las cosas a ocho semanas de la venganza, no se puede decir que Israel esté ganando.


    The Nation, 8/12/2023

    Israel #Gaza #Palestine #Hamas #Tsahal #arméeisraélienne #guerre #autoridad #palestina #mahmud #abbás

  • Cómo el conflicto saharaui perturba la estrategia americana en la región

    Etiquetas: Sáhara Occidental, Estados Unidos, Marruecos, Argelia, Frente Polisario, Sudáfrica, Israel,

    • El Frente Polisario ha reanudado su lucha armada por la independencia saharaui contra Marruecos.
    • Se han expresado preocupaciones sobre cómo el Frente Polisario y sus partidarios estatales (por ejemplo, Argelia y Sudáfrica) socavan los intereses de Estados Unidos.
    • Los cambios contextuales han aumentado la presión sobre el gobierno de Estados Unidos para apoyar la consolidación de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental. Otros han tirado en la dirección opuesta.
    • Washington sacrificaría una considerable credibilidad moral si apoya la consolidación de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental.
    • Antes de tomar una medida tan arriesgada, es probable que la administración Biden apueste por un enfoque diferente: la intensificación del proceso político de las Naciones Unidas.

    En los últimos meses, ha surgido un nuevo discurso sobre el Sáhara Occidental. Tras el ataque del Polisario a Smara, han surgido nuevas preocupaciones de que el Frente Polisario y sus partidarios estatales (por ejemplo, Argelia y Sudáfrica) estén socavando los intereses de Estados Unidos. Algunos analistas han argumentado que los eventos recientes exigen la designación del Frente Polisario como una organización terrorista y a Argelia como un patrocinador estatal del terrorismo. Estas afirmaciones son fuertemente disputadas por el Frente Polisario y sus seguidores.

    Para entender estos desarrollos, es importante comprender lo que está sucediendo tras bastidores en las relaciones entre Estados Unidos y Argelia, y entre Estados Unidos y Sudáfrica. Cuando se ve desde esa perspectiva, surgen nuevas razones competitivas para que el gobierno de Estados Unidos y sus aliados apoyen la consolidación de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental. Estos cambios contextuales no solo amenazan la existencia del Frente Polisario y la independencia del pueblo saharaui: podrían crear tensiones en las relaciones entre Estados Unidos y Argelia, y entre Estados Unidos y Sudáfrica, que otros actores estatales, como China, Irán o Rusia, podrían aprovechar. Al mismo tiempo, también hay cambios contextuales que tiran en la dirección opuesta. El más importante es una mejora reciente en las relaciones entre Estados Unidos y Argelia, liderada por la Embajada de Estados Unidos en Argel y el Consejo de Seguridad Nacional.

    La Casa Blanca reconoce que esto presenta un paisaje estratégico desafiante. Acepta que hay necesidad de un cambio en el statu quo y ve la intensificación del proceso político de las Naciones Unidas en el Sáhara Occidental como la mejor opción posible para intentar lograrlo. Esto a pesar de que creará tensiones en las relaciones entre Estados Unidos y Marruecos.

    Antecedentes

    Ha habido cambios significativos en el contexto regional del conflicto de larga data entre Marruecos y el Frente Polisario, todos los cuales han aumentado las preocupaciones en Washington. En primer lugar, hay una percepción generalizada de que las relaciones de Rusia con Argelia y Sudáfrica se han fortalecido desde la invasión de Ucrania. Combinado con la expansión del marco de BRICS, esto ha suscitado preguntas sobre la preferencia compartida de ambos países por un nuevo orden mundial. Existen preocupaciones sobre el papel que se cree que ambos gobiernos han desempeñado en la suspensión del estatus de observador de Israel en la Unión Africana y sus relaciones con Irán y grupos militantes palestinos, especialmente tras el ataque de Hamás a Israel. En el Sáhara Occidental, el ataque del Polisario a Smara ha aumentado las preocupaciones sobre su patrocinio al Frente Polisario en un conflicto en escalada con un aliado estadounidense que está causando bajas civiles en ambos lados.

    Como consecuencia, hay una percepción entre algunos analistas de que Argelia y Sudáfrica están socavando los intereses de Estados Unidos. La Casa Blanca está trabajando arduamente para cambiar esas percepciones. La Embajada de Estados Unidos en Argel ve fisuras en la relación estratégica entre Argelia y Rusia que desea aprovechar. También reconoce el riesgo de acercar a Argel a China, Irán y Rusia si apoya abiertamente la consolidación de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental. La Administración Biden está buscando, por lo tanto, un enfoque que maximice los intereses de Estados Unidos. El gobierno marroquí teme que esto se haga a expensas de sus propios intereses.

    Evaluación de los actores clave

    Para el Frente Polisario, este cambio en el contexto de fondo tiene importantes implicaciones para el futuro de su lucha armada por un estado independiente en el Sáhara Occidental. Entre los miembros del Congreso, ha habido en ocasiones un deseo de imponer costos a Argelia y Sudáfrica por socavar los intereses regionales de Estados Unidos. Para Argelia y Sudáfrica, el nacionalismo saharaui proporciona una plataforma valiosa para demostrar liderazgo global en política anticolonialista y antiapartheid.

    Para el gobierno de Estados Unidos, consolidar la soberanía marroquí privaría a Argelia y Sudáfrica de una prioridad en su política exterior. Sin embargo, también implicaría el riesgo de impulsar a Argel y Pretoria hacia competidores de gran poder. En consecuencia, la Administración Biden está tratando de resistir la presión de utilizar el Sáhara Occidental como plataforma para imponer consecuencias a Argelia y Sudáfrica.

    Opciones de Política

    Para Washington, existe un conjunto no exclusivo de intervenciones políticas que podrían resultar útiles en la búsqueda de la consolidación de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental. Podría designar al Frente Polisario como una organización terrorista y luego considerar designaciones de patrocinadores estatales para Argelia y Sudáfrica. Estados Unidos y sus aliados podrían aumentar el intercambio de inteligencia sobre el Frente Polisario con Marruecos y transferir capacidades antiterroristas más avanzadas. El gobierno estadounidense podría presionar a los países africanos asociados para que retiren el reconocimiento diplomático de la República Árabe Saharaui Democrática. Incluso podría poner fin al estatus de beneficiario de Sudáfrica bajo la Ley de Crecimiento y Oportunidades para África.

    Analistas de Washington ya han expresado apoyo a la designación del Frente Polisario como organización terrorista después de los ataques de Hamás y Smara. Esto contrasta fuertemente con el enfoque preferido de la administración Biden: la intensificación del proceso político de las Naciones Unidas « para lograr una solución duradera y digna » en el Sáhara Occidental.

    Cálculos Estadounidenses

    Para la administración Biden, la toma de decisiones sobre el Sáhara Occidental requiere la cuidadosa consideración de realidades políticas que tiran en direcciones múltiples. Por ejemplo, la consolidación de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental avanzaría en los intereses nacionales percibidos de Marruecos e Israel, y un gran número de estadounidenses creen que el gobierno de Estados Unidos « debería tener en cuenta los intereses de los aliados, incluso si eso implica hacer compromisos ».

    El presidente Joe Biden hizo un compromiso de proteger el orden internacional liberal durante su campaña electoral. El orden internacional liberal exige que « el derecho internacional restrinja la acción de los estados ». La posición del derecho internacional es que el Sáhara Occidental es un territorio no descolonizado bajo la ocupación militar de Marruecos, y el Frente Polisario es el legítimo representante del pueblo saharaui. Sin embargo, Biden también se comprometió a « estar hombro a hombro una vez más con nuestros aliados y socios clave ». Además, existe la percepción generalizada de que el mantenimiento del orden internacional liberal depende del « sistema de alianzas de Estados Unidos ».

    Aunque algunos miembros del Congreso pueden desear imponer graves consecuencias a Argelia y Sudáfrica, también parece haber un deseo de « reafirmar el compromiso de Estados Unidos con la búsqueda de un referéndum sobre la autodeterminación para el pueblo saharaui del Sáhara Occidental ». A principios de este año, la Casa Blanca señaló un cambio pragmático hacia la interacción con « la región de manera consistente con nuestras leyes para asegurarnos de que la región sea segura ». Como consecuencia, cualquier toma de decisiones en política exterior sobre el Sáhara Occidental casi con seguridad tendrá en cuenta el impacto en las misiones prioritarias de seguridad nacional, incluida la competencia de grandes potencias y la protección de la postura militar en el extranjero de Estados Unidos y sus aliados en el norte de África y el Sahel.

    Es difícil decir si la administración Biden tomará una medida radical para apoyar la consolidación de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental. Prefiere lograr un acuerdo negociado a través del proceso político de las Naciones Unidas. Esa realidad pesará mucho en las mentes del Frente Polisario, sus patrocinadores estatales y el pueblo saharaui.

    Percepciones en el Extranjero

    Varios estados se beneficiarían de una intervención política estadounidense para apoyar la consolidación de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental, especialmente Marruecos. Relacionado con esto, Israel considera que la normalización de las relaciones con Marruecos está en interés nacional. La consolidación de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental eliminaría una tensión significativa en las relaciones entre Estados Unidos y Marruecos. A su vez, mitiga el riesgo de que el gobierno estadounidense retire su reconocimiento de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental, que fue una condición previa para la normalización de las relaciones entre Marruecos e Israel.

    Israel considera que el estatus de observador en la Unión Africana está en su interés nacional. La terminación de la membresía de la República Árabe Saharaui Democrática en la Unión Africana reduciría el número de miembros de la Unión Africana opuestos a la restauración de ese estatus. También serviría como represalia por acciones previas tomadas contra sus intereses nacionales por parte de Argelia y Sudáfrica.

    China, Irán y Rusia probablemente considerarían una intervención política estadounidense para apoyar la consolidación de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental como una valiosa oportunidad para intentar dividir las relaciones entre Estados Unidos y Argelia y Estados Unidos y Sudáfrica, entre otros.

    Si serían beneficiarios es otra cuestión. En un mundo de competencia entre grandes potencias, contingencias superpuestas y normas globales cambiantes, algunos actores estatales que esperarían beneficiarse probablemente se convertirían en víctimas. Esto incluye al gobierno de Estados Unidos, que sacrificaría considerable poder moral en el proceso de implementar tal intervención política. Esto pesará mucho en las mentes de la administración Biden y los miembros del Congreso.

    Las opiniones expresadas en este artículo son solo del autor y no reflejan necesariamente la posición del Instituto de Investigación de Política Exterior, una organización no partidista que busca publicar artículos bien argumentados y orientados a la política sobre la política exterior estadounidense y las prioridades de seguridad nacional.

    Michael Walsh, Senior Fellow del Programa de África del Foreign Policy Research Institute.

    Foreign Policy Research Institute, 06/12/2023

    #Marruecos #EstadosUnidos #Sahara Occidental #Polisario #Argelia #África #Sur

  • Con chanclas, Al Qassam enfrenta a los tanques israelíes en Gaza

    Etiquetas: Gaza, Palestina, Hamas, Israel, Tsahal, combatientes de Al Qassam, tanques, RPG-7, chanclas.

    Cuarenta heridos israelíes fueron ingresados al hospital Soroka de Beer Sheva, según informó el viernes el Canal israelí 12. Su estado ha sido calificado como grave por el portavoz del hospital israelí Soroka.

    Por su parte, las Brigadas Al-Qassam anunciaron ayer que sus combatientes habían destruido completamente o parcialmente 79 vehículos militares israelíes en Gaza en las últimas 72 horas.

    « Nuestros combatientes colocaron trampas en la entrada de un túnel en la región de Sheikh Radwan, y tan pronto como una fuerza israelí avanzó sobre él, fue destruida. Como resultado, miembros de la fuerza israelí resultaron muertos y heridos », declararon las Brigadas en un comunicado en Telegram.

    En declaraciones separadas, las Brigadas afirmaron que los combatientes de la resistencia habían matado con éxito a dos soldados en el barrio de Shuja’iyya, al este de la ciudad de Gaza, y a otros dos soldados con rifles fabricados localmente al noreste de la ciudad de Khan Yunis.

    « Nuestros combatientes enfrentaron a una unidad de infantería compuesta por seis soldados, matándolos y hiriéndolos, y tomaron un robot que tenían y apuntaron a dos tanques al este de la ciudad de Khan Yunis », dijo Al-Qassam.

    Los combatientes de la resistencia también apuntaron a una unidad de infantería compuesta por 15 soldados, matando e hiriendo a muchos de ellos, al este de la ciudad de Khan Yunis.

    Los combatientes apuntaron a un bulldozer militar, un tanque Merkava y una excavadora militar al este de la ciudad de Khan Yunis, y bombardearon a un grupo de soldados que penetraban en los ejes norte y este de la ciudad.


    En el valle del norte de Gaza, las Brigadas dijeron que apuntaron a las salas de comando israelíes en el eje sur de la ciudad de Gaza con cohetes de calibre 114 mm de corto alcance.

    Israel intensificó sus bombardeos en la Franja de Gaza desde el fin del alto el fuego temporal el 1 de diciembre.

    El ministro de Defensa, Yoav Galant, admitió el martes que el ejército ha pagado un « precio muy alto » desde el inicio de la guerra contra Gaza.

    El jueves, los medios israelíes afirmaron que el número de muertos militares había aumentado a 92 desde el inicio de la invasión terrestre de Gaza a finales de octubre. La resistencia palestina afirma que la cifra real es significativamente más alta, pero Israel no quiere que el público sea informado de las pérdidas, ya que podría afectar a las tasas de aprobación del gobierno.

    Cuando observamos este balance, da la impresión de que el ejército israelí se enfrenta a un poderoso enemigo, sobreamado y en gran número. Sin embargo, la realidad que vemos es la de un combatiente de Al Qassam en chanclas y camiseta, con un lanzacohetes RPG-7 que salta de alegría después de impactar a un tanque israelí.

    #Israel #Tsahal #Gaza #Hamás #Palestina #carros #tanques #chanclas #sandalias #Bazooka #RPG7