Étiquette : Libye

Frontières sud de l’UE: Problèmes au Maroc, au Malte et en Libye

Maroc, Espagne, immigration, Melilla, Union Européenne, Malte, Libye, Italie, Egypte,

Frontières sud de l’UE : le Maroc continue d’arrêter des migrants alors que le médiateur critique l’Espagne, les ONG de la RAS dénoncent les tactiques maltaises de non-réponse alors que Sea-Watch 3 reste bloqué et proteste contre l’accord Italie-Libye.

Alors que l’Espagne et le Maroc continuent de bloquer une enquête approfondie sur la « tragédie meurtrière de Melilla », les autorités marocaines ajoutent 25 personnes à sa vague d’arrestations et le Médiateur critique les autorités espagnoles. Sea-Watch 3 reste bloqué en Italie malgré une décision de la Cour européenne de justice (CEJ) alors que Malte poursuit ses tactiques de non-réponse en ordonnant à un navire marchand d’emmener des survivants en Égypte. La protestation contre l’accord Italie-Libye devrait être renouvelée en novembre.

La controverse sur la perte tragique d’au moins 37 vies au poste frontière de Melilla entre le Maroc et l’Espagne en juin se poursuit. Alors que les autorités des deux pays ont été réticentes à assurer une enquête approfondie sur l’incident meurtrier, le Maroc a condamné des dizaines de ses survivants à des peines d’emprisonnement , notamment »entrée illégale sur le sol marocain » et « violences contre les forces de l’ordre ». Le dimanche 16 octobre, 25 autres personnes originaires du Soudan et du Tchad ont été détenues dans la forêt de Gourougou près de l’enclave espagnole de Melilla.

« Le Maroc agit comme un gendarme de la politique européenne d’immigration », a déclaré Omar Naji, chef du groupe de défense des droits de l’AMDH à Nador. Ajoutant que les autorités « auraient dû protéger ces demandeurs d’asile au lieu de les arrêter ». Entre-temps, une publication anticipée d’un rapport du Médiateur espagnol définit l’incident comme « une situation de risque prévisible » sans tenir compte « des garanties juridiques espagnoles et internationales des droits des migrants », y compris le droit de demander l’asile.

L’enquête du Médiateur est en cours. Selon InfoMigrants, la route canarienne s’est déviée ces derniers mois avec comme principal point de départ la côte entre Tan-Tan au sud du Maroc et Laayoune au nord du Sahara, juste en face de Lanzarote et Fuerteventura à seulement 100-150 kilomètres. Entre le 16 et le 17 octobre, des sauveteurs espagnols de Salvamento Marítimo ont secouru 380 personnes tentant d’atteindre les îles Canaries dans des embarcations de fortune. Et le 18 octobre, la hotline de l’ONG Alarm Phone a confirmé un autre sauvetage de 45 personnes tentant de rejoindre les îles Canaries depuis le Maroc par l’opérateur de sauvetage espagnol. Toujours le 19 octobre , Salvamento Marítimo a secouru 11 ressortissants algériens dont trois enfants et un bébé de 8 mois après que le groupe ait été à la dérive pendant quatre jours.

Sea-Watch 3 exploité par Sea-Watch International est bloqué par les autorités italiennes depuis le 21 septembre 2022 malgré une décision rendue en août par la CJUE déclarant illégales les contrôles arbitraires par l’État du port (PSC). L’organisation a déclaré le 18 octobre : « En raison du blocus arbitraire du Sea-Watch 3, nous n’avons actuellement aucun navire en service – néanmoins, nous volons avec Seabird tous les jours et soutenons la flotte civile depuis les airs. Ces derniers jours, notre équipage a pu repérer de nombreux bateaux et personnes en détresse ».

Les autorités maltaises poursuivent leurs tactiques de non-réponse aux personnes en détresse en Méditerranée. Une déclaration communepar Alarm Phone, Mediterranea Saving Humans, Médecins Sans Frontières (MSF) et Sea-Watch publié le 19 octobre, décrit comment le 26 septembre : « 23 personnes ont été envoyées en Égypte sur les instructions du Rescue Coordination Center (RCC) de Malte, après avoir été secouru dans la région maltaise de recherche et de sauvetage (SAR) par le navire marchand Shimanami Queen, naviguant sous le pavillon de l’État panaméen ».

Selon les organisations : « Conformément aux conventions maritimes, le RCC Malte est légalement responsable de la coordination de toute opération de sauvetage en cas d’urgence ou d’accident dans sa région SAR. Dans ce cas précis, le RCC Malte a ordonné aux navires marchands se trouvant à proximité immédiate du bateau en détresse soit de poursuivre leur route, soit simplement de rester en attente, retardant ainsi considérablement le sauvetage. Le 17 octobre : Des pêcheurs tunisiens ont secouru 35 personnes et le navire Nadir exploité par RESQSHIP a réussi à alerter les autorités italiennes et à empêcher le groupe renvoyé par les autorités tunisiennes. Une fillette de quatre ans non accompagnée est arrivée à Lampedusa sans sa famille le 17 octobre dans un bateau bondé. Selon certaines informations, ses parents et sa sœur auraient été laissés en Tunisie alors que le bateau partait précipitamment.

Le 17 octobre , MSF Mer a signalé que son navire, Geo Barents, a mené plusieurs opérations de sauvetage, sauvant près de 100 personnes dont 17 enfants et ramenant le nombre total de survivants à bord à près de 300 après des sauvetages supplémentaires les 16 et 17 octobre . L’organisation a déclaré le 19 octobre: »Le Geo Barents se dirige actuellement vers le nord et confie une recherche excessive à SOS Humanity. Après avoir fait face à des voyages éprouvants, à des abus et à la détention en Libye, les 293 hommes, femmes et enfants à bord doivent rapidement rejoindre un lieu sûr ». Neuf jours après le premier sauvetage, les survivants ont finalement été assignés à un port de débarquement à Taronto, en Italie, le 21 octobre. Rapports MSF Merd’un survivant : « montrant à notre équipe médicale des blessures subies en Libye qui n’ont pas été soignées. Certains sont le résultat de la violence et des abus que beaucoup d’entre eux subissent dans le pays ». Le 21 octobre , Alarm Phone a fait état de 32 personnes à la dérive au large de Benghazi, appelant à un sauvetage.

Le soutien et la coopération de l’UE et des États membres aux autorités libyennes, y compris les soi-disant garde-côtes libyens notoires pour dissuader la migration, ont été largement critiqués comme une complicité de facto dans les violations extrêmes des droits de l’homme dans ce pays déchiré par la guerre. Le 15 octobre, des militants se sont rassemblés dans des villes italiennes, dont Rome et Naples, pour protester contre l’accord Italie-Libye qui a été renouvelé pour trois ans en février 2020 et doit prendre fin début 2023 mais devrait être renouvelé en novembre 2022.

16 627 personnes avaient « débarqué sur les côtes libyennes » en 2022 au 1er octobre, selon l’Organisation internationale pour les migrations OIM Libye . La majorité de ces personnes auraient été interceptées et renvoyées par les soi-disant garde-côtes libyens, financés et formés par l’UE et ses États membres.

European Council on Refugees and Exiles, 21/10/2022

#Maroc #UE #Italie #Immigration #Libye #Melilla

22 octobre 2022
Les vérités de Kadhafi sur l’ONU

Libye, Kadhafi, ONU, Assemblée générale de l’ONU, Conseil de Sécurité,

La Libye veut faire de l’Assemblée générale un vrai organe législatif de l’ONU

Le dirigeant libyen Muammar al-Qadhafi a souhaité mercredi que les résolutions de l’Assemblée générale de l’ONU deviennent obligatoires et que cet organe devienne le principal organe législatif des Nations Unies, lors d’un discours de près d’une heure et demie mercredi à l’Assemblée générale de l’ONU.

Muammar al-Qadhafi, au pouvoir en Libye depuis 1969, prononçait son premier discours à l’Assemblée générale, qui est présidée cette année par le Libyen Ali Treki. La Libye siège également de façon temporaire au Conseil de sécurité et préside actuellement l’Union africaine (texte et vidéo du discours).

Faisant de nombreuses digressions politiques et historiques, de la demande d’une enquête sur les guerres de Corée et du Vietnam ou plus récemment sur le conflit à Gaza à l’assassinat du président américain John F. Kennedy et à la mort en 1961 du Secrétaire général de l’ONU Dag Hammarskjöld, le dirigeant libyen a rappelé que les trois pays à l’origine de la création des Nations Unies, qui ont créé cette Organisation après la défaite de l’Allemagne, se sont arrogés le droit de veto au Conseil de sécurité et ont imposé au reste du monde « un habit qui n’était pas coupé pour lui ».

Le préambule de la Charte des Nations Unies rappelle pourtant que toutes les nations sont égales, s’est étonné M. Qadhafi. Mais comment peut-on dire, à la lumière de la composition du Conseil, que les nations sont égales? Le veto, privilège de quelques-uns, est contre tous les principes de la Charte, a-t-il affirmé.

« Son préambule stipule également que le recours à la force ne peut être invoqué que dans des situations d’intérêt commun. Il y a eu pourtant 65 guerres après l’établissement du Conseil de sécurité, et personne ne peut dire qu’elles ont été menées dans l’intérêt de la communauté internationale », a poursuivi M. Al-Qadhafi. Si une agression est perpétrée par un pays contre un autre, l’ONU doit y mettre un terme. « Si la Libye veut agresser la France, il faut que l’ONU l’en dissuade ». Mais comme l’histoire l’a montré, de nombreuses guerres ont été lancées par les pays qui se sont pourtant engagés à défendre l’indépendance et la souveraineté des peuples, les mêmes qui occupent un siège permanent au Conseil de sécurité.

Personne n’a le droit d’intervenir dans une situation intérieure, quel que soit le régime en vigueur dans le pays concerné, même s’il s’agit d’une dictature. Si on nous avait parlé du droit de veto, nous n’aurions jamais rejoint cette Organisation, a assuré M. Qadhafi. « Nous récusons aujourd’hui l’augmentation du nombre des sièges permanents au Conseil de sécurité », a-t-il dit, soulignant que cette expansion ne ferait que renforcer l’injustice, l’iniquité et les rivalités entre tous les pays qui aspirent à rejoindre le Conseil.

« Nous n’avons pas besoin d’une Assemblée générale bis, mais d’une Assemblée qui serait l’instrument législatif universel des Nations Unies et d’un transfert des prérogatives aux groupes régionaux », a estimé le dirigeant libyen. « L’organe suprême des Nations Unies est l’Assemblée générale », a insisté M. Qadhafi, qui a annoncé qu’il allait soumettre ses propositions de réforme du Conseil au cours de la soixante-quatrième session. Il faut laisser le Conseil de sécurité en l’état et transférer les pouvoirs à l’Assemblée générale, selon lui.

« Nous sommes des pays indépendants et nous voulons assurer l’égalité et l’équité de tous », a-t-il insisté. Le terrorisme n’est pas seulement celui d’Al-Qaida mais aussi celui des décisions imposées par certains États. « Celui qui dit: moi, je suis au-dessus de l’Assemblée générale, qu’il aille voir ailleurs », s’est exclamé le président libyen. Si tel n’est pas le cas, on doit appeler ce Conseil, le « Conseil du terrorisme ».

Parce quand cela les arrange, ils invoquent le Chapitre VII de la Charte ou le chapitre « je-sais-pas-quoi ». Quand ils n’en ont pas besoin, ils la mettent de côté, a ajouté M. Qadhafi, en soupçonnant que les grands pays veuillent utiliser le Conseil pour terroriser le tiers monde.

La Cour internationale de justice impose aussi des décisions aux petits pays alors que d’autres, plus puissants, refusent de les appliquer, a-t-il poursuivi. L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), a-t-il encore dit, se garde bien de vérifier les grandes puissances nucléaires. « J’ai appelé un jour ElBaradei et je lui ai dit: en ce qui concerne les arsenaux des grands pays, avez-vous les moyens de vérifier? ». Il m’a dit non, a-t-il révélé.

Le président libyen s’est félicité de voir un « noir » d’origine kenyane à la tête d’un pays comme les États-Unis, considérant Barack Obama « en quelque sorte comme une lueur dans l’obscurité. Si M. Obama reste toujours au pouvoir, alors nous sommes tranquilles », a-t-il dit sous les applaudissements. Le discours prononcé aujourd’hui par le président Obama est vraiment différent de celui de ses prédécesseurs, a-t-il salué.

Voulant alléger le fardeau de l’Amérique, il a proposé de transférer le siège des Nations Unies vers un autre pays pour 50 ans et ainsi de suite. Le président a également évoqué la question du Moyen-Orient, en se prononçant pour un État israélo-palestinien qu’il nommerait « Isratine ».

ONU Info, 23 sept 2009

#ONU #Libye #Kadhafi #Conseil_de_Sécurité

4 octobre 2022
Algérie : Les nouvelles décisions de Tebboune

Algérie, Walis, gouvernement, salaires, BRICS, Palestine, Libye,

Le président de la République, Abdelmadjid Tebboune, a présidé avant-hier la cérémonie d’ouverture des travaux de la rencontre Gouvernement-walis, qui s’est tenu durant deux jours au niveau du Palais des Nations au Club des Pins à Alger.

En effet, avant-hier a marqué le premier jour de la rencontre Gouvernement – walis. À cette occasion le Chef d’état a prononcé un discours, en donnant le coup d’envoi de cette rencontre périodique, en présence de nombreux hauts responsables, ministres et walis. Ce dernier est revenu sur de nombreux points qui touchent particulièrement le citoyen. Le président de la République, a abordé, plusieurs points dans son discours. En l’occurrence, l’allocation chômage, en affirmant que « son instauration s’est faite sous forme de demi-allocation jusqu’à ce que l jeune chômeur trouve un emploi stable, » une mesure que les jeunes ont approuvée, selon Tebboune. « Il a aussi parlé d’économie en disant, que la nôtre commence aujourd’hui à se redresser , en ajoutant que l’objectif est de développer notre revenu national d’une manière qui nous permette d’entrer dans le groupe des BRICS. » En rassurant aussi quel’Algérie avance vers la force économique. En outre, le président de la République, Abdelmadjid Tebboune, la poursuite du travail, en 2023 afin de lever l’injustice que connaît le citoyen, il a été « décidé d’aller vers une hausse des salaires faibles et moyens, la révision des allocations de retraite et la hausse de l’allocation chômage à partir de janvier prochain. »

Prendre en charge les préoccupations du citoyen M. Abdelmadjid Tebboune, a instruit les walis de poursuivre la prise en charge des préoccupations du citoyen pour instaurer un Etat basé sur l’égalité, soulignant que le citoyen « est l’alpha et l’oméga de la République. » Présidant au Palais des Nations l’ouverture des travaux de la rencontre Gouvernement-walis, le Président Tebboune a déclaré que les walis, « premier pilier de l’état », sont appelés à « réparer les injustices » faites aux citoyens et à prendre en charge leurs préoccupations, notamment les habitants des zones d’ombre, insistant sur l’impératif de clore le dossier des zones d’ombre « d’ici fin 2022 et début 2023 ». L’Algérie est un état basé sur l’égalité, un « état populaire avant tout », a-t-il soutenu. Il rappellera, à cet égard, que l’ »Algérie est un état démocratique et populaire » et que la démocratie implique la prise en charge de « tous les citoyens ». À ce propos, il a relevé que « 82% des problèmes soulevés au niveau des zones d’ombre ont été résolus, » appelant, dans ce sens, à la poursuite des efforts et à « prendre en charge les préoccupations du citoyen qui est l’alpha et l’oméga de la République ».

Par ailleurs, le Président Tebboune a indiqué que « l’Algérie nouvelle, de par ses institutions = constitutionnelles, son peuple vaillant et sa jeunesse ambitieuse, est en droit, à l’occasion du soixantenaire du recouvrement de la souveraineté nationale, de s’enorgueillir des capacités et de la bravoure de son armée, digne héritière de l’armée de libération. » L’Algérie est également « en droit de glorifier sa jeunesse qui prouve, jour après jour, à travers ses victoires éclatantes aux plans régional, continental et international, que c’est bien une jeunesse de succès, d’intelligence et d’innovation, » a-t-il encore soutenu.

Dans ce contexte, le président de la République a relevé l’impératif de consulter le Conseil supérieur de la jeunesse (CSJ) concernant toutes les questions inhérentes à cette catégorie sociale, invitant les walis et les membres du gouvernement à prendre attache avec les représentants des jeunes. La diplomatie algérienne a retrouvé sa place M. Abdelmadjid Tebboune a affirmé que la diplomatie algérienne a retrouvé sa place après avoir touché le fond, en voulant pour preuves les déclarations du SG de l’ONU, de l’Union Européenne et de grands pays sur le rôle de l’Algérie dans l’instauration de la paix et de la stabilité en Afrique et dans son voisinage.

Supervisant samedi au Palais des nations la rencontre gouvernement-walis, le Président Tebboune a indiqué que la « diplomatie algérienne a retrouvé sa place après avoir touché le fond, » citant pour preuve les déclarations du « Secrétaire général de l’ONU et de grands pays à l’instar des états-Unis, la Russie, la Chine ou encore l’Union européenne qui soulignent tous le rôle de l’Algérie dans l’instauration de la paix et de la stabilité en Afrique et dans son voisinage. »

Evoquant la situation en Libye, le Président Tebboune a réitéré la solidarité de l’Algérie avec « les frères libyens jusqu’à ce que le pays renoue avec la stabilité et ses richesses reviennent aux Libyens », affirmant que les élections sont l’unique solution à la situation dans ce pays. « En l’absence d’une légitimité de l’urne, nous nous contentons de la légalité internationale, c’est-à-dire les décisions du Conseil de sécurité, » a-t-il souligné, critiquant les tentatives de certaines parties de former un gouvernement parallèle au gouvernement d’Union nationale, reconnue par la communauté internationale.

Déplorant, par ailleurs, la situation prévalant dans le Sahel, le président de la République a insisté sur la mise en oeuvre de l’accord de paix et de réconciliation au Mali issu du processus d’Alger, qui demeure « la seule solution consensuelle car préservant l’intégrité territoriale du Mali. » « L’Algérie qui ne toléra aucune tentative de division du Mali (le nord du sud), ne renoncera pas aux états du Sahel, » a affirmé le Président Tebboune. Concernant le Niger, le Chef de l’état a rappelé les relations multiples qu’entretient l’Algérie avec ce pays voisin au même titre que le Mali. Il évoquera dans ce sens « les défunts cheikhs El Maghili et El Kounti et bien d’autres qui ont diffusé notre religion en Afrique, une religion de juste milieu. »

Le Président Tebboune a également évoqué la cause sahraouie,soulignant qu’elle figurait parmi les dossiers de principe, en plus d’être une question de décolonisation dont le dossier est au niveau de la Commission de décolonisation de l’ONU. « Nous ne sommes plus au 19e siècle, les peuples se sont libérés, mais le peuple sahraoui lutte toujours, comme nous l’avons fait dans le passé, contre la colonisation, » a-t-il ajouté, soulignant qu’il « est tout à fait normal pour nous de ne pas cautionner la colonisation. Nous n’avons pas d’ambition dans les territoires des autres, nous défendon simplement les nôtres. » « Sur la question palestinienne, considérée par les Algériens, » a-t-il rappelé, de « question essentielle et nationale, » il a rappelé que l’Algérie, qui n’accepte pas la colonisation, soutient que « la Palestine revient aux Palestiniens et à personne d’autre. »

Par : LAKHDARI BRAHIM

Le Midi Libre, 26/09/2022

#Algérie #Tebboune #Walis #Libye #Palestine

26 septembre 2022
Libye – Destruction d’une nation

Libye, Kadhafi, OTAN, Printemps arabe,

En 2011, le dictateur libyen de longue date Mouammar Kadhafi a été renversé et tué par des rebelles soutenus par la France.

Des acteurs étrangers comme la Turquie et la Russie s’y installent également. « Ils tranchent la Libye comme un gâteau », déclare le militant libyen Emad Shanab. Ankara et Moscou ont saisi leur chance de prendre pied dans le pays méditerranéen, bouleversant l’équilibre géopolitique de la région. Dans le chaos qui a suivi la chute de Kadhafi, la milice terroriste EI a également pu mettre en place des opérations en Libye.

Un soulèvement populaire a dégénéré en guerre civile en cours. Les parties orientale et occidentale du pays sont divisées en différents camps sous deux gouvernements rivaux. La jeune génération est traumatisée par le conflit en cours. Comme le demande l’activiste Emad Shanab : « Combien de temps cela peut-il durer ? Que devons-nous faire ? Quitter le pays ? Mourir ? Mourir est-il notre seul choix ? »

L’Europe est profondément divisée sur la Libye. Les stratégies divergentes des puissances occidentales, avec leurs intérêts économiques conflictuels, ne font qu’enfoncer davantage la Libye dans la désintégration. Un afflux d’armes sophistiquées – malgré un embargo de l’ONU – constitue une menace croissante pour la sécurité de toute la région méditerranéenne.

DW, 22/09/2022

#Libye #Kadhafi #OTAN #Printemps_arabe

24 septembre 2022
Guerre médiatique entre les EAU et le Qatar : 2ème tour

EAU, Emirats Arabes Unis, Qatar, Frères Musulmans, Mohammed bin Zayed, Irak, Iran, Yémen, Libye,

Résumé : la fin du blocus du Qatar l’année dernière a, en apparence, apaisé les tensions entre Abu Dhabi et Doha, mais si l’on regarde un peu plus en profondeur, l’animosité demeure.

Nous remercions Matthew Hedges pour la newsletter d’aujourd’hui. Matthew est un universitaire qui se concentre sur les régimes autoritaires, et plus particulièrement sur les monarchies des États du Golfe. Contributeur régulier d’AD, il est l’auteur de Reinventing the Sheikhdom : Clan, Power and Patronage in Mohammed bin Zayed’s UAE, publié par Hurst en juin. Vous pouvez retrouver la conversation podcast de Matthew sur le livre ici.

Alors que le blocus du CCG s’est officiellement relâché et que l’engagement diplomatique reprend, les Émirats arabes unis ont poursuivi leurs manœuvres. Le deuxième tour a commencé. Malgré l’ignorance sélective de l’Occident à l’égard des relations étrangères des EAU avec la Russie, les EAU ont beaucoup appris de la stratégie de « guerre hybride » de Moscou. Cette nouvelle phase n’a pas été initiée par le piratage de l’agence de presse qatarie (QNA) (utilisée par les Émiratis pour lancer avec les Saoudiens leur blocus du Quartet en 2017,) mais une reprise de l’animosité historique.

Depuis l’ascension de Mohammed bin Zayed à la présidence des Émirats arabes unis en mai de cette année, il y a eu un processus de consolidation interne pour centraliser davantage le pouvoir au sein de la branche Bani Fatima de la famille et maintenir une approche unitaire de la politique étrangère (voir notre bulletin d’information du 6 juin.) Sous cette direction, l’hostilité à long terme des Émirats arabes unis envers les Frères musulmans reste un élément central de sa stratégie de politique étrangère dans la région MENA. C’est à ce stade que le Qatar est visé pour son soutien historique à l’organisation islamiste.

Fin août, dans la ville nord-égyptienne d’El-Alamein, MbZ a dirigé une réunion de personnalités politiques de Bahreïn, d’Égypte et de Jordanie afin de discuter des questions de sécurité régionale et d’apporter un soutien financier et économique à l’Égypte et à l’Irak. Ces deux États, qui comptent parmi les acteurs les plus importants de la région sur le plan historique, se trouvent à la croisée des chemins et sont confrontés à d’importants problèmes économiques et politiques. Sous la direction du président Sisi, le Caire a poursuivi son approche de la gouvernance axée sur la sécurité, en limitant l’influence des islamistes, mais il a été durement touché par la hausse de l’inflation mondiale et l’augmentation des coûts alimentaires. Les EAU ont organisé un afflux de réserves de liquidités pour aider à stabiliser l’Égypte et à maintenir le régime de Sisi.

Pendant ce temps, en Irak, l’instabilité politique récente découlant de la démission du puissant religieux chiite Muqtada al-Sadr a gelé les plans de renforcement d’une coalition irakienne qui cherche à s’affranchir de Téhéran. Alors que les EAU sont occupés à orchestrer leurs plans pour une région MENA réimaginée, ils s’opposent directement à Doha et Téhéran qui cherchent également à maintenir leur réseau d’influence populaire. Si les messages officiels ne ciblent pas directement le Qatar et l’Iran, les médias des EAU ont lancé une campagne visant à s’attaquer à ce qu’ils considèrent comme l’influence déstabilisatrice de leurs concurrents.

De même, au Yémen, les Émirats arabes unis continuent de soutenir le Conseil de transition du Sud (CTS) et de proposer une option viable pour la fin des hostilités au Yémen, la sécession du Sud et la recréation du Yémen du Sud, ce qui frustre non seulement les acteurs régionaux mais aussi une partie importante de la population yéménite. Les médias des Émirats arabes unis ont directement mis en évidence et sécurisé la menace perçue de la version yéménite des Frères musulmans, al-Islah. Depuis la formation du Conseil présidentiel (PLC) en avril, l’accent a été mis à nouveau sur l’élimination d’Al-Islah, ce qui non seulement porterait atteinte à l’Arabie saoudite, qui possède un réseau d’influence important par le biais de l’organisation, mais réduirait également la capacité de Doha à obtenir un soutien au Yémen. Si les liens entre Al-Islah et Al-Qaïda dans la péninsule arabique (AQAP) ont été soutenus par le passé, le média émirati Al-Ain s’est récemment concentré sur le soutien tacite et la coopération entre Al-Islah, AQAP et les Houthis.

Cette démarche vise à maintenir la position des Émirats arabes unis selon laquelle le Qatar coopère avec Téhéran et les extrémistes violents pour compromettre la sécurité dans la péninsule arabique et dans l’ensemble de la région MENA. Al-Ain a directement diffusé ce point de vue et a été contré par Al-Jazeera, basée à Doha, qui a mis en lumière l’opération menée par le STC et les forces des brigades Giants pour cibler et évincer Al-Islah du Yémen du Sud. Non seulement cette opération accroît les tensions entre Abu Dhabi et Doha, mais elle entraîne également Mascate dans la discussion, car Oman représente la principale route de contrebande entre l’Iran et le Yémen et accueille la délégation houthie, considérée comme le principal instigateur de la guerre qui dure depuis plus de sept ans.

Il est intéressant de noter que si l’Iran est depuis longtemps le croque-mitaine des Émirats arabes unis, Abu Dhabi n’a pas propagé d’attaques contre la politique étrangère de Téhéran en raison de l’élargissement des possibilités de relations commerciales. Au contraire, la majeure partie de sa propagande s’est concentrée sur le Qatar et ses ambitions dans la région.

Plus loin, en Afrique du Nord, les EAU restent discrètement engagés dans leur soutien au général Haftar. La récente flambée de violence à Tripoli doit être considérée comme un élément de la contestation plus large entre les EAU et le Qatar, les deux États soutenant des camps opposés. Haftar n’a pas réussi à prendre le pouvoir à Tripoli, mais reste une force dominante dans la majeure partie du reste du pays. S’il est peu probable qu’Abou Dhabi réengage des moyens militaires en Libye, il ne faut pas oublier la confluence des intérêts entre Abou Dhabi, Le Caire et Moscou en Afrique du Nord. Les Émirats arabes unis sont également liés à la Tunisie voisine, où les prochaines élections parlementaires feront l’objet d’un examen minutieux de la part de la communauté internationale. Les diplomates émiratis se concentrent sur l’ »ingérence » des Frères musulmans et soutiennent le maintien du président Kais Saied au pouvoir. Il est probable que les opérations d’information d’Abu Dhabi et du Qatar se multiplient, ce qui renforcera encore la tension entre les deux États.

De même, Abu Dhabi a maintenu son soutien à la gouvernance militaire au Soudan, qui est au bord d’une nouvelle guerre civile. Le vice-président Mohamed Hamdan Dagalo, « Hemeti », reste l’option préférée d’Abu Dhabi, le président Abdel Fattah al-Burhan étant de plus en plus considéré comme un obstacle à la tentative des EAU d’imposer leur influence en Afrique de l’Est. Il est important de noter que la perception négative d’Abou Dhabi à l’égard de Burhan a été finalisée après qu’il ait libéré un groupe de personnalités des Frères musulmans de leur prison à Khartoum. Le Soudan conserve une société civile saine, où les Frères musulmans occupent une place importante dans la société.

L’organisation est active dans tous les secteurs, mais elle reste déterminée à forcer ses membres à se retirer de la vie politique. Si, par le passé, le Qatar a entretenu des liens étroits avec Khartoum et l’Iran, il n’y a pas eu récemment le même degré d’attention. Néanmoins, si l’influence des Émirats arabes unis venait à diminuer, il est probable qu’Abu Dhabi mettrait en avant les interférences de Doha et de Téhéran. Cela refléterait ses campagnes médiatiques contre ses adversaires au Yémen, en Libye et en Égypte.

Bien qu’Abu Dhabi n’ait pas été ouvertement critique et hostile envers Doha, la propagation subtile de son message n’est pas passée inaperçue. Son évolution stratégique a tiré les leçons de la Russie, avec une vision à long terme visant à maintenir l’opposition à l’égard du Qatar et de sa politique étrangère, sans pour autant l’élever au rang d’engagement malveillant direct. Cette stratégie va probablement s’intensifier, en mettant l’accent sur les messages locaux. Alors que le monde entier se concentre sur la guerre en Ukraine et les tensions à Taïwan, les tensions entre les Émirats arabes unis et le Qatar vont continuer à s’intensifier dans le cadre d’une guerre de l’information.

Les membres peuvent laisser des commentaires sur cette lettre d’information sur la page Lettre d’information du jour du site web de l’Arab Digest.

Source: Arab Digest, 12/09/2022

#EAU #Emirats #Qatar #Frères_musulmans #Libye #Tunisie #Irak #Iran

12 septembre 2022
En tuant Kadhafi, l’OTAN a tué un rêve africain

Libye, Kadhafi, Union Africaine, Banque centrale africaine, monnaie africaine, Nicolas Sarkozy, Hillary Clinton,

Sous le fallacieux prétexte de «sauver des civils menacés», la France, la Grande Bretagne et les Etats-Unis ont déclenché le 19 mars en Libye une opération de gendarmerie internationale qui est une nouvelle guerre d’agression.

Le texte de la résolution du Conseil de sécurité de l’Onu imposant une «No-Fly Zone» n’a servi qu’à fournir une caution à une guerre de plus contre un Etat indépendant et souverain. L’insertion dans cette résolution de l’expression «par tous les moyens» laissait en effet les mains libres aux agresseurs. Tenu quelques heures avant l’attaque, le sommet parisien de mini Bush (Sarközy) n’a réuni que des figures de l’Occident atlantiste et des délégués des pétromonarchies arabes. Il n’a vu la participation d’aucun représentant de l’Afrique réelle (à l’exception d’un envoyé du roi du Maroc).

L’opération était planifiée depuis longtemps. L’expédition militaire de pays de l’Otan n’est pas une réaction humanitaire pour sauver une population en danger, comme cela nous a été mensongèrement présenté, mais bien un crime prémédité. Comme dans les cas irakien, yougoslave et afghan, le prétexte affiché n’avait rien à voir avec l’objectif véritable.

L’objectif véritable était et demeure le renversement de la direction de l’Etat libyen à cause de son intention de fonder une banque centrale africaine avec sa propre monnaie adossée à l’or. Cette institution aurait défié la puissance du dollar et aurait finalement permis à l’Afrique d’échapper à son carcan colonial.

C’est grâce à la publication en 2016 des courriels d’Hillary Clinton que la raison de l’entrée de l’OTAN en Libye a été révélée. Il s’agissait d’empêcher la création d’une monnaie forte indépendante en Afrique qui libérerait le continent de son esclavage économique sous le dollar, le FMI et le franc africain français. Cette monnaie forte aurait permis à l’Afrique de se débarrasser des dernières chaînes lourdes de l’exploitation coloniale.

La brève visite de la secrétaire d’État de l’époque, Hillary Clinton, en Libye en octobre 2011 a été qualifiée par les médias de « tour de victoire ».

« Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort ! elle a chanté dans une interview vidéo de CBS en apprenant la capture et le meurtre brutal du dirigeant libyen Mouammar el-Kadhafi.

Mais le tour d’honneur, écrivaient Scott Shane et Jo Becker dans le New York Times , était prématuré. La Libye a été reléguée au second plan par le Département d’État, « alors que le pays se fondait dans le chaos, conduisant à une guerre civile qui déstabiliserait la région, alimentant la crise des réfugiés en Europe et permettant à l’État islamique d’établir un refuge libyen que les États-Unis Les États essaient maintenant désespérément de contenir. »

L’intervention des États-Unis et de l’OTAN aurait été entreprise pour des raisons humanitaires, après des informations faisant état d’atrocités de masse sous Kadhafi ; mais les organisations de défense des droits de l’homme ont remis en question ces affirmations après avoir constaté un manque de preuves . Dans les années qui ont suivi, cependant, des atrocités vérifiables se sont produites.

La création d’une monnaie forte indépendante en Afrique aurait permis à l’Afrique de se débarrasser des dernières chaînes lourdes de l’exploitation coloniale.

Comme l’ a écrit Dan Kovalik dans le Huffington Post , « la situation des droits de l’homme en Libye est un désastre, car « des milliers de détenus [y compris des enfants] croupissent dans les prisons sans examen judiciaire approprié » et « les enlèvements et les assassinats ciblés sont endémiques ».

Avant 2011, la Libye avait obtenu son indépendance économique, avec sa propre eau, sa propre nourriture, son propre pétrole, son propre argent et sa propre banque publique. Il avait surgi sous Kadhafi d’un des pays les plus pauvres aux plus riches d’Afrique.

L’éducation et les soins médicaux sont gratuits ; avoir un logement était considéré comme un droit de l’homme; et les Libyens ont participé à un système original de démocratie locale . Le pays possédait le plus grand système d’irrigation au monde, le projet Great Man-made River , qui acheminait l’eau du désert vers les villes et les zones côtières ; et Kadhafi se lançait dans un programme de diffusion de ce modèle dans toute l’Afrique.

Mais c’était avant que les forces des États-Unis et de l’OTAN ne bombardent le système d’irrigation et ne fassent des ravages dans le pays. Pendant le mandat du président Obama, la situation sur le terrain en Libye était si mauvaise qu’il a demandé à ses conseillers d’élaborer des options incluant un nouveau front militaire en Libye . Le ministère de la Défense se tenait apparemment prêt avec « l’éventail complet des opérations militaires requises ».

Le tour de la victoire du secrétaire d’État était en effet prématuré, si l’on parle de l’objectif officiellement affiché de l’intervention humanitaire. Mais les e-mails de Clinton ont révélé un autre programme derrière la guerre libyenne ; celui-là, semble-t-il, a été atteint.

Mission accomplie ?

Sur les 3 000 e-mails publiés par le serveur de messagerie privé d’Hillary Clinton fin décembre 2015, environ un tiers provenaient de son proche confident Sidney Blumenthal. L’un de ces courriels, daté du 2 avril 2011, disait en partie :

« Le gouvernement de Kadhafi détient 143 tonnes d’or, et une quantité similaire en argent … Cet or a été accumulé avant la rébellion actuelle et était destiné à être utilisé pour établir une monnaie panafricaine basée sur le dinar libyen en or. Ce plan était conçu pour offrir aux pays africains francophones une alternative au franc français (CFA). »

Dans un « commentaire source », l’e-mail déclassifié d’origine a ajouté :

« Selon des personnes bien informées, cette quantité d’or et d’argent est évaluée à plus de 7 milliards de dollars. Selon ces personnes, les plans de Sarkozy sont motivés par les problèmes suivants :

1. Un désir de gagner une plus grande part de la production pétrolière libyenne,

2. Augmenter l’influence française en Afrique du Nord,

3. Améliorer sa situation politique intérieure en France,

4. Offrir aux militaires français l’opportunité de réaffirmer leur position dans le monde,

5. Répondre à l’inquiétude de ses conseillers concernant les projets à long terme de Kadhafi de supplanter la France en tant que puissance dominante en Afrique francophone.

Il est remarquablement absent de toute mention de préoccupations humanitaires. Les objectifs sont l’argent, le pouvoir et le pétrole.

D’autres confirmations explosives ont été détaillées par le journaliste d’investigation Robert Parry . Ils comprenaient des aveux de crimes de guerre rebelles, d’entraîneurs d’opérations spéciales à l’intérieur de la Libye depuis presque le début des manifestations et d’Al-Qaïda intégré dans l’opposition soutenue par les États-Unis.

Renverser le système financier mondial

La tentative menacée de Kadhafi d’établir une monnaie africaine indépendante n’a pas été prise à la légère par les intérêts occidentaux. En 2011, Sarkozy aurait qualifié le dirigeant libyen de menace pour la sécurité financière du monde . Comment ce petit pays de six millions d’habitants peut-il représenter une telle menace ?

Tout d’abord, un peu de contexte : ce sont les banques, et non les gouvernements, qui créent la majeure partie de l’argent dans les économies occidentales. Cela dure depuis des siècles, à travers le processus appelé prêt de « réserve fractionnaire ». A l’origine, les réserves étaient en or. En 1933, le président Franklin Roosevelt a remplacé l’or au niveau national par des réserves créées par la banque centrale, mais l’or est resté la monnaie de réserve au niveau international.

En 1944, le Fonds monétaire international et la Banque mondiale ont été créés à Bretton Woods, dans le New Hampshire, pour unifier à l’échelle mondiale ce système monétaire créé par la banque. Une décision du FMI a déclaré qu’aucun papier-monnaie ne pouvait être adossé à de l’or.

En fait, cela signifiait que la masse monétaire était désormais créée de manière privée sous forme de dette à intérêt. Ce système exige un approvisionnement continu en débiteurs ; et au cours du demi-siècle suivant, la plupart des pays en développement se sont retrouvés endettés envers le FMI . Les prêts étaient assortis de conditions, y compris des politiques « d’ajustement structurel » impliquant des mesures d’austérité et la privatisation des actifs publics.

Après 1944, le dollar américain s’échangeait de manière interchangeable avec l’or en tant que monnaie de réserve mondiale. Lorsque les États-Unis n’ont plus été en mesure de maintenir le soutien du dollar en or, dans les années 1970, ils ont conclu un accord avec l’OPEP pour «soutenir» le dollar avec du pétrole, créant ainsi le «pétro-dollar». Le pétrole ne serait vendu qu’en dollars américains, qui seraient déposés à Wall Street et dans d’autres banques internationales.

En 2001, mécontent de la diminution de la valeur des dollars que l’OPEP recevait pour son pétrole, l’Irakien Saddam Hussein rompit le pacte et vendit du pétrole en euros. Un changement de régime a rapidement suivi, accompagné d’une destruction généralisée du pays.

L’intervention violente ne concernait pas principalement la sécurité des personnes. Il s’agissait d’argent et de pétrole et de la sécurité des banques mondiales.

En Libye, Kadhafi a également rompu le pacte ; mais il a fait plus que simplement vendre son pétrole dans une autre devise. Comme ces développements ont été détaillés par la blogueuse Denise Rhyne :

« Pendant des décennies, la Libye et d’autres pays africains ont tenté de créer un étalon-or panafricain… une « monnaie forte » panafricaine.

« Le Kadhafi libyen a conçu et financé un plan visant à unifier les États souverains d’Afrique avec une seule monnaie d’or (États-Unis d’Afrique). En 2004, un Parlement panafricain (53 nations) a élaboré des plans pour la Communauté économique africaine – avec une seule monnaie d’or monnaie d’ici 2023.

Ce qui était possible pour l’Afrique

Kadhafi avait fait plus qu’organiser un coup d’État monétaire africain. Il avait démontré que l’indépendance financière pouvait être atteinte. Son plus grand projet d’infrastructure, le Grand Fleuve artificiel, transformait les régions arides en un grenier à blé pour la Libye ; et le projet de 33 milliards de dollars était financé sans intérêt et sans dette extérieure, par l’intermédiaire de la propre banque publique libyenne.

Cela pourrait expliquer pourquoi cette infrastructure essentielle a été détruite en 2011. L’ OTAN a non seulement bombardé le pipeline, mais a terminé le projet en bombardant l’usine produisant les tuyaux nécessaires à sa réparation.

Paralyser un système d’irrigation civil desservant jusqu’à 70 % de la population ressemble à peine à une intervention humanitaire. Au contraire, comme l’a dit le professeur canadien Maximilian Forte dans son livre très documenté Slouching Towards Syrte: NATO’s War on Libya and Africa ,

« Le but de l’intervention militaire américaine était de perturber un modèle émergent d’indépendance et un réseau de collaboration en Afrique qui faciliterait une autonomie africaine accrue. Ceci est en contradiction avec les ambitions économiques géostratégiques et politiques des puissances européennes extra-continentales, à savoir les Etats Unis. »

Mystère résolu

Les e-mails d’Hilary Clinton ont mis en lumière une autre énigme remarquée par les premiers commentateurs. Pourquoi, quelques semaines après le début des combats, les rebelles ont-ils créé leur propre banque centrale ? À l’époque, Robert Wenzel écrivait dans The Economic Policy Journal en 2011 :

« Cela suggère que nous avons un peu plus qu’un groupe hétéroclite de rebelles qui courent partout et qu’il y a des influences assez sophistiquées. Je n’ai jamais entendu parler d’une banque centrale créée en quelques semaines à peine à la suite d’un soulèvement populaire. »

L’affaire en serait restée là – suspecte mais non vérifiée, comme tant d’histoires de fraude et de corruption – sans la publication des e-mails d’Hillary Clinton après une enquête du FBI. Ils ajoutent un poids substantiel aux soupçons de Newman : une intervention violente n’était pas principalement liée à la sécurité du peuple.

Il s’agissait d’argent et de pétrole et de la sécurité des banques mondiales.

#Libye #Kadhafi #OTAN #Afrique #Banque_africaine #Monnaie_africaine

11 septembre 2022
Berlin: Les pourparlers sur la Libye se poursuivent

Libye, P3+2+2, Allemagne, Italie, Royaume-Uni, États-Unis, Turquie, Égypte,

Les pays occidentaux tentent de résoudre l’impasse politique en Libye lors de la deuxième journée de pourparlers à Berlin aujourd’hui.

Étaient présents à la réunion des représentants diplomatiques du groupe international connu sous le nom de P3+2+2, qui comprend la France, l’Allemagne, l’Italie, le Royaume-Uni, les États-Unis, en plus de la Turquie et de l’Égypte.

Selon le ministère allemand des Affaires étrangères, « l’Allemagne a accueilli le processus de Berlin sur la Libye en soutien aux efforts de l’ONU pour instaurer une paix durable ».

« Avec nos partenaires, nous restons déterminés à poursuivre ces efforts. Aujourd’hui, nous accueillons les envoyés de l’ONU et de P3 + 2 + 2 en Libye ici à Berlin pour des discussions », a ajouté le bureau allemand via Twitter.

L’ambassade des États-Unis en Libye a révélé que l’ambassadeur américain Richard Norland et son sous-secrétaire adjoint pour l’Afrique du Nord Joshua Harris ont assisté à la réunion de Berlin.

» Les États-Unis se joignent à l’ONU et aux partenaires internationaux pour appeler toutes les parties en Libye à engager un dialogue et à travailler de bonne foi sur une feuille de route crédible pour des élections anticipées », a déclaré l’ambassade citant Norland sur Twitter.

La Libye est politiquement déchirée entre Fathi Bashagha Bashagha, qui a été choisi par la Chambre des représentants pour diriger le pays comme Premier ministre par intérim en février dernier, et Abdul Hamid Dbeibeh, qui refuse de quitter le pouvoir et reste reconnu comme le leader du pays par la communauté internationale.

L’ONU a poussé les partis rivaux à organiser des élections afin de résoudre la crise de leadership.

Libya update, 09/09/2022

#Libye

10 septembre 2022
La Féderation de Russie et le retour d’une grande puissance

Russie, Occident, OTAN, Etats-Unis, Union Européenne, URSS, Union Soviétique, KOSOVO, Géorgie, Ossétie du Sud, Abkhazie, Libye, Syrie,

Introduction

Si aujourd’hui, il est convenu que la crise ukrainienne marque une nouvelle étape dans les relations entre la Russie d’un côté et les Etats unis et l’Union européenne de l’autre, il n’en demeure pas moins que Moscou a constamment cherché à retrouver son prestige de grande puissance internationale. Aujourd’hui, les observateurs internationaux sont unanimes sur fait que Moscou n’est plus disposée à se contenter d’un rôle secondaire sur la scène politique internationale.

D’aucuns aiment à penser qu’il ne s’agit que d’un sursaut d’orgueil national éphémère, car la Russie ne possèderait plus les moyens de ses ambitions. D’autres estiment que, loin d’être un trouble fête, Moscou est en passe de redevenir un véritable poids lourd de la géopolitique avec lequel l’occident devra composer.

De 1991 à 2000:

La Russie se recherche

1. Situation intérieure

L’effondrement de l’URSS s’est accompagné de l’indépendance des 15 républiques qui constituaient l’union. La Russie a hérité de la majeure partie du territoire, de tout l’arsenal nucléaire, d’une grande partie des secteurs industriel et agricole et du siège de la défunte union au sein des instances internationales, y compris celui de membre permanent au Conseil de Sécurité. Mais Moscou a également hérité des passifs financiers et des dettes de l’ex URSS.

Sous Boris Eltsine, le pays a connu une première décennie difficile, marquée par la montée des inégalités et du chômage. La corruption et les mafias se sont généralisées et les problèmes sociaux ont explosé.
Le passage brutal à l’économie de marché, les privatisations massives peu transparentes, les crises politiques à répétition, les guerres médiatiques et une gestion hasardeuse des dépenses ayant conduit au krach boursier de 1998 ont caractérisé cette décennie.

La quasi-débâcle de l’armée russe durant la première guerre de Tchétchénie (1994-1996) n’était pas pour rassurer sur l’image du pays.

2. Relations extérieures

La Russie a tenté, tant bien que mal, de maintenir une présence sur la scène internationale et de donner l’image d’un unificateur. La Communauté des Etats Indépendants (CEI) a été fondée entre la Russie, l’Ukraine et la Biélorussie avant de s’élargir à huit autres anciennes républiques de l’ex-URSS.

Toutefois, cherchant à arrimer la Russie au système économique mondiale, Boris Eltsine lance alors une stratégie de complaisance vis-à-vis des Etats unis et de l’occident (adhésion à la Banque mondiale et au FMI, coopération avec l’Otan, participation à la FORPRONU en ex-Yougoslavie, signature des accords de réduction des armes chimiques, renonciation à la parité stratégique avec les Etats-Unis, retrait militaire de Cuba etc.)

Le 2ème mandat d’Eltsine commencé en 1996 est marqué par un sentiment de désillusion. Le Ministre des Affaires étrangères de l’époque, Evgueni Primakov était convaincu que la stratégie de complaisance n’apportait pas les résultats escomptés. Commence alors chez les dirigeants russes un repli sur les intérêts nationaux du pays et un rejet de l’unilatéralisme américain.

La décision de l’OTAN d’intervenir militairement au Kosovo plonge les relations avec Washington dans une période de froid.

De 2000 à 2008: La reprise économique et le regain de confiance

L’arrivée au pouvoir de Vladimir Poutine en 2000 change complètement la donne. La nomination de plusieurs hauts responsables du KGB et de l’Armée à des postes au Kremlin assure au pays la stabilité politique. Le contrôle étatique dans l’économie se renforce, signe du retour d’un État fort. La croissance économique dépasse est située entre 6 et 8%, les ressources premières du pays, très abondantes, sont mieux utilisées et l’envolée des cours d’énergie permet un désendettement général1 de l’Etat russe et lui permet de diversifier son économie.

En même temps, les motifs de tension entre la Russie et les Etats unis se multiplient. La prolongation de la présence militaire américaine en Asie centrale et le soutien actif aux révolutions en Ukraine et en Géorgie, avec l’arrivée au pouvoir de Tymochenko et Saakachvili, tous deux partisans d’un rapprochement avec l’occident, et de l’adhésion à l’Union européenne et à l’OTAN renforcent le sentiment à Moscou que Washington cherche à isoler la Russie.

Ajouté à cela, les critiques américaines sur les questions de démocratie et droits de l’Homme en Russie, la reconnaissance par les Etats-Unis de l’indépendance du Kosovo, l’abrogation du traité ABM de 1972, l’envahissement unilatéral de l’Irak, l’installation de bases américaines en Roumanie et en Bulgarie, ou encore du projet d’installation d’éléments du système de défense anti-missile américain en Pologne2 et en République tchèque.

Dans un discours prononcé à Munich, le 10 février 2007, Vladimir Poutine critique fortement l’«unilatéralisme américain », dénonce la volonté des Etats-Unis de construire de nouvelles démarcations en Europe et plaide pour un monde multipolaire.

De 2008 à aujourd’hui : Le retour d’une puissance mondiale

En janvier 2008, et au terme de deux mandats, Vladimir Poutine «confie» provisoirement la présidence à son homme de confiance, Dimitri Medvedev.

Moins de deux mois plus tard, la déclaration unilatérale d’indépendance du Kosovo constitue un tournant dans la politique étrangère de la Russie, dont le nouveau président énonce les 5 principes :

a. La «primauté» du droit international ;

b. La «multipolarité» du monde ;

c. Le désir «d’éviter les conflits et l’isolement» ;

d. La «défense de la vie et de la dignité des citoyens russes où qu’ils se trouvent ; protection des entrepreneurs à l’étranger» ;

e. La reconnaissance par la Russie de «zones d’intérêts privilégiés».

Ces principes consacrent et scellent la divergence avec la conception américaine de la géopolitique mondiale et jettent les fondements d’un retour avéré de la Russie comme grande puissance mondiale.

1. Indépendance du Kosovo

L’opposition à l’indépendance du Kosovo a permis à la Russie de renforcer son influence sur la scène des Balkans occidentaux, et notamment auprès de la Serbie.

Pour Moscou, cette indépendance viole l’intégrité territoriale de la Serbie et constitue une révision dangereuse des frontières issues de la Seconde Guerre mondiale.

La présence de fortes minorités albanaises en Macédoine et au Monténégro pourraient suivre l’exemple du Kosovo, ce qui risque de déstabiliser toute la région. Plus encore, Moscou évoque l’impact de ce précédent sur les « conflits gelés » notamment, la Transnistrie en Moldavie, ou l’Abkhazie et l’Ossétie du Sud en Géorgie.

2. La Géorgie, l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie

Soutenue par les Etats unis et l’Union européenne, le Président géorgien, Saakashvili entendait suivre l’exemple des républiques baltes et rejoindre l’UE et l’OTAN. Pour la Moscou, il était hors de question que ces institutions, fondées durant la guerre froide, ne s’installent au Caucase. Par ailleurs, la Géorgie et ses infrastructures étaient trop importantes dans l’équation géopolitique énergétique russe, notamment pour l’acheminement vers l’Europe du pétrole et gaz de la mer caspienne.

Moscou ne pouvait donc pas trouver meilleure opportunité que la Géorgie pour réaffirmer sa puissance recréée. En effet, la Russie a défié l’OTAN en toute impunité et la Géorgie, qui comptait sur un soutien ferme de l’Occident, s’est retrouvée seule face aux troupes russes. Le message était désormais clair : dans la sphère d’influence de la Russie, s’allier à Washington ne peut garantir la sécurité.

3. La question du nucléaire iranien

L’Iran est un partenaire traditionnel et un voisin de la Russie. Les relations commerciales sont étroites et le volume des échanges ne cesse d’augmenter. Concernant le dossier nucléaire iranien, la position de la Russie peut être résumée ainsi :

L’Iran a le droit à l’utilisation pacifique de l’énergie atomique

La Russie continue à coopérer avec l’Iran dans le développement de son secteur de l’énergie nucléaire.

La Russie est résolument opposée à toute possibilité d’une dimension militaire du programme nucléaire iranien.

La Russie est convaincue qu’il n’y a pas d’alternative à une solution diplomatique négociée (donnant/donnant) ; soit un compromis.
Moscou est en faveur de la présence des experts et observateurs de l’AIEA, même si, jusque là, ils n’ont trouvé aucune preuve d’activités nucléaires illégales.

La Russie souligne l’importance de la reprise des négociations 5+1.
La Russie soutient l’approche progressive où à chaque étape où Téhéran répond aux attentes de l’AIEA et de l’ONU, les sanctions doivent être atténuées.

La Russie est contre toute tentative unilatérale hors du Conseil de sécurité des Nations Unies

Il n’y a pas de solution militaire au problème.

En 2010, la Russie a difficilement accepté de voter en faveur de la Résolution 1929 imposant plus de sanctions à l’encontre de l’Iran. En effet, Moscou s’est vue obligée d’annuler une importante commande de missiles S-300, ce qui a jeté un coup de froid sur ses relations avec Téhéran.

Avec la crise ukrainienne en toile de fonds, les avis divergent sur l’avenir de la position russe concernant ce dossier. Pour certains, il y a au moins trois raisons pour que la Russie continue à coopérer avec l’occident sur le dossier nucléaire iranien:

La Russie, tout comme les Etats unis, s’oppose à ce que l’Iran se dote de l’arme nucléaire.

Le retrait de Moscou ouvrirait la voie à d’autres alternatives au processus diplomatique.

Les relations économiques entre la Russie et l’Iran sont trop modestes et ne constituent pas un enjeu majeur pour la Russie.

4. L’intervention internationale en Libye

La Russie s’était abstenue lors du vote au Conseil de Sécurité pour imposer une zone d’exclusion aérienne en Libye, ce qui a permis à la résolution de passer. L’intervention militaire aérienne, deux jours plus tard, a créé un profond sentiment d’amertume chez les responsables russes pour qui, la Résolution n’autorise pas les frappes contre la Libye. Une polémique a même éclaté publiquement entre le président Dmitri Medvedev et le Premier ministre Vladimir Poutine.

Désormais pour Moscou, la confiance n’est plus de mise.

5. Le dossier syrien

Depuis son indépendance, la Syrie a entretenu des relations étroites avec Moscou (l’URSS et plus tard, la Russie) qui est son premier fournisseur d’armes. Les exportations russes vers la Syrie dépassent le milliard de dollars et les investissements russes y sont estimés à 19 milliards de dollars.

L’importance stratégique de la Syrie réside dans le fait qu’elle accueille la seule base navale russe en Méditerranée dans la ville de Tartous. Sur fond de détérioration des ses relations avec l’occident, depuis la guerre d’Ossétie du Sud en 2008, la Russie a décidé de renforcer sa présence en Méditerranée et obtient, contre l’annulation d’une partie de la dette syrienne, l’accord de Damas pour le développement et l’agrandissement de la base navale de Tartous, ce qu’elle entame depuis 2009.

Par ailleurs, l’expérience libyenne a contribué à un raidissement de la position de la Russie devenue intransigeante sur le dossier syrien.
En octobre 2011 et en février 2012, la Russie et la Chine opposent leur veto à deux reprises pour s’opposer à deux projets de Résolution du Conseil sécurité sur la Syrie.

Ce « manque de flexibilité » de la part de Moscou conduit la communauté internationale à un sentiment d’impuissance. En effet, les Etats unis et l’UE sont incapables de déloger le régime Assad.

6. La crise ukrainienne

Tout comme dans le cas de la Géorgie, l’Ukraine s’est trop rapprochée de l’UE et de l’Otan. Or de tous les pays de la sphère d’influence de la Russie, l’Ukraine est de loin la plus importante. Elle abrite la base navale de Sébastopol (Crimée). Elle est une voie de transit hautement importante pour le gaz russe vers l’Europe occidentale, un grenier de blé en Europe. Une grande partie de sa population est russophone. L’Est et le Sud de l’Ukraine (partie la plus riche avec l’industrie et l’agriculture) sont largement acquis à la Russie.

En conséquence, Moscou s’est vue obligée d’agir « par procuration » pour défendre ses intérêts et éviter une occidentalisation de l’Ukraine.
Comble de cela, Moscou n’a pas eu recours à son armée pour redresser la situation, à l’exception de la Crimée où elle était de toutes les manières stationnée.

L’Occident est en passe de comprendre qu’il ne peut gagner cette confrontation car la Russie ne peut pas la perdre.

À ce stade, les options de Washington et de Bruxelles sont plutôt limitées. Ils ne peuvent pas affronter militairement la Russie, tandis que les sanctions économiques ne fonctionnent pas et que l’Europe, dont l’économie est convalescente, a besoin de pétrole et de gaz russes.
En signant avec la Pékin «le contrat du siècle» d’une valeur de 400 milliards de dollars pour la livraison à la Chine de gaz naturel sur 30 ans, le président Poutine a réalisé ce que les dirigeants de l’Ouest craignaient: un pivot vers l’Extrême-Orient qui rend la Russie beaucoup moins vulnérable à toute éventuelle sanction de la part de Bruxelles.

7. Autres éléments de puissance

L’armée russe est une des plus puissantes au monde. Moscou a hérité de la totalité de l’arsenal de l’URSS.

La Russie est le plus grand producteur de gaz naturel au monde. Elle en est également le plus grand fournisseur de l’Europe. Elle a su développer cet atout et le transformer en véritable levier géopolitique.

Le Russie est très active dans le cadre de deux alliances militaires régionales destinées, entre autres à garder les États-Unis et l’OTAN loin de la région: l’Organisation de Coopération de Shanghai3 (OCS) et l’Organisation du Traité de Sécurité Collective4 (OTSC).

Source : Document confidentiel de la diplomatie marocaine

#Russie #OTAN #Occident #URSS #Libye #Syrie #Kosovo #Serbie #Ukraine

8 septembre 2022
Algérie : Les enjeux du redéploiement africain

Algérie, Afrique, Sahel, Mali, Libye, Maroc, Sahara Occidental, diplomatie,

La diplomatie algérienne connaît un regain de dynamisme : Les enjeux du redéploiement africain

La diplomatie algérienne connaît un regain de dynamisme aux niveaux africain et arabe. Après sa visite au Mali et qui s’est terminée par un succès probant, Ramtane Lamamra a reçu, hier, l’envoyé personnel du Secrétaire général de l’ONU pour le Sahara occidental, Staffan de Mistura. Cette visite s’inscrit dans le cadre des concertations et les échanges sur les modalités quant à la résolution de la question du Sahara occidental.

A ce propos, l’échange s’est focalisé sur « les derniers développements de la question sahraouie et les perspectives de renforcement des efforts onusiens en vue d’une reprise des négociations directes entre les deux parties au conflit, le royaume du Maroc et le Front Polisario, dans l’objectif de parvenir à une solution politique juste, durable et acceptée par les deux parties garantissant au peuple sahraoui l’exercice de son droit inaliénable et imprescriptible à l’autodétermination, conformément aux résolutions pertinentes de l’ONU et sa doctrine en matière de décolonisation », précise-t-on. Une réponse nette au vacarme répandu par la propagande makhzénienne sur le semblant d’exploit soi-disant glané par le Makhzen à propos de la question du Sahara occidental.

Le retour de l’émissaire personnel du Secrétaire général de l’ONU pour le Sahara occidental, Staffan de Mistura sur les lieux du conflit, atteste d’une manière manifeste que la question sahraouie est bel et bien une affaire de décolonisation dont l’autodétermination est la seule issue pour l’ONU.

Il est clair que la diplomatie algérienne est en train de retrouver son aura d’antan. Le retour de cette diplomatie a été remarqué lors de la participation du président Abdelmadjid Tebboune en février 2020, au 33 ème sommet de l’Union africaine à Addis-Abeba. Depuis cette participation à un événement africain, l’Algérie n’a cessé d’intensifier ses efforts dans la perspective d’afficher sa présence dans tous les événements régionaux et internationaux pour faire entendre sa voix après une absence de deux décennies sur la scène africaine et internationale.

Depuis, l’Algérie a relancé sa stratégie consistant à se redéployer en Afrique pour retrouver son rôle d’un Etat pivot dans la région. Un redéploiement qui permet aujourd’hui à l’Algérie de peser de tout son poids sur la résolution des conflits régionaux notamment au Sahel, notamment au Mali et en Libye. L’Algérie se tourne vers sa profondeur africaine, espace vital sur le plan stratégique et diplomatique.

Cette doctrine remonte à la période du mouvement de libération et après l’indépendance où l’Algérie avait joué un rôle déterminant dans le mouvement panafricain qui visait à asseoir le processus de la décolonisation de tout le continent africain. Cette doctrine s’est ancrée dans la tradition diplomatique algérienne qui s’inspire des principes énumérés dans la charte onusienne qui soutient le processus de la décolonisation et de l’autodétermination en respectant la légalité internationale.

Le changement dans la stratégie de défense nationale a permis à l’Algérie de développer et améliorer les capacités de la défense du pays en se dotant de technologies et de moyens à la hauteur des enjeux et des risques qui guettent la sécurité nationale du pays. C’est ce lien organique entre le recentrage stratégique en rapport avec la sécurité nationale et de redéploiement diplomatique que l’Algérie arrive aujourd’hui à faire entendre sa voix sur la scène régionale et internationale. Ce retour diplomatique affirme une chose, que l’Algérie a su saisir l’opportunité de la crise internationale et ses retombées sur le plan énergétique pour pouvoir rebattre les cartes au niveau régional et s’imposer comme un interlocuteur incontournable comme puissance régionale et une force de paix dans le monde.

Rachid Nassouti

La Sentinelle, 06/09/2022

#Algérie #Afrique #Maroc #Sahara_Occidental #Sahel #Mali #Libye #Diplomatie

6 septembre 2022
Libye: Pourquoi le Maroc se réjouit de la nomination de Bathily

Libye, Maroc, Union Africaine, Abdoulaye Bathily, Commission Africaine, CEDEAO, Dlamini Zuma,

Dans un communiqué publié dimanche par le ministère des Affaires étrangères, de la coopération Africaine et des Marocains résidant à l’étranger, le Maroc se félicite de la nomination par le secrétaire général de l’ONU, de sénégalais Abdoulaye Bathily, un diplomate chévronné, au poste de Représentant spécial pour la Libye et chef de la MANUL, la mission onusienne dans ce pays ravagé par la guerre civile depuis l’assassinat de Kadhafi.

Le 27 août 2016, Bathily a été désigné par la CEDEAO, dont les pays membres sont très proches du Maroc, notamment le Sénégal, chef de file du lobbying marocain à l’Union Africaine, candidat unique au poste de Président de la Commission de l’Union africaine (Ua) lors des élections qui auront lieu au prochain sommet de l’UA prévu les 30 et 31 janvier 2017 à Addis Abeba.

Selon un expert de l’Institut des Etudes Sécurité (ISS), « le Maroc espérait voir le Sénégalais Abdoulaye Bathily, élu à la présidence de l’UA. Allié historique et fervent défenseur de l’intégration du Maroc, le Sénégal, à travers Abdoulaye Bathily, aurait poursuivi son lobbying auprès de l’UA et des Nations Unies, pour une solution durable en faveur de Rabat sur le conflit du Sahara Occidental. Mais au lieu de cela, c’est le Tchadien Moussa Faki Mahamat qui a été élu, un candidat plus consensuel et favorable à l’autodétermination des Sahraouis ».

Lettre-a-Madame-Nkosazana-Dlamini-Zuma Télécharger

Suite-de-Lettre-a-Madame-Nkosazana-Dlamini-Zuma Télécharger

Succession-Zuma Télécharger

Bathily à la tête de la Commission Africaine aurait permit à Rabat de se débarrasser de la sudafricaine Dlamini Zuma dont le mandat a été caractérisé par de nombreuses initiatives visant une solution du conflit du Sahara Occidental favorable au peuple sahraoui. Il aurait aussi facilité l’adhésion du Maroc à l’organisation panafricaine et les plans concoctés par Rabat en vue d’expulser la RASD de l’UA.

#Maroc #Abdoulaye_Bathily #Sénégal #CEDEAO #Union_Africaine #Libye #Commission_africaine

4 septembre 2022