Étiquette : Maghreb

  • La vision française du Maghreb: L’Algérie impénétrable, le Maroc « protectorat », la Tunisie incontrôlable

    Tags : France, Maroc, Algérie, Tunisie, Maghreb,

    La France et le Maghreb, c’est une longue histoire mais l’ancienne puissance coloniale ne se départit pas de préjugés enracinés profondément dans la culture politique française. Une culture dictant les comportements des dirigeants de ce pays, la plupart du temps imprévisibles et toujours calculateurs.

    Avec l’Algérie qui a partagé avec la France une histoire commune durant 132 années d’une colonisation de peuplement la rupture fut sanglante mais définitive, même si après 1962 les deux pays continuaient à se contacter en permanence mais souvent cela finissait par un fiasco. Ce n’est pas le cas avec les deux autres pays de ce Maghreb central que sont le Maroc et la Tunisie ayant bénéficié d’un statut de protectorat qui faisaient d’eux de bons partenaires après qu’ils eurent accédé à leur indépendance, une indépendance qu’ils doivent à la guerre d’Algérie. La France avait considéré à l’époque que maintenir leur protectorat dans ces deux pays amènerait à une radicalisation des partis indépendantistes marocains et tunisiens et qu’il fallait accorder la souveraineté politique à ces deux pays pour se consacrer exclusivement au problème algérien.

    Cette indépendance accordée à la Tunisie et au Maroc n’était cependant que formelle car en réalité ces deux pays étaient liés économiquement à l’ex puissance occupante et leur politique ne pouvait pas entrer en contradiction avec la France sinon ils perdraient au change. Ce n’était nullement le cas avec l’Algérie, laquelle ayant accédé à l’indépendance commença d’abord lentement puis avec une certaine accélération reprendre en mains ses liens économiques avec l’ex puissance coloniale mais aussi politiques car les dirigeants algériens étaient ceux-là mêmes qui dirigeaient le combat pour l’indépendance. Or on sait qu’on ne traite pas avec des révolutionnaires comme on traite avec des dirigeants de pays qui ne savent pas ce qu’un combat révolutionnaire représente.

    Dès le départ il y avait une différence de traitement lorsqu’il était question de l’Algérie, du Maroc et de la Tunisie. L’Algérie dirigée par Houari Boumediene a tout de suite fait grincer les dents des dirigeants et la classe politique française, surtout après la nationalisation des hydrocarbures. Une « guerre froide » s’installa durablement entre les deux pays, lesquels entretenaient néanmoins des relations économiques et une coopération culturelle qui était loin d’être négligeable mais non déterminante dans les rapports politiques entretenus par les deux pays qui continuaient à subir des soubresauts.

    Avec le Maroc et la Tunisie les rapports étaient excellents du point de vue français et pour cause le défunt roi du Maroc scella avec l’ex puissance occupante des liens touchant tous les domaines. En fait il s’agissait ni plus ni moins qu’une vassalité envers un suzerain, l’Élysée. Dès lors la France est redevenue peu à peu ce pays protecteur qu’il avait toujours été en faisant de ce pays mais sans le dire officiellement une province française où les français pouvaient s’y installer sans qu’ils aient à subir une quelconque contrainte de la part du Makhzen.

    En Tunisie le schéma était pratiquement analogue, l’ex président Bourguiba, celui à qui on doit l’indépendance de la Tunisie a toujours été un ami fidèle à la France même si ce pays lui avait reproché son soutien aux combattants de l’ALN au temps de la guerre d’Algérie mais après l’indépendance de son voisin il s’approcha de plus en plus avec l’ex puissance occupante en concluant des accords multiformes notamment économiques qui accentuèrent sa dépendance. Après sa mise à l’écart par Ben Ali, ce dernier livra pieds et poings liés la Tunisie à la France rendant son pays ce protectorat qu’il avait connu auparavant.

    Pendant ce temps l’Algérie confrontée à une flambée terroriste sans précédent continuait à se battre contre ce fléau sans être soutenue dans son combat. Au contraire ceux qui dirigeaient les mouvements séditieux et terroristes bénéficiaient du soutien du Maroc et d’un silence assourdissant des tunisiens qui maltraitaient même les ressortissants algériens se rendant en Tunisie, les soupçonnant à tort d’être des terroristes. Quant à la France elle accueillait des milliers de nos compatriotes fuyant la barbarie dans l’espoir de retourner ces derniers contre ceux qui dirigeaient leur pays ensanglanté par une guerre meurtrière qui dura dix ans.

    L’arrivée d’Abdelaziz Bouteflika au pouvoir sembla pendant quelque temps mettre fin aux dissensions qui existaient entre les deux pays quand Liamine Zéroual était aux commandes. Mais c’était mal connaitre cet animal politique qu’était Bouteflika qui connait très bien la France et ses manigances. Les choses redevinrent comme elles étaient jusqu’à l’arrivée d’un nouveau président qui semblait différent de ses prédécesseurs. En réalité ce chef d’État ne connaissait pas l’Algérie et la résilience du peuple algérien surtout quand les institutions du pays et de ceux qui les dirigent sont pris à partie par ce néophyte en politique.

    Réalisant les maladresses répétées qu’il a commises le nouveau chef de l’État français comprit alors qu’avec l’Algérie il fallait traiter d’égal à égal même si l’exercice reste toujours difficile. Avec les deux autres pays voisins la relation avec la Tunisie devenait emblématique après la révolution dite du jasmin qui chassa le plus fidèle serviteur de la France Ben Ali. Les nouveaux dirigeants dont la composante était islamisante se méfiaient de cette France versatile qui faisait semblant d’appuyer la démocratie tunisienne mais qui concoctaient des liens avec l’opposition laïque qui voulait se débarrasser des islamistes.

    Lorsque les élections présidentielles propulsèrent au pouvoir un homme inconnu par les services de renseignement français la donne changea car ce nouveau président était un patriote et son ambition déclarée consiste à mettre fin à tout lien de dépendance avec un pays qui a toujours su brouiller les cartes dans son pays et qui s’ingérait avec outrance dans les affaires intérieures de la Tunisie. On voit depuis l’arrivée de ce nouveau chef d’État une Tunisie adoptant les mêmes principes de souveraineté que son voisin l’Algérie avec laquelle elle prit l’option de s’aligner politiquement et surtout au niveau des principes.

    Quant au Maroc, ce pays reste comme on vient de le dire une province française où les ressortissants de l’ex puissance occupante font ce qu’ils veulent.

    #France #Algérie #Maroc #Tunisie #Maghreb

  • Empire américain : Revers et horizons crépusculaires

    Tags : Etats-Unis, Russie, Ukraine, nouvel ordre mondial, Chine, Afrique, Maghreb,

    Malgré les pressions américaines, le cartel de l’OPEP mené par l’Arabie saoudite vient de décider de réduire sa production de pétrole. Un nouveau revers pour Biden… et un véritable cadeau pour Poutine.

    Les rapports entre Moscou et Riyad se sont grandement améliorés et approfondis depuis 2016 et les accords OPEP+Russie. Il y a quelques jours, la décision du cartel pétrolier de réduire sa production de pétrole de 2 millions de barils par jour pour le mois de novembre, alors que Washington et Paris réclamaient une hausse, ne fait que confirmer cette nouvelle inflexion géostratégique et historique.

    C’est surtout un véritable bras d’honneur lancé par Mohammed ben Salman (MBS), le prince héritier saoudien et plus que jamais l’homme fort du royaume, à ses alliés occidentaux et, surtout, aux présidents américain et français.

    Biden et Macron réhabilitent MBS

    En effet, cette décision est un nouveau camouflet pour Joe Biden et Emmanuel Macron, qui avaient pourtant, toute honte bue et pitoyablement, mis en sourdine leurs critiques et condamnations envers MBS l’ «assassin» (dans l’affaire Khashoggi), pour ensuite le réhabiliter (par la visite de Biden à Djedda mi-juillet et la réception à l’Elysée du jeune prince héritier fin juillet) dans le contexte de leur guerre larvée contre la Russie via l’Ukraine.

    Dans son conflit en Ukraine, le Kremlin a besoin que le prix du pétrole reste élevé. Depuis février dernier, Moscou aurait engrangé plus de 116 milliards d’euros grâce à ses exportations.

    C’est pourquoi Washington et Paris avaient tout intérêt à faire les yeux doux à MBS, pour que l’Arabie saoudite, l’un des principaux producteurs de pétrole et véritable leader de l’OPEP, augmente sa production afin de faire baisser les prix du brut et ainsi freiner l’inflation en Occident. Le tout pour fragiliser et «saigner» la Russie, comme l’avait fait en son temps Ronald Reagan et le roi Fahd contre l’URSS… Or les temps ont changé.

    Comme je l’explique dans mon livre « Poutine d’Arabie » (éd. VA, 2020), depuis 2016 et les accords OPEP+Russie, Moscou et Riyad ont entrepris un rapprochement et un renversement géostratégique historique. Les liens personnels entre Poutine et MBS ne faisant que se renforcer depuis. Notamment du fait que le maître du Kremlin sera le seul et dernier dirigeant occidental (après la défaite de Trump) à soutenir le jeune prince lors de l’affaire liée à l’assassinat du dissident saoudien Jamal Khashoggi, proche des Frères musulmans (organisation interdite et considérée comme terroriste en Russie).

    A la fin du mois dernier, MBS a endossé le rôle de médiateur puisqu’il a réussi à faire libérer des prisonniers occidentaux – dont deux Américains et cinq Britanniques – détenus par les Russes. Il a démontré ainsi que ses bonnes relations avec Poutine pouvaient servir les Occidentaux…

    Le futur roi d’Arabie saoudite, vainqueur de ce bras de fer diplomatique de deux ans avec la Maison Blanche, a surtout rappelé qu’il fallait compter sur lui et son pays, un allié précieux et un puissant Etat pétrolier, dans la crise énergétique actuelle. Il affiche surtout son absence de crainte quant aux poursuites judiciaires outre-Atlantique et en France l’accusant de complicité de torture et de disparition forcée en lien avec le meurtre de Khashoggi.

    Enfin, la dernière décision de l’OPEP est également une manière pour le jeune prince d’exprimer, avec une certaine satisfaction, son mépris pour des dirigeants qui, il y a peu, le considéraient encore comme «infréquentable» ou pire, voulaient le «punir», et qui à présent aux abois, lui ont déroulé le tapis rouge… MBS aurait d’ailleurs refusé de prendre les derniers appels téléphoniques du président américain !

    Un Occident de plus en plus décrédibilisé

    A présent, les Occidentaux luttent chez eux contre une inflation galopante, tirée par les prix de l’énergie. D’où la fureur, après la dernière décision de l’OPEP, de l’administration Biden, très en difficulté pour les prochaines élections de novembre. En outre, en Europe comme aux Etats-Unis, cette réduction de la production mondiale risque d’annihiler une partie des coûteuses politiques mises en place pour juguler les prix de l’énergie et l’inflation.

    D’autant que, puisque le cours mondial du brut remonte fortement, l’Inde et la Chine, très dépendantes en hydrocarbures, risquent fort de taire leurs dernières mais non moins prudentes réserves vis-à-vis de la Russie et de sa guerre en Ukraine, pour de nouveau se ranger derrière Moscou.

    L’hyperpuissance américaine semble marquer le pas

    De même, avec les idéologues démocrates et Joe Biden, l’hyperpuissance américaine semble marquer le pas dans sa domination mondiale. La politique de sanctions maximales contre la Russie s’avère un échec cuisant. L’hégémonie mondiale des Etats-Unis semble même connaître son crépuscule. Seule l’Europe obéit encore aveuglément et stupidement aux ordres de la Maison Blanche et ce, contre ses propres intérêts.

    Si dans un premier temps, l’opération russe en Ukraine permet aux Américains de confirmer leur mainmise politique, énergétique et militaire sur une Europe définitivement inféodée à Washington, la politique viscéralement antirusse de l’administration Biden sera assurément, à long terme, une erreur géopolitique majeure pour les Etats-Unis face à leur véritable menace existentielle : la Chine.

    C’est pourquoi aucun des grands pays d’Amérique latine, d’Afrique et d’Asie n’a suivi l’hystérie américaine et européenne contre la Russie, préférant respecter leurs agendas et intérêts, sans obéir à l’ancien gendarme et «boussole» du monde.

    C’est aussi la raison pour laquelle, ignorant les pressions de Washington dans sa croisade antirusse et au grand dam des Occidentaux, l’Arabie saoudite mais également la plupart des pays arabes et du Golfe, membres de l’OPEP+, refusent, comme je l’ai écrit en juin dernier, de rompre avec leur allié russe et le condamner.

    Le demi-frère de MBS et ministre de l’Energie du royaume saoudien, Abdelaziz ben Salman, l’a très bien rappelé : «Ce n’est pas juste un mariage de circonstances» ! Les relations internationales ne se résument pas à des considérations commerciales, idéologiques ou émotionnelles (surtout à géométrie variable !). Ce sera toujours le réalisme mais également des questions psychologiques qui prévaudront.

    A l’inverse de ce qu’était le pragmatisme politique de Trump, Biden et ses homologues progressistes européens n’ont cessé de critiquer les régimes autocratiques arabes pour leur gouvernance, avec ces airs de supériorité morale qui exaspèrent tant la région mais aussi le reste du monde.

    Aujourd’hui, l’Arabie saoudite, et avec elle d’autres Etats arabes, nous rendent, tragiquement, la monnaie de notre pièce. Cela s’appelle la realpolitik ! Même si l’Egypte, en difficulté financière et par crainte des sanctions américaines, vient de suspendre (pour l’instant) son récent accord avec Moscou à propos de l’adoption du système de carte de paiement russe MIR dans ses stations balnéaires et ses hôtels, d’autres n’entendent plus se laisser dicter leur politique par Washington ou les Occidentaux en général.

    Autre signe des temps, les Emirats arabes unis dont le président, Mohammed ben Zayed (MBZ) vient de rencontrer, à Saint-Pétersbourg, Vladimir Poutine. Officiellement, MBZ s’est rendu chez le «paria» russe afin de proposer sa médiation et une «mission de paix». En réalité, il s’agissait surtout de parler pétrole.

    Cette visite remarquée est révélatrice du changement de l’axe de gravité géopolitique mondial en cours. Elle confirme surtout, malgré les tensions internationales actuelles, la consolidation des relations entre la nouvelle «République de Venise» du Moyen-Orient, puissance militaire mais surtout diplomatique et d’influence devenue incontournable dans la région, et la Russie, initiée déjà depuis quelques années (cf. Poutine d’Arabie).

    Revenir au temps long Il n’est dès lors guère étonnant qu’une adhésion aux BRICS soit envisagée par l’Egypte, les EAU et l’Arabie saoudite. Cette dernière aurait déjà entamé des pourparlers avec Pékin pour abandonner le dollar américain au profit du yuan dans les transactions pétrolières, ce qui irait dans le sens de la dédollarisation souhaitée par Moscou…

    Pour les observateurs non occidentaux, cette guerre en Ukraine est autodestructrice pour l’Occident. Pour les observateurs non occidentaux et les 4/5e du monde, cette guerre en Ukraine entre Européens, Américains et Russes est autodestructrice et un véritable suicide géopolitique et économique pour l’Occident. Pour eux, à tort ou à raison, elle ne fera que précipiter le déclin moral et matériel, déjà bien engagé, de cette Amérique et de cette Europe en qui ils n’ont plus aucune confiance et dont ils méprisent les leaders, totalement discrédités et toujours prêts à toutes les humiliations et compromissions pour quelques dollars ou euros.

    Les régimes arabes préfèrent dès lors se détourner de l’Ordre mondial américain et miser plutôt sur la Chine et même la Russie. Car cette dernière, en dépit des erreurs et difficultés actuelles en Ukraine, a démontré ce dont elle était capable depuis dix ans et dans toutes les crises et conflits, desquels elle est d’ailleurs toujours sortie victorieuse. Notamment en Syrie, même si les deux conflits ne sont pas de même nature ni de même ampleur.

    En attendant, les dirigeants de la région MENA semblent imperméables à l’extraordinaire propagande atlantiste qui inonde et sature les médias occidentaux. Ils ne croient absolument pas en une défaite russe ni même à la chute de Poutine. Ils font apparemment confiance à la résilience de cette nation qui joue à présent sa survie et dont les responsables ont toujours démontré une maîtrise historique parfaite et éprouvée du temps long et surtout des guerres d’usure.

    Roland Lombardi, Docteur en Histoire, géopolitologue et spécialiste du Moyen-Orient; Auteur de « Poutine d’Arabie » (VA Éditions, 2020) et « Sommes-nous arrivés à la fin de l’histoire ? » (VA Éditions, 2021)

    Source

    #Etats_unis #OTAN #Russie #Ukraine #Nouvel_ordre_mondial #Joe_Biden #Poutine

  • Instabilités sur la frontière sud de l’Europe : questions de sécurité dans la région Sahel-Maghreb ?

    Instabilités sur la frontière sud de l’Europe : questions de sécurité dans la région Sahel-Maghreb ?

    Tags : Sahel, Maghreb, EIGS, État Islamique au Grand Sahara, GSIM, Groupe de soutien à l’Islam et aux Musulmans, Al Qaida, ISWAP, Etat Islamique en Afrique de l’Ouest, Boko Haram, Libye,

    La COVID-19 doit être appréhendée comme un flux mondialisé dans un contexte international en dégradation rapide et durable (Revue stratégique et de sécurité nationale, 2017). La pandémie a constitué un événement qui introduit du trouble. Comme pour tout événement « extraordinaire » de ce type, certains acteurs y ont vu une opportunité pour remettre en cause le fonctionnement et les rapports ordinaires dans les relations internationales. C’est particulièrement vrai dans les zones les plus belligènes du monde. Or, si l’on adopte le point de vue d’Edgar Morin, on peut voir au sud de l’Europe « une ligne sismique (qui) partant du Caucase et s’avançant en Méditerranée, concentre en elle de façon virulente, l’affrontement de tout ce qui s’oppose sur la planète : Occident et Orient, richesse et pauvreté ».

    En d’autres mots, cela revient à considérer que la frontière sud de l’Union européenne est un espace qui concentre une série de problématiques liés à cette ligne de fracture. La Méditerranée se caractérise comme une interface entre deux espaces très contrastés. Dans le cadre de la globalisation, cela se traduit notamment par des flux illicites, humains ou matériels, des Sud vers le Nord.

    La région Sahel-Maghreb constitue ainsi un espace d’importantes circulations migratoires mais aussi une voie d’acheminement d’armes, de drogues (cannabis, cocaïne, etc.)… La configuration géographique de la Méditerranée explique que les différents flux se concentrent plus particulièrement dans certaines zones (notamment les détroits de Gibraltar et de Sicile). Le traitement nécessairement sécuritaire des uns (drogues,…) s’est largement étendu aux autres (migrations à but économique) avec notamment le rôle de Frontex et les évolutions du fonctionnement cette agence. Le rôle des organisations criminelles transnationales dans ces circulations illicites est également un paramètre explicatif du prisme sécuritaire des politiques publiques, nationales ou européennes, sur les flux migratoires passant la frontière extérieure.

    Après les « printemps arabes », alors que se déroule une guerre civile en Libye, les coopérations précédemment nouées entre l’Union européenne et les Etats du Maghreb sont fortement fragilisées. On observe dès lors à des occurrences croissantes de morts et/ou de situations de détresse de migrants en Méditerranée qui participent à des tensions entre acteurs, institutionnels ou de la société civile, voire entre Etats.

    À ces éléments de contexte proprement méditerranéen viennent s’ajouter d’autres problématiques à l’échelle Maghreb-Sahel. Le contexte géographique (très faible densité dans le Sahara) et géopolitique (notamment la poussée de l’islamisme radical) a fait de la bande sahélo-saharienne un espace de fixation de groupes djihadistes (actuellement l’EIGS- État Islamique au Grand Sahara – ; le GSIM -Groupe de soutien à l’Islam et aux Musulmans – affilié à Al Qaida, et plus au sud, ISWAP – Etat Islamique en Afrique de l’Ouest – et Boko Haram). Après l’intervention française Serval (2013-2014), des dispositifs de maintien de la paix ont été mis en place : Minusma, coopération régionale dans le cadre du G5 Sahel, appui français avec l’opération Barkhane pour ne citer que les principaux.

    Les récents coups d’Etat au Mali et au Burkina Faso et leurs conséquences (notamment la fin de l’opération Barkhane) ouvrent la voie à de nouvelles recompositions des dispositifs de maintien de la paix et de la sécurité dans la région. Ces recompositions doivent être interrogées et mises en regard avec les évolutions internes des Etats du Maghreb. Par ailleurs, la crispation des relations entre Maroc et Algérie complexifie les processus de politiques régionales de paix et de sécurité. Enfin, dans un contexte de recompositions des domaines de conflictualités (multi-champs, multi-domaines), l’émergence stratégique et militaire de puissances non riveraines de la Méditerranée occidentale ou du Sahel participent aux dynamiques de déstabilisation de la zone.

    On observe ainsi une nette réaffirmation de l’influence russe dans la région. Elle s’est notamment traduite par des propositions d’assistance militaire, directe ou indirecte (groupe Wagner), en Libye ou encore au Mali, mais aussi plus largement par un travail sur l’information et les perceptions du jeu international par les populations locales. Les enjeux sur la frontière sud de l’Union européenne doivent ainsi être posés à plusieurs échelles géographiques et temporelles.

    A l’échelle géographique la plus resserrée, après la période de gestion exceptionnelle qu’a pu entraîner la pandémie de Covid, il s’agit de redéfinir une politique de contrôle de la frontière extérieure de l’Union européenne, en partenariat avec les Etats de transit des différentes formes de flux illicites sur la rive Sud.

    Cette politique doit prendre en compte les enjeux pour les sociétés du Maghreb : enjeux sociétaux générationnels, démocratiques, de développement économique, place de l’islamisme, … A une échelle plus large, il s’agit de réorganiser les politiques de stabilisation de la zone sahélienne ou de la Libye, de mettre en place ou de consolider ces politiques dans une articulation des trois D (défense, diplomatie, développement) prenant en compte le paramètre des changements climatiques. Pour ce faire, il convient d’analyser le jeu de l’ensemble des acteurs, et pas seulement régionaux ou étatiques, qui interagissent.

    Walter BRUYÈRE-OSTELLS (modérateur), professeur des Universités en Histoire contemporaine à Sciences Po Aix, co-responsable du master Géostratégie, défense et sécurité internationale et du mastère spécialisé Renseignement

    Source : Revue Diplomatie, décembre

    #Maghreb #Sahel #Mali #Burkina_Faso #Libye

  • En Octobre, l’Espagne a doublé ses importations de gaz naturel depuis la France

    En Octobre, l’Espagne a doublé ses importations de gaz naturel depuis la France

    Tags : Espagne, France, gaz, Algérie, Maroc, Maghreb,

    –La France, pays non producteur de gaz, devient le quatrième fournisseur de l’Espagne
    -En octobre, l’Algérie a repris la première place en tant que principal fournisseur de gaz de l’Espagne, bien que les États-Unis la devancent sur l’ensemble de l’année.
    -Depuis juin, l’Espagne exporte du gaz vers le Maroc, un pays qui s’est approvisionné en raison de la fermeture imposée par l’Algérie sur le gazoduc Maghreb-Europe.

    Le gouvernement de Pedro Sánchez aime à vendre que l’Espagne peut devenir un grand centre de déchargement et de distribution de gaz naturel vers l’Europe centrale maintenant que les pays du continent ont vu leurs importations en provenance de Russie réduire drastiquement. Et c’est pourquoi il se bat pour lancer une nouvelle interconnexion avec la France. Avant c’était le Midcat maintenant le BarMar. L’ Espagne dispose d’ un tiers de la capacité de regazéification européenne grâce à six usines qui peuvent recevoir des millions de mètres cubes de gaz naturel liquéfié (GNL) acheminés par méthanier du monde entier. Cependant, les chiffres d’octobre présentés par Enagas -l’opérateur de réseau espagnol- montrent queles importations de gaz depuis la France en octobre ont doublé à la fois par rapport à septembre et par rapport au même mois de 2021 et multiplié par huit nos exportations vers l’autre côté des Pyrénées au cours du mois écoulé.

    Jusqu’en juillet, les exportations espagnoles vers la France dépassent largement les importations, mais les échanges se retournent en août . Des sources du secteur consultées par NIUS ont alors déclaré qu’il s’agissait de quelque chose de « temporaire » et que le flux plus ou moins important dans un sens ou dans l’autre dépendait des « décisions des commerçants », car ce sont eux et non le gouvernement espagnol -il doit être rappelé- que qui décide d’où ils apportent le gaz.

    Pourquoi importons-nous autant de gaz de France ?

    Mais la situation conjoncturelle s’allonge à l’entrée de l’automne . Depuis trois mois, les envois français sont restés nettement supérieurs aux envois espagnols vers la France. En août le gaz arrivant de France a triplé celui envoyé de la péninsule de l’autre côté des Pyrénées, en septembre il a largement doublé, mais en octobre les importations de gaz de France ont multiplié par huit les exportations vers le même pays.

    Les experts du marché du gaz admettent qu’il n’est pas facile de savoir ce qui fait bouger les opérations de tous les agents qui achètent et vendent du gaz sur le marché, mais ils estiment que ce pic des importations françaises peut être attribué à trois facteurs : tout au long du mois d’octobre, le le prix du gaz sur le marché espagnol a été plus cher que celui du marché français, de sorte que les importations ont pu sortir en compte ; La France a son stockage de gaz à 100 % depuis début octobre, il n’en peut plus ; et comme dernier facteur, ces sources soulignent qu’en Espagne « beaucoup de gaz est utilisé pour produire de l’électricité ».

    La France, quatrième fournisseur de gaz

    Les importations françaises via les gazoducs du Pays basque et de Navarre ont dépassé 14% de tout le gaz importé par l’Espagne en octobre. Plus du double de la moyenne annuelle de 6% et du double de ce qui a été importé en septembre (cela représentait 7,4% des importations).

    En effet, la France est devenue en octobre le quatrième fournisseur de gaz naturel , derrière l’Algérie qui a repris la première place ; des États-Unis, qui restent en tête des importations sur l’ensemble de l’année ; et le Nigeria et devant la Russie. Tous grands producteurs de gaz contrairement à la France.

    La demande totale de gaz baisse…
    La demande de gaz en octobre a diminué de 5,5 % dans son ensemble. La baisse a été constatée dans la consommation dite conventionnelle, qui regroupe domestique et industriel. Au cours de ce mois, la consommation intérieure a chuté, coïncidant avec une hausse de 2,9 degrés de la température moyenne du mois.

    Et encore en octobre, la consommation industrielle continue d’être inférieure à l’année dernière en raison de la baisse de l’activité industrielle dans les usines qui ont besoin de beaucoup de gaz dans leurs processus de production et ne sont pas disposées à payer les prix élevés que ce carburant ces derniers mois .

    Désormais, ils ont chuté parce que l’Europe a pu remplir ses stocks au maximum malgré la coupure de la majeure partie de l’approvisionnement russe à partir de juin, mais les prix auxquels elle se contracte pour l’avenir, au-delà de cet hiver, restent extraordinairement élevés.

    … mais celle utilisée pour produire de l’électricité reste élevée

    Cependant, par rapport à la baisse de la consommation conventionnelle, le gaz qui est brûlé pour produire de l’électricité dans les centrales à cycle combiné a augmenté de 12 % par rapport au même mois en 2021. Un chiffre en ligne avec la tendance enregistrée depuis le début de l’été.

    Depuis la mise en place à la mi-juin du plafonnement du prix du gaz sur le marché de gros de l’électricité – également connu sous le nom d’ exception ibérique – , la consommation de gaz dans la production d’électricité a été plus élevée qu’au cours des mêmes mois de l’année précédente .

    La hausse est attribuée à la sécheresse et à la canicule de cet été, ainsi qu’à la plus grande exportation d’électricité vers la France -et non de gaz, comme nous l’avons dit- en raison de l’arrêt d’une grande partie des centrales nucléaires françaises.

    L’Espagne fournit du gaz au Maroc (malgré l’Algérie)

    Un autre fait significatif de la géopolitique du gaz révélé par le bulletin Enagás est que depuis juin l’Espagne l’exporte vers le Maroc via le gazoduc Maghreb-Europe. Ce tube a été le premier gazoduc construit pour acheminer le gaz des gisements du désert algérien vers la péninsule ibérique. Il a traversé le Maroc avant de traverser le détroit de Gibraltar et d’arriver à Tarifa. Rabat gardait un montant à titre de péage et couvrait ainsi ses besoins.

    L’année dernière, l’Algérie a fermé le gazoduc et laissé son voisin et éternel rival stratégique au Maghreb sans une goutte de gaz. Désormais, c’est l’Espagne qui fournit le gaz algérien au Maroc, un pays avec lequel les relations se sont améliorées depuis que le gouvernement de Pedro Sánchez s’est aligné sur les thèses de Rabat dans le conflit du Sahara . Le changement de position espagnol a provoqué une crise diplomatique avec l’Algérie qui n’est pas encore close. Soi-disant, le carburant envoyé au Maroc n’est pas le même que celui reçu d’Algérie ou, du moins, c’est ce qu’a affirmé le gouvernement espagnol quand Alger a menacé de représailles si son gaz était envoyé aux Marocains.

    #Espagne #France #Gaz #Algérie #Maroc #Maghreb



  • Algérie- Maroc : Le dialogue de l’absent !

    Algérie- Maroc : Le dialogue de l’absent !

    Tags : Algérie, Maroc, Mohammed VI, Ligue arabe, sommet arabe, Nasser Bourita, Maghreb,

    Après avoir acté l’absence de son roi au Sommet d’Alger, dans ce qui est synonyme d’une occasion ratée pour un début de décrispation dans les relations avec l’Algérie, le Maroc fait diversion au second et dernier jour du sommet de la ligue arabe.

    PAR NAZIM BRAHIMI

    Par la voix de son ministre des Affaires étrangères, Nasser Bourita, repris par l’AFP, le roi du Maroc Mohammed VI invite le président Tebboune «à venir dialoguer» et de surcroit au «Maroc», une pseudo invitation au relent d’une vraie fuite en avant.

    «… Sa Majesté a donné ses instructions pour adresser une invitation ouverte au président Tebboune, puisque ce dialogue n’a pas pu avoir lieu à Alger», a déclaré le ministre des Affaires étrangères qui représente le Maroc au sommet de la ligue arabe.

    La démarche du Maroc ne renseigne pas moins sur les vraies intentions du Royaume visiblement gêné par l’invitation assumée et rendue publique que les autorités algériennes ont adressée au roi Mohamed VI pour venir prendre part aux travaux du Sommet de la ligue arabe abrité par Alger les 1er et 2 novembre en cours.

    La démarche du Maroc signifie également que la rupture des relations diplomatiques entre Alger et Rabat est partie pour durer et que la tension ne s’estompera pas dans l’immédiat.

    D’autant plus qu’il est raisonnablement difficile d’imaginer le président Tebboune répondre favorablement à «l’invitation» du roi du Maroc qui a préféré tourner le dos à cette opportunité qu’offrait le sommet d’Alger et à l’invitation des autorités algériennes.

    A ce titre, le diplomate Abdelaziz Rahabi a considéré qu’il s’agit d’une «erreur diplomatique» du souverain marocain en refusant de se rendre à Alger.

    «Je pense que c’est une erreur diplomatique qui va rompre les derniers liens possibles entre les deux pays», a estimé l’ancien ambassadeur d’Algérie en Espagne dans un entretien accordé au quotidien El Watan.

    «Il y a une tradition qui vient d’être rompue. Même dans les périodes de rupture des relations, les dirigeants algériens et marocains participaient aux sommets organisés dans l’un ou l’autre pays», a fait remarquer M. Rahabi.

    Pour lui, il s’agit d’un «scénario préétabli», relevant que les «Algériens auraient compris que l’absence du roi avait été motivée par des raisons de santé puisqu’il n’a presque plus d’activités diplomatiques contraignantes et d’envergure depuis plus d’une année».

    Mais pour le diplomate et par ailleurs ancien ministre, le Maroc a cherché à mettre le sommet arabe «à l’heure des différends» algéro-marocains en activant les trois leviers de sa «stratégie de la tension permanente avec l’Algérie».

    Il s’agit, selon Abdelaziz Rahabi, de tenter de créer des tensions avec l’Egypte et le Soudan en accusant l’Algérie de prendre le parti de l’Ethiopie dans le litige autour du barrage sur le Nil.

    «Cette question n’est par ailleurs pas sans lien avec les obstructions égyptiennes contre la démarche algérienne en Libye», fait-il observer, ajoutant dans le même registre que le Maroc «a aussi tenté de vendre l’idée que l’Iran soutient militairement le Front Polisario».

    Pour Rahabi, le royaume invoque également, dans sa propagande contre Alger, les relations de l’Algérie avec la Russie pour la présenter comme un pays «hostile à l’Occident».

    Il faut noter que le ministre marocain des Affaires étrangère a tenté par un argument bancal de justifier la non-venue du roi à Alger en déclarant qu’«aucune confirmation n’est venue (de la partie algérienne) à travers les canaux disponibles» après que la délégation marocaine à Alger se soit enquise des dispositions prévues pour accueillir le souverain chérifien, déplorant ce qu’il a considéré comme l’absence de «réponse via les canaux appropriés» de la partie algérienne.

    Or, le président Tebboune «comptait recevoir Sa Majesté le roi personnellement à l’aéroport et s’entretenir avec lui sur place, comme il l’a fait avec tous les chefs d’État qu’il a accueillis», a expliqué Ramtane Lamamra.

    Ce dernier a estimé, de manière allusive, que la responsabilité de Rabat est entière en fermant la voie à une nouvelle prise de contact entre les hauts responsables des deux pays voisins, considérant qu’«il revient aux historiens de rendre leur jugement dans le futur» et «s’il y avait eu une occasion de perdue pour le Maghreb, et pour le travail arabe commun».

    A l’évidence et au-delà du fait que la démarche de Rabat prolonge la durée des tensions entre l’Algérie et le Maroc, il se trouve que cette séquence n’arrangera pas l’Espagne dans le sens où un apaisement entre les deux pays du Maghreb aurait pu avoir un effet d’assouplissement sur le bilatéral algéro-espagnol altéré par le ralliement de Madrid aux thèses marocaines sur la question du Sahara occidental.

    Reporters, 03/11/2022

    #Maroc #Algérie #Sommet_arabe #Maghreb #Mohammed_VI

  • Relations Algérie-USA : Les défis au Maghreb et au Sahel

    Relations Algérie-USA : Les défis au Maghreb et au Sahel

    Tags : Algérie, Etats-Unis, Sahel, Maghreb, Maroc, Sahara Occidental,

    1. Titre : Les relations algéro-américaines : Les défis au Maghreb et au Sahel Organisé par le Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS)
    Participants :
    S.E. Ramtane Lamamra : Ministre des Affaires étrangères, la République d’Algérie
    Jon Alterman : Modérateur : Vice-président senior, Chaire Zbigniew Brzezinski sur la sécurité mondiale et Directeur du programme Moyen-Orient, CSIS.

    2. Vue d’ensemble

    Le ministre des Affaires étrangères Lamamra a discuté des relations entre les États-Unis et l’Algérie et du rôle de l’Algérie au Maghreb et au Sahel, en mettant l’accent sur les questions de sécurité. Il a abordé en détail les conflits au Mali et en Libye, ainsi que la menace terroriste plus large dans la région. Le ministre Lamamra a utilisé la plate-forme pour souligner les contributions de l’Algérie à la sécurité et à la stabilité de la région MENA.

    3. Résumé

    Le ministre Lamamra a commencé par déclarer qu’il souhaitait recadrer le sujet d’une manière qui reflète davantage ce qu’il voulait aborder – le rôle de l’Algérie dans les régions du Maghreb et du Sahel en tant que pays fournisseur de sécurité. Avant d’entrer dans le vif du sujet, il a brièvement évoqué les relations entre les États-Unis et l’Algérie, notant que l’Algérie et les États-Unis partagent les mêmes valeurs d’indépendance et d’autodétermination. Il a donné plusieurs exemples de collaboration entre les deux pays, faisant référence au rôle de l’Algérie dans la fin de la crise des otages de Téhéran et aux déclarations de JFK sur l’indépendance de l’Algérie. Le ministre Lamamra a également souligné que l’Algérie et les États-Unis partagent des intérêts stratégiques, comme en témoigne leur partenariat de dialogue stratégique pour aborder les questions internationales et régionales, telles que la coopération efficace en matière de lutte contre le terrorisme.

    Revenant sur le leadership de l’Algérie en tant que pays fournisseur de sécurité, le ministre Lamamra a noté que ce leadership était fondé sur les attributs géographiques, historiques et culturels du pays. Géographiquement, l’Algérie est située au carrefour de l’Afrique, du Moyen-Orient et de l’Europe occidentale. Elle possède le plus grand territoire du continent africain et du monde arabe. Le pays est habité par 38 millions de personnes et est doté d’énormes ressources énergétiques, minérales et autres ressources naturelles.

    Il a également déclaré que l’Algérie et ses habitants sont un peuple pacifique, profondément attaché à son identité, qui est arabe, berbère et musulmane. Il a déclaré que l’Algérie est une nation modérée qui suit un enseignement islamique sunnite modéré et que l’Algérie a résolument adopté et pratiqué une diplomatie de bon voisinage avec tous ses voisins, y compris l’Europe. En conséquence, l’Algérie a joué un rôle de premier plan dans la médiation pacifique des conflits et des crises internationales et a offert son expertise pour faire face aux défis sécuritaires. Le ministre Lamamra a suggéré que l’Algérie a réfuté le terrorisme en développant une démocratie dynamique et multipartite en dehors des phénomènes dits du printemps arabe. Il a reconnu que l’Algérie dispose d’un leadership de qualité, expérimenté, modéré et tourné vers l’avenir, et a félicité le président Bouteflika pour sa vaste expérience en matière de politique étrangère, qui a aidé l’Algérie dans ses efforts régionaux.

    Le ministre Lamamra a souligné le rôle particulier de l’Algérie dans le Sahel, notant que l’Algérie est une nation sahélienne et n’a pas de problèmes bilatéraux avec ses voisins. Il a noté : « Nos relations avec tous nos voisins sahariens sont tout simplement excellentes. Nous partageons avec eux des actions similaires ; nous reconnaissons la proximité des personnes entre les frontières, y compris les populations nomades, de même origine ethnique et culturelle. » Grâce à cette solidarité, l’Algérie a travaillé avec ses voisins pour lutter contre la sécheresse, l’insécurité, le crime organisé et le terrorisme. Le principe primordial de la diplomatie algérienne est néanmoins celui de la non-ingérence et de la non-intervention dans les affaires intérieures des pays voisins. Il a toutefois précisé que ce principe ne peut se traduire par une indifférence aux problèmes internes des pays voisins.

    Décrivant l’Algérie comme un acteur régional clé au Sahel, le ministre Lamamra a souligné la contribution de l’Algérie à la paix et à la sécurité par le biais du processus de Nouakchott de l’Union africaine, qui vise à permettre aux pays de la région de prendre en charge leur propre sécurité. Il a également déclaré que l’Algérie est actuellement le principal médiateur dans la recherche de la paix au Mali et que ses efforts ont été couronnés de succès. Selon le ministre, il existe désormais une feuille de route pour la paix, un calendrier et une déclaration de cessez-le-feu. Le ministre a indiqué qu’il était optimiste quant à la résolution de la tâche difficile qu’est la paix.

    Après avoir conclu ses remarques sur le Sahel, le ministre des affaires étrangères a évoqué le « rôle clé » de l’Algérie au Maghreb. Elle est le centre de la région et est le seul pays d’Afrique du Nord à avoir des frontières avec tous les autres pays du Maghreb. M. Lamamra a déclaré que l’Algérie « fait preuve d’une forte solidarité et d’un grand respect pour tous les peuples de la région », mais il a reconnu que les pays voisins ont des points de vue différents sur des questions importantes et des intérêts conflictuels. Il a toutefois fait valoir que « ces divergences ne devraient pas et ne peuvent pas conduire à des actions unilatérales » ou à des « sauts dans l’inconnu ». Il a déclaré qu’au contraire, la région doit coopérer afin de résoudre les problèmes entre voisins. L’Union du Maghreb arabe est l’un de ces outils d’intégration régionale, mais M. Lamamra a noté qu’elle n’a pas réalisé son potentiel. Selon Lamamra, l’UMA a vu peu de choses se concrétiser sur le terrain et pour les populations de la région, et il a déclaré que l’une des principales raisons de son échec est le conflit au Sahara occidental.

    Au sujet du Sahara, M. Lamamra a déclaré : « C’est un conflit qui peut être oublié par certains, mais c’est une question très sensible. C’est aussi un test pour la crédibilité de l’ONU, et quand nous disons ONU, je fais référence aux cinq membres du Conseil de sécurité également. C’est un test de crédibilité pour la doctrine de l’ONU sur la décolonisation et les droits de l’homme. » Il a poursuivi : « En ce qui concerne l’Algérie, il est bien connu que nous avons soutenu l’autodétermination depuis l’époque où le territoire était sous domination espagnole. Nous n’avons pas changé de position à ce sujet, la position de principe, et aussi d’un point de vue humanitaire, puisque l’Algérie abrite également 165.000 réfugiés sahraouis. Comme vous le savez, de nombreux hommes d’État et diplomates américains ont été envoyés à l’ONU, notamment James Baker et l’ambassadeur Christopher Ross. Il bénéficie d’un fort soutien de mon pays ».

    Lamamra a abordé le reste des pays du Maghreb, notant brièvement que l’Algérie a une forte « solidarité fraternelle » avec la Tunisie et qu’elle a travaillé en étroite collaboration avec les autorités tunisiennes sur les mesures antiterroristes. Il a déclaré que l’Algérie entretenait d’excellentes relations avec la Mauritanie et a terminé par des remarques détaillées sur la Libye. Il a déclaré que la Libye et l’Algérie sont très proches et que l’Algérie s’intéresse fortement à l’avenir politique de la Libye. Il a souligné qu’il ne pensait pas que la Libye puisse être qualifiée de pays en faillite : « C’est un pays qui connaît d’énormes problèmes, mais certainement pas un pays en faillite. Il a des acteurs dynamiques, il a un grand potentiel de redressement, et nous pensons qu’il vaut la peine de croire et d’aider les Libyens à atteindre leur plein potentiel. »

    M. Lamamra a déclaré que le « problème de la Libye devrait être résolu par les dirigeants eux-mêmes par le biais d’un dialogue politique inclusif », mais que, bien entendu, certains groupes seraient exclus s’ils partagent un lien avec des organisations terroristes internationales. Pour lui, l’objectif du dialogue est de promouvoir la réconciliation nationale et le processus d’élaboration de la constitution. Il croit fermement que cela est possible. Lamamra a également précisé que l’Algérie est contre l’intervention en Libye. Selon M. Lamamra, « la démocratie, la légalité et la légitimité doivent être les clés » de la reconstruction de la Libye et non les actions militaires. En conclusion, M. Lamamra a évoqué le rôle de l’Algérie dans la médiation de la crise, notant qu’il lui a été demandé d’offrir ses bons offices pour accueillir un processus de réconciliation pour le pays – « L’Algérie, avec les pays limitrophes de la Libye, a élaboré un plan d’action pour aider et assister les Libyens à trouver un rythme et une stabilité pour leur pays ». Il a mentionné la réunion entre le gouvernement de transition libyen et le groupe 5+5 qui a eu lieu récemment et a déclaré qu’elle a été utile pour créer des principes directeurs et des objectifs clés pour aider à résoudre le problème. Il a indiqué que la prochaine Assemblée générale à New York offrait des opportunités supplémentaires pour discuter de la crise. Il a déclaré qu’en ce qui concerne l’Algérie, elle fera tout pour rassembler les Libyens afin qu’ils rejettent la violence et le terrorisme et acceptent la démocratie et le pluralisme. La clé sera le partage du pouvoir et des richesses, et la sécurité immédiate pour tous les Libyens.

    4. Q&R

    Q : (Jon Alterman) Vous avez mentionné, en passant, la relation avec le Maroc, qui, du point de vue des États-Unis, est frustrante car elle n’a pas été meilleure. Les ministres des affaires étrangères, d’après mon expérience, sont formés pour être optimistes, alors si vous pouviez nous dire ce qui se passe réellement bien dans cette relation, la relation maroco-algérienne, parce que les gens ne le savent pas souvent. Quelle est la bonne nouvelle dans cette relation ?

    R : Nous sommes le même peuple. Les Marocains, les Algériens sont les mêmes. Nous partageons tout. Je crois qu’ils sont assez matures pour savoir que des différences existent et qu’elles peuvent être résolues pacifiquement, de manière civilisée, que nous pouvons développer des plans d’action et de résolution que nous pouvons mettre ensemble. Mais je ne pense pas que ce serait juste par rapport à la vision du problème bilatéral, de l’incapacité de deux pays voisins qui sont là, qui ont été là ensemble pendant des âges pour vivre ensemble afin de partager une vision de l’avenir. L’Algérie n’a aucun lien sur cette question, elle est impartiale. Je pense qu’il y a une différence, un aspect très important des relations internationales, c’est une question juridique, c’est une question morale, c’est aussi une question stratégique qui touche à la sécurité dans la région. Maintenant, y a-t-il des solutions ? Il n’y a pas de problème qui n’ait pas de solution. C’est juste une question de volonté politique. Les dirigeants du Polisario ont montré leur volonté de s’asseoir et d’examiner la question dans le cadre du droit international. Je ne pense pas non plus que tout doive être gelé en attendant une solution pour le Sahara. Nous pouvons relancer l’UMA et les relations bilatérales, car l’Algérie n’a pas de rôle à jouer au Sahara.

    Q : (Charles Dahan) Pourquoi la frontière est-elle fermée ? Que peut-on faire pour atténuer les tensions puisque, comme vous l’avez dit, les Marocains et les Algériens sont le même peuple ?

    R : Je pourrais m’asseoir ici et vous raconter l’histoire et le côté algérien de la crise, qui est assez convaincant, mais nous devons vraiment parler de l’avenir. Il y a des groupes de travail techniques qui travaillent sur ce sujet et au niveau des frontières, le commerce se poursuit – le commerce du Maroc avec l’Algérie est plus élevé qu’avec la plupart des pays africains. La vie continue. Si les groupes de travail sont autorisés à faire des recommandations et que le gouvernement les accepte, il y aura une solution. La frontière sera ouverte à l’avenir, mais je ne peux pas encore voir cet avenir car le travail n’a pas été fait.

    Q : (Haim Malka, CSIS) Nous avons vu des rapports sur les Nord-Africains qui ont rejoint ISIL. Avez-vous des chiffres sur le nombre d’Algériens ? Quel est l’impact sur l’Algérie et le Maghreb du retour des combattants ?

    R : La question palestinienne est à l’origine d’une partie de cet extrémisme et elle doit être résolue. L’extrémisme est un phénomène dont les causes sont profondément ancrées et nous devons nous attaquer aux causes sous-jacentes. La question des rapatriés est très sérieuse. Une partie de ce qui s’est passé dans le passé en Algérie était le résultat de retours d’Afghanistan. Quant aux combattants algériens, les Algériens commencent à réaliser que le terrorisme n’a pas d’avenir. Le nombre d’Algériens combattant pour ISIL se compte en centaines – peut-être 300-400. Nous avons les mêmes préoccupations que les non-Arabes en ce qui concerne les recrues. C’est un problème pour tout le monde maintenant. J’aurais également dû préciser dès le début que le terrorisme n’est pas inhérent à une religion. Il résulte de la marginalisation, d’un manque d’éducation et d’un manque d’opportunités.

    Q : (Alterman) Qu’en est-il des Algériens en Libye ? Ou des zones frontalières algériennes qui servent de refuge aux militants libyens ?

    R : Il me semble que les Algériens sont francophones et opèrent principalement dans le Sahel. Mais oui, également en Libye. Les zones frontalières sont difficiles – elles ne sont pas tranquilles et dans le Sahel, elles sont difficiles à contrôler. L’Algérie a mobilisé d’innombrables ressources pour s’occuper des frontières – elle veut être un fournisseur de sécurité et de stabilité dans la région. Cette lutte contre le terrorisme est une priorité et nous sommes encouragés par les résultats obtenus chez nous. Nous pensons que nos voisins peuvent également obtenir des résultats similaires.

    Q : (Gare Smith, Foley Hoag (ne s’est pas identifié comme lobbyiste algérien) L’Algérie a montré un leadership significatif au Mali, dans la promotion des droits de l’homme pour le peuple sahraoui, et en Libye. Quel est le rôle le plus constructif que les États-Unis peuvent jouer pour soutenir les efforts de l’Algérie au Mali, en Libye et pour l’autodétermination du peuple sahraoui ? Quels conseils donneriez-vous à Kerry sur la manière dont les Etats-Unis peuvent soutenir ces efforts ?


    R : En fait, j’ai déjà rencontré le Secrétaire Kerry hier soir, donc si vous avez des conseils, je serais heureux de les entendre lorsque je lui parlerai à New York. Notre partenariat avec les États-Unis est global. Grâce au dialogue stratégique, nous discutons – le ciel est la limite. Actuellement, l’accent est mis sur les crises en Libye et au Mali, où nous poussons les parties à être plus flexibles. Nous sommes également engagés sur la Palestine – nous apprécions les efforts du secrétaire Kerry et regrettons qu’ils n’aient pas abouti. Le secrétaire Kerry et moi-même avons eu une conversation franche sur la vision de la région dans son ensemble. Et sur la Syrie, je crois qu’une transition pacifique est possible.

    Q : (Alterman) Avez-vous des conseils à donner à Obama sur la façon dont il gère l’ISIL ? Il a été critiqué pour sa façon de construire une coalition. En tant qu’ami et dirigeant, avez-vous des conseils à donner à l’administration en matière de leadership ?
    R : Écoutez-nous.

    5. Observation

    Environ 60 personnes ont assisté à l’événement, notamment des membres du corps diplomatique, des universitaires et des experts de l’Afrique du Nord. Le discours du Ministre Lamamra a offert peu de substance et s’est plutôt concentré sur le message de l’Algérie sur son « rôle clé de leadership dans la promotion de la sécurité et de la stabilité au Maghreb et au Sahel ». Cela a même été souligné à l’occasion des questions-réponses, lorsqu’il ne répondait pas vraiment à certaines questions. Cela dit, il a eu un bon comportement tout au long de l’événement, faisant plusieurs blagues et s’engageant avec le public. Dans ses remarques préparées, il n’a même pas mentionné le Maroc en commentant l’UMA.

    Sur la question du Sahara et des relations avec le Maroc, le ministre Lamamra a surtout tourné autour du pot – faisant de vagues références aux « différences dans la région » et à l’engagement de l’Algérie envers le principe d’autodétermination – la même politique qu’elle maintient depuis que le Sahara est sous domination espagnole. En ce qui concerne les questions de Gare Smith, il était assez intéressant de noter que Smith n’était pas au courant du moment où le Secrétaire Kerry a rencontré le Ministre Lamamra. Il est également intéressant que le ministre Lamamra n’a pas répondu à la question de Smith quant à ses discussions avec Kerry sur les droits de l’homme au Sahara. De cet événement – et d’autres développements au Congrès au cours de l’année écoulée – il semble évident que l’Algérie est heureuse de s’engager dans un lobbying de bas niveau sur le Sahara pour garder la question vivante et maintenir sa position contre le Maroc, mais qu’elle n’a pas donné la priorité à la question du Sahara dans sa politique étrangère.

    Source : Moroccan American Center, 19 septembre 2014

    #Algérie #Etats_Unis #Sahel #Maroc #Sahara_Occidental

  • Confidentiel : Note sur la visite de Marzouki au Maroc

    Confidentiel : Note sur la visite de Marzouki au Maroc

    Tags : Maroc, Tunisie, UMA, Maghreb, Printemps Arabe, Moncef Marzouki, Algérie,

    Un communiqué de la maison Royale annonçe une visite de fraternité et de travail que le président tunisien Moncef Marzouki effectuera au Maroc du 8 au 10 février.

    Cette visite revêt une importance particulière par rapport au contexte dans lequel elle va se dérouler. Ci-après quelques recommandations portant sur un accompagnement médiatique pertinent.

    1. Opportunités

    Cette visite pourrait être lue sous le prisme du parallélisme entre deux chefs d’Etat symboles de la transition mais également acteurs de sécurisation et de stabilisation face à des conjonctures d’incertitude : ainsi, en Tunisie, la victoire des islamistes a ouvert la voie à des inquiétudes de la part de certaines franges de la société tunisienne qui dénoncent de plus en plus des dérapages et une volonté de la tendance extrémiste à dominer la société. Au Maroc, la Monarchie sous Sa Majesté Le Roi Mohammed VI est perçue comme une institution garante non pas seulement de la stabilité mais également des valeurs de modernité.

    La visite du Chef d’Etat tunisien pourrait constituer un levier d’action commune sur le plan international. Le Maroc et la Tunisie ont l’occasion d’agir en bloc uni. La réintégration par le Maroc de l’Union Africaine et les perspectives de réactivation de l’UMA constitue des fronts d’action commune.

    2 Messages a même de valoriser les retombées médiatiques de cette visite.

    Lire la suite depuis la source (Maroc-leaks)

    #Maroc #Tunisie #Algérie #Maghreb #UMA #Moncef_Marzouki #Printemps_Arabe


  • Note au sujet de la visite du président Tunisien au Maroc

    Note au sujet de la visite du président Tunisien au Maroc

    Maroc, Tunisie, UMA, Maghreb, Printemps Arabe, Moncef Marzouki, Algérie,

    Un communiqué de la maison Royale annonçe une visite de fraternité et de travail que le président tunisien Moncef Marzouki effectuera au Maroc du 8 au 10 février.

    Cette visite revêt une importance particulière par rapport au contexte dans lequel elle va se dérouler. Ci-après quelques recommandations portant sur un accompagnement médiatique pertinent.

    1. Opportunités

    Cette visite pourrait être lue sous le prisme du parallélisme entre deux chefs d’Etat symboles de la transition mais également acteurs de sécurisation et de stabilisation face à des conjonctures d’incertitude : ainsi, en Tunisie, la victoire des islamistes a ouvert la voie à des inquiétudes de la part de certaines franges de la société tunisienne qui dénoncent de plus en plus des dérapages et une volonté de la tendance extrémiste à dominer la société. Au Maroc, la Monarchie sous Sa Majesté Le Roi Mohammed VI est perçue comme une institution garante non pas seulement de la stabilité mais également des valeurs de modernité.

    La visite du Chef d’Etat tunisien pourrait constituer un levier d’action commune sur le plan international. Le Maroc et la Tunisie ont l’occasion d’agir en bloc uni. La réintégration par le Maroc de l’Union Africaine et les perspectives de réactivation de l’UMA constitue des fronts d’action commune.

    2 Messages a même de valoriser les retombées médiatiques de cette visite.

    Message 1 et 2

    – Mettre en exergue l’importance accordée par la diplomatie marocaine à la réactivation de l’UMA comme priorité. (Discours de Sa Majesté Le Roi, Constitution, Déclaration gouvernementale)

    – Mettre cette visite dans une perspective plus large eu égard aux efforts marocains visant à normaliser les relations avec l’Algérie pour mettre en avant le volontarisme dont fait preuve le Maroc et à sa tête Sa Majesté Le Roi pour réactiver durablement la dynamique d’intégration maghrébine.

    Relais

    Responsables diplomatiques marocains (ministère des affaires étrangères, diplomates accrédités…)

    Parlementaires de différents groupes (majorité et opposition)
    Journalistes ayant une notoriété à l’étranger ( Hassan Alaoui du Matin,…)

    Message 3

    Intégrer cette visite dans le cadre de la Nouvelle dynamique diplomatique du Royaume menée par Sa Majesté Le Roi. Le Maroc a su saisir la sensibilité de la conjoncture internationale et régionale qui mérite une activation du rôle diplomatique du Royaume (membre du Conseil de sécurité….)

    Relais

    Ce message pourrait être traité sous un angle analytique par des experts en matière de politique et de relations internationales (Saaf, Tozy, Darif, Housseini…)

    Message 4

    Mettre en avant la convergence entre les orientations politiques des deux pays (démocratisation, intégration politique….) renforcée par la conjoncture actuelle.

    Relais

    Ce message pourrait être diffusé à travers un double canal politique et académique. Il s’agit notamment de responsables de partis politiques des deux pays mais également des observateurs académiques et constitutionnalistes des deux pays.

    Message 5

    Mettre en avant les potentialités de complémentarité économique entre les deux pays qui peuvent passer d’une logique de concurrence économique à une logique de coopération voire d’intégration économique.

    Relais

    Opérateurs économiques des deux pays, Cgem, Casablanca Finance city..

    Message 6

    S’agissant d’une visite à portée symbolique émotionnelle pour le chef d’Etat tunisien, il serait opportun de mettre en avant les sentiments exprimés par le chef d’Etat tunisien à l’égard du Royaume (gratitude à l’égard du Royaume comme terre d’accueil. Au delà de la visite d’Etat, il s’agit de la visite d’un ancien opposant et fils d’opposant qui a trouvé au Maroc une terre d’accueil.

    Relais

    Ce message devrait être inséré notamment dans un cadre médiatique audiovisuel de débat talk show ( avec acteurs des droits de l’homme qui connaissent personnellement M. Merzouki type Habib Belkouche , Herzenni…)

    Note-a.s-visite-du-president-Tunisien-au-MarocTélécharger

    #Maroc #Tunisie #Algérie #Maghreb #UMA #Moncef_Marzouki #Printemps_Arabe

  • Le Maroc et la farce de la normalisation avec l’Algérie

    Le Maroc et la farce de la normalisation avec l’Algérie

    Maroc, Algérie, Sahara Occidental, UMA, Maghreb,

    A l’occasion du 12ème anniversaire de son accession au trône, le Roi Mohammed VI n’a pas manqué de relever dans son discours à la nation l’occasion d’exprimer ses vœux d’ouverture des frontières entre l’Algérie et le Maroc. Mieux encore, le roi souhaite une normalisation des relations entre les deux pays.

    « Nous voulons le début d’une nouvelle dynamique ouverte au règlement de toutes les questions en suspens comme prélude à une normalisation totale des relations bilatérales, y compris la réouverture des frontières terrestres », a déclaré Mohammed VI.

    Dans un rapport envoyé à la Maison Blanche et révélé par Wikileaks, la CIA a exprimé ses inquiétudes quant à la possibilité que le Maroc recoure à la guerre contre le Front Polisario et l’Algérie pour saper les principes d’autodétermination et de décolonisation prônés par l’ONU.

    D’autres sources affirment que la poursuite des protestations du Mouvement du 20 février pourrait conduire le gouvernement marocain à enflammer le conflit du Sahara Occidental pour stopper la mobilisation du peuple marocain en dirigeant les yeux d’une crise vers les sahraouis au lieu de la crise du Maroc royal. Un argument trop crédible si l’on considère que feu le roi Hassan II avait utilisé l’invasion du Sahara Occidental pour créer un consensus politique autour de son trône menacé par plusieurs tentatives de putsch.

    Partant de ces réalités, il devient difficile de croire à la bonne foi des autorités marocaines lorsqu’elles demandent la réouverture des frontières et la normalisation des relations avec le pays voisin. En effet, quel crédit accorder à une invitation, certes officielle, alors qu’en parallèle le Maroc, à travers ses médias, continue de faire campagne contre l’Algérie pour la simple raison que ce pays soutient une cause juste ? Pour quoi qu’en pense Rabat, la décolonisation du Sahara Occidental n’est pas un casus belli entre l’Algérie et le Maroc. C’est la seule responsabilité de l’ONU et du Conseil de sécurité.

    Concernant l’UMA, il faut se demander si les pays membres sont prêts à cautionner la construction « d’un Maghreb où les uns gagnent et les autres perdent. « Un Maghreb que certains construiront sur le dos de certains. Un événement inadmissible pour Alger. Mais il est probable que ce point de vue ne pouvait plaire à Rabat, même si la logique voulait que le Maroc prenne le temps de s’attarder et de méditer. Mais Rabat est trop occupé par son aveuglement, il imposerait aux autres leur propre conception de l’espace régional dans lequel il opère avec d’autres peuples – dont un à qui le Mekhzen a nié le droit d’exister sous prétexte de Marocain le territoire dans lequel il habite.

    Ainsi, formule que la demande du Maroc, personne n’est en mesure de lui interdire. Il tente d’exploiter à d’autres fins la position de principe de l’Algérie sur la question du Sahara Occidental qui est juste, bien que le droit international soit là pour montrer qui a raison et qui a tort sur cette question dit-il. Mais le peuple marocain ne se trompera pas éternellement. Le printemps marocain est là pour le prouver. Cela signifie donc que Rabat devrait revoir sa politique avant de reformuler son offre.

    #Maroc #Algérie #Sahara_Occidental #UMA #Maghreb

  • Fin du mandat du Secrétaire général de l’Union du Maghreb arabe

    Fin du mandat du Secrétaire général de l’Union du Maghreb arabe

    Taïeb Bakouche, UMA, Maghreb, Maroc, Algérie, Tunisie, Mauritanie, Libye, secrétaire général de l’UMA,

    Selon Taqadomy, aujourd’hui, mardi, prend fin le mandat de l’actuel secrétaire général de l’Union du Maghreb arabe, Taïeb Bakouche, officiellement désigné en mai 2016 et qui a pris ses fonctions en août de la même année.

    « Bakouch a d’ores et déjà envoyé un mémorandum aux cinq pays afin de le prolonger pour un second mandat », précise la source. Et d’ajouter que « pour l’heure, aucune réponse n’est parvenue au requérant de la part des États membres ».

    Selon le règlement intérieur de l’Union, le Secrétaire général restera en poste jusqu’à la nomination d’un successeur.

    Or, une telle éventualité est peu probable à l’heure actuelle, car la région subit l’impact de divergences politiques sans précédent entre certains États membres. D’abord la rupture des relations entre le Maroc et l’Algérie, en plus de la crise diplomatique entre la Tunisie et le Maroc.

    Le secrétaire général de l’Union avait convoqué un sommet des Ministres des Affaires Étrangères des pays maghrébins, afin de discuter des questions en suspens, et il attend toujours les réponses du Maroc, de l’Algérie et de la Tunisie, après l’approbation de la Mauritanie et de la Libye.

    #UMA #Maghreb #Maroc #Mauritanie #Algérie #Tunisie #Libye #Taïeb_Bakouche