Étiquette : Maison Blanche

  • De quoi les relations saoudo-américaines sont-elles malades ?

    De quoi les relations saoudo-américaines sont-elles malades ?

    Arabie Saoudite, Etats-Unis, Maison Blanche, Joe Biden, Mohamed Ben Salmane,

    Entre l’Arabie saoudite et l’administration Biden, les relations ont été mauvaises dès le début, si par début on entend le moment où cette dernière s’est emparée des rênes du pouvoir aux Etats-Unis. La réalité, c’est qu’elles l’étaient avant même l’élection de Joe Biden, qui pendant la campagne électorale s’était engagé à les revoir en profondeur, ce qui par la même occasion témoignait de l’importance qu’elle revêtait à ses yeux comme à ceux de son pays. Il ne s’est guère appesanti sur le sujet cependant, laissant baigner dans un flou artistique les motifs réels derrière ce projet de sévir à l’égard d’un pays tout de même vieil allié du sien.

    Ces propos de campagne étaient loin d’apporter de réponse à la question de savoir de quoi s’était donc rendue coupable l’Arabie saoudite pour que lui-même en arrive à promettre à son public de prendre le moment venu des sanctions contre elle. Car si la précision n’était pas leur marque principale, il n’en restait pas moins qu’ils étaient en eux-mêmes suffisamment clairs pour inspirer des inquiétudes à l’Arabie saoudite. Parce qu’à ce moment l’assassinat particulièrement horrible du journaliste Jamal Khashoggi hantait encore vivement les esprits, l’idée avait tout naturellement prévalu que la révision projetée par le candidat Biden devait être en rapport avec ce fait sans pareil.

    On se disait que le prince héritier saoudien, Mohammed Ben Salmane, serait pour le moins désigné comme le commanditaire du crime si c’était Joe Biden qui était élu. Au bout du compte, cela ne s’est pas produit. Le rapport publié dans la foulée par le renseignement américain sur le sujet s’est bien gardé de porter une accusation aussi nette.

    La seule mesure prise après cela qui à la rigueur pouvait passer pour une sanction contre l’Arabie saoudite, pour une faute toujours non spécifiée il convient de le préciser, c’est l’arrêt du soutien américain à la coalition arabe emmenée par elle dans la guerre contre les Houthis. Or ensuite les relations entre les deux pays, officiellement tout au moins toujours les meilleurs amis du monde, ont semblé amorcer leur rétablissement lorsque les Etats-Unis se sont chargés de protéger les installations d’Aramco après l’attaque d’Abqaïq et de Khurais en septembre 2019.

    Des batteries antimissiles patriot ont été implantées en urgence autour de ces installations, les mettant à l’abri des attaques ultérieures. Elles sont le gage le plus significatif du lien étroit existant entre les deux pays. Pour que les Américains vous les prêtent, il faut qu’ils voient en vous un grand ami. Vous ne l’êtes plus, en revanche, ou du moins cette qualité est-elle en question à leur niveau, si d’aventure ils reprennent ce précieux objet. C’est justement cela qui vient de se produire, les Américains, apparemment sans crier gare, ayant retiré les batteries dressées en Arabie saoudite pour contrer les attaques aériennes houthies, et/ou iraniennes, alors même que celles-ci n’ont pas cessé.

    On peut dire que depuis l’entrée en fonction de l’administration Biden, cette mesure est le premier acte équivalent à une sanction aussi indéniable que périlleuse. A une sanction, qui plus est, qui ouvre sur d’autres. Il faudrait pour cela que la partie qui en est frappée s’avise de lui trouver remède en se tournant pour cela vers un ennemi des Etats-Unis. Suivez mon regard.

    Mohamed Habili

    Le Jourd d’Algérie, 29/09/2021

  • Joe Biden gèle le Fonds Abraham, alors que les liens commerciaux entre Israël et les Émirats arabes unis s'affaiblissent.

    L’administration Biden n’alloue pas de budget pour les projets régionaux, tandis que les EAU font pression sur Israël pour qu’il n’annule pas l’oléoduc Red-Med, ont déclaré des sources à « Globes ».

    L’administration américaine a suspendu le Fonds d’Abraham pour une durée indéterminée, ont déclaré à « Globes » des sources américaines et israéliennes proches du dossier. Le Fonds d’Abraham a été créé après la signature des accords d’Abraham entre Israël, les EAU et les États-Unis en septembre 2020 et les signataires étaient censés financer le fonds avec d’autres pays qui se joindraient plus tard.
    Au moment de sa création, une annonce a déclaré : « Le Fonds réalisera les engagements pris dans les accords d’Abraham. Le Fonds injectera plus de 3 milliards de dollars dans le marché des investissements pour le développement dans le secteur privé afin de promouvoir la coopération économique et d’encourager la prospérité au Moyen-Orient et au-delà. Les pays qui sont partenaires dans la création du fonds accueilleront favorablement l’adhésion d’autres pays afin de promouvoir ses objectifs. »
    Le Fonds Abraham était déjà opérationnel en octobre 2020 et, en trois mois, il a examiné des centaines de demandes de financement de diverses entreprises. Il a également approuvé plus de dix de ces entreprises dans les domaines de l’énergie, de la technologie alimentaire et de la technologie financière. Le Fonds Abraham a également approché les grandes institutions financières américaines, qui ont été invitées à se joindre à ses efforts afin d’augmenter le capital du fonds.
    Cependant, l’élection de Joe Biden en tant que nouveau président des États-Unis a mis un terme aux activités. Fin janvier, peu après la cérémonie de prestation de serment de Biden, le rabbin Aryeh Lightstone, qui avait été nommé par Donald Trump à la tête du Fonds Abraham, a démissionné. Depuis lors, l’administration Biden ne l’a pas remplacé. L’administration Biden soutient les accords d’Abraham, même s’ils ont été signés par Trump, mais elle est moins enthousiaste à l’idée d’allouer des fonds au Fonds d’Abraham sur son budget. Le ministère israélien des affaires étrangères s’est entretenu avec des sources à Washington à ce sujet et Washington a déclaré à Jérusalem que les activités du Fonds d’Abraham étaient en cours de réévaluation.
    Des rapports aux Etats-Unis ont indiqué que parmi les raisons de cette réévaluation figuraient les énormes dépenses que l’administration Biden doit faire pour la reprise économique après la crise de Covid-19. Une source américaine haut placée a déclaré à « Globes » que la Maison Blanche est intéressée par la promotion et le succès des accords d’Abraham et par l’apport de partenaires supplémentaires pour ces mesures, mais que l’accent sera mis sur la dimension diplomatique et que le fonds lui-même a été gelé indéfiniment. Une source israélienne l’a confirmé et a déclaré que lors des discussions avec les Américains, tant sous le précédent gouvernement israélien que sous le gouvernement actuel, il a été clairement indiqué que les activités du Fonds ne sont pas à l’ordre du jour.
    Cette suspension est l’une des raisons pour lesquelles les EAU ont créé un fonds d’investissement en Israël, qui a été annoncé en mars 2021. Mais depuis, ce fonds n’a pas non plus réussi à décoller. L’ancien Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le prince héritier des Émirats arabes unis Mohamed bin Zayed s’étaient mis d’accord sur le fonds et Netanyahu avait espéré se rendre à Abou Dhabi avant les élections de mars pour une déclaration commune sur la question, mais en raison d’une prise de bec diplomatique avec la Jordanie, la démarche n’a jamais abouti.
    En mars, bin Zayed a également annoncé la création d’un fonds supplémentaire de 10 milliards de dollars en Israël, qui investirait notamment dans l’énergie, l’industrie, les infrastructures, l’espace et la santé. Le fonds a déclaré qu’il mettrait l’accent sur le soutien d’entreprises susceptibles de promouvoir le bien-être et l’économie des deux pays et de toute la région et qu’il opérerait principalement dans le secteur privé.
    Mais près de quatre mois se sont écoulés, un nouveau gouvernement israélien a été mis en place et rien ne s’est passé avec ce fonds, à l’exception de quelques discussions générales entre les représentants du ministère israélien des affaires étrangères et leurs homologues des EAU, sur les moyens de promouvoir les activités du fonds et de renforcer les accords diplomatiques pour les adapter aux activités.
    Du côté israélien, les ministères de l’économie, des infrastructures et de l’énergie, entre autres, discutent des projets à proposer au nouveau fonds. L’espoir d’Israël est que les accords signés par le ministre des affaires étrangères Yair Lapid lors de sa visite aux EAU la semaine dernière fourniront un cadre juridique en Israël pour les investissements du gouvernement des EAU par le biais du fonds. Un ou deux ministres du gouvernement israélien devraient se rendre prochainement aux EAU pour discuter du fonds et des moyens de le mettre en œuvre.
    Mais dans la pratique, le fonds n’a pas encore été créé et ne semble pas se profiler à l’horizon. En attendant, à Abu Dhabi, on examine la conduite du nouveau gouvernement israélien et sa capacité à promouvoir les affaires et les liens économiques entre les deux pays. DP attend notamment l’évolution de l’appel d’offres pour le port de Haïfa, le sultan Ahmed bin Sulayem souhaitant faire une offre pour ce projet. Bien sûr, il y a aussi la question de l’Europe-Asia Pipeline Co. (EAPC) à l’ordre du jour.
    Les relations commerciales entre Israël et les EAU sont assombries par un différend naissant avec le nouveau gouvernement israélien et des incidents commerciaux diplomatiques. La semaine dernière, « Globes » a rapporté la colère des hommes d’affaires de deux des familles les plus riches des EAU suite à l’annulation d’une réunion avec Lapid lors de sa visite à Abu Dhabi.
    Une source d’affaires aux EAU a déclaré à « Globes » que le retrait d’Israël de l’accord que le CPEA a signé avec Med-Red Land Bridge Ltd, pour transporter le pétrole du Golfe Persique vers Israël afin de le fournir aux clients méditerranéens, nuira aux relations économiques entre les pays et servira de dissuasion future pour les entreprises des EAU. La source a déclaré que la mise en œuvre réussie de l’accord – en d’autres termes, l’expédition des premiers conteneurs de pétrole vers le port d’Eilat, puis leur transport vers Ashdod sans aucun problème ni fuite – dissiperait les inquiétudes israéliennes et que le potentiel d’extension de l’accord est énorme.
    Des voix s’élèvent au sein du nouveau gouvernement israélien pour annuler l’accord, notamment en raison de l’opposition du ministre de la protection de l’environnement Tamar Zandberg et d’autres ministres. Le ministre des Affaires étrangères Yair Lapid a déclaré à « Globes » lors de sa récente visite aux EAU qu’il étudiait la question. « Nous ne voulons pas nuire à l’environnement. Nous devons prendre soin de notre pays et nous ne pouvons pas avoir une répétition des catastrophes passées (la fuite à Nahal Evrona). » La question sera entendue par la Haute Cour de justice et le gouvernement doit encore répondre à la pétition sur la question.
    Une source diplomatique aux EAU a déclaré à « Globes » que la question a à peine été abordée lors de la visite de Lapid, bien qu’il ait été clairement indiqué à Israël que l’annulation de l’accord nuirait à la coopération dans le domaine de l’énergie, qui s’étendrait également au gaz naturel et à d’éventuels investissements de sociétés émiraties dans des projets d’infrastructure en Israël. La source émiratie a également déclaré que les EAU attendent du nouveau gouvernement qu’il respecte tous les engagements du gouvernement Netanyahu et l’accord du CPEA en fait partie.
    L’un des paradoxes de l’activité diplomatique israélienne aux EAU est le décalage entre les résultats économiques qu’elle génère et les conditions dans lesquelles les diplomates israéliens y travaillent en raison d’importantes difficultés budgétaires. Ainsi, le consulat de Dubaï, qui devait occuper tout l’étage d’un immeuble de bureaux, ne loue actuellement que quelques pièces. Même la cérémonie d’ouverture du consulat, à laquelle ont assisté Lapid et le ministre émirien de l’intelligence artificielle, s’est déroulée dans une salle louée uniquement pour l’occasion.
    En raison de ces difficultés, les activités ne sont pas assez étendues et l’énorme potentiel n’est pas exploité. « Globes » a appris que l’appartement officiel du consul général d’Israël à Dubaï, Ilan Shtulman, n’est que partiellement meublé et qu’il doit dormir sur une natte à même le sol car il n’a pas de budget pour l’achat d’un lit. En outre, le personnel du consulat ainsi que de l’ambassade à Abu Dhabi n’est pas au complet et des solutions administratives créatives ont été mises en place en raison du manque de budget.
    Le ministère des Affaires étrangères déclare : « L’ambassade d’Israël à Abu Dhabi et le consulat général à Dubaï fonctionnent tous deux comme des bureaux entièrement organisés depuis le début de l’année. Comme il s’agit de nouveaux bureaux, il existe une procédure établie pour l’approbation des budgets, des postes et du personnel. Le ministère des Affaires étrangères s’efforce de doter les bureaux de représentation d’un personnel complet dès que possible et de leur fournir un budget adapté à leurs activités. »
    Globes, 07/07/2021
    Etiquettes : Maroc, Emirats Arabes Unis, EAU, Israël, normalisation, Donald Trump, Joe Biden, Maison Blanche, Washington, 

  • La nouvelle équipe de la Maison Blanche vise à séparer science et politique

    WASHINGTON (AP) – Désireuse de tourner la page sur les années Trump, la Maison Blanche Biden lance une initiative visant à déterrer les problèmes passés de politisation de la science au sein du gouvernement et à renforcer les règles d’intégrité scientifique pour l’avenir.

    Un nouveau groupe de travail fédéral sur l’intégrité scientifique, composé de 46 personnes issues de plus de deux douzaines d’agences gouvernementales, se réunira pour la première fois vendredi. Sa mission est d’examiner, au cours de l’année 2009, les domaines dans lesquels la partisanerie a interféré avec ce qui était censé être des décisions fondées sur des preuves et des recherches et de trouver des moyens de tenir la politique à l’écart de la science gouvernementale à l’avenir.

    L’effort a été stimulé par les préoccupations selon lesquelles l’administration Trump a politisé la science d’une manière qui a mis des vies en danger, érodé la confiance du public et aggravé le changement climatique.

    « Nous voulons que les gens puissent faire confiance à ce que le gouvernement fédéral leur dit, qu’il s’agisse de prévisions météorologiques ou d’informations sur la sécurité des vaccins ou autres », a déclaré Jane Lubchenco, directrice adjointe pour le climat et l’environnement au Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche.

    Les gens ont besoin de savoir qu’il ne s’agit pas d’une décision arbitraire, de l’opinion instinctive de quelqu’un sur quelque chose », a ajouté Alondra Nelson, directrice adjointe du bureau pour la science et la société. Nelson et Lubchenco ont parlé à l’Associated Press avant l’annonce lundi de la première réunion du groupe de travail et d’une partie de sa composition. Cette initiative découle d’un mémo présidentiel du 27 janvier exigeant « l’élaboration de politiques fondées sur des preuves ».

    Les scientifiques et d’autres personnes ont accusé l’administration Trump de mettre de côté les preuves scientifiques et d’injecter de la politique dans des questions telles que le coronavirus, le changement climatique et même la question de savoir si l’ouragan Dorian menaçait l’Alabama en 2019.

    Naomi Oreskes, une historienne de l’Université de Harvard qui a écrit sur les attaques contre la science dans le livre « Merchants of Doubt », a déclaré que la politisation de la science mine la capacité de la nation à résoudre des problèmes graves qui affectent la santé des Américains, leur bien-être et l’économie.

    « Il ne fait aucun doute que le nombre de morts américains dus au covid-19 a été beaucoup plus élevé qu’il n’aurait dû l’être et que le refus précoce de l’administration de prendre la question au sérieux, d’écouter et d’agir en fonction des conseils des experts et de communiquer clairement a contribué de manière substantielle à ce nombre de morts », a déclaré Mme Oreskes dans un courriel.

    Mme Lubchenco, qui a dirigé l’Administration nationale des océans et de l’atmosphère (NOAA) sous l’administration Obama, a évoqué un incident survenu pendant les années Trump, connu sous le nom de « Sharpiegate », comme un exemple clair d’ »interférence politique avec des informations scientifiques potentiellement extraordinairement dangereuses ».

    Pendant le Sharpiegate, la NOAA a réprimandé certains météorologues pour avoir tweeté que l’Alabama n’était pas menacé par l’ouragan, contredisant ainsi le président Donald Trump, qui avait déclaré que l’Alabama était en danger. L’affaire est devenue connue sous le nom de Sharpiegate après que quelqu’un à la Maison Blanche a utilisé un Sharpie noir – un stylo favori de Trump – pour modifier la carte d’alerte officielle du National Hurricane Center afin d’indiquer que l’Alabama pourrait être dans la trajectoire de la tempête. Un rapport de l’inspecteur général de 2020 a révélé que l’administration avait violé les règles d’intégrité scientifique.

    L’affaire Sharpiegate a révélé les failles du système d’intégrité scientifique mis en place en 2009 par le président Barack Obama, a déclaré Mme Lubchenco. Il n’y a pas eu de conséquences lorsque l’agence a violé les règles, a déclaré Mme Lubchenco. Il n’y a pas eu non plus de conséquences pour l’agence mère de la NOAA, le ministère du commerce. C’est pourquoi l’administration du président Joe Biden demande des règles d’intégrité scientifique dans l’ensemble du gouvernement et pas seulement dans les agences à vocation scientifique, a-t-elle ajouté.

    Selon Mme Lubchenco, la réticence à lutter contre le changement climatique au cours des quatre dernières années a retardé les progrès en matière de réduction des émissions de gaz qui piègent la chaleur. « Cela aura inévitablement pour conséquence que le problème sera pire qu’il ne devrait l’être », a-t-elle déclaré.

    « Ce que nous avons vu dans la dernière administration, c’est que la suppression de la science, la réaffectation des scientifiques, la distorsion des informations scientifiques autour du changement climatique n’était pas seulement destructive, mais contre-productive et vraiment problématique », a déclaré Mme Lubchenco.

    Kelvin Droemeier, qui a servi de conseiller scientifique de Trump, a répété dans un courriel ce qu’il a dit au Congrès lors de son audition de confirmation : « L’intégrité dans la science est tout », et la science devrait être autorisée à être faite « d’une manière honnête, pleine d’intégrité sans être encombrée par l’influence politique. »

    M. Droegemeier a déclaré que le bureau scientifique de la Maison Blanche, où Nelson et Lubchenco travaillent actuellement et où il était auparavant, s’occupe davantage de politique et n’a pas le pouvoir d’enquêter ou d’appliquer des règles.

    La semaine dernière, les législateurs républicains ont accusé la Maison Blanche de Biden de faire de la politique avec la science lorsqu’elle a retiré la climatologue Betsy Wetherhead, qui avait été félicitée par les scientifiques de l’atmosphère, de la direction de l’évaluation nationale du climat. Mme Lubchenco a déclaré qu’il était normal pour une nouvelle administration d’engager de nouvelles personnes.

    L’historien Douglas Brinkley, de l’université Rice, a déclaré que l’administration Biden faisait de gros efforts, mais qu’elle n’abordait pas tout à fait correctement la tâche de rétablir la science.

    « Il est impossible d’écarter la politique de la science », a déclaré M. Brinkley. « Mais vous pouvez faire de votre mieux pour l’atténuer ».

    Il a ajouté que le fait de ne remonter que jusqu’aux administrations Obama et Trump condamnera les efforts du groupe de travail à ne pas être lui-même politisé et regardé de manière partisane.

    Ce qu’il faut vraiment, selon M. Brinkley, c’est « aller à la racine des choses » et remonter jusqu’en 1945. Les présidents Dwight Eisenhower, un républicain, et John F. Kennedy, un démocrate, ont tous deux mis l’accent sur les efforts scientifiques et ont essayé d’éviter la politique. Mais Mme Brinkley a déclaré qu’avec le début du mouvement écologiste, la distraction de la guerre du Vietnam et les entreprises qui considéraient que la science conduisait à trop de réglementation pendant l’ère Reagan, l’admiration unifiée du public pour la science s’est effondrée.

    Mme Oreskes, de Harvard, a déclaré que ses recherches indiquaient que Ronald Reagan était « le premier président de l’ère moderne à faire preuve d’indifférence et parfois même de mépris à l’égard des preuves scientifiques ».

    Selon M. Nelson, le nouveau groupe de travail se concentrera davantage sur l’avenir que sur le passé.

    « On demande à chaque agence de démontrer réellement qu’elle prend des décisions fondées sur les meilleures preuves scientifiques disponibles », a-t-il ajouté.

    L’une des quatre coprésidentes du groupe de travail est Francesca Grifo, responsable de l’intégrité scientifique de l’Agence de protection de l’environnement depuis 2013. Elle s’est heurtée à l’EPA de Trump, qui n’a pas voulu l’autoriser à témoigner lors d’une audience du Congrès en 2019 sur l’intégrité scientifique.

    Les autres sont Anne Ricciuti, directrice adjointe pour les sciences à l’Institut des sciences de l’éducation du ministère de l’Éducation, Craig Robinson, directeur du Bureau de la qualité et de l’intégrité scientifiques à l’U.S. Geological Survey, et Jerry Sheehan, directeur adjoint de la Bibliothèque nationale de médecine.

    Associated Press, 10 mai 2021

    Etiquettes : Etats-Unis, Maison Blanche, Joe Biden, science, politique,

  • Une présidence sans drama ni scandales: comment Joe Biden a réussi à imprimer sa marque

    Joe Biden a vu grand. Il a bougé vite. Il a surpris ses détracteurs et certains de ses partisans. En 100 jours, Joe Biden, 46e président des Etats-Unis, a imprimé sa marque.

    Sans effets de manche, fidèle au ton empathique et volontiers familier qu’il affectionne, celui qui avait d’abord été élu sur une promesse de calme après la tempête Trump avance à grandes enjambées.

    Moqué pour ses hésitations et ses gaffes? Il se montre discipliné, communication soigneusement calibrée à l’appui. Il tient tête à Vladimir Poutine et Xi Jinping avec des formules qui font mouche (« Il n’a pas une once de démocratie en lui », lâche-t-il à propos de son homologue chinois).

    Accusé de manquer de coffre? Le plus vieux président de l’histoire met en avant records après records sur la vaccination (plus de 200 millions de doses administrées). Il fait adopter en quelques semaines un plan de soutien de l’économie de 1.900 milliards de dollars et en propose dans la foulée un autre sur les infrastructures d’un montant équivalent.

    « Il a été sous-estimé, mais cela s’explique en partie par son parcours. Durant sa carrière de sénateur, il a toujours privilégié le pragmatisme et les changements par petites touches », explique à l’AFP Julian Zelizer, professeur d’histoire à l’université de Princeton.

    « Même durant sa campagne, il faisait l’éloge de la modération et de la normalité. D’une certaine manière, il a changé de stratégie en optant pour plus d’audace. C’est une stratégie qui, d’un point de vue politique, a payé ».

    Présidence sans drames

    Symbole d’un style simple qu’il revendique, il sort régulièrement de sa poche de costume une petite fiche sur laquelle sont inscrits les principaux indicateurs de la pandémie, dont le nombre de morts.

    Entouré d’une équipe jusqu’ici unie, il offre le spectacle d’une présidence sans drames ni scandales. Le déchirement annoncé du Parti démocrate n’a pas eu lieu. L’aile gauche a montré quelques signes d’impatience mais a jusqu’ici soutenu « Joe ».

    Au quotidien, la Maison Blanche donne l’image d’une « machine bien huilée », pour reprendre la formule utilisée par Donald Trump pour décrire, dans une étrange pirouette, le chaos qui régnait dans les couloirs de la prestigieuse West Wing durant son mandat.

    Sur le front international aussi, Joseph Robinette Biden Jr s’est rapidement positionné.

    Son « sommet climat » – virtuel mais bien orchestré – a marqué de façon spectaculaire le retour des Etats-Unis (« America is back ») dans ce jeu diplomatique dont son prédécesseur s’était retiré avec fracas.

    Cette grand-messe à peine achevée, il a tenu samedi une promesse de campagne emblématique: il a prononcé le mot « génocide » pour parler de la mort d’un million et demi d’Arméniens massacrés par l’Empire ottoman en 1915.

    Aucun de ses prédécesseurs n’avait osé, craignant la vive réaction de la Turquie: Barack Obama s’était, lui aussi, engagé à le faire, mais avait reculé une fois installé dans le Bureau ovale.

    Majorité étriquée

    En vieux routier de Washington, il sait cependant que le plus dur est à venir.

    Sa majorité étriquée au Congrès est une vulnérabilité: elle place une poignée de sénateurs démocrates – tel Joe Manchin – en position d’arbitres surpuissants.

    Son plan d’investissement dans les infrastructures n’est à ce jour qu’un projet. Les discussions s’annoncent âpres, l’issue du combat législatif est incertaine.

    Sur les armes à feu, comme sur les lois électorales, son impuissance pourrait bientôt apparaître de manière flagrante.

    Sur l’épineux dossier de l’immigration enfin, Joe Biden est, depuis son arrivée au pouvoir sur la défensive. Tâtonnements, rétropédalages: tiraillée entre la promesse d’une politique migratoire plus « humaine » et la crise à la frontière mexicaine, avec des arrivées par milliers de migrants, la Maison Blanche est à la peine.

    Mercredi, à la veille de l’anniversaire symbolique des 100 jours, il prononcera son premier discours de politique générale devant le Congrès, en prime-time.

    Sa porte-parole Jen Psaki a promis une allocution centrée sur l’enfance, l’éducation, la santé, « les priorités de la classe moyenne ». Avec, au coeur du dispositif, une hausse des impôts pour les Américains plus riches.

    FDR? LBJ?

    Dans le camp démocrate, la machine s’emballe, les comparaisons flatteuses – parfois hâtives – pleuvent.

    Certains évoquent Franklin D. Roosevelt (« FDR ») et l’audace du New Deal pour relever le pays englué dans la Grande Dépression. D’autres citent Lyndon B. Johnson, qui avait mis à profit sa fine connaissance des rouages du Congrès pour faire bouger les lignes dans la société américaine.

    Joe Biden rejoindra-t-il le petit groupe – prestigieux – des présidents qui ont laissé leur empreinte dans l’histoire américaine?

    « C’est possible, mais il est beaucoup trop tôt pour le dire », tempère Julian Zelizer.

    En face, privé de son compte Twitter mais surtout du puissant mégaphone de la présidence, Donald Trump est pour l’heure inaudible. Ses communiqués rageurs, presque quotidiens, tombent dans le vide.

    Comme pour mieux dire que la page est tournée, Joe Biden n’évoque presque jamais son bouillonnant prédécesseur.

    Mais « l’ancien gars », comme il l’avait qualifié il y a quelques semaines, reste extrêmement populaire dans le camp républicain. Et pourrait donner de la voix à l’approche des élections de mi-mandat, fin 2022, où Joe Biden jouera gros.

    D’où la volonté de ce dernier de frapper fort (« go big ») en début de mandat, tant qu’il a tous les leviers du pouvoir.

    DH.be, 25 avr 2021

    Etiquettes : Etats-Unis, Joe Biden, Maison Blanche, Chine, Russie, coronavirus, covid 19, vaccination, économie, Donald Trump,