Étiquette : migración

  • ¿Qué está pasando entre Texas y el gobierno federal?

    Etiquetas : Estados Unidos, Texas, gobierno federal, frontera, migración, Gregg Abbott, Constitución,

    La Patrulla Fronteriza de EE. UU. tuvo más de 6,3 millones de encuentros con inmigrantes ilegales que cruzaron la frontera desde el comienzo de la administración Biden en enero de 2021 hasta diciembre de 2023. Casi 4 millones de esos encuentros, o alrededor del 58 por ciento, fueron en sectores fronterizos que se encuentran en parte en Texas. Además, el Departamento de Seguridad Nacional estima que entre 1,6 y 1,8 millones de inmigrantes ilegales “fugados” entraron sin ser detenidos por la Patrulla Fronteriza.

    La fortaleza del mercado laboral estadounidense y la increíble demanda de mano de obra extranjera en un momento de desempleo históricamente bajo y vacantes laborales casi récord explican la mayor parte del aumento masivo de encuentros en los últimos años. Dado que hay tan pocas formas para que los inmigrantes menos calificados entren legalmente y la demanda laboral estadounidense es tan alta, muchos inmigrantes vienen ilegalmente.

    A muchos de los que llegan ilegalmente se les permite ingresar a los Estados Unidos con un aviso de comparecencia (NTA) ante un juez de inmigración o en libertad condicional. En el año fiscal 2023, la Patrulla Fronteriza liberó a 908.788 migrantes en libertad condicional o con una NTA y transfirió 372.018 adicionales a otras agencias federales como el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, Servicios Humanos y de Salud o los Alguaciles de Estados Unidos. Hubo 583.051 expulsiones, retornos, retornos voluntarios y otras detenciones.

    La Patrulla Fronteriza procesa a un gran número de personas que cruzan ilegalmente la frontera a quienes se les permite ingresar a Estados Unidos, muchos de los cuales solicitan asilo bajo la ley estadounidense ( la administración Biden está tratando de cambiar esto ), hasta que tienen su día en la corte de inmigración. El atraso en los tribunales de inmigración es actualmente de unos 3,3 millones , más de diez veces más que en 2012. Esos inmigrantes van a estar esperando, trabajando y viviendo en Estados Unidos durante mucho tiempo y muchos no se irán incluso si el tribunal lo ordena. que se vayan.

    El creciente número de cruces fronterizos ilegales llevó al gobernador de Texas, Greg Abbott, a comenzar la Operación Estrella Solitaria , una iniciativa a nivel estatal para desplegar la Guardia Nacional de Texas, el Departamento de Seguridad Pública de Texas (DPS) y otro personal encargado de hacer cumplir la ley para apoyar la seguridad fronteriza. en marzo de 2021. Hubo disputas entre la Patrulla Fronteriza y las agencias de Texas desde el principio.

    Lo más polémico es que la Guardia Nacional de Texas había colocado alrededor de 70,000 rollos de alambre concertina en la frontera cerca de Eagle Pass para octubre de 2023. La Patrulla Fronteriza estaba molesta por eso porque reducía su capacidad para moverse a lo largo de la frontera, especialmente para moverse desde la orilla del río hacia el Río Grande, por donde cruzaban muchos migrantes y algunos se estaban ahogando. La Guardia Nacional de Texas y el DPS ocasionalmente cortaron el cable para ayudar a los migrantes en peligro o procesarlos para su remoción o liberación, pero la Patrulla Fronteriza y Texas no estuvieron de acuerdo sobre cuándo cortarlo, y la Patrulla Fronteriza en ocasiones lo hizo sin permiso.

    En septiembre de 2023, la Patrulla Fronteriza comenzó a cortar el alambre concertina colocado por la Guardia Nacional de Texas en Eagle Pass, Texas. El 24 de octubre, el estado de Texas presentó una demanda ante un tribunal federal para que la Patrulla Fronteriza dejara de cortar el cable. Tres días después, el Fiscal General de Texas, Ken Paxton, presentó una moción de emergencia para obtener una orden de restricción temporal para impedir que la Patrulla Fronteriza retirara el alambre concertina. El tribunal otorgó una orden de restricción temporal el 30 de octubre para impedir que la Patrulla Fronteriza siguiera retirando alambre de concertina. El tribunal federal de distrito falló en contra de la solicitud de Texas de una orden judicial temporal en espera de juicio el 29 de noviembre. Texas apeló ante la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos al día siguiente. El tribunal concedió una suspensión de emergencia a la orden del tribunal de distrito, y el 19 de diciembre el tribunal prohibió a la Patrulla Fronteriza seguir destruyendo el alambre concertina, excepto en casos de emergencia médica. El 2 de enero de 2024, la procuradora general de los Estados Unidos, Elizabeth Prelogar, presentó una solicitud para anular la orden judicial pendiente de apelación ante la Corte Suprema.

    Hasta ese momento, todas las partes en el caso estaban jugando bien. El 10 de enero, la situación se salió totalmente de control cuando el Estado de Texas se apoderó del Parque Shelby, que es propiedad de la ciudad de Eagle Pass y linda con el Río Grande. Luego, la Guardia Nacional de Texas construyó una cerca alrededor del parque y negó el acceso de la Patrulla Fronteriza a las instalaciones del parque, incluida la rampa para botes.

    Un portavoz del gobernador Abbott justificó la incautación argumentando que “Texas está manteniendo la línea en nuestra frontera sur con millas de alambre de púas adicionales y barreras anti-escalada para disuadir y repeler los niveles récord de inmigración ilegal invitados por el gobierno del presidente Biden. Políticas imprudentes de fronteras abiertas… la administración Biden permite un acceso irrestricto a los cárteles mexicanos para introducir personas de contrabando a nuestro país”.

    Prelogar presentó un memorando complementario ante la Corte Suprema el 12 de enero argumentando que la incautación del parque por parte del estado y la construcción de cercas impidieron que la Patrulla Fronteriza accediera a parte del río al negarles el acceso a la rampa para botes del Parque Shelby, que se convertiría en de crucial importancia. . El día anterior, el 11 de enero, la Patrulla Fronteriza dejó de operar botes a lo largo de esa sección del río porque Texas les negó el acceso a la rampa para botes en Shelby Park. La noche del 12 de enero, una mujer mexicana y dos niños se ahogaron en el río junto al parque Shelby en el área donde patrullaba la Patrulla Fronteriza antes de que se les negara el acceso al parque.

    Prelogar presentó un segundo memorando complementario ante la Corte Suprema el 15 de enero, señalando que las autoridades mexicanas informaron a la Patrulla Fronteriza sobre el ahogamiento la noche en que ocurrió, pero después del hecho, y que el supervisor activo de la Patrulla Fronteriza fue a la puerta de Shelby Park para informar. La Guardia Nacional de Texas informó que había migrantes en peligro en el río. La Guardia Nacional de Texas negó el acceso de la Patrulla Fronteriza al parque. Texas cuestionó muchos de esos hechos unos días después y algunos detalles siguen sin respuesta.

    El 22 de enero, la Corte Suprema anuló el fallo del Quinto Circuito que prohibía a la Patrulla Fronteriza retirar alambres y les otorgaba acceso a todas las áreas de la frontera. Al día siguiente, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) solicitó que se permitiera el acceso de la Patrulla Fronteriza a Shelby Park antes del 26 de enero. Ese día, Texas negó la solicitud del DHS de « transformar una vez más Shelby Park en ‘un puerto no oficial e ilegal ». de entrada’”. Texas presentará su caso ante el Cuarto Circuito el 7 de febrero. Espere otra apelación independientemente del fallo.

    En respuesta a que la Corte Suprema permitió que la Patrulla Fronteriza accediera a la frontera, el gobernador Greg Abbott hizo una declaración increíble que vale la pena leer en su totalidad. La sección más importante es esta:

    James Madison, Alexander Hamilton y los otros visionarios que escribieron la Constitución de Estados Unidos previeron que los estados no deberían quedar a merced de un presidente sin ley que no hace nada para detener amenazas externas como los cárteles que trafican con millones de inmigrantes ilegales a través de la frontera. Es por eso que los redactores incluyeron tanto el Artículo IV, § 4, que promete que el gobierno federal “protegerá a cada [Estado] contra la invasión”, como el Artículo I, § 10, Cláusula 3, que reconoce “el interés soberano de los Estados en proteger sus fronteras”. Arizona contra Estados Unidos, 567 US 387, 419 (2012) (Scalia, J., disidente).

    El incumplimiento por parte de la Administración Biden de los deberes impuestos por el Artículo IV, § 4 ha activado el Artículo I, § 10, Cláusula 3, que reserva a este Estado el derecho de legítima defensa. Por estas razones, ya he declarado una invasión bajo el Artículo I, § 10, Cláusula 3 para invocar la autoridad constitucional de Texas para defenderse y protegerse. Esa autoridad es la ley suprema del país y reemplaza cualquier estatuto federal que establezca lo contrario. La Guardia Nacional de Texas, el Departamento de Seguridad Pública de Texas y otro personal de Texas están actuando con esa autoridad, así como con la ley estatal, para asegurar la frontera de Texas.

    Veinticinco gobernadores republicanos emitieron una declaración conjunta apoyando al gobernador Abbott y su afirmación de que Texas está siendo invadida por “inmigrantes ilegales, drogas mortales como el fentanilo y terroristas”. La declaración de Abbott tiene muchos otros partidarios .

    Abbott afirma que el Artículo I, § 10, Cláusula 3 de la Constitución: “Ningún Estado, sin el consentimiento del Congreso, impondrá derechos de tonelaje, mantendrá tropas o barcos de guerra en tiempo de paz, celebrará ningún acuerdo o Pactar con otro Estado, o con una Potencia extranjera, o participar en una guerra, a menos que sea realmente invadido, o en un Peligro tan inminente que no admita demora”—le da a Texas el poder de declarar que los inmigrantes ilegales están invadiendo y que Texas puede librar una guerra. guerra contra ellos. La inmigración ilegal y el caos que la acompaña son grandes problemas, pero lo único que tienen en común los inmigrantes ilegales que vienen aquí a trabajar y el ejército alemán que entró en París en 1940 es que la gente se está mudando en ambos casos.

    Ilya Somin y Aaron Reichlin-Melnik han explicado en detalle por qué “realmente invadido” significa “realmente invadido por un ejército extranjero”, según los Padres Fundadores que escribieron la Constitución y todos los tribunales desde entonces. Sin embargo, me gustaría simplemente resaltar una cita del caso Padavan contra Nueva York , donde varios senadores estatales demandaron al gobierno federal para obtener compensación por los costos estatales incurridos por la inmigración ilegal. Afirmaron, entre otras cosas, que Nueva York estaba siendo invadida según la definición del Artículo I, § 10, Cláusula 3, al igual que Abbott. El tribunal desestimó la demanda por no presentar un reclamo y esta sólida lógica:

    Suponiendo, argumentando, que el reclamo de los demandantes sobre la Cláusula de Invasión sea justiciable, el reclamo aún debe ser desestimado por no presentar un reclamo sobre el cual se pueda otorgar reparación. Para que un estado pueda disfrutar de la protección de la Cláusula de Invasión, debe estar expuesto a la hostilidad armada de otra entidad política, como otro estado o país extranjero que tenga la intención de derrocar al gobierno del estado. Véase The Federalist No. 43 (James Madison) (que afirma que el motivo de la Cláusula de Invasión es proteger a los estados de la “hostilidad extranjera” y de “empresas ambiciosas o vengativas” por parte de otros estados o naciones extranjeras). Claramente, el Estado de Nueva York no está siendo sometido al tipo de hostilidad contemplada por los redactores.

    La declaración del Padre de la Constitución en una página de The Federalist Papers debería tener más peso entre los originalistas que todos los comunicados de prensa de todos los gobernadores de Estados Unidos. Después de todo, Madison era presidente cuando Washington, DC fue incendiado en 1814 cuando los británicos invadieron durante la Guerra de 1812; sabía mucho sobre lo que significa « realmente invadido ».

    Nada de esto pretende negar que la inmigración ilegal sea un problema grave. Los malos argumentos jurídicos y la confusión lingüística no oscurecen el desastre de una frontera caótica. En mi primera publicación en el blog de Cato en 2012, sostuve que expandir la inmigración legal es la única manera de reducir de manera confiable y permanente la inmigración ilegal, siempre y cuando Estados Unidos sea un destino deseable.

    El presidente Biden podría reducir la inmigración ilegal ampliando el exitoso programa de libertad condicional que permite a algunos cubanos, venezolanos, nicaragüenses y haitianos patrocinados por Estados Unidos volar legalmente a Estados Unidos. El gobernador Greg Abbott debería ayudar a la administración Biden abandonando la otra demanda de Texas contra la libertad condicional y absteniéndose de seguir inhibiendo el comercio sin una buena razón. Aparte de colapsar la economía, expandir la inmigración legal es la única manera confiable de reducir masivamente la inmigración ilegal sin cometer crímenes contra la humanidad.

    No todos los problemas graves son una invasión que requiere que el gobierno dispare a la gente . Espero que el gobernador Abbott y el presidente Biden bajen el tono de la retórica y reduzcan la intensidad de esta situación. En el caso del presidente Biden, significa recurrir a los tribunales sin federalizar la Guardia Nacional de Texas . En el caso del gobernador Abbott, significa leer Federalista No. 43 de James Madison.

    #EEUU #Texas #Concertinas #Trump #JoeBiden #frontera #migración #GregAbbott

  • Alemania : Marruecos acepta repatriar a sus clandestinos

    Etiquetas : Marruecos, Alemania, migración, clandestinos, repatriación,

    El ministro del Interior, Faeser, está haciendo campaña en Marruecos a favor del retorno de los solicitantes de asilo rechazados, aparentemente con éxito. Actualmente, el Canciller Scholz se muestra escéptico sobre la externalización de los procedimientos de asilo en los países africanos.

    Al parecer, Marruecos está dispuesto a recibir a compatriotas alemanes que deban abandonar el país. La Frankfurter Algemeine Zeitung se enteró de ello en los círculos oficiales. Éste fue el mensaje de las tres conversaciones que la ministra federal del Interior, Nancy Faeser ( SPD ), mantuvo con los ministros en la capital, Rabat, el lunes y el martes. Actualmente hay más de 3.000 marroquíes en Alemania que se ven obligados a abandonar el país. Aproximadamente dos tercios de ellos son tolerados. Muchos delincuentes se encuentran entre los que se ven obligados a abandonar el país.

    Como se ha oído, Marruecos quiere aceptar en el futuro, entre otras cosas, documentos sustitutivos expedidos en Alemania. Se dijo que el proceso debería comenzar lo más rápido posible. Sin embargo, algunos miembros de la delegación percibieron la postura del gobierno marroquí como menos vinculante. El representante especial del Gobierno federal para los acuerdos migratorios, Joachim Stamp (FDP), no quiso comentar sobre el desarrollo de las conversaciones en Rabat.

    El año pasado, alrededor de mil marroquíes solicitaron asilo en Alemania. La tasa de reconocimiento es baja. Por ello, el líder de la oposición, Friedrich Merz (CDU), había pedido que el Estado del Magreb fuera clasificado como “país de origen seguro”. Los “países de origen seguros” son estados en los que, en opinión del gobierno federal, generalmente no hay temor a persecución estatal y las personas están protegidas contra persecución no estatal.

    Mientras tanto, el Canciller Olaf Scholz (SPD) expresó reservas sobre la propuesta del Primer Ministro de Renania del Norte-Westfalia, Hendrik Wüst (CDU) y del líder del grupo parlamentario FDP, Christian Dürr, en el periódico « Süddeutsche Zeitung » de subcontratar los procedimientos de asilo a Estados africanos. Durante una conferencia de prensa en Accra, capital de Ghana, dijo que había « muchas cosas » que se propondrían en cualquier momento. Es importante mantener la “cabeza fría” y abordar primero las medidas que ya se han decidido.

    Además, primero hay que hablar con los Estados sobre si están dispuestos a cooperar en este sentido: « Al menos ese sería mi cortés consejo », afirmó la Canciller al final de su viaje de tres días a África.

    Faeser expresó su rechazo. El Convenio Europeo de Derechos Humanos estipula que los procedimientos de asilo deben realizarse en suelo europeo. Los acuerdos migratorios, como los que Alemania está negociando con Marruecos y otros países, son « más eficaces ». Estos estipulan que los países de origen pueden acoger a los solicitantes de asilo rechazados y, a cambio, enviar legalmente trabajadores cualificados a Alemania.

    Fuente : FAZ, 31/10/2023

    #Alemania #Marruecos #Migración #Clandestinos #Repatriación

  • La diplomacia secreta y el fondo de las relaciones con Marruecos

    Tags : Marruecos, España, Ceuta, Melilla, Sahara Occidental, migración,

    El Sáhara y Ceuta y Melilla
    por Ángel Ballesteros

    He escrito numerosas páginas sobre la diplomacia secreta, sobre su teoría y práctica, en publicaciones clásicas o en otras menos publicitadas, acerca de esa institución fundamental y casi consustancial a la diplomacia que tanto fascinaba a Cambó, muerto a causa de una vacuna para la fiebre amarilla mal puesta, ahora que estamos en época de pandemias, uno de nuestros catalanes más cultos (“a principios de siglo (XX) a veces sólo nos encontrábamos en el museo del Prado el marqués de Comillas y yo” o cuya parte de su fastuosa colección de cuadros, motivó en sus avatares para su repatriación en el menaje de un diplomático que la misión del embajador político Aznar, abuelo del luego presidente español, fuera la más breve de las relaciones bilaterales con Argentina) en su particular vertiente veneciana, todo ello en el recuerdo de Rojas Paz: “siempre me ha admirado que el secreto de los embajadores venecianos, sus relazzioni, se mantuviera tras ser leído ante un senado de 300 miembros”.

    Ejemplar, ciertamente. Hasta el XIX, que marca el fin de la diplomacia clásica, la diplomacia fue esencialmente secreta, pero con la irrupción del fenómeno trascendental de la opinión pública en el juego político, el concepto férreo de diplomacia secreta cuyos eximios practicantes fueron Metternich y Castlereagh comienza a debilitarse. Y serían los británicos, como en tantas otras cuestiones políticas, los precursores en elevar a dogma la public opinion, en la que se apoyaron para incidir en las independencias de Iberoamérica y de Grecia, y Canning y luego Palmerston -seguimos a sir Charles Petrie- darán alas definitivas a la expresión popular, en sus inicios limitada pero suficientemente versada y canalizada a través de la City, con los influyentes industriales, y de un Parlamento con relevante poder y resonancia.

    Diferente sería la situación en España, en aquel país atrasado y colorista, descrito y criticado por una legión de extranjeros y extranjeras, a destacar el cupo de las vecinas galas, que cincelarían expresiones incorrectas y exageradas siguiendo el tenor que nos situaba casi como tierra de moros y que incluso cuando se describían aspectos favorables, resaltando el romanticismo de moda, comenzando por lord Byron, quizá el más citable, que tanto escribió sobre España, “donde todos son nobles menos la nobleza”, sus juicios seudopositivos quedaban sin embargo opacados ante la realidad de un pueblo que no había conseguido ser nación hasta el aldabonazo de la invasión napoleónica, donde campaba la incapacidad crónica de moderados y progresistas, más el juego heterodoxo de los espadones, poniendo y quitando reyes y lo que (les) hiciera falta y marcando un muy peligroso y seguido precedente por estos pagos casi hasta antes de ayer. (Decíamos de lord Byron que acostumbro a citarle, pues para seguir la tradición, ahora que estamos hablando de la diplomacia secreta y de su principal representante lord Castlereagh, que escribió de su puño y letra, claro, el decisivo tratado de Chaumont contra Napoleón, mencionaremos, cierto que traído por los pelos, su conocido, muy baroniano, y elocuente aunque poco delicado dicho sobre la tumba de Castlereagh, que en verdad murió con escasa popularidad: “Stop, traveller and piss”)

    La opinión pública hispánica de la época, amén de menor, semi irrelevante en política, posiblemente pudiera caracterizarse como inmadura, derrotista y/o conformista, por lo que pronto sería fácil presa de la tergiversación que la mediatizaba en los regímenes autocráticos, la propaganda, traduciéndose en que la historia diplomática española contemporánea haya sido rica en diplomacia secreta porque durante las cuatro décadas de franquismo los asuntos exteriores figurarán entre los que comprensiblemente se hurtaron al conocimiento popular, a la masa ignara, dado el cariz que de manera invariable tomaban para la Dictadura obligada a jugar siempre, aquí sin el cautelar casi, a la defensiva.

    No así desde la Restauración, cuando amén de que los secretos oficiales han sido escasos (cuenta Cavo Sotelo en “Memoria viva de la Transición” que cuando asumió la presidencia en 1981, preguntó a su antecesor cuáles eran los secretos de estado y el dimisionario Suárez, mi paisano abulense, se limitó a entregarle unas cuartillas sacadas de la caja fuerte: eran muy pocos los secretos, al menos los escritos) la práctica diplomática correcta a través del control parlamentario, redujo las libertades de nuestros negociadores.

    La diplomacia secreta y su adenda de la diplomacia regia, instrumento excepcional y subsidiario antes que complementario de la acción de gobierno con el que a título casi singular cuenta y ha ejercido España, ya consagrada por una tradición de décadas, en la que participó Don Juan en unas reuniones con Hassan II, en las que la cordialidad se acentuaba por el humo cómplice de dos empedernidos fumadores, y ahora con Felipe VI, que tiene una interlocución menos cómoda que Juan Carlos I, que era casi “fraternal” en la terminología al uso, pero sí “pragmática” como se la ha calificado en Rabat en alguna ocasión y desde luego suficiente en la diplomacia de las coronas. Aquí sólo una matización de técnica diplomática para el gobierno: la diplomacia regia debe de ser personal, reservada, directa; enviar un mensaje a su homólogo a través del cuerpo diplomático, como se ha hecho, no parece ser en estas tan particulares relaciones, la instancia adecuada y al resultado nos remitimos.

    Hasta que se apruebe una nueva ley de secretos oficiales, actualmente en avanzada pero no culminada tramitación, terminando así con otra de nuestras peculiaridades negativas, ésta desde 1968, se acostumbra a acudir a fuentes extranjeras que en el caso de Gibraltar están en la Official Secrets Act y para Ceuta y Melilla y el Sáhara, en los papeles del Departamento de Estado, publicitados por wikileaks. En la actualidad y salvo en el Sáhara, la diplomacia secreta parece -es secreta- no tener especial relevancia en nuestros contenciosos.

    Hasta el XIX, que marca el fin de la diplomacia clásica, la diplomacia fue esencialmente secreta

    Sólo en Gibraltar y antes de las últimas negociaciones, ”hacia un espacio de prosperidad común”, tuvo lugar una entrevista Borrell-Picardo, mencionada aunque no desvelada, “fue secreta, no consta lo que trataron”, por su sucesora González Laya, que hizo lo mismo aunque abiertamente. Tema, pues, menor. Asimismo menor y ocurrido hace años, pero también referido a Gibraltar y además, entre otros efectos, nos permite entrar en el tema, el fondo de las relaciones con Marruecos, esto es, el Sáhara y Ceuta y Melilla, el “Ballesteros, a former diplomat, ambassador, academic, writer, and so on and so forth, so his words are listened to in Spain”, del Gibraltar News sobre unas declaraciones mías acerca del pretendido paralelismo Gibraltar-Ceuta y Melilla, recogidas en prensa marroquí. No fuí yo el autor de la tesis “estratégica” si no Hassan II, a quien tanto escuché y leí en aquellos inolvidables crepúsculos azules del añorado Rabat.

    Y luego Juan Carlos I, con su expresividad típica, zanjaría el asunto en un periódico inglés: “No está en el interés de España recuperar pronto Gibraltar porque inmediatamente el rey de Marruecos reivindicaría Ceuta y Melilla”… Semanas antes de la RAN, yo advertía que “tendría que ser en verdad un ejercicio de alta diplomacia el que permitiera hacer compatible el fomento de las relaciones con la firmeza en los principios”.

    Y así ha sido, es decir, no lo ha sido en la segunda, fundamental parte de la proposición, en los principios, más allá de algún casi gratuito desaire protocolario, y sobre todo de su vertiente positiva, con una veintena de acuerdos de muy amplio espectro además de un protocolo financiero que conlleva sólidas expectativas, por los que hay que felicitarse, más necesarios todavía tras siete, casi ocho años sin recibir invitación rabatí para sentarse a la mesa de negociaciones. (Otro día les hablaré del túnel en el Estrecho, proyecto que conocí en Rabat en sus orígenes en 1979 y seguí en Madrid).

    El inexplicado -ni ante el parlamento ni con la oposición, ni en su partido, ni siquiera dentro de su gobierno, Podemos no ha asistido a causa de la nueva posición sobre el Sáhara, fuera de un elíptico “la situación era insostenible”- movimiento sanchista ¿sólo suyo o con algún acólito? Y de su motivación, “hasta qué punto es independiente Sánchez de Rabat para soportar el ninguneo”, se preguntan algunos, entre ellos González Pons, futuro titular de Santa Cruz con el PP, a fin de alinearse, inequívocamente, con Rabat sobre el Sáhara (Aprovecho para corregir un error en mi artículo anterior “La técnica diplomática en las controversias territoriales españolas”: no hace veinticuatro años sino cuarenta y cinco, que fui el primer y único diplomático enviado al Sáhara para ocuparme de los 339 compatriotas que allí habían quedado a los que censé, y como estamos en la diplomacia secreta, me quedo ahí, como ya he escrito, quizá una de las mayores operaciones de protección de españoles del XX) Con lo que comporta de carga heterodoxa en su atingencia a la legalidad internacional; al equilibrio en zona hipersensible vecina, con el delicado juego de alianzas y colaterales aspectos económicos; a los derechos humanos; a nuestra responsabilidad histórica, y del que hay que salir cuanto antes, ha pasado la cumbre tal cual fue.

    Y el paraguas de no afectar los espacios de soberanía de la otra parte, declaración de Madrid unilateral y verbal, no significa, no puede implicar nada respecto de Ceuta, Melilla, islas y peñones: Rabat, naturalmente, la omite en el acta, puesto que constituye reivindicación programática e irrenunciable, es histórica e imprescriptible.

    #Marruecos #España #Ceuta #Melilla #Migración #Sahara_Occidental

  • Drama de Melilla : La UA pide una investigación inmediata

    Marruecos, España, Melilla, migración, Union Africana, UA,

    – El Presidente de la Comisión de la UA expresa su « profunda conmoción y preocupación » por el trato « violento » que reciben los inmigrantes africanos que intentan cruzar la frontera

    El presidente de la Comisión de la Unión Africana (UA), Moussa Faki Mahamat, ha pedido una « investigación inmediata » sobre la muerte de decenas de inmigrantes que intentaban cruzar la frontera marroquí hacia la región de Melilla, administrada por España.

    « Expreso mi profunda emoción y preocupación por el trato violento y humillante que reciben los migrantes africanos que intentan cruzar la frontera internacional de Marruecos a España, y por la violencia que se ha producido, que ha provocado la muerte de al menos 23 personas y heridas a muchas otras », dijo Mohamed en un tuit el domingo por la noche.

    Pidió una investigación « inmediata », recordando a todos los Estados su obligación, en virtud del derecho internacional, de « tratar a todos los migrantes con dignidad, dando prioridad a su seguridad y a los derechos humanos, y absteniéndose de utilizar una fuerza excesiva ».

    Casi dos mil inmigrantes, en su mayoría procedentes de Sudán, intentaron cruzar la valla fronteriza militar el pasado viernes, a pesar de que las autoridades marroquíes y españolas los disuadieron.

    Las primeras informaciones indicaban que cinco personas habían muerto, pero Rabat confirmó más tarde que el número había ascendido a 23, y que decenas de ellas y de personal de seguridad habían resultado heridas, informó el sitio web (gubernamental) marroquí Channel One, citando a las autoridades del reino.

    Helena Malino Garzón, presidenta de la ONG Caminando Fronteras, dijo que al menos 37 personas habían muerto.

    En una rueda de prensa celebrada el sábado, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, también elogió la cooperación hispano-marroquí en la frontera y afirmó que el intento de migración masiva estaba « bien resuelto ».

    El domingo, la Unión Marroquí de Derechos Humanos (AMDH) publicó una foto en la que se veía a las autoridades marroquíes cavando una veintena de fosas que, según la organización, correspondían a migrantes fallecidos durante el caos en la frontera, y exigió a la Unión que no enterrara los cuerpos « sin investigar ».

    El sábado pasado, varias organizaciones no gubernamentales emitieron una declaración conjunta en la que pedían que se investigara el trato dado a los migrantes cuando intentaban cruzar la frontera.

    #Marruecos #España #Melilla #Migracion

  • Cronología: Las turbulentas relaciones entre España y Marruecos

    España, Marruecos, Migración, Ceuta, Melilla, Sahara Occidental,

    MADRID, 25 junio (Reuters) – La muerte de al menos 18 inmigrantes el viernes durante un intento masivo de cruzar desde Marruecos a un enclave español tuvo lugar en un momento crucial para las relaciones, a menudo rocosas, entre los países vecinos.

    Las autoridades marroquíes afirmaron que el desastre se produjo después de que los migrantes intentaran saltar la valla de entrada al enclave de Melilla, y que algunos murieron aplastados tras lo que las autoridades denominaron una estampida, y otros se cayeron al trepar.

    España se quedó con los enclaves de Melilla y Ceuta, que antes eran territorios coloniales, tras la independencia de Marruecos en 1956.

    A continuación se presenta una cronología de los acontecimientos relevantes:

    – Septiembre de 2005: España despliega tropas en Ceuta y Melilla después de que unos 600 migrantes intenten saltar las vallas fronterizas, con el resultado de al menos 11 migrantes muertos y cientos de heridos.

    – 6 de febrero de 2015: Quince migrantes se ahogan y otros resultan heridos cuando 400 personas intentan llegar a Ceuta nadando por un malecón desde Marruecos. Más tarde, un juez de Ceuta desestima una causa presentada contra 18 guardias civiles españoles que les dispararon balas de goma.

    – 17-19 de mayo de 2021 – A lo largo de varios días, unas 8.000 personas entran a nado en Ceuta o saltan la valla fronteriza después de que las autoridades marroquíes parezcan aflojar los controles.

    El aumento de los cruces se produce días después de que Rabat exprese su enfado por la decisión de Madrid de permitir la entrada en España de Ibrahim Ghali, líder de un movimiento rebelde, para recibir tratamiento COVID-19. Ghali lidera el Frente Polisario que busca la independencia del Sáhara Occidental, un territorio que Rabat considera suyo.

    – 18 de marzo de 2022 – Marruecos revela que España ha cambiado su posición sobre el Sáhara Occidental, describiendo el plan de autonomía de Rabat para el territorio como « la base más seria, realista y creíble » para resolver la disputa.

    – 7 de abril de 2022 – El presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, viaja a Rabat para reunirse con el rey marroquí Mohammed VI para marcar una « nueva etapa en las relaciones basadas en el respeto mutuo, la confianza recíproca, la consulta permanente y la cooperación franca y fiel ».

    – 15 de mayo de 2002 – Los ministros de Interior de España y Marruecos reactivan su grupo de trabajo y acuerdan fomentar la cooperación contra la inmigración ilegal, entre otras cosas, mediante patrullas fronterizas conjuntas y la intensificación de la lucha contra las redes de traficantes.

    – 24 de junio de 2022 – Unos 2.000 inmigrantes asaltan las vallas fronterizas desde la ciudad marroquí de Nador hacia Melilla en un incidente que deja al menos 18 inmigrantes muertos. Grupos de derechos humanos afirman que decenas de migrantes heridos quedaron sin atender y es probable que el número de muertos aumente.

    #España #Marruecos #Melilla #SaharaOccidental #Migración

  • EEUU matiza su posición sobre el Sáhara Occidental.

    EEUU matiza su posición sobre el Sáhara Occidental.

    EEUU matiza su posición sobre el Sáhara Occidental – España, Marruecos, Argelia, autonomía, Estados Unidos, ONU, Staffan de Mistura,

    Estados Unidos sigue abierto a diferentes opciones para el futuro del Sáhara Occidental, mientras que Marruecos, que reclama la soberanía sobre el territorio en disputa, intenta conseguir un mayor apoyo internacional de sus vecinos europeos.
    Marruecos está buscando apoyo para una propuesta que presentó en 2007 y que ofrecería una autonomía limitada a través de un gobierno descentralizado en el Sáhara Occidental, con poderes fiscales y presupuestarios, pero con las relaciones exteriores, la seguridad y la defensa en manos de Rabat.

    La propuesta fue rechazada por el movimiento independentista saharaui, el Frente Polisario, que exige la plena independencia de Marruecos.
    La administración del presidente estadounidense Donald Trump reconoció la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental a finales de 2020 a cambio del reconocimiento oficial del reino a Israel. Esta postura fue confirmada por el sucesor de Trump, Joe Biden, concretamente por la vicesecretaria de Estado estadounidense, Wendy Sherman, durante una visita de cinco días a Marruecos y Argelia en marzo de este año.

    Sin embargo, Washington ha matizado esta posición.

    « Seguimos viendo el plan de autonomía marroquí como algo serio, creíble y realista, y como un enfoque potencial para satisfacer las aspiraciones del pueblo del Sáhara Occidental », dijo a EURACTIV una fuente de la embajada estadounidense en Madrid.

    El funcionario añadió que Estados Unidos está « plenamente comprometido diplomáticamente, en apoyo de la ONU y con nuestros socios internacionales, para fortalecer un proceso político creíble, dirigido por la ONU, que conduzca a una resolución sostenible y digna ».

    Paralelamente, Rabat ha ejercido una intensa presión sobre los países europeos vecinos, con cierto éxito.

    El mes pasado, el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, emitió una carta en la que apoyaba los planes de Marruecos de dar una autonomía limitada al territorio en disputa del Sáhara Occidental.

    Se trata de una « pequeña parte de un acuerdo más amplio con Marruecos » que incluye un acuerdo sobre migración y la gestión de los enclaves españoles de Ceuta y Melilla, según declaró a EURACTIV Isaías Barrenada Bajo, profesor de relaciones internacionales de la Universidad Complutense de Madrid.

    La medida de España se produce después de que las relaciones con Marruecos alcanzaran un nuevo mínimo en mayo de 2021, cuando España dio acceso al líder del Frente Polisario, Brahim Ghali, a un tratamiento hospitalario, negando inicialmente los hechos a Marruecos.

    Marruecos tomó represalias abriendo sus fronteras a la isla de Ceuta, donde llegaron unos 10.000 inmigrantes en pocos días.

    Según Bajo, España debe controlar su frontera y apoyarse en un vecino que « ha utilizado a los inmigrantes como arma ».

    « El segundo tema es un viejo asunto entre España y Marruecos, vinculado a los dos pequeños enclaves territoriales españoles en el norte de Marruecos, Ceuta y Melilla », añadió. Ambos territorios son geográficamente sensibles y « una importante fuente de actividad económica en la región ».

    Bajo cree que estos dos puntos explican en parte la decisión de Sánchez. Sin embargo, señaló que el contenido de la carta del 18 de marzo « no era totalmente nuevo ».

    « No creo que sea exactamente un cambio de posición, sino una declaración oficial de que España apoya la iniciativa marroquí. Desde 2007, el gobierno español [ha] apoyado discretamente la propuesta. Pero ahora se ha explicitado.

    « Para Marruecos, por supuesto, es un tema muy importante. Pero para España, las dos cuestiones anteriores son más importantes que [el conflicto del Sáhara Occidental] ».

    Marruecos también es importante para España « en términos de cooperación económica y antiterrorista », dijo a EURACTIV Aldo Liga, investigador del centro MENA en el Instituto Italiano de Estudios de Política Internacional (ISPI). Las autoridades marroquíes, añadió, están orgullosas de su política antiterrorista, que Rabat utiliza como « palanca adicional ante la UE ».
    Una carta con « errores sorprendentes

    Explicando la posición española sobre el Sáhara Occidental, Bajo dijo que hay « dos fuentes de información ». « El primero es el [comunicado] del Gabinete Real marroquí, que por primera vez habló de la vuelta a la normalidad » con España.

    « La otra fuente, la carta española, es muy extraña. Porque hay muchos errores en ella. No es una carta oficial.

    El Sr. Bajo se refiere al contenido y a la forma, más que a las faltas de ortografía.

    « Llaman al Ministerio de Asuntos Exteriores Ministerio de Asuntos Europeos », dijo, señalando que en España no existe tal ministerio.

    Tras la carta, Sánchez visitó Marruecos y el reino reconfirmó su compromiso de controlar sus fronteras y no reclamar Ceuta y Melilla.

    Por estas razones, el Sr. Bajo considera que lo que está ocurriendo « es una violación del derecho internacional, porque ésta no es la forma convencional de resolver un problema de descolonización ».

    Bajo califica la propia propuesta marroquí como « un ultimátum » más que « el resultado de una negociación », y añade que « España está apoyando políticamente una propuesta unilateral, y creo que ha cerrado su capacidad de mediación ». [Ha pasado de ser parte de la solución a ser parte del problema.

    La posición de España, explicada

    El diputado socialista europeo Juan Fernando López Aguilar declaró a EURACTIV que « la carta del presidente Pedro Sánchez al rey de Marruecos [indicaba] que la oferta marroquí es seria y creíble ». Pero esto no significa que España haya reconocido la soberanía de Marruecos sobre estas tierras ».

    López Aguilar dijo que la posición de Sánchez significa que el « principio de un acuerdo mutuamente aceptado entre dos partes » sigue vigente y que España no ha ignorado las reivindicaciones independentistas de los representantes saharauis.

    Según Aguilar, el plan de Marruecos podría conducir a un « acuerdo duradero y sólido y a una solución pacífica de esta situación ».

    El eurodiputado cree que, después de 50 años, era necesario un gesto significativo para resolver el contencioso y argumentó que el principal sentido de la carta de Sánchez era « relanzar la comunicación bilateral con el Reino de Marruecos » en buenos términos.

    Mientras tanto, el Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores, el ex diplomático español Josep Borrell, dijo el 21 de marzo que la carta de Sánchez no está en contradicción con la posición de la UE sobre el Sáhara Occidental.

    « La solución debe venir de un acuerdo entre las partes en el marco de la resolución de la ONU. Esta es la posición europea, y por lo que he leído en la carta enviada por España, no la contradice », dijo.

    Reacciones de Argelia y el Polisario

    La publicación de la carta del Sr. Sánchez ha provocado un aumento de las tensiones en la región.

    Argelia, que apoya al Frente Polisario independentista, retiró a su embajador de Madrid en señal de protesta, 24 horas después de la publicación de la carta. El Polisario suspendió finalmente los contactos diplomáticos con España el 10 de abril.

    « Se trata de una decisión unilateral que no se ajusta al derecho internacional y que rompe con el consenso de la política exterior española de los últimos 46 años », declaró a EURACTIV el jefe de la delegación del Frente Polisario en Madrid, Abdulah Arabi.

    « Es muy grave que un país como España, potencia administradora de derecho del Sáhara Occidental, se incline por un agresor e invasor como Marruecos y sitúe a España al margen de la legalidad internacional, con lo que se excluye de cualquier posibilidad de desempeñar un papel que pueda ayudar al Enviado Especial de la ONU para el Sáhara Occidental y, además, condiciona su labor al apoyar a Marruecos en contra de las resoluciones de la ONU », dijo Arabi.

    Describió la carta como « el resultado de la presión permanente y constante de Marruecos, principalmente a través de los flujos migratorios », que llega « en un momento muy turbulento en la región ». Las relaciones entre Argelia y Marruecos se han deteriorado aún más mientras « hay una guerra abierta en el Sáhara Occidental ».

    López Aguilar, por su parte, cree que se trata de una respuesta a la « presión híbrida [que] se ha ejercido sobre España como extensión de toda Europa, no sólo por parte de Marruecos, sino también de Argelia, y de Libia ».

    « Ellos, por supuesto, juegan en el plano geopolítico, ejerciendo mucha presión. Argelia es el principal proveedor de gas de España e Italia. [Así que han aprovechado la oportunidad para aumentar la presión que podría ejercer [Argelia].
    La oposición española

    Miguel Urbán Crespo, eurodiputado del partido Anticapitalistas, dijo a EURACTIV que no ha habido ningún cambio real en la política exterior del gobierno español. « Lo que ha ocurrido ahora es que la hipocresía permanente ha llegado por fin a su fin: el gobierno español pone por escrito lo que hace y ha hecho siempre en la práctica con el Sáhara Occidental ».

    « Una vez más, el Sr. Sánchez ha dado prioridad al control de las fronteras y al fortalecimiento del régimen autocrático marroquí sobre la legalidad internacional o el pueblo saharaui », añadió.

    Según explicó el Sr. Crespo, la operación española no podía llevarse a cabo « sin asegurarse antes una alternativa al gas argelino », ya que el restablecimiento de las buenas relaciones con Marruecos debilita a su vez los vínculos de España con Argelia.

    Por: Eleonora Vasques | EURACTIV.com | traducido por Arthur Riffaud

    Fuente : Euractiv, 20/04/2022

    #SaharaOccidental #Marruecos #España #FrentePolisario #EstadisUnidos #ONU #Staffan_de_Mistura