Le dilemme du Sahara pour l’Espagne – Sahara Occidental, Maroc, Front Polisario, migration,
La décision espagnole de soutenir les positions de Rabat au Sahara Occidental semble plus motivée par son désir de rétablir des liens avec le Maroc que de contribuer à faire avancer la paix, changeant une chose pour une autre. Cependant, les deux objectifs ne doivent pas être mutuellement exclusifs.
Dans son discours devant la Commission des affaires étrangères de la Chambre basse espagnole, le FM, José Manuel Albares, a annoncé sa détermination à passer « des paroles aux actes » pour mettre fin au conflit qui oppose depuis 46 ans le peuple sahraoui – représenté par POLISARIO – et le Maroc au Sahara occidental. En soutenant le plan d’autonomie du Maroc pour le territoire, le gouvernement espagnol fait valoir qu’il contribue à donner une impulsion majeure aux efforts de médiation menés par l’ONU sous la direction de Staffan de Mistura. Ce que le mouvement de Madrid fera, c’est s’intégrer aux défis du PESG, éloignant ainsi les perspectives de paix.
Albares affirme que la décision de l’Espagne ne représente pas réellement un changement de politique vis-à-vis du conflit, s’écartant des positions des gouvernements précédents. Elle ne diffère pas non plus, selon lui, des positions d’autres États européens comme la France et l’Allemagne. À cet égard, il n’a qu’à moitié raison.
Comme leurs collègues des autres capitales européennes, les fonctionnaires espagnols ont régulièrement traité la proposition d’autonomie de Rabat – qui donnerait au Sahara Occidental des compétences transférées sous souveraineté marocaine – comme le principal point de référence international. Paris a longtemps décrit le plan comme « une base sérieuse et crédible de discussions ». Pour raccommoder ses propres liens tendus avec Rabat, Berlin s’est également dirigé dans cette direction en décembre dernier, le qualifiant de « contribution importante ». Mais en promouvant le plan marocain comme la base « la plus sérieuse, crédible et réaliste » pour résoudre le conflit, Madrid est allée plus loin que les autres capitales, devenant le plus ardent défenseur des positions marocaines en Europe.
Dans un monde de diplomatie internationale où chaque mot compte, ce superlatif supplémentaire a une grande importance dans le contexte des pourparlers de paix menés par l’ONU au cours des dernières décennies. Depuis qu’elle l’a présentée en 2007, Rabat a fait pression pour que son initiative d’autonomie devienne l’unique point de référence des négociations, balayant les plans successifs présentés par les PESG depuis 1991, ainsi qu’une contre-offre de 2007 du POLISARIO pro-indépendance. Bien que Washington et Paris aient été relativement rapides à soutenir le plan marocain, il a fallu une campagne de pression concertée pour amener Berlin et Madrid à modifier leurs positions.
Les responsables marocains n’ont pas hésité à utiliser la migration pour faire pression sur l’Espagne afin qu’elle adopte les positions de Rabat. Ils n’ont pas hésité non plus à dire qu’une condition préalable à la normalisation des relations avec Madrid – qui ont été interrompues lorsque l’Espagne a accueilli le leader du POLISARIO, Brahim Gali, pour un traitement médical – était qu’elle riposte en soutenant l’Allemagne. Cependant, il est peu probable que le Maroc s’arrête là, car son objectif principal reste d’obtenir la reconnaissance européenne de ses revendications de souveraineté sur le Sahara occidental, comme l’ont fait les États-Unis sous l’administration de Donald Trump.En défendant sa décision, le gouvernement espagnol a fait valoir que son soutien à l’autonomie du Sahara occidental complète les efforts menés par l’ONU pour avancer dans une « solution mutuellement convenue dans le cadre des Nations unies » qui pourrait permettre l’autodétermination des Sahraouis.
Dans la pratique, cependant, il s’agit d’un cercle impossible à quadriller, et l’Espagne, en revanche, a creusé le fossé entre les deux parties. Le POLISARIO – en sa qualité de représentant internationalement reconnu du peuple du Sahara Occidental – a rejeté à maintes reprises l’option d’une autonomie sous contrôle marocain. Au contraire, il exige l’indépendance absolue. Albares a négligé ce fait dans ses échanges avec les députés et n’a offert aucune idée de la façon dont POLISARIO pourrait être convaincu autrement. Il a également ignoré l’une des principales raisons de l’échec des négociations précédentes, à savoir l’obstruction continue du Maroc aux efforts de l’ONU pour organiser un référendum qui permettrait aux Sahraouis de décider de leur propre avenir.
M. Albares semble préférer laisser à M. de Mistura le soin de résoudre ces deux questions, une tâche ardue même pour un diplomate aussi chevronné, qui se retrouvera en outre dans une position plus faible lors des discussions avec Rabat. En soutenant aussi fermement les positions marocaines, l’Espagne a sans doute durci encore davantage les positions de négociation de Rabat.
Avec la quasi-certitude que le monde se range derrière ses exigences, le gouvernement marocain semble avoir peu de raisons de faire des concessions au POLISARIO en ce qui concerne les modalités du référendum ou la substance d’un futur plan de statut final. En effet, Madrid a récompensé l’offre à prendre ou à laisser de Rabat : soit le POLISARIO accepte ses conditions – ce qui représenterait une victoire marocaine pure et simple – soit il n’obtient rien, sauf un exil supplémentaire dans les camps de réfugiés de Tindouf. La décision du POLISARIO de retourner à la guerre l’année dernière indique que, loin d’abandonner, il considère désormais l’escalade militaire comme le seul moyen de renforcer sa position de négociation. Dans ce contexte, la mesure de l’Espagne fera reculer les efforts visant à rétablir un horizon politique qui pourrait désamorcer la violence au Sahara occidental et conduire à la reprise des pourparlers, suspendus depuis 2019.
En se focalisant sur le plan d’autonomie du Maroc comme base d’une solution future, Madrid vend également une illusion. En plus d’être un échec pour le POLISARIO, un tel accord risquerait d’accroître les niveaux de violence, surtout en l’absence de garde-fous solides pour garantir le respect des droits et de l’autonomie des Sahraouis. Cela se fait au détriment d’efforts plus sérieux pour développer une « troisième voie » réaliste entre l’indépendance pure et simple et l’intégration au Maroc, en explorant, par exemple, le concept de libre association.La décision de l’Espagne a été motivée par son désir de restaurer les liens avec le Maroc, et non par l’avancement de la paix au Sahara Occidental. En ce sens, une chose a changé pour l’autre.
Cependant, ces deux objectifs ne doivent pas s’exclure mutuellement. Au lieu de succomber à la pression marocaine, l’Espagne pourrait mieux profiter des avantages financiers et économiques très réels qu’elle et ses partenaires de l’UE offrent au Maroc à un moment où l’économie marocaine est en difficulté, dans un contexte d’augmentation du coût de la vie. Une position plus robuste et plus sûre vis-à-vis du Maroc mettrait l’Espagne en meilleure position pour défendre ses intérêts fondamentaux – à savoir, le contrôle de la migration et la sauvegarde de ses villes nord-africaines de Ceuta et Melilla -, tout en contribuant à ouvrir un espace pour faire avancer un processus de paix crédible. Ce serait la meilleure façon de soutenir le travail de M. De Mistura.
Un point de départ serait d’arrêter de se battre aux côtés du Maroc dans la CEJ pour maintenir le Sahara Occidental dans les accords commerciaux et de pêche de l’UE avec le Maroc, ce qui contrevient au droit international et aux positions juridiques de l’UE. En fin de compte, égaliser la politique de pouvoir du Maroc serait bénéfique à la fois pour les Espagnols et les Sahraouis, tout en créant la base d’une relation plus équilibrée et durable avec Rabat.
Politica Exterior, 24/03/2022
#Espagne #SaharaOccidental #Maroc #Algérie #FrontPolisario
