Étiquette : NATO

  • Les relations Maroc-OTAN dans le cadre du Dialogue Méditerranéen

    Les relations Maroc-OTAN dans le cadre du Dialogue Méditerranéen

    Tags : Maroc, OTAN, NATO, Dialogue Méditerranén,

    Mission du Royaume du Maroc
    Auprès de l’Union Européenne
    Bruxelles

    Service Politique / YB / n°. 02 octobre 2011

    Les relations Maroc OTAN dans le cadre du Dialogue Méditerranéen

    ⦁ Les relations avec l’Otan sont pour le Maroc l’expression d’un choix stratégique, opéré dès l’indépendance et maintenu tout au long de la guerre froide. Le Royaume demeure ouvert et disposé à poursuivre avec l’Otan une coopération franche, élargie et utile pour tous, dans le cadre d’une relation basée sur le respect mutuel et la prise en compte des intérêts respectifs.

    ⦁ La participation du Maroc au Dialogue Méditerranéen (DM) depuis 1995 s’inscrit dans la continuité de cet engagement politique, qu’il a réitéré sous différentes formes.

    ⦁ Le Maroc est pour l’Otan un partenaire fiable stratégiquement et crédible politiquement. La participation des Forces Armées Royales (FAR) en Bosnie Herzégovine (Ifor/Sfor) et au Kosovo (Kfor) est un exemple concret d’interopérabilité.

    ⦁ La participation de notre pays à toutes les rencontres politiques bilatérales (Conseil de l’Atlantique Nord+1) et multi-bilatérales (Conseil de l’Atlantique Nord +7) du DM a été l’occasion d’exprimer son intérêt pour l’Alliance à travers sa présence aux différentes consultations qui se sont tenues depuis la mise en place du Groupe de Coopération Méditerranéenne en 1997.

    ⦁ De même, le Conseil Atlantique Nord de l’OTAN et les sept pays méditerranéens membres du Dialogue Méditerranéen se sont réunis au niveau des Directeurs Politiques, à Rabat, le 7 avril 2006.

    ⦁ Cette réunion – la première du genre à se tenir dans un non-OTAN- a constitué une avancée nouvelle du Dialogue Méditerranéen, initié en 1994 et a permis de conforter la dynamique que connaît ce Dialogue, particulièrement depuis le Sommet de l’OTAN tenu à Istanbul, en juin 2004. Cette rencontre inédite du 7 avril a permis aux 26 représentants permanents du Conseil de l’Alliance de se réunir avec les 7 représentants des pays du Dialogue Méditerranéen afin de discuter, ensemble, des moyens de renforcer la dimension politique du Dialogue méditerranéen.

    ⦁ La rencontre de Rabat a traduit cette évolution et, plus important encore, illustre le principe d’appropriation commune de ce partenariat. Cette réunion a également permis d’exprimer un signal fort en faveur d’une intensification de la consultation politique qui aille de pair avec l’accroissement de la coopération pratique.

    ⦁ Les travaux de Rabat ont ainsi permis de mettre en œuvre concrètement la recommandation du Sommet d’Istanbul qui visait à « doter le Dialogue méditerranéen d’un cadre plus ambitieux et plus large». Ils ont reflété également l’engagement de tous les pays concernés pour que le renforcement de la consultation politique aille de pair avec l’intensification de la coopération pratique.

    ⦁ Le Maroc a validé, le 19 février 2010, son programme de coopération individuel (ICP) avec l’OTAN. Ce programme à permis au Maroc de choisir le degré et le rythme de développement de sa coopération avec l’OTAN, permettant ainsi l’autodifférenciation tout en préservant l’unité du DM.  L’ICP marocain se décline en trois parties : la première partie : contient un cadrage politique déclinant les options stratégiques qui motivent les thématiques inscrites. La deuxième partie : contient les domaines prioritaires que le Maroc souhaiterait inscrire dans son ICP. La troisième partie : regroupe l’ensemble des activités auxquelles le Maroc souhaite participer au cours de l’année 2011.

    ⦁ Le Maroc a participé à toutes les réunions politiques et militaires au plus haut niveau (réunions des MAE, réunions des Ministres de la Défense, réunion des Chefs d’Etat Major) ;

    ⦁ Le Maroc est le Premier pays à avoir désigné un Officier de Liaison auprès de la Cellule de Coordination du Partenariat au SHAPE (Mons) et un officier de liaison à Norfolk,

    ⦁ L’octroi au Maroc du Statut d’Associé auprès de l’Assemblée Parlementaire de l’Otan est l’un des échos favorables à l’engagement du Royaume et une marque forte de confiance dans son système politique. Le Maroc est, jusqu’à présent, le premier Pays hors Partenariat pour la Paix (pays de l’Est) à se voir octroyer ce statut. Depuis 1995, le Royaume disposait d’un simple statut d’Observateur auprès de l’Assemblée parlementaire de l’Otan.

    ⦁ Le Maroc a organisé à Rabat la neuvième réunion des experts en renseignement OTAN-DM, réunion à laquelle ont pris part tous les pays du DM et ce, pour la première fois,

    ⦁ Les navires et frégates de l’OTAN font escales souvent dans les différents ports du Royaume. Ces escales sont l’occasion pour organiser des exercices et des réunions entre les responsables de l’OTAN et leurs homologues marocains.

    ⦁ L’ancien Secrétaire Général M. Jaap de Hoop Scheffer, a effectué une visite au Maroc, le 17 février 2007, lors de laquelle il a été reçu par Sa Majesté le Roi, et où la décision de la participation du Maroc à l’Opération Active Endeavour a été prise,

    ⦁ L’ancien Secrétaire Général Délégué, SEM Minuto Rizzo à effectué deux visites au Maroc notamment lors de la réunion du NAC+7 en avril 2006 où il fut reçu par SAR le Prince Moulay Rachid.

    ⦁ L’actuel Secrétaire Général Délégué, SEM l’Ambassadeur Claudio Bisogniero à effectué sa première visite au Maroc du les 26 et 27 novembre 2007 pour présider la séance d’ouverture du séminaire sur «  la coopération Maroc – OTAN au service de la paix et de la stabilité en Méditerrané », un séminaire organisé conjointement par ce Département et l’OTAN. lors de cette visite le secrétaire Général Délégué a eu des rencontres avec des Hauts responsables marocains.

    ⦁ Le Maroc a organisé le lundi 25 janvier 2010 un Séminaire sur « le Dialogue Méditerranéen et le Nouveau Concept Stratégique de l’OTAN : Saisir le Momentum pour un DM redynamisé et renforcé» qui s’est tenu sous la présidence de Monsieur le Secrétaire Général du MAEC ainsi que celle du Secrétaire Général Délégué de l’OTAN, l’Ambassadeur Claudio BISOGNIERO. La synthèse de ce débat avait fait l’objet d’un non-paper qui a été remis aux membres du groupe d’experts chargé de jeter les bases du nouveau concept stratégique ;

    ⦁ En marge des travaux de ce séminaire le Secrétaire Général Délégué a eu plusieurs rencontres bilatérales avec plusieurs responsables marocains notamment M. le Ministre de l’Intérieur, Mme la Secrétaire d’Etat auprès de Monsieur le Ministre des Affaires Etrangères, l’Inspecteur Général des FAR, M. le Directeur Général d’Etudes et de la Documentation, les représentants des groupes parlementaires…

    ⦁ Visites des instances militaires notamment celle de l’Adjoint du Commandant Allié Transformation l’Amiral Stanhope et les résultats positifs de ses entretiens au Maroc, notamment sur l’Initiative de Formation de l’OTAN à l’égard des pays du DM et de l’Initiative de Coopération d’Istanbul destinée aux pays du Golfe sauf l’Arabie Saoudite.

    ⦁ Le Président du Comité Militaire de l’OTAN s’est rendu en mois de mars 2011 à Rabat. Il a eu des entretiens notamment avec le Ministre des Affaires Etrangères et de la Coopération ainsi qu’avec l’Inspecteur des Forces Armées Royales

    ⦁ Une délégation composée de 96 stagiaires de la 111éme Session Principale du Collège de Défense de l’OTAN a effectué une visite de travail au Maroc du 31 au 1er octobre dernier lors de laquelle il a eu des rencontres avec des responsables marocains civils et militaires.

    ⦁ Du coté marocain, dans le cadre du programme d’action mené par l’OTAN et en partenariat avec le Département, plusieurs délégations de parlementaires, de journalistes et de chercheurs, de jeunes diplomates, de cadres des Départements concernés par la coopération avec l’OTAN ont effectué des visite au siège de l’Alliance Atlantique à Bruxelles. Ces visites ont été concluantes puisque elles ont permis d’éclairer les participants et les sensibiliser sur la portée réelle des actions menées par l’Alliance et sur les divers formats de coopérations qu’elle propose à des partenaires tels que notre pays et d’améliorer l’image de l’Alliance et démontrer l’engagement constant du Maroc en direction de l’OTAN et sa volonté d’insuffler une nouvelle dynamique a ses liens de coopération ;

    ⦁ En terme d’interopérabilité le Maroc est à l’avant-garde en regard à son ancienne tradition en matière d’Opération de maintien de la paix dans des théâtres variés (Afrique, Amérique du sud –Haïti, et bien sûr les Balkans).

    ⦁ La participation marocaine aux opérations militaires diligentées par l’Otan dans les Balkans, en Bosnie-herzégovine et au Kosovo reste la marque la plus notoire de l’engagement concret du Royaume. Suite à la réunion des Ministres de la défense des alliés et des pays non-membres de l’OTAN contributeurs à la KFOR, du 10 juin 2010 et à la demande de certains pays alliés, le Maroc a décidé de maintenir une compagnie d’un effectif de 150 hommes des Forces Armées Royales marocaines pour participer aux cotés des forces de l’OTAN à l’opération KFOR. La décision du Maroc a été fortement appréciée par le Secrétaire Général de l’OTAN. Il a précisé que « le Maroc a démontré encore une fois qu’il est un partenaire majeur de l’Alliance ».

    ⦁ Le Maroc a été également invité à participer à l’opération Unified Protector en Libye. L’appui politique et stratégique qu’apporté le Maroc à cette opération a été largement apprécié par l’ensemble des pays alliés ;

    ⦁ Pour marquer concrètement sa volonté de resserrer ses relations avec l’Otan, le Maroc a signé en 2005 l’Accord de Sécurité qui lui a été proposé par l’Alliance. Dans le cadre de la mise en œuvre de cet accord et afin de faciliter l’échange d’information classifiées entre les services compétents de l’OTAN et leurs homologues marocains, le Maroc a introduit une demande auprès du Bureau de Sécurité de l’OTAN (NOS) pour utiliser le système de communication « PERM-HEART ». la procédure de mise en place est prévue pour le 25 janvier 2011. De même et suite à l’invitation adressée à notre pays par la Division des Affaires Politiques de l’OTAN, le Maroc a décidé d’adhérer au Plan d’Action du Partenariat contre le Terrorisme de l’Alliance Atlantique (PAT-T).

    ⦁ Le Maroc a procédé au siège de l’OTAN à Bruxelles, le 02 juin 2008, à la signature de l’échange de lettres permettant la participation de notre pays à l’Opération de surveillance maritime en Méditerranée « Active-Endaevour ». Le Mémorandum Tactique relatif à ladite opération a été finalisé et il a été signé le 21 octobre 2009. A l’heure actuelle 4 officiers marocains participent à l’opération en tant qu’aux observateurs dans des frégates turques et espagnoles et ce, pour une durée de 15 jours. En outre, la mise en place de l’officier de liaison auprès de Naples est en cours. La liaison entre le CC-Mar Naples et la Marine Royale marocaine est désormais opérationnelle et ce via le système intitulé « téléphone SY77 ».

    ⦁ Le Maroc a participé également à la première réunion de l’APAG-DM qui s’est tenu à Sanremo, les 15 et 16 septembre 2011 en tant qu’orateur et il a proposé d’abriter la deuxième réunion de ce groupe.

    ⦁ Enfin, le Secrétaire Général de l’OTAN, Anders Fogh Rasmussen, a proposé de se rendre au Maroc au cours de l’année 2011 pour une visite officielle.

    #Maroc #OTAN #NATO #Dialogue_méditérranéen

  • Libya – Destruction of a Nation

    Libya – Destruction of a Nation

    Libya, Muammar Al Gaddafi, Arab Spring, NATO, Western powers,

    In 2011, Libya’s longtime dictator Muammar al-Gaddafi was overthrown and killed by French-backed rebels.

    A decade later, once high hopes for a « Libyan Spring » have long since vanished, as Libya is torn apart by civil war.

    Foreign actors like Turkey and Russia are also moving in. « They’re slicing up Libya like a cake, » says Libyan activist Emad Shanab. Ankara and Moscow have seized their opportunity to gain a foothold in the Mediterranean country, upsetting the region’s geopolitical balance. In the chaos that followed the fall of Gaddafi, the terrorist militia IS was also able to set up operations in Libya.

    A popular uprising degenerated into ongoing civil war. The eastern and western parts of the country are divided into different camps under two rival governments. The younger generation is traumatized by ongoing conflict. As activist Emad Shanab asks: « How long can this go on? What do we have to do? Leave the country? Die? Is dying our only choice? »

    Europe is deeply divided over Libya. The divergent strategies of Western powers, with their conflicting economic interests, are only driving Libya further into disintegration. An influx of sophisticated weapons – despite a UN embargo – poses a growing threat to the security of the entire Mediterranean region.

    DW, 22/09/2022

    #Libya #Al_Gaddafi #Printemps_arabe

  • Stop the logic of war

    Stop the logic of war

    Ukraine, Russia, China, Taïwan, OTAN, nuclear war, United States, USA, NATO, West,

    On the occasion of September 21, the International Day of Peace, we must recognize that the international situation is currently evolving in an extremely dangerous direction. The world urgently needs disarmament and a de-escalation of the rhetoric of confrontation.

    For the past seven months, Russia’s war in Ukraine has been raging, bringing the country to the brink of destruction. Russia is also indirectly confronting NATO. All this is happening against the backdrop of a potential radioactive disaster at the Zaporizhia power plant, the largest in Europe.

    In April, it was announced that the new AUKUS military alliance – which has included Australia, the United Kingdom and the U.S. for the past year, with a view to equipping Australia with nuclear submarines – would also develop hypersonic weapons, which will probably be pointed at China.

    In June, the NATO summit in Madrid adopted a new Strategic Concept that stigmatized Russia as « the most important threat…to the Euro-Atlantic area » and China for its « coercive policies that are contrary to our interests, security and values.

    In August, China responded to U.S. House Speaker Nancy Pelosi’s provocative visit to Taiwan with large-scale live-fire exercises in the vicinity of Taiwan.

    Also in August, the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) Review Conference ended in abject failure, failing to reach consensus on a text that in any case would have done nothing to commit the nuclear-weapon states to a concrete disarmament process they committed to pursue « in good faith » 52 years ago!

    A discourse that masks reality
    According to our leaders, the growing tensions in the world can only be blamed on Russia and China. This discourse is not only simplistic, but hypocritical. For if they claim to be defenders of international law in the case of Ukraine, Western countries have themselves attacked Serbia, Afghanistan, Iraq, Libya and Syria. If they are defenders of the right to self-determination in Taiwan, they are not at all in favor of it for Palestine, the Donbass, the Western Sahara, Catalonia, etc. And they are ready to defend democracy and human rights… except in the many authoritarian countries that are their allies.

    Their main principles are only levers of their foreign policy, to be operated when it serves their interests. And the instantaneous information in which we are immersed – which provides neither historical context nor proof of the facts – simply echoes the indignant denunciations of our leaders and thus confirms public opinion in a posture of moral superiority of the West.

    But what is the point of all this theater and what exactly is China being reproached for, since it is above all in the crosshairs of the United States? In the new Strategic Concept adopted by all NATO countries, we read that China « uses a wide range of political, economic and military tools to strengthen its presence in the world and project its power… It seeks to gain control over key technological and industrial sectors…. It uses economic leverage to create strategic dependencies and increase its influence.

    In short, as a major economic power, China is adopting many of the same actions that were previously the sole preserve of the United States. In essence, the threat posed by China is that the United States will no longer be the sole ruler of the world, a prerogative it intends to retain at all costs… even at the cost of putting humanity at risk.

    Imminent nuclear danger
    As early as 1946, Albert Einstein stated: « The unleashed power of the atom has changed everything except our ways of thinking, and we are thus sliding towards an unprecedented catastrophe. » Our leaders, on the other hand, are showing total unconsciousness by pushing us more and more into a logic of confrontation with China and Russia, when a war between nuclear powers should be absolutely unthinkable.

    Not only do they think about it, but they talk about it openly. « For us, it is only a matter of time, » the director of intelligence of the U.S. Indo-Pacific Command recently said. On May 23, and again last Sunday, President Biden said the United States would use force to defend Taiwan if China attacked.

    Not only are they thinking about it, they are talking about it openly. « For us, it’s just a matter of time, » the director of intelligence for the U.S. Indo-Pacific Command recently said. On May 23, and again last Sunday, President Biden said the United States would use force to defend Taiwan if China attacked.

    Not only are they talking about it openly, they believe they can win such a war! For example, one of the four main priorities of the U.S. Defense Strategy (2022) reads: « Deter aggression, while being prepared to prevail in conflicts if necessary, prioritizing the challenge of the People’s Republic of China in the Indo-Pacific, followed by the challenge of Russia in Europe. »

    A warlike escalation
    The war in Ukraine has created millions of new refugees and internally displaced persons. Elsewhere in the world, it has contributed to a significant increase in the rate of inflation, which is hitting the most vulnerable populations particularly hard, and risks leading to a food crisis.

    Moreover, in terms of the climate crisis, the war in Ukraine and the threat of war in Taiwan are leading to significant setbacks: on the one hand, a return to coal in Germany and plans for increased oil and gas development, particularly in Canada and the United States; and, on the other, the suspension of climate change negotiations between China and the United States, the world’s two largest GHG emitters.

    It is not only urgent to decarbonize human activity on the planet, but also to put an end to the logic of war, the bellicose rhetoric under humanitarian pretexts and the astronomical military expenditures that accompany them.

    One of the slogans of the climate justice movement is « Change the system, not the climate ». Let us also reject the logic of war inherent in this system. It is a matter of survival for humanity.

    Le Devoir, 21/09/2022

    #Russia #China #Ukraine #West #Europe #Nuclear_war #NATO

  • Sánchez, Europe and Western Sahara

    Sánchez, Europe and Western Sahara

    Western Sahara, Spain, Morocco, Algeria, France, USA, Europe, NATO, neo-colonialism,


    Jesus L. Garay
    Member of Asociación de Amigos y Amigas de la RASD (Association of Friends of SADR)

    We need all the strength of solidarity and all the democratic political will to stop this neo-colonialist coup, to dismantle the fallacious arguments of political expediency and false humanitarian compassion deployed by the PSOE and to launch an effective social and political mobilisation.

    Three months after Morocco leaked Pedro Sánchez’s letter in which the Spanish government modified its formal position on the Western Sahara issue, the echoes of the reactions provoked by this turnaround, far from abating, continue to be at the forefront of political and media statements, this time in the wake of Algeria’s suspension of the friendship and cooperation treaty with Spain.

    The Spanish government’s decision undoubtedly has many implications that would be impossible to cover briefly, just as it is impossible to deal with the multitude of blunders that have been and are being made in commenting on the various aspects of this issue.

    Above all, the implications of the government’s position on the internal politics of the state have been commented on; but beyond generic statements and motions, if anything has become clear on this issue it is that the parties that make up or support this government are incapable – or perhaps simply have no real will – of reversing the decision to implicitly recognise Moroccan sovereignty over the Spanish colony. Equally, it seems that social organisations have not been able to channel the sympathy and solidarity that the Sahrawi cause arouses in the vast majority of the population into a clear expression of rejection or indignation. However, as Algeria’s decision shows, it is never too late to take the initiative.

    However, Algeria’s latest decisions highlight a dimension that has been almost silenced by the noise caused by the forms and timing of the government’s decision. Indeed, at the international level, the declarations of support for the Moroccan occupation reveal that the decision is not the result of a simple ‘hot flash’ by Mr Sánchez, as some media outlets are trying to describe it – although there is clearly some improvisation – nor, as is being done especially on social networks, a simple surrender to Morocco’s brutal blackmail – which is also the case.

    The Spanish government’s current position is the result of a far-reaching strategic effort to consolidate a balance of power in the Arab Maghreb that is definitely favourable to the neo-colonial interests of the capitalist West. This effort, initially led by the United States, as befits its status as a hegemonic power, found its ultimate expression in the declaration of an outgoing president, Donald Trump, accepting Morocco’s sovereignty over Western Sahara in exchange for the full restoration of relations between the Kingdom of Morocco and the state of Israel.

    In the current international order, however, geopolitical control of this area of North Africa does not lie directly with the US, but with Europe. Not the Europe of rights and democratic values that they want to sell us, but the Europe of migratory necropolitics, a subsidiary of NATO and heir to the most recent colonialism, which in recent years has been sliding towards the ideological far right.

    Many of the reactions of policy-makers to Algeria’s severing of relations with Spain demonstrate that, at bottom, Europe’s view of Africa has hardly changed since the Berlin conference of 1885 and, like the US with Latin America, it continues to treat the African continent as its backyard: a kind of huge estate from which to extract the resources necessary for its economic and social development and where African inhabitants and leaders should confine themselves to doing that job effectively.

    The list of assassinations, coups d’état and military interventions to control independence movements or simply to « moderate » policies deemed potentially dangerous to Europe’s interests is not closed. France, the UK and Germany openly and clandestinely strive to condition the political and economic life of the peoples of Africa, because the direction of the European economy they lead largely depends on it.

    Certainly, European neo-colonial practice is in open contradiction with the legal framework created after the Second World War, the so-called international legality, which is why, to a large extent, the interventions are of a « covert » type or simply silenced from public opinion. And yes, Spain, although it is the only European country that still has a recognised colony in Africa, Western Sahara, plays a marginal role in this endeavour. Like remaining in NATO, this is part of the price it had to pay in exchange for EU membership.

    In this context, the Arab Maghreb has become one of the most obvious theatres of confrontation between neo-colonial interests and the rights of African peoples, with Western Sahara probably the most decisive battleground in this respect. If Morocco finally succeeds in appropriating the strategic territory of Western Sahara and controlling its assets, the West will have largely succeeded in balancing the main power in the region, which is currently Algeria.

    The only problem is the resistance put up by the small Sahrawi people, using international law in their favour. Indeed, the Saharawi people, at least since the creation of the Polisario Front, have based the legitimacy of their struggle on international law. This has been an important asset in confronting colonialism and reaffirming their will to achieve the right to self-determination and independence. Thus, every time the neo-colonial forces have tried to justify or perpetuate their misdeeds, each and every international body and court has ratified the legitimacy of the Saharawi resistance and condemned colonial practices.

    So-called international legality is, curiously enough, a creation of those who support the occupation of the territory, the plundering of its resources, and the attempt to annihilate the original population. That is, the political-economic group of governments and companies that finance and provide the means and weapons for the occupation of Western Sahara. In this lobby of death and plunder, Spanish governments and companies do have, for historical and geographical reasons, a prominent role.

    It has been 50 years of an unstable balance between legitimacy and economic and geopolitical interests. It is a struggle in which neither side can be considered the definitive winner. Neo-colonialism has tried to make the Saharawi people surrender by bombing civilian refugees, mass disappearances, the invasion of settlers, the massive plundering of resources, all kinds of tactics to delay the implementation of UN resolutions, lies and silence, and the blatant support of Spain, France and the USA for the genocidal regime of Mohamed VI, but the Saharawi resistance continues, supported by international law. The sale of arms, the gigantic theft of phosphates and fish, the agricultural business with the King of Morocco, the fossil and green energy from Western Sahara exploited by companies such as Siemens-Gamesa, thus appear as facts that have been fulfilled but are impossible to justify or legalise.

    The key to breaking this cruel stalemate could lie in a series of rulings by the European Court of Justice which, since 2016, have been narrowing the margin for these colonial practices to be carried out, by declaring the economic agreements with Morocco on which they are based to be null and void. Throughout 2023, it is expected that the highest European judicial instance will definitively resolve the dispute in favour of the Polisario Front’s arguments, which should lead the EU to rethink its relations with Morocco as a whole. Not only trade relations, but all issues affecting the territory of Western Sahara, which Morocco considers its own and which constitutes not only the Alawi kingdom’s main source of wealth, but, as we have explained, the only hope, both for Morocco and for Europe, of being able to confront its main rival on the Maghreb chessboard.

    The Spanish government’s decision, therefore, would be part of a plan to impose the reality of the occupation through international political consensus, whatever the decision of the European courts. Building such a consensus in the European case requires the direct involvement of the two main governments, France and Germany, and, in the case of Western Sahara, the colonial power of reference, Spain – as would be Belgium in the case of the Republic of Congo or Portugal in the case of Mozambique. Once this « realpolitik » consensus has been built, it would be easy to bring together the majority of European governments – although perhaps not as easy as it has been in the case of the war in Ukraine – and, together with the United States, impose the law of the strongest in this corner of the world.

    That is why we need all the strength of solidarity and all the democratic political will to stop this neo-colonialist coup, to dismantle the fallacious arguments of political expediency and false humanitarian compassion that the PSOE has deployed, and to launch an effective social and political mobilisation. Because it is not only the freedom and rights of an African people that are at stake, but also whether or not governments and companies can impose their will above the law, which they themselves claim to promote.

    NAIZ, 10 juin 2022

    #WesternSahara #Morocco #Spain #NATO #France #USA #Neocolonialism #Maghreb

  • Morocco to buy LNG directly from Spain

    Morocco, Spain, Algeria, NATO, Europe, Gas, LNG,

    The Government of Morocco after long weigh has decided to initiate the procedures to use Spain as an intermediary to guarantee the supply of natural gas. The African country has not been able to access Algerian gas since last October and since then it has studied the best way to obtain the precious hydrocarbon, which it must now acquire on international markets and, to do so, it will create a trading company in our country.

    Will create a marketing company in Spain

    Specifically, sources from the energy sector assure Merca2 that the Moroccan National Electricity and Drinking Water Office (ONEE) has contacted the Spanish authorities to create a company that is registered as a gas marketer in Spain. Its mission will be to buy Liquefied Natural Gas (LNG), bring it in methane tankers, treat it in one of the regasification plants that our country has and send it to Morocco through the GME pipeline, which will work in the opposite direction. “The ONEE was not very clear about whether it should create a new marketer in Spain or sign an agreement with an existing company, but it has finally decided to start the process to be self-sufficient and not depend on third parties. The threat of the Government of Algeria to Spain seems to have weighed on that decision,” indicate the sources consulted.

    Since Spain and Morocco began negotiations to reopen the GME pipeline in the opposite direction, Algeria has expressed its opposition because it feared that the gas that it delivers to our country through Medgaz (and that reaches the coast of Almería) could end up in hands of Mohamed VI’s regime. Especially after an email was leaked from the 3rd Deputy PM of the Spanish Government and Minister for the Ecological Transition, Teresa Ribera, in which she anticipated the reopening of the Maghreb gas pipeline in the opposite direction (north south). The red line imposed by Algeria was accompanied by a threat: to cut off the supply through Medgaz if Spain was not able to certify that each cubic meter sent to its southern neighbor came from other countries.

    Since then, Ribera has taken advantage of every public intervention to ensure that « not a single molecule of the gas that reaches Morocco can be attributed to gas from Algeria. » Ribera’s strategy – closely followed by the PM, who does not trust his own minister – was to make Spanish infrastructure available in Morocco « in commercial terms », with the « indispensable condition » that Morocco be the one purchase the LNG. « The origin of that gas and the place where it is unloaded will be transparent and public so that we can be sure that the volume, origin and destination complies with that commitment to Algeria, » Ribera said last April at parliamentary HQ.

    Buy LNG and treat it in spanish plants

    And said and done. Although at first the initial idea was for Enagás technicians to certify that the gas that would travel through the infrastructure of the Maghreb did not come from Algeria, finally the Moroccan Ministry of Energy, Mines and Sustainable Development has considered it more appropriate that a company from your country, dependent on the ONEE, initiate the procedures to register as a marketer in Spain and thus purchase LNG directly using the regasification infrastructures of our country. This soap opera, propitiated to a great extent by the change of position of the Spanish Government regarding Western Sahara, takes place at a moment in which Algeria has decided to reinforce its alliance with Italy, which will become its main client.

    The agreement between Italy and Algeria

    The agreement reached between the Algerian President AbdelmadjidTebboune and the Italian PM Mario Draghi will serve to send part of the gas from the HassiR’Mel field to central Europe next winter, leaving Spain in the background. For this reason, as Merca2 advanced exclusively, Blackrock and the rest of the companies that manage the Medgaz gas pipeline have decided to put in a drawer the expansion project that contemplated the construction of a second tube on the seabed to reach the coasts Spanish.

    The rapprochement with Morocco is not only part of the strategy of Pedro Sánchez’s cabinet, but is also shared by the main opposition party. A few days ago, the SG of the Popular Party (PP), Alberto NúñezFeijoo, told the Moroccan PM Aziz Akhannouch, that his political party « will strengthen its commitments and ties of neighborliness, reciprocity, honesty and loyalty » with Morocco. It is not in vain that the Spanish strategy with respect to Morocco is marked by the network of NATO alliances and the two major Spanish parties have closed ranks obeying the orders that come from Washington. Spanish intelligence sources assure this newspaper that Sánchez and Feijoo have been promised that our country will play a very important role in creating an energy hub in southern Europe that promotes the development of renewable energies in Morocco. An objective behind which hides a much more important element: the need for the US to close ranks in North Africa in the face of the new international scenario that opens with the war in Ukraine.

    The White House presses Europe

    Precisely after the Russian military intervention, the White House began to pressure the European authorities to take advantage of the situation and strengthen the role of Morocco, which although it does not belong to NATO, is a country that the US considers vital to reduce China’s influence in the African continent. That is why the Biden Administration invited the country last May to a summit at the German base in Ramstein, which was also attended by other countries that are not part of the Atlantic alliance. “The main objective of the US State Department is to prevent the eternal confrontation between Algeria and Morocco from blowing up interests in the area and for this it has made it clear to both countries that they are condemned to understand each other. Spain and Italy are responsible for lubricating that relationship and the war in Ukraine is an opportunity to do so. The forgotten continent is a great source of natural resources that are now more important than ever”, point out military sources.

    The NATO Summit in Madrid

    With all these elements on the table, the NATO Summit will be held in Madrid at the end of June, a meeting in which Morocco will also participate, and which the Spanish PM hopes will serve to « give a strong message to the southern part of the Alliance » through the new « security concept » that will come out of this meeting. Sánchez referred to this issue in his recent participation in the Davos Forum, which some have already dubbed the « Madrid Strategic Concept » and which will consist of using immigration, the energy issue and Islamist terrorism to reinforce the role of NATO in the region.

    The great stone in the shoe that the Government has in its relationship with Morocco is the sovereignty of Ceuta and Melilla, which the regime of Mohamed VI has not renounced. The intelligence sources consulted assure that after the summer Morocco will resume its offensive to reclaim these cities, even though the Spanish government said last April that the turn with respect to Western Sahara would reduce tension with the southern neighbor in this matter. For now, the truth is that the expected commercial customs are still closed, and this week Sánchez will appear in Lower Chamber to explain the new relationship established with Morocco since last March he sent the famous letter to Mohamed VI.

    #Morocco #Spain #Algeria #Gas #NATO #Europe

  • Nationalism, Liberalism and the War in Ukraine

    Nationalism, Liberalism and the War in Ukraine

    Russia, Ukraine, NATO, European Union, Etats-Unis, nationalism,

    by Hadas Aron and Emily Holland

    Hadas Aron is a visiting assistant professor at New York University’s Center for European and Mediterranean Studies specialising on populism, nationalism, democracy, and European politics. Emily Holland is an assistant professor at the Russian Maritime Studies Institute at the US Naval War College, specialising in Russian foreign policy, the geopolitics of energy and European politics.

    During a recent night-time address to the Ukrainian people, president Volodymyr Zelensky proclaimed that Kyiv is now “the capital of global democracy, the capital of the struggle for freedom for all on the European continent”.1 Zelensky has been a powerful communicator throughout Russia’s war against Ukraine. His speeches paint a stark picture: the darkness of Russian dictatorship marching over Ukraine to extinguish the beacon of liberal democracy.

    The world is watching the alliance of liberalism and nationalism in Ukraine’s struggle for survival. These two ideas were the defining ideology of foundational struggles 1 Ukrainian Presidency, Kyiv Is Now the Capital of Global Democracy, the Capital of the Struggle for Freedom for All in Europe – Address by President Volodymyr Zelenskyy, 6 April 2022, . for liberation from tyranny like the French Revolution and the revolutions of 1989. Yet, nationalism and liberalism have contradictory elements that arise once moments of crisis have passed. After the revolutions of 1989, the West, drunk on the triumph of liberalism, misunderstood the centrality of nationalism and implemented policies that ultimately reinforced exclusionary nationalism and weakened liberalism.

    Nationalism, the struggle for sovereignty and self-determination, is not often associated with liberalism, the political philosophy that emphasises protection of individual rights. In recent years in particular, nationalism has come to mean exclusionary nativism. Movements like the Proud Boys and the Oath Keepers are anything but liberal: they are white supremacists that try to undermine global liberal democracy. Historically however, liberalism and nationalism were on the same side in certain crucial historical junctures.

    As history demonstrates, these forces align when they have a common enemy in tyranny but often become contradictory after the struggle for liberation is achieved. In Europe, until the 1848 revolutions, nationalists like Lafayette, Garibaldi and Mazzini were liberals. They sought to unite their nations under constitutions that would guarantee individual rights. But the liberal revolution failed and after the restoration of monarchies in 1849, the goals of liberals and nationalists diverged.

    Liberals sought to preserve their new constitutional rights, whereas nationalists continued to fight for national unity but in an exclusive and conservative form. In Germany, instead of aligning German speaking people under one set of civic liberal ideals, the militant Prussian state united Germans through war and expansion. In France, republicans sought democratic rights and socio-economic equality, while nationalists wanted to restore France to its monarchical glory. These two forces became the defining cleavage of the French political system until at least World War II.

    In 1989, the peoples of Central and Eastern Europe took to the streets to demand freedom from Soviet oppression, physically tearing down the walls that separated east from west. Among them was a long-haired, 26 year-old Viktor Orbán, Hungary’s controversial prime minister, who was the embodiment of the combination of liberalism and nationalism. In a famous speech he proclaimed that young people were “fighting for the establishment of liberal democracy in Hungary”.2

    Yet, beginning in the early 1990s, Orbán, then a member of parliament and the leader of the Fidesz party, took a hard turn towards the right and emphasised nationalism. In recent decades he has become an enemy of liberalism, rewriting the Hungarian constitution, dismantling the courts and limiting independent media and civil society.3 Today, Hungary is no longer considered a democracy.4

    In Poland, the liberal nationalist Solidarity, the emblematic movement of 1989, split into liberal and nationalist factions directly after the transition and these remain locked in an existential struggle over the future of Poland.5 Just prior to Russia’s invasion of Ukraine, Poland, like Hungary, was facing severe European Union sanctions for the ruling party’s degradation of the rule of law.6

    In both Poland and Hungary, deep animosity between liberals and nationalists led to a nationalist attack on liberal democracy and worrying democratic decline in the two most promising cases of post-Soviet democratisation.

    The past decade has indeed seen a rise of nationalism all over the world, a surprising setback for liberalism. The number of people living in liberal democracies is the lowest it has been since 1989,7 essentially erasing the advances made since the end of the Cold War. But nationalism did not re-emerge out of thin air: a close historical examination reveals strong nationalist themes in the struggle for freedom from communist rule. In that triumphant liberal moment the West regarded nationalism as a bygone ideology that would no longer shape political outcomes.

    The end of history?

    Francis Fukuyama’s “The End of History?” captured the post-1989 heady sense of victory. According to Fukuyama, liberalism had finally triumphed over all alternative political ideologies – communism, fascism and nationalism were all to be relegated to the dustbins of history.8 Though Fukuyama warned of the dangers of populism and rising ethnic and nationalist violence, his central argument became the defining creed of the post-Cold War era, and policy makers relied on it to design the architecture of a “new world order”.

    The most prominent policy implication of the triumph of liberalism was the belief that the West can and should export democracy for the benefit of humanity. Democracy promotion became an umbrella for a host of policies including economic reforms in foreign countries, the design of political institutions, investing in civil society and even the expansion of NATO.9

    But the promise of the end of history did not materialise. In less than a decade Yugoslavia shattered into a series of bloody nationalist wars, and the nascent promise of Russian democracy collapsed into chaos and instability. The democracy promotion agenda was not tailored to the particular history and social contexts of the countries they targeted. Consequentially, even in countries that were already moving towards democracy, like Hungary and Poland, this top down intervention in domestic politics kindled a backlash against liberalism that erupted after the financial crisis of 2008. Voters blamed liberals, who they associated with global neoliberal reforms, for their hardships.

    The Clinton administration championed one-size fits all economic reforms, which in some places failed almost immediately. In many postcommunist states, the first set of reforms, privatisation, happened quickly, but necessary regulatory reforms lagged. This incentivised corrupt actors to take over services and benefit from partial reform.10 The collapse of the Russian currency twice in the 1990s followed suit, ultimately supporting the rise of Vladimir Putin as a saviour of the nation from the pains and instability of liberalism.11 This also happened in Ukraine in the 1990s, creating a powerful class of oligarchs that plundered the state and blocked further reforms.12

    Anti-corruption efforts have had mixed results and are ongoing. Western actors have also profited from Ukrainian corruption in various ways.13 Paul Manafort is a shameful example of a political actor who advanced the interests of pro-Russian Ukrainian oligarchs for personal gain.14 More broadly, widespread corruption and mercenary exploitation supported the nationalist assertion that Western liberalism was hypocritical window dressing for economic interests. Far more promising than outside reform efforts is increasing pressure from Ukrainian citizens fed up with a corrupt system, which translated to political change.15

    For people who experienced communism, trust in state institutions was almost non-existent. After the transition, there was no major attempt to convince citizens that liberalism was an important value system. Instead, the rapid imposition of strongly liberal institutions like powerful constitutional courts did not leave room for the development of rule of law norms and eventually sparked a backlash. In Ukraine, the constitutional court is already considered a political actor,16 though not necessarily a liberal one. Ukraine should practice judicial restraint and understand the limitations of courts in liberalising societies.

    EU membership is the holy grail for democratising countries. Ukraine’s frequent appeals for expedited membership during a deadly war demonstrate that the cultural and economic benefits of membership remain a top priority for prospective states. Central and Eastern Europeans watched enviously as their Western neighbours grew rich and prospered after WWII.

    For political elites in Central and Eastern Europe the prospect of joining the EU was so attractive that there was no political discussion about the direction of required reforms. This often a means a fundamental transformation of the structure of the state. Going through this transformation without deliberation meant that when European accession did not deliver on its unrealistic promises, domestic liberals were accused of trading the national interest for their own benefit. They became the domestic agents of a demeaning foreign process.

    Nationalism and liberalism in Ukraine

    Since 1991, Ukrainian politics has been deeply polarised, chaotic, marked by endemic corruption and its development stymied by the penetration of pro-Russian interests. As a result, the Ukrainian political system has been paralysed leading to outrage and two popular revolutions in 2005 and 2014.

    Yet, as sociologist Charles Tilly famously theorised, states are consolidated through warfare.17 Since the Maidan Revolution and the annexation of Crimea in 2014 Ukraine has been undergoing a process of change.18 For Ukrainians, a sense of unified national identity has grown stronger. The current war is bound to further solidify Ukrainian national identity that is composed of nationalist and liberal elements because Ukrainian nationalism inherently opposes illiberal Russian imperialism.

    The alignment of nationalist and liberal forces also occurred in Central and Eastern Europe in the late 1980s because national identity in the region opposed illiberal Soviet oppression. However, once the threat of Russian invasion diminished, the two forces were torn apart. As long as there is a prominent Russian threat against Ukraine, nationalism may continue to be a liberal force. Hopefully, the current conflict will be resolved soon, but this will hardly remove the geographic and strategic reality of having Russia as its next-door neighbour. Regardless, history demonstrates that there is no guarantee that nationalism will remain liberal.

    After the conflict, Ukraine will need significant reconstruction, but it is crucial that this process give space and autonomy for Ukraine to internally resolve the tension between nationalism and liberalism. For the West it is important to support the demand for liberalism in Ukraine – liberalism is a tenet of the Western way of life and its most important discursive tool in its competition with China. At the same time, it is important to avoid outcomes like contemporary Hungary and Poland, where liberalism has lost ground to illiberal exclusionary nationalism. Ukraine has been mired in trouble since independence, but prior to WWII many Western European countries were non-democratic, and in some cases fascist. Ukraine’s history and future development should not be treated as deterministic.

    25 May 2022

    1 Ukrainian Presidency, Kyiv Is Now the Capital of Global Democracy, the Capital of the Struggle for Freedom for All in Europe – Address by President Volodymyr Zelenskyy, 6 April 2022, https://www.president.gov.ua/en/news/zarazkiyiv-ce-stolicya-globalnoyi-demokratiyistolicya-boro-74129.

    2 For a translation of the speech see: “Fill in the Blanks”, in The Orange Files, 20 June 2013, https://wp.me/p3vCr9-5i.

    3 Human Rights Watch, Wrong Direction on Rights. Assessing the Impact of Hungary’s New Constitution and Laws, 16 May 2013, https:// www.hrw.org/report/2013/05/16/wrongdirection-rights/assessing-impact-hungarysnew-constitution-and-laws; Patrick Kingsley, “After Viktor Orban’s Victory, Hungary’s Judges Start to Tumble”, in The New York Times, 1 May 2018, https://www.nytimes.com/2018/05/01/ world/europe/hungary-viktor-orban-judges. html; Krisztián Simon and Tibor Rácz, “Hostile Takeover: How Orbán Is Subjugating the Media in Hungary”, in Heinrich-Böll-Stiftung Articles, 22 August 2017, https://www.boell.de/en/ node/62129.

    4 Freedom House, “Hungary”, in Nations in Transit 2020, https://freedomhouse.org/ node/3458.

    5 Krzysztof Jasiewicz, “From Solidarity to Fragmentation”, in Journal of Democracy, Vol. 3, No. 2 (April 1992), p. 55-69.

    6 “EU Fines Poland €1 Million per Day over Judicial Reforms”, in Deutsche Welle, 27 October 2021, https://p.dw.com/p/42DrB. 7 Vanessa A. Boese et al., Autocratization Changing Nature? Democracy Report 2022, Gothenburg, V-Dem Institute, March 2022, https://v-dem.net/media/publications/dr_2022. pdf.

    8 Francis Fukuyama, “The End of History?”, in The National Interest, No. 16 (Summer 1989), p. 3-18. 9 Michael Mandelbaum, “Preserving the New Peace. The Case against NATO Expansion”, in Foreign Affairs, Vol. 74, No. 3 (May-June 1995), p. 9-13.

    10 Joel S. Hellman, “Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions”, in World Politics, Vol. 50, No. 2 (January 1998), p. 203-234.

    11 Kristy Ironside, “The Ruble Has Plummeted. It’s Not the First Time”, in The Washington Post, 28 February 2022, https://www. washingtonpost.com/outlook/2022/02/28/ ruble-has-plummeted-its-not-first-time.

    12 Serhiy Verlanov, “Taming Ukraine’s Oligarchs”, in UkraineAlert, 19 November 2020, https://www.atlanticcouncil.org/?p=322616.

    13 OECD Anti-corruption Network for Eastern Europe and Central Asia, Anti-Corruption Reforms in Ukraine: Prevention and Prosecution of Corruption in State-Owned Enterprises. 4th Round of Monitoring of the Istanbul AntiCorruption Action Plan, Paris, OECD, 4 July 2018, https://www.oecd.org/corruption/anticorruption-reforms-in-ukraine.htm.

    14 Ilya Marritz, “Let’s Recall What Paul Manafort and Rudy Giuliani Were Doing in Ukraine”, in ProPublica, 1 March 2022, https://www. propublica.org/article/lets-recall-what-exactlypaul-manafort-and-rudy-giuliani-were-doingin-ukraine.

    15 Steven Pifer, “Ukraine: Six Years after the Maidan”, in Order from Chaos, 21 February 2020, https://brook.gs/3bXkGmx.

    16 Alina Cherviastova, “False Dilemma”, in Verfassungsblog, 21 February 2021, https:// verfassungsblog.de/false-dilemma.

    17 Charles Tilly, Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992, Cambridge, Basil Blackwell, 1990.

    18 Sofiya Kominko, “Ukraine’s Nation-Building Journey and the Legacy of the Euromaidan Revolution”, in UkraineAlert, 20 April 2021, https://www.atlanticcouncil.org/?p=380204.

    Istituto Affari Internazionali

  • Russie-Ukraine : Risque d’une d’une 3è guerre mondiale?

    Russie-Ukraine : Risque d’une d’une 3è guerre mondiale?

    Russie-Ukraine : Risque d’une d’une 3è guerre mondiale? – Etats-Unis, NATO, Occident, armes nucléaires,

    La Russie met en garde contre le déclenchement d’une 3è guerre mondiale

    Le chef de la diplomatie russe s’est longuement exprimé lors d’une interview à la chaîne Pervy Kanal. L’occasion pour lui d’évoquer la situation internationale, l’avancée des négociations en Ukraine mais également le comportement des Occidentaux qui risquent de déclencher une troisième guerre mondiale.

    Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a donné le 25 avril une longue interview à la chaîne Pervy Kanal dans laquelle il est revenu sur de nombreux sujets parmi lesquels la situation internationale, le risque de conflit généralisé ou encore sur l’avancée des négociations concernant l’Ukraine.

    Interrogé sur la situation internationale, le chef de la diplomatie russe a expliqué que «la situation actuelle peut être comparée à la crise des missiles de Cuba de 1962, elle est peut-être encore plus dangereuse car les règles du jeu sont plus floues et le niveau de confiance mutuelle est plus bas». «Même à l’époque où Trump était président, nous avons plaidé pour une confirmation au plus haut niveau par Moscou et Washington de la déclaration faite par Gorbatchev et Reagan en 1987 sur le fait qu’il ne peut y avoir de vainqueur dans une guerre nucléaire et qu’il ne faut jamais en déclencher une. Nous avons essayé de convaincre l’équipe Trump de confirmer ce message qui relève d’une haute importance pour nos peuples et pour le monde entier. Malheureusement, nous n’avons pas réussi à convaincre nos collègues de la nécessité d’un tel geste», a-t-il ajouté.

    «Le traité ABM [traité relatif à la limitation des systèmes contre les missiles balistiques] n’existe plus, ainsi que le traité FNI [traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire] ; on réfute toujours notre proposition du moratoire réciproque, même si nous y avons précisé la nécessité de concerter les mécanismes de vérification […] Nous leur avons proposé de venir, sur la base des principes de réciprocité, à Kaliningrad, et de leur rendre visite pour visiter des bases de défense antimissile en Pologne et en Roumanie à notre tour. C’est une proposition honnête de notre part mais qui reste toujours rejetée», a-t-il regretté, précisant que «le traité START [traité de réduction des armes stratégiques] reste de facto le seul moyen pour exercer le contrôle réciproque des armements».

    «Jeter de l’huile sur le feu»

    Lavrov accuse les Occidentaux de «jeter de l’huile sur le feu» en armant l’Ukraine Sergueï Lavrov a par la suite dénoncé le comportement des Ukrainiens et de ceux qui leur fournissent des armes dans le conflit qui l’oppose à la Russie. «Tout le monde crie qu’il ne faut en aucun cas laisser se produire la troisième guerre mondiale, et c’est dans ce contexte-là qu’on considère les provocations constantes de Zelensky et de son équipe qui vont presque jusqu’à exiger l’entrée des forces de l’OTAN pour protéger les autorités ukrainiennes», a-t-il tancé.

    «Et tout le monde dit toujours qu’ils donneront des armes, ce qui, bien sûr, ne fait que jeter de l’huile sur le feu, et avec ces livraisons ils cherchent à forcer les Ukrainiens à combattre la Russie jusqu’au dernier soldat, pourvu que ce conflit dure le plus longtemps possible et, comme ils l’espèrent, que la Russie en souffre de plus en plus», a-t-il ajouté, précisant : «Je souligne encore une fois, nous avons le sentiment que l’Occident veut que l’Ukraine continue de mener la guerre, de provoquer, comme ils le croient, l’usure et la fatigue de l’armée russe et le complexe militaire et industriel russe. C’est une illusion.»

    Lavrov reproche à Zelensky son «attitude» concernant les négociations de paix Il a par la suite accusé le président ukrainien Volodymyr Zelensky de ne pas réellement vouloir trouver un accord de paix avec la Russie. «Il y a deux jours, cela faisait cinq jours, je crois, depuis que nous avions remis nos considérations [à la partie ukrainienne]. Zelensky a été interrogé lors d’une conférence de presse sur ce qu’il en pensait […] et il a dit : « Nous n’avons rien reçu, c’est un mensonge absolu, nous n’avons rien vu. » Après, nous avons posé la question aux négociateurs ukrainiens, nous leur avons demandé : « Pourquoi n’avez-vous pas fait un rapport à votre président, alors qu’il contrôle lui-même le déroulement des négociations ? », ils ont répondu : « Il n’avait pas le temps, et ça prend du temps… » Cela témoigne encore une fois de son attitude envers les négociations alors que lui fait toujours ses déclarations pathétiques selon lesquelles il préfère toujours la paix», a-t-il regretté.

    Sergueï Lavrov a également dénoncé des «fausses informations dont le nombre explose aujourd’hui après l’apparition de celles qui portaient sur Boutcha». «On diffuse des mensonges, à tort et à travers, notamment sur la non-ouverture par la Russie de couloirs humanitaires [à Azovstal] alors qu’ils sont proclamés à haute voix tous les jours. Il y a des autobus, des ambulances, qui sont amenés mais la partie ukrainienne qui détient des civils pour s’en servir de bouclier humain (et ce n’est pas seulement à Marioupol, mais aussi dans d’autres régions du pays où les hostilités se poursuivent, où nos opérations sont en cours) n’annonce pas [l’ouverture des couloirs] à la population voire ne leur permet pas d’évacuer, en les retenant par la force», a-t-il regretté. Il s’est enfin dit confiant que cette situation en Ukraine débouchera sur «la signature d’un accord». «Mais les modalités de cet accord dépendront de la situation des combats sur le terrain, au moment où cet accord deviendra une réalité», a-t-il toutefois prévenu.

    Le chef de la diplomatie russe critique le «manque de scrupules» des Américains Le ministre russe des Affaires étrangère a enfin tancé le comportement des Etats-Unis, leur rappelant les conflits qu’eux-mêmes avaient mené ces 25 dernières années évoquant l’ex-Yougoslavie ou encore l’Irak. «Sans hésiter, sans aucun fondement légal et même sans essayer de regarder la situation du point de vue du droit international et la Charte des Nations unies, ils envoient des troupes, bombardent des infrastructures civiles, comme cela a été le cas à Belgrade, des ponts, des trains de passagers, ils ont bombardé un centre de télévision», a-t-il assuré.

    «Tony Blair a dit d’ailleurs que ce n’était pas un centre de télévision mais un organe de la propagande agressive serbe. Entre parenthèses, cela ressemble aux actions du président Macron qui refuse d’accréditer RT et Sputnik au palais de l’Elysée en les qualifiant non pas de médias, mais d’agents de propagande. Ces manières, ces habitudes se sont profondément enracinées», a-t-il poursuivi. Il a enfin regretté un «manque de scrupules de la part des Américains en ce qui concerne le droit international et la mise en place de leurs propres règles sur la base du principe « je fais ce que je veux »».

    LSA, 25/04/2022

    #Russie #Ukraine #OTAN #EtatsUnis #ArmesNucléaires

  • L’OTAN et l’Algérie renforcent leur coopération scientifique contre le terrorisme

    La première activité de coopération scientifique entre l’OTAN et l’Algérie s’est conclue aujourd’hui (17 mai 2021) par l’élaboration de solutions technologiques utiles à la lutte contre le terrorisme. Il s’agit d’une étape importante dans l’engagement de l’OTAN au Moyen-Orient et en Afrique du Nord.

    Dans le cadre du programme OTAN pour la science au service de la paix et de la sécurité (SPS), des experts d’Algérie, de France et de Suède ont mis au point la première technologie d’imagerie térahertz en Afrique du Nord. Ce système de balayage permettra de détecter des matières dangereuses, telles que des armes à feu et des explosifs, et aura donc des applications potentielles dans la protection des sites vulnérables contre les menaces terroristes.

    Cette nouvelle technologie d’imagerie térahertz a été inaugurée lors d’une cérémonie d’inauguration virtuelle à laquelle ont participé des responsables de l’OTAN, des représentants de l’Algérie, de la France et de la Suède, ainsi que le groupe multinational de scientifiques qui a dirigé les recherches. Le secrétaire général adjoint de l’OTAN pour les défis de sécurité émergents, M. David van Weel, et le général Serir Aomar, doyen de l’École militaire polytechnique d’Algérie, y ont participé respectivement depuis le siège de l’OTAN et Alger.

    Les participants de haut niveau à l’événement ont souligné la valeur de cette initiative non seulement dans la lutte contre le terrorisme, mais aussi comme exemple de coopération scientifique pratique entre l’OTAN et ses pays partenaires. Selon M. Alexandre Escorcia, représentant permanent adjoint de la France auprès de l’OTAN,  » l’achèvement de ce projet remarquable met en évidence l’importance des partenariats, qui sont l’une des grandes forces de notre Alliance.  » S.E. M. Mohamed Haneche, Ambassadeur d’Algérie en Belgique, a souligné que « Une priorité de notre coopération avec l’OTAN consiste dans le renforcement et la modernisation de l’appareil de défense et de sécurité de l’Algérie, ainsi que dans le développement du potentiel scientifique, technique et technologique, notamment par la formation, l’échange d’expériences, de bonnes pratiques et la recherche scientifique. » Mme Sara Uddenberg, chef adjoint de la mission de la Suède auprès de l’OTAN, a ajouté :  » Un tel projet conjoint renforce le réseau de scientifiques et d’experts de l’OTAN et des pays partenaires et contribue au transfert de connaissances et d’expertise. « 

    Ce premier projet de coopération scientifique avec l’Algérie a été lancé au siège de l’OTAN en octobre 2017. Depuis, des chercheurs de l’Université Savoie Mont Blanc (France), de l’École militaire polytechnique (Algérie) et de l’Institut royal de technologie KTH (Suède) ont travaillé ensemble pour concevoir et développer un système d’imagerie et de détection térahertz. Un prototype de cette technologie a ensuite été mis en place à l’Ecole militaire polytechnique algérienne pour tester ses applications dans le monde réel. Les capacités de dépistage de cette technologie peuvent contribuer à la lutte contre le terrorisme et, grâce à des recherches plus poussées, pourraient également être étendues à d’autres applications, telles que les scanners corporels et la surveillance de l’environnement. Selon le général Aomar Serir, « le système mis en œuvre dans le cadre de ce projet peut être intégré et fonctionner en combinaison avec les systèmes de sécurité traditionnels déjà fonctionnels, et contribuer ainsi à accroître nos capacités de sécurité et de défense. »

    « Ce projet a développé une technologie et une configuration qui permettront aux scientifiques algériens de continuer à faire avancer leurs recherches dans le domaine de l’imagerie térahertz. Son succès servira également de tremplin pour d’autres activités de coopération entre les Alliés de l’OTAN et l’Algérie, ainsi que d’autres partenaires du Dialogue méditerranéen. Le programme OTAN pour la science au service de la paix et de la sécurité continuera d’étudier les possibilités d’un soutien supplémentaire « , a déclaré M. Deniz Beten, conseiller principal pour le programme SPS et la coopération avec le Partenariat. Après le lancement de ce projet pluriannuel, d’autres activités avec l’Algérie dans le cadre du programme OTAN pour la science au service de la paix et de la sécurité ont débuté, notamment un projet de recherche et développement dans le domaine de la défense contre les agents chimiques, biologiques, radiologiques et nucléaires, ainsi que des stages de formation avancée en matière de lutte contre le terrorisme.

    OTAN, 17 mai 2021

    Etiquettes : Algérie, OTAN, NATO, coopération scientifique, Afrique du Nord, Science pour la paix et la sécurité, imagerie térahertz, lutte contre le terrorisme,

  • Joe Biden reconnaît le génocide arménien, la Turquie convoque l’ambassadeur américain

    Le président turc Recep Tayyip Erdogan a immédiatement réagi en dénonçant « la politisation par des tiers » de ce débat, dans un message adressé au patriarche arménien à Istanbul.
    Joe Biden a reconnu samedi le génocide arménien, devenant le premier président des Etats-Unis à qualifier ainsi la mort d’un million et demi d’Arméniens massacrés par l’Empire ottoman en 1915, suscitant la colère de la Turquie.

    Son homologue turc Recep Tayyip Erdogan a immédiatement réagi en dénonçant « la politisation par des tiers » de ce débat, dans un message adressé au patriarche arménien à Istanbul.

    Le ministre turc des Affaires étrangères a convoqué samedi l’ambassadeur américain pour protester, a rapporté l’agence de presse d’État Anadolu.

    La Turquie n’a « de leçons à recevoir de personne sur son histoire », avait-il auparavant déclaré.

    L’Arménie salue « une mesure très forte »

    Le Premier ministre arménien Nikol Pachinian a de son côté salué une « mesure très forte envers la justice et la vérité historique » dans un message sur Facebook.

    Le génocide arménien est reconnu par plus de vingt pays et par de nombreux historiens mais il est vigoureusement contesté par la Turquie.

    « Les Américains honorent tous les Arméniens ayant péri dans le génocide qui a commencé il y a 106 ans aujourd’hui », a écrit Joe Biden dans un communiqué. « Nous affirmons l’histoire. Nous ne faisons pas cela pour accabler quiconque mais pour nous assurer que ce qui s’est passé ne se répètera jamais », a-t-il ajouté.
    Le président démocrate, qui avait promis pendant sa campagne électorale de prendre l’initiative sur ce dossier, a informé vendredi de sa décision son homologue turc dans une conversation téléphonique.

    Les deux dirigeants sont convenus de se rencontrer en juin en marge du sommet de l’Otan à Bruxelles.

    Au téléphone avec le chef de l’État turc, le locataire de la Maison Blanche a exprimé sa volonté de bâtir une « relation bilatérale constructive », selon le bref compte-rendu américain qui évoque la nécessité d’une « gestion efficace des désaccords ».

    « Honorer les victimes »

    Il s’agit d’ »honorer les victimes, pas d’accabler qui que ce soit », a insisté une responsable américaine, sous couvert de l’anonymat. « Nous continuons de considérer la Turquie comme un allié crucial au sein de l’Otan », a-t-elle ajouté.

    Sans citer explicitement les États-Unis, le président turc avait dès jeudi adressé une mise en garde à peine voilée à Washington.

    Au cours d’une réunion avec des conseillers, il a prévenu qu’il continuerait à « défendre la vérité contre ceux qui soutiennent le mensonge du soi-disant ‘génocide arménien’ (…) à des fins politiques ».

    Malgré des années de pressions de la communauté arménienne aux États-Unis, aucun président américain ne s’était jusqu’ici risqué à fâcher Ankara.

    Le Congrès américain a reconnu le génocide arménien en décembre 2019 à l’occasion d’un vote symbolique, mais Donald Trump, qui entretenait d’assez bonnes relations avec Recep Tayyip Erdogan, avait refusé d’utiliser ce mot, parlant seulement d’ »une des pires atrocités de masse du XXe siècle ».

    Commémoration du génocide chaque 24 avril

    Les Arméniens estiment qu’un million et demi des leurs ont été tués de manière systématique pendant la Première Guerre mondiale par les troupes de l’Empire ottoman, alors allié à l’Allemagne et à l’Autriche-Hongrie. Ils commémorent ce génocide chaque année le 24 avril.

    La Turquie, issue du démantèlement de l’empire en 1920, reconnaît des massacres mais récuse le terme de génocide, évoquant une guerre civile en Anatolie, doublée d’une famine, dans laquelle 300.000 à 500.000 Arméniens et autant de Turcs ont trouvé la mort.

    C.M. avec AFP

    BFMTV, 25 avr 2021

    Etiquettes : Turquie, Arménie, Joe Biden Etats-Unis, génocide, Première Guerre Mondiale, Tayyip Erdogan, OTAN, NATO,

  • Le Luxembourg et l’UE snobent Pompeo lors de son dernier voyage en Europe, selon des diplomates

    BRUXELLES / WASHINGTON (Reuters) – Le secrétaire d’État américain Mike Pompeo a annulé son voyage en Europe à la dernière minute mardi après que le ministre luxembourgeois des Affaires étrangères et de hauts responsables de l’Union européenne aient refusé de le rencontrer, ont déclaré des diplomates européens et américains proches du dossier.

    L’extraordinaire camouflet du haut diplomate américain, rapporté pour la première fois par Reuters, est survenu quelques jours après la prise d’assaut du Capitole américain par les partisans du président Donald Trump, une attaque sans précédent contre la démocratie américaine qui a stupéfié de nombreux dirigeants mondiaux et alliés américains.

    Pompeo, un proche allié de Trump, avait cherché à rencontrer Jean Asselborn à Luxembourg, un petit mais riche allié de l’OTAN, avant de rencontrer les dirigeants de l’UE et le haut diplomate du bloc à Bruxelles, ont déclaré à Reuters trois personnes proches du planning.

    Mais le projet initial de se rendre au Luxembourg, qui n’avait pas été officiellement annoncé, a été abandonné après que des responsables locaux aient montré une réticence à accorder des nominations à Pompeo, a déclaré une source diplomatique. L’étape de Bruxelles était toujours en cours jusqu’à la dernière minute.

    Mais le mince itinéraire de la dernière visite de Pompeo à Bruxelles a soulevé des questions sur le mérite du voyage. Il n’y avait pas de réunions à son programme avec des représentants de l’UE ni aucun événement public à l’OTAN. Une troisième source diplomatique a déclaré que les alliés étaient «embarrassés» par Pompeo après les violences à Washington mercredi dernier qui ont fait cinq morts.

    Trump a encouragé ses partisans lors d’un rassemblement plus tôt dans la journée à marcher sur le bâtiment qui abrite le Sénat et la Chambre des représentants pendant que les législateurs certifiaient la victoire électorale du président démocrate élu Joe Biden le 3 novembre. Le président républicain affirme, sans preuve, que l’élection lui a été volée.

    Pompeo a condamné la violence mais n’a fait aucune référence au rôle que les affirmations sans fondement de Trump ont joué dans la galvanisation de la marche sur le Capitole.

    Consterné par la violence, le Luxembourgeois Asselborn avait qualifié Trump de «criminel» et de «pyromane politique» sur RTL Radio le lendemain.

    Le ministère luxembourgeois des Affaires étrangères a confirmé que l’arrêt prévu auparavant avait été annulé, mais a refusé de donner plus de détails. L’UE a refusé de commenter.

    Le département d’État américain, dans un communiqué, a attribué l’annulation au travail de transition avant l’entrée en fonction de Biden le 20 janvier, même si Pompeo avait hésité jusqu’à récemment à reconnaître sans équivoque la victoire de Biden. Le département d’État a refusé de commenter davantage le rejet par les responsables européens des réunions avec Pompeo.

    À Bruxelles, Pompeo devait avoir un dîner privé avec le secrétaire général de l’OTAN Jens Stoltenberg mercredi soir à la résidence privée de Stoltenberg, avant de rencontrer la ministre belge des Affaires étrangères Sophie Wilmes, dont le pays est un allié de l’OTAN.

    L’une des sources a déclaré que l’absence d’événement public à l’OTAN était un autre reflet des responsables européens remettant en question le point du voyage. La raison pour laquelle Pompeo a cherché à se rendre à Bruxelles si près de la fin du mandat de Trump n’était pas immédiatement claire.

    EAGER POUR CRÉER DES LIENS AVEC BIDEN

    L’épaule froide contrastait avec les précédentes visites de Pompeo à Bruxelles, qui abrite le siège de l’OTAN et de l’UE, au cours des trois dernières années, où il a prononcé des discours liminaires sur la politique américaine et rencontré le directeur général de l’UE, alors même que l’Europe rechignait à Trump. police étrangère.

    En 2018, Pompeo a déclaré à Bruxelles que la politique de Trump «  l’Amérique d’abord  » remodelait le système d’après la Seconde Guerre mondiale sur la base d’États souverains, et non d’institutions telles que l’UE.

    Les responsables de l’UE, qui se disent épuisés par l’imprévisibilité de Trump, sont impatients de tisser de nouveaux liens avec Biden.

    Une source, tout en expliquant pourquoi Pompeo a choisi de rester à Washington, a cité son empressement à déployer les tâches de politique étrangère prévues jusqu’à la fin du mandat et à aider à maintenir la continuité du gouvernement.

    Pendant près de trois ans, Pompeo s’est avéré un exécuteur fidèle du style non conventionnel de Trump.

    Son mandat n’incluait pas de succès évidents dans des défis de politique étrangère aussi anciens que la maîtrise des programmes nucléaires iranien et nord-coréen, la fin de la guerre américaine en Afghanistan ou la maîtrise d’une Chine de plus en plus affirmée.

    Néanmoins, le 1er janvier, Pompeo a lancé un fil de discussion quotidien sur Twitter, affirmant que les États-Unis étaient «beaucoup plus sûrs» aujourd’hui qu’il y a quatre ans grâce à ce qu’il considérait comme les réalisations de la politique étrangère de l’administration Trump.

    Il a dit qu’il présenterait les résultats. «Au cours des prochains jours, je vais vous présenter la mission, les énormes victoires, les histoires personnelles et bien plus encore. Juste moi, Mike », dit-il.

    Les tweets, ainsi que certains de ses voyages à l’étranger, ont été largement considérés comme faisant partie de sa tentative de jeter les bases de sa course très attendue en 2024 pour la nomination républicaine à la présidence.

    Reuters, 12 jan 2021

    Tags : Donald Trump, Mike Pompeo, OTAN, NATO, Europe, UE, Luxembourg,