Étiquette : néocolonialisme

  • « La solution est de libérer l’Afrique de certains Européens »

    « La solution est de libérer l’Afrique de certains Européens »

    Topics : Afrique, France, migration, néocolonialisme, Mali, Burkina Faso, Niger, Sénégal,

    Emmanuel Macron nous a décrits comme dégoûtants, cyniques et irresponsables, et ici la presse italienne a commencé à demander : avez-vous entendu ce que Macron a dit à notre sujet ? Il a dit que nous étions irresponsables, honte à vous.

    Les irresponsables, Emmanuel Macron, sont ceux qui ont bombardé la Libye parce qu’ils ne voulaient pas que l’Italie obtienne d’importantes concessions énergétiques avec Kadhafi et nous ont laissé face au chaos de l’immigration clandestine auquel nous sommes confrontés actuellement.

    Les cyniques, Emmanuel Macron, sont les Français qui envoient la gendarmerie pour renvoyer tout immigré qui tente de franchir la frontière à Vintimille (Italie). Et surtout et parce qu’il faut dire les choses sans mimimi, dégoûtant…

    Dégoûtante est la France qui continue d’exploiter l’Afrique en imprimant de l’argent pour 14 pays africains, en leur faisant payer des frais de frappe, et pour le travail des enfants dans les mines et pour l’extraction des matières premières, comme au Niger, où la France extrait 30 % de l’uranium dont elle a besoin pour faire fonctionner ses réacteurs nucléaires, alors que 90 % de la population nigérienne vit sans électricité.

    Ne nous sermonne pas Macron, les Africains quittent leur continent à cause de toi. La solution n’est pas de transférer les Africains en Europe, mais de libérer l’Afrique de certains Européens. Nous n’accepterons pas vos leçons de morale, d’accord ?

    #Afrique #France #Franc_CFA #FCFA #Nécolonialisme #Mali #Niger #Burkina_Faso #Sénégal

  • Combattre le colonialisme monétaire avec le bitcoin

    Combattre le colonialisme monétaire avec le bitcoin

    Topics : Afrique, néocolonialisme, Franc CFA, bitcoin, Mali, Burkina Faso, Sénégal, Niger, Côte d’Ivoire, Guinée, Tchad,

    La France utilise encore le colonialisme monétaire pour exploiter 15 nations africaines. Bitcoin pourrait-il être une porte de sortie ?

    À l’automne 1993, la famille de Fodé Diop économisait pour son avenir. Brillant jeune de 18 ans vivant au Sénégal, Fodé avait devant lui un brillant parcours de basketteur et d’ingénieur. Son père, instituteur, l’avait aidé à trouver l’inspiration dans les ordinateurs et à se connecter au monde qui l’entourait. Et ses talents d’athlète lui avaient valu des offres pour étudier en Europe et aux États-Unis.

    Mais quand il s’est réveillé le matin du 12 janvier 1994, tout avait changé. Du jour au lendemain, sa famille a perdu la moitié de ses économies. Non pas à cause d’un vol, d’un braquage de banque ou d’une faillite d’entreprise, mais d’une dévaluation de la monnaie, imposée par une puissance étrangère basée à 5 000 kilomètres.

    La veille au soir, des responsables français ont rencontré leurs homologues africains à Dakar pour discuter du sort du «franc de la Communauté financière africaine» (ou franc de la Communauté financière africaine), largement connu sous le nom de franc CFA ou «seefa» en abrégé. . Pendant toute la vie de Fodé, son franc CFA avait été indexé sur le franc français à un taux de 1 pour 50, mais lorsque la réunion de fin de soirée s’est terminée, une annonce à minuit a fixé la nouvelle valeur à 1 pour 100.

    L’ironie cruelle était que le destin économique de millions de Sénégalais était complètement hors de leurs mains. Aucune protestation ne pourrait renverser leurs maîtres économiques. Pendant des décennies, de nouveaux présidents sont venus et sont partis, mais l’arrangement financier sous-jacent n’a jamais changé. Contrairement à une monnaie fiduciaire typique, le système était beaucoup plus insidieux. C’était du colonialisme monétaire.

    LA MÉCANIQUE DU SYSTÈME CFA

    Dans leur livre révélateur, « La dernière monnaie coloniale de l’Afrique : l’histoire du franc CFA », les économistes Fanny Pigeaud et Ndongo Samba Sylla racontent l’histoire tragique et parfois choquante du franc CFA.

    La France, comme d’autres puissances européennes, a colonisé de nombreuses nations à travers le monde à son apogée impériale, souvent brutalement. Après son occupation par l’Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale, « l’Empire colonial français » a commencé à se désintégrer. Les Français se sont battus pour garder leurs colonies, infligeant un lourd tribut humain dans le processus. Malgré une série de guerres mondiales coûteuses, l’Indochine a été perdue, puis la Syrie et le Liban, et, finalement, le territoire français en Afrique du Nord, y compris la chère colonie de colons riche en pétrole et en gaz, l’Algérie. Mais la France était déterminée à ne pas perdre ses territoires en Afrique de l’Ouest et du Centre. Ceux-ci avaient fourni de la main-d’œuvre militaire pendant les deux guerres mondiales et offert une corne d’abondance de ressources naturelles – notamment de l’uranium, du cacao, du bois et de la bauxite – qui avaient enrichi et soutenu la métropole.

    A l’approche de 1960, la décolonisation semblait inéluctable. L’Europe était unie pour se désengager de l’Afrique après des décennies de déprédations et de pillages parrainés par l’État. Mais les autorités françaises ont réalisé qu’elles pouvaient avoir leur gâteau, et le manger aussi, en cédant le contrôle politique tout en conservant le contrôle monétaire.

    Cet héritage perdure encore aujourd’hui dans 15 pays qui parlent français et utilisent une monnaie contrôlée par Paris : Sénégal, Mali, Côte d’Ivoire, Guinée-Bissau, Togo, Bénin, Burkina Faso, Niger, Cameroun, Tchad, Centrafrique, Gabon, Guinée équatoriale, République du Congo et Comores. En 2021, les Français exercent toujours un contrôle monétaire sur plus de 2,5 millions de kilomètres carrés de territoire africain, soit 80 % de la taille de l’Inde.

    La France a commencé la décolonisation formelle en 1956 avec « La Loi-cadre Defferre », un texte législatif donnant aux colonies plus d’autonomie et créant des institutions démocratiques et le suffrage universel. En 1958, la constitution française a été modifiée pour établir La Communauté (La Communauté): un groupe de territoires d’outre-mer autonomes et démocratiquement administrés. Le président Charles de Gaulle a fait le tour des colonies à travers l’Afrique de l’Ouest et du Centre pour offrir une autonomie sans indépendance par le biais de la Communauté ou une indépendance totale immédiate. Il a précisé qu’il y aurait des avantages et de la stabilité avec le premier, et de grands risques et même le chaos avec le second.

    En 1960, la France avait en fait une population plus importante – environ 40 millions de personnes – que les 30 millions d’habitants de ce qui sont aujourd’hui les 15 nations CFA. Mais aujourd’hui, 67 millions de personnes vivent en France et 183 millions en zone CFA. Selon les projections de l’ONU, d’ici l’an 2100, la France en comptera 74 millions et les pays CFA plus de 800 millions. Étant donné que la France tient toujours son destin financier entre ses mains, la situation ressemble de plus en plus à l’apartheid économique.

    Lorsque le franc CFA a été introduit en 1945, il valait 1,7 franc français. En 1948, il a été renforcé à 2 francs français. Mais au moment où le franc CFA a été rattaché à l’euro à la fin des années 1990, il valait 0,01 franc français. Soit une dévaluation totale de 99,5 %. Chaque fois que la France a dévalué le franc CFA, elle a augmenté son pouvoir d’achat vis-à-vis de ses anciennes colonies et a rendu plus cher pour elles l’importation de biens vitaux. En 1992, les Français ont pu se prononcer sur l’adoption ou non de l’euro lors d’un référendum national. Les ressortissants du CFA se sont vu refuser un tel droit et ont été exclus des négociations qui rattacheraient leur argent à une nouvelle monnaie.

    Le mécanisme exact du système CFA a évolué depuis sa création, mais les fonctionnalités de base et les méthodes d’exploitation sont inchangées. Ils sont décrits par ce que Pigeaud et Sylla appellent la « théorie de la dépendance », où les ressources des pays périphériques en développement sont « continuellement épuisées au profit des pays riches du noyau… les pays riches n’investissent pas dans les pays à faible revenu pour les enrichir… [ cette] exploitation a évolué au fil du temps, passant de régimes d’esclavage brutaux à des moyens plus sophistiqués et moins évidents de maintenir la servitude politique et économique.

    Trois banques centrales desservent aujourd’hui les 15 pays CFA : la Banque centrale des États de l’Afrique de l’Ouest (BCEAO) pour les pays d’Afrique de l’Ouest, la Banque des États de l’Afrique centrale (BEAC) pour les pays d’Afrique centrale et la Banque Centrale des Comores (BCC) pour les Comores. Les banques centrales détiennent les réserves de change (c’est-à-dire l’épargne nationale) pour les nations individuelles de leur région, qui doivent conserver à tout moment un étonnant 50% auprès du Trésor français. Ce nombre, aussi élevé soit-il, est le résultat de négociations historiques. A l’origine, les anciennes colonies devaient conserver 100% de leurs réserves en France, et ce n’est que dans les années 1970 qu’elles obtinrent le droit d’en contrôler certaines et d’en céder « seulement » 65% à Paris. Les pays du CFA n’ont aucune latitude quant à leurs réserves stockées à l’étranger. En réalité, ils ne savent pas comment cet argent est dépensé. Pendant ce temps, Paris sait exactement comment l’argent de chaque pays CFA est dépensé, car il gère des «comptes d’opérations» pour chaque pays auprès des trois banques centrales.

    À titre d’exemple de la façon dont cela fonctionne, lorsqu’une entreprise de café ivoirienne vend pour 1 million de dollars de marchandises à un acheteur chinois, le yuan de l’acheteur est échangé en euros sur un marché des changes français. Ensuite, le Trésor français prend en charge les euros et crédite le montant en francs CFA sur le compte ivoirien à la BCEAO, qui crédite alors le compte du caféier sur le marché intérieur. Tout passe par Paris. Selon Pigeaud et Sylla, la France fabrique toujours tous les billets et pièces utilisés dans la région CFA – facturant 45 millions d’euros par an pour le service – et détient toujours 90% des réserves d’or CFA, soit environ 36,5 tonnes.

    Le système CFA confère cinq avantages majeurs au gouvernement français : des réserves de bonus à utiliser à sa discrétion ; de grands marchés pour les exportations coûteuses et les importations bon marché ; la capacité d’acheter des minéraux stratégiques dans sa monnaie nationale sans épuiser ses réserves ; des prêts favorables lorsque les pays CFA sont créditeurs, et des taux d’intérêt favorables lorsqu’ils sont endettés (pendant des périodes de l’histoire, le taux d’inflation français a même dépassé le taux d’intérêt des prêts, ce qui signifie, en fait, que la France obligeait les pays CFA à payer une redevance à stocker leurs réserves à l’étranger) ; et, enfin, un «double emprunt», dans lequel une nation CFA empruntera de l’argent à la France et, en cherchant à déployer le capital, n’aura guère d’autre choix compte tenu des circonstances macroéconomiques perverses que de contracter avec des entreprises françaises.

    Cela conduit à une sorte de « recyclage des pétrodollars ».» phénomène (similaire à la façon dont l’Arabie saoudite prendrait les dollars gagnés grâce aux ventes de pétrole et les investirait dans les bons du Trésor américain), car les exportateurs CFA vendaient historiquement des matières premières à la France, une partie des recettes étant collectée par la banque centrale régionale et « réinvestie » réendettement de la métropole par la dette publique française ou, aujourd’hui, européenne. Et puis il y a la convertibilité sélective du franc CFA. Les entreprises peuvent facilement vendre leurs francs CFA contre des euros aujourd’hui (anciennement francs français), mais les citoyens transportant des francs CFA en dehors de leur zone de banque centrale ne peuvent les échanger formellement nulle part. Ils sont à peu près aussi inutiles que des cartes postales. Si une Ivoirienne quitte son pays, elle doit d’abord échanger les billets contre des euros, où le Trésor français et la Banque centrale européenne (BCE) extraient le seigneuriage par le biais du taux de change.

    La répression monétaire en jeu est que la France oblige les pays du CFA à conserver une énorme quantité de réserves dans les coffres parisiens, empêchant les Africains de créer du crédit intérieur. Les banques centrales régionales finissent par prêter très peu à des taux très élevés, au lieu de prêter davantage à des taux bas. Et les nations CFA finissent, malgré elles, par acheter de la dette française ou, aujourd’hui, européenne, avec leurs réserves stratégiques.

    La partie la plus surprenante, peut-être, est le privilège spécial du droit de premier refus sur les importations et les exportations. Si vous êtes un producteur de coton malien, vous devez d’abord proposer vos marchandises en France, avant de vous diriger vers les marchés internationaux. Ou si vous êtes au Bénin et que vous souhaitez construire un nouveau projet d’infrastructure, vous devez considérer les offres françaises, avant les autres. Cela signifie historiquement que la France a pu accéder à des biens moins chers que le marché de ses anciennes colonies et vendre ses propres biens et services à des prix supérieurs à ceux du marché.

    Pigeaud et Sylla appellent cela la continuation du « pacte colonial », qui s’articulait autour de quatre principes fondamentaux : « les colonies se voyaient interdire de s’industrialiser, et devaient se contenter de fournir des matières premières à la métropole qui les transformait en produits finis puis revendus aux colonies ; la métropole jouissait du monopole des exportations et des importations coloniales ; elle détenait également le monopole de l’expédition des produits coloniaux à l’étranger ; enfin, la métropole accordait des préférences commerciales aux produits des colonies.

    Il en résulte une situation dans laquelle « les banques centrales disposent d’importantes réserves de change rémunérées à des taux faibles voire négatifs en termes réels, dans laquelle les banques commerciales détiennent des liquidités excédentaires, où l’accès au crédit des ménages et des entreprises est rationné et où les États sont de plus en plus obligés, pour financer leurs projets de développement, de contracter des emprunts en devises à des taux d’intérêt insoutenables, ce qui encourage encore plus la fuite des capitaux.

    Aujourd’hui, le système CFA a été « africanisé », ce qui signifie que les billets montrent désormais la culture, la flore et la faune africaines, et les banques centrales sont situées à Dakar, Yaoundé et Moroni – mais ce ne sont que des changements superficiels. Les billets sont toujours fabriqués à Paris, les comptes d’opérations sont toujours gérés par les autorités françaises et les responsables français siègent toujours aux conseils d’administration des banques centrales régionales et détiennent de facto un droit de veto. C’est une situation remarquable où un citoyen gabonais a un bureaucrate français qui prend des décisions en son nom. Tout comme si la BCE ou la Réserve fédérale avaient des Japonais ou des Russes prenant des décisions pour les Européens et les Américains.

    La Banque mondiale et le Fonds monétaire international ont historiquement travaillé de concert avec la France pour faire appliquer le système CFA et critiquent rarement, voire jamais, sa nature exploitante. En fait, dans le cadre du système de Bretton Woods après la Seconde Guerre mondiale – où les Américains dirigeraient la Banque mondiale et les Européens dirigeraient le FMI – le poste de directeur général du FMI a souvent été occupé par un fonctionnaire français, plus récemment, Christine Lagarde. Au fil des ans, le FMI a aidé la France à faire pression sur les pays CFA pour qu’ils poursuivent les politiques souhaitées. Un exemple frappant était au début des années 1990, lorsque la Côte d’Ivoire ne voulait pas dévaluer sa monnaie, mais que les Français poussaient pour un tel changement. Selon Pigeaud et Sylla, « fin 1991, le FMI a refusé de continuer à prêter de l’argent à la Côte d’Ivoire, offrant au pays deux options. Soit le pays a remboursé les dettes contractées auprès du Fonds, soit il a accepté la dévaluation. La Côte d’Ivoire et d’autres pays du CFA ont cédé et accepté la dévaluation trois ans plus tard.

    Contredisant les valeurs de «liberté, égalité, fraternité», les responsables français ont soutenu des tyrans dans la zone CFA au cours des six dernières décennies. Par exemple, trois hommes – Omar Bongo au Gabon, Paul Biya au Cameroun et Gnassingbé Eyadéma au Togo – ont accumulé 120 ans de pouvoir à eux deux. Tous auraient été jetés par leur peuple bien plus tôt si les Français n’avaient pas fourni d’argent, d’armes et de couverture diplomatique. Selon Pigeaud et Sylla, entre 1960 et 1991, « Paris a mené près de 40 interventions militaires dans 16 pays pour défendre ses intérêts ». Ce nombre est certainement plus élevé aujourd’hui.

    Au fil du temps, le système CFA a servi à permettre à l’État français d’exploiter les ressources et la main-d’œuvre des nations CFA, sans leur permettre d’approfondir leur accumulation de capital et de développer leurs propres économies axées sur l’exportation. Les résultats ont été catastrophiques pour le développement humain.

    Aujourd’hui, le PIB par habitant ajusté à l’inflation (en dollars) de la Côte d’Ivoire est d’environ 1 700 dollars, contre 2 500 dollars à la fin des années 1970. Au Sénégal, ce n’est qu’en 2017 que le PIB par habitant corrigé de l’inflation a dépassé les sommets atteints dans les années 1960. Comme le notent Pigeaud et Sylla, « 10 États de la zone franc ont enregistré leurs plus hauts niveaux de revenu moyen avant les années 2000. Au cours des 40 dernières années, le pouvoir d’achat moyen s’est dégradé presque partout. Au Gabon, le revenu moyen le plus élevé a été enregistré en 1976, un peu moins de 20 000 dollars. Quarante ans plus tard, il a diminué de moitié. La Guinée-Bissau a rejoint le [système CFA] en 1997, année où elle a enregistré le pic de son revenu moyen. 19 ans plus tard, cela a chuté de 20 %.

    Un nombre stupéfiant de 10 des 15 pays de la CFA sont considérés parmi les «pays les moins développés» du monde par les Nations Unies, aux côtés d’Haïti, du Yémen et de l’Afghanistan. Dans divers classements internationaux, le Niger, la République centrafricaine, le Tchad et la Guinée-Bissau sont souvent comptés comme les pays les plus pauvres du monde. Les Français maintiennent, en effet, une version extrême de ce qu’Allen Farrington a appelé la « capital strip mine ».

    L’homme politique sénégalais Amadou Lamine-Guèye a un jour résumé le système CFA comme des citoyens n’ayant « que des devoirs et aucun droit », et que « la tâche des territoires colonisés était de produire beaucoup, de produire au-delà de leurs propres besoins et de produire au détriment de leurs intérêts les plus immédiats, afin de permettre à la métropole un meilleur niveau de vie et un approvisionnement plus sûr ». La métropole , bien sûr, résiste à cette description. Comme l’a déclaré le ministre français de l’Economie Michel Sapin en avril 2017, « la France est là en tant qu’amie ».

    Maintenant, le lecteur peut se demander : les pays africains résistent-ils à cette exploitation ? La réponse est oui, mais ils paient un lourd tribut. Les premiers dirigeants nationalistes de l’ère des indépendances africaines ont reconnu la valeur critique de la liberté économique.

    « L’indépendance n’est que le prélude à une nouvelle lutte plus complexe pour le droit de mener nos propres affaires économiques et sociales [..] sans être entravé par le contrôle et l’ingérence néo-colonialistes écrasants et humiliants », a déclaré Kwame Nkrumah en 1963, qui dirigeait le mouvement qui a fait du Ghana la première nation indépendante d’Afrique subsaharienne. Mais tout au long de l’histoire de la région CFA, les dirigeants nationaux qui se sont opposés aux autorités françaises ont eu tendance à mal s’en tirer.

    En 1958, la Guinée tente de revendiquer l’indépendance monétaire. Dans un discours célèbre, le nationaliste incendiaire Sekou Touré a déclaré à un Charles de Gaulle en visite: « Nous préférerions avoir la pauvreté dans la liberté que l’opulence dans l’esclavage », et peu de temps après, il a quitté le système CFA. Selon le Washington Post , « en réaction, et en guise d’avertissement aux autres territoires francophones, les Français se sont retirés de la Guinée sur une période de deux mois, emportant avec eux tout ce qu’ils pouvaient. Ils ont dévissé des ampoules, retiré des plans de canalisations d’égouts à Conakry, la capitale, et même brûlé des médicaments plutôt que de les laisser aux Guinéens.

    Ensuite, en guise de représailles déstabilisatrices , les Français ont lancé l’opération Persil, au cours de laquelle, selon Pigeaud et Sylla, les services de renseignement français ont contrefait d’énormes quantités de nouveaux billets de banque guinéens, puis les ont déversés « en masse » dans le pays. « Le résultat », écrivent-ils, « a été l’effondrement de l’économie guinéenne ». Les espoirs démocratiques du pays ont été anéantis avec ses finances, car Touré a pu cimenter son pouvoir dans le chaos et commencer 26 ans de régime brutal.

    En juin 1962, le leader de l’indépendance du Mali, Modibo Keita , a annoncé que le Mali quittait la zone CFA pour frapper sa propre monnaie. Keita a expliqué en détail les raisons de cette décision, telles que la surdépendance économique (80 % des importations du Mali provenaient de la France), la concentration des pouvoirs de décision à Paris et le retard de la diversification et de la croissance économiques.


    « C’est vrai que le vent de la décolonisation est passé sur le vieil édifice mais sans trop l’ébranler », a-t-il dit à propos du statu quo. En réponse, le gouvernement français a rendu le franc malien inconvertible. Une crise économique profonde a suivi et Keita a été renversé lors d’un coup d’État militaire en 1968. Le Mali a finalement choisi de réintégrer la zone CFA, mais les Français ont imposé deux dévaluations sur le franc malien comme conditions de réintégration et n’ont pas autorisé la réintégration. jusqu’en 1984.

    En 1969, lorsque le président Hamani Diori du Niger a demandé un arrangement plus « souple », où son pays aurait plus d’indépendance monétaire, les Français ont refusé. Ils l’ont menacé en retenant le paiement de l’uranium qu’ils récoltaient dans les mines du désert qui donneraient à la France l’indépendance énergétique grâce au nucléaire. Six ans plus tard, le gouvernement Diori est renversé par le général Seyni Kountché, trois jours avant une réunion prévue pour renégocier le prix de l’uranium nigérien. Diori voulait augmenter le prix, mais son ancien maître colonial n’était pas d’accord. L’armée française était stationnée à proximité lors du coup d’État mais, comme le notent sèchement Pigeaud et Sylla, elle n’a pas levé le petit doigt.

    En 1985, le chef militaire révolutionnaire Thomas Sankara du Burkina Faso a été interrogé dans une interview : « Le franc CFA n’est-il pas une arme pour la domination de l’Afrique ? Le Burkina Faso envisage-t-il de continuer à porter ce fardeau ? Pourquoi un paysan africain dans son village a-t-il besoin d’une monnaie convertible ? Sankara a répondu : « Que la monnaie soit convertible ou non n’a jamais été la préoccupation du paysan africain. Il a été plongé contre son gré dans un système économique contre lequel il est sans défense.

    Sankara est assassiné deux ans plus tard par son meilleur ami et commandant en second, Blaise Compaoré. Aucun procès n’a jamais eu lieu. Au lieu de cela, Compaoré a pris le pouvoir et a gouverné jusqu’en 2014, un serviteur loyal et brutal du système CFA.

    LA LUTTE DE FARIDA NABOUREMA POUR LA LIBERTÉ FINANCIÈRE DES TOGOLAIS
    En décembre 1962, le premier dirigeant postcolonial du Togo, Sylvanus Olympio, a officiellement décidé de créer une Banque centrale du Togo et un franc togolais. Mais le matin du 13 janvier 1963, quelques jours avant qu’il ne soit sur le point de cimenter cette transition, il est abattu par des soldats togolais qui avaient reçu une formation en France. Gnassingbé Eyadéma faisait partie des militaires qui ont commis le crime. Il a ensuite pris le pouvoir et est devenu le dictateur du Togo avec le soutien total de la France, régnant pendant plus de cinq décennies et faisant la promotion du franc CFA jusqu’à sa mort en 2005. Son fils règne à ce jour. Le meurtre d’Olympio n’a jamais été résolu.

    La famille de Farida Nabourema a toujours été impliquée dans la lutte pour les droits humains au Togo. Son père était un leader actif de l’opposition et a été prisonnier politique. Son père s’est opposé aux Français à l’époque coloniale. Aujourd’hui, elle est une figure de proue du mouvement démocratique du pays.

    Farida avait 15 ans lorsqu’elle a appris que l’histoire de la dictature togolaise était intimement liée au franc CFA. À cette époque, au début des années 2000, elle avait commencé à se rapprocher de son père et lui avait posé des questions sur l’histoire de son pays. « Pourquoi notre premier président a-t-il été assassiné quelques années seulement après notre indépendance ? » demanda-t-elle.


    La réponse : il a résisté au franc CFA.

    En 1962, Olympio entame le mouvement vers l’indépendance financière vis-à-vis de la France. Le parlement a voté en faveur du début d’une telle transition, de la création d’un franc togolais et de la détention de leurs réserves dans leur propre banque centrale. Farida a été choquée d’apprendre qu’Olympio avait été assassiné deux jours seulement avant que le Togo ne soit censé quitter le CFA. Comme elle l’a dit : « Sa décision de rechercher la liberté monétaire a été considérée comme un affront à l’hégémonie en Afrique francophone. Ils avaient peur que d’autres suivraient.

    Aujourd’hui, dit-elle, pour de nombreux militants togolais, le CFA est la principale raison de rechercher une plus grande liberté. « C’est ce qui anime beaucoup dans le mouvement d’opposition. »

    Les raisons sont claires. Farida a déclaré que la France conserve plus de la moitié des réserves du Togo dans ses banques, où le peuple togolais n’a aucun contrôle sur la façon dont ces réserves sont dépensées. Souvent, ces réserves, gagnées par les Togolais, servent à acheter de la dette française pour financer les activités des Français. En effet, cet argent est souvent prêté à l’ancien maître colonial à rendement réel négatif. Les Togolais paient Paris pour garder leur argent pour eux et, ce faisant, financer le niveau de vie des Français.

    En 1994, la dévaluation qui a volé les économies de la famille de Fode Diop au Sénégal a également durement touché le Togo, provoquant une énorme augmentation de la dette nationale, une réduction du financement public des infrastructures locales et une augmentation de la pauvreté.

    « N’oubliez pas », a déclaré Farida, « notre gouvernement est obligé de donner la priorité à la détention de nos réserves dans la banque française plutôt qu’aux dépenses à la maison, donc quand un choc frappe, nous devons nous dégrader, pour nous assurer qu’une bonne quantité d’argent est entre les mains des Parisiens .”

    Cela crée un climat national de dépendance, où les Togolais sont obligés d’expédier des matières premières et d’apporter des produits finis, sans jamais creuser leur chemin.

    Farida a déclaré qu’il y a environ 10 ans, le mouvement anti-CFA a commencé à gagner du terrain. Grâce aux téléphones portables et aux médias sociaux, les gens ont pu s’unir et s’organiser de manière décentralisée. Auparavant, seuls les Ivoiriens et les Togolais luttaient séparément, a-t-elle dit, mais maintenant il y a un effort régional entre les militants.

    Pendant des décennies, il y a eu l’idée d’une monnaie « Eco », pour tous les pays de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO), y compris les puissances économiques régionales que sont le Nigeria et le Ghana. Farida a déclaré que les Français avaient tenté de détourner ce plan, y voyant un moyen d’étendre leur propre empire financier. En 2013, le président de l’époque, François Hollande, a formé une commission qui a créé un document pour l’avenir de la France en Afrique. Dans ce document, ils ont déclaré qu’il était impératif d’impliquer des pays anglophones comme le Ghana.

    L’administration d’Emmanuel Macron tente maintenant de renommer le franc CFA l’Eco, dans un processus continu d’«africanisation» du système financier colonial français. Le Nigeria et le Ghana se sont retirés du projet Eco, une fois qu’ils ont réalisé que les Français allaient continuer à avoir le contrôle. Rien ne s’est encore formellement passé, mais les pays actuellement gérés par la banque centrale de la BCEAO sont en bonne voie pour passer à cette monnaie Eco d’ici 2027 . Les Français auront toujours la capacité de prendre des décisions, et il n’y a aucun plan formel pour ajuster la banque centrale des pays CFA d’Afrique centrale ou des Comores.

    « C’est le comble de l’hypocrisie pour des dirigeants français comme Macron d’aller à Davos et de dire qu’ils en ont fini avec le colonialisme », a déclaré Farida, « alors qu’en fait, ils essaient de l’étendre ».

    Elle a dit qu’à l’origine, le franc CFA a été créé sur la base du plan monétaire utilisé par les occupants nazis de la France. Pendant la Seconde Guerre mondiale, l’Allemagne a créé une monnaie nationale pour les colonies françaises afin de pouvoir facilement contrôler les importations et les exportations en utilisant un seul levier financier. Lorsque la guerre a pris fin et que les Français ont retrouvé leur liberté, ils ont décidé d’utiliser le même modèle exact pour leurs colonies. Ainsi, a déclaré Farida, la fondation du franc CFA est vraiment nazie.

    Le système a un génie sombre, dans la mesure où les Français ont pu, au fil du temps, imprimer de l’argent pour acheter des biens vitaux à leurs anciennes colonies, mais ces pays africains doivent travailler pour gagner des réserves.

    « Ce n’est pas juste, ce n’est pas l’indépendance », a déclaré Farida. « C’est de l’exploitation pure. »

    La France affirme que le système est bon parce qu’il offre stabilité, faible inflation et convertibilité au peuple togolais. Mais la convertibilité tend à finir par faciliter la fuite des capitaux — alors qu’il est aujourd’hui facile pour les entreprises de fuir le CFA et de parquer leurs profits en euros — tout en enfermant les Togolais dans un régime de seigneuriage. Chaque fois que le CFA est converti – et il doit l’être, car il ne peut pas être utilisé en dehors de la zone économique d’un citoyen – les Français et la BCE prennent leur part.

    Oui, a déclaré Farida, l’inflation est faible au Togo par rapport aux pays indépendants, mais une grande partie de leurs revenus va combattre l’inflation au lieu de soutenir la croissance des infrastructures et de l’industrie chez eux. Elle a souligné la croissance du Ghana, qui a une politique monétaire indépendante et une inflation plus élevée au fil du temps que les pays CFA, par rapport au Togo. Quelle que soit la mesure – soins de santé, croissance de la classe moyenne, chômage – le Ghana est supérieur. En fait, quand on fait un zoom arrière, elle dit qu’aucun pays CFA ne figure parmi les 10 pays les plus riches d’Afrique. Mais sur les 10 derniers les plus pauvres, la moitié se trouve dans la zone CFA.

    Farida dit que le colonialisme français va au-delà de l’argent. Elle affecte également l’éducation et la culture. Par exemple, a-t-elle dit, la Banque mondiale donne 130 millions de dollars par an pour aider les pays francophones à payer leurs livres pour les écoles publiques. Farida dit que 90% de ces livres sont imprimés en France. L’argent va directement de la Banque mondiale à Paris, pas au Togo ni à aucun autre pays africain. Les livres sont des outils de lavage de cerveau, a déclaré Farida. Ils se focalisent sur la gloire de la culture française, et sapent les acquis des autres nations, qu’elles soient américaines, asiatiques ou africaines.

    Au lycée, Farida a demandé à son père : « Est-ce qu’on utilise une autre langue que le français en Europe ? Il rit. Ils n’ont appris que l’histoire de France, les inventeurs français et les philosophes français. Elle a grandi en pensant que les seules personnes intelligentes étaient françaises. Elle n’avait jamais lu un livre américain ou britannique avant de voyager à l’étranger pour la première fois.


    En général, dit Farida, l’Afrique française consomme 80% des livres que les Français impriment. Le président Macron veut étendre cette domination et a promis de dépenser des centaines de millions d’euros pour dynamiser le français en Afrique, déclarant qu’il pourrait être la « première langue » du continent et le qualifiant de « langue de la liberté ». Compte tenu des tendances actuelles, d’ici 2050, 85 % de tous les francophones pourraient vivre en Afrique. La langue est un pilier de soutien à la survie du franc CFA.

    La politique en est une autre. Une partie importante du système CFA est le soutien français à la dictature. À l’exception du Sénégal, pas un seul pays du bloc CFA n’a jamais connu une démocratisation significative. Chaque tyran qui a réussi en Afrique francophone, a déclaré Farida, a eu le plein soutien de l’État français. Chaque fois qu’il y a un coup d’État contre la démocratie, les Français soutiennent les putschistes tant qu’ils sont amis avec le régime CFA. Mais dès que quelqu’un a des tendances anti-françaises, vous voyez des sanctions, des menaces ou même des assassinats.

    Farida cite l’exemple du Tchad et du Mali aujourd’hui. Les deux pays sont menacés par le terrorisme et la rébellion. Au Tchad, le défunt dictateur militaire Idriss Deby a été soutenu par la France pendant trois décennies jusqu’à sa mort en avril. Selon la constitution tchadienne, le chef du parlement est normalement le prochain à être le président, mais à la place, l’armée a installé le fils de Deby, un général dans l’armée. Le gouvernement français a applaudi cette transition illégale et le président Macron s’est même rendu au Tchad il y a deux mois pour célébrer ce simulacre. Dans un discours d’hommage, il a qualifié Deby d’ »ami » et de « soldat courageux » et a déclaré que « la France ne laissera personne remettre en cause ou menacer aujourd’hui ou demain la stabilité et l’intégrité du Tchad ». Le fils, bien sûr, fera la promotion du franc CFA.

    Le Mali, en revanche, a déclaré Farida, a eu un coup d’État un mois après celui du Tchad. La junte et la population sont moins favorables à Paris et semblent chercher en Russie un nouveau partenaire pour contrecarrer le terrorisme. Ainsi, le gouvernement français a qualifié le coup d’État « d’ inacceptable », menace de retirer les troupes du Mali pour « les laisser seuls avec les terroristes », comme l’a dit Farida, et prépare des sanctions. Le Mali est puni par la France pour avoir fait la même chose que le Tchad. Il y a du despotisme et de la corruption des deux côtés. La seule différence est que le Mali voulait s’éloigner du contrôle monétaire français, tandis que le Tchad coopère toujours.

    « Quand vous êtes un dictateur, tant que vous travaillez pour la France, ils continueront à trouver des excuses pour vous aider à rester au pouvoir », a déclaré Farida. Ils ont fait de même en 2005 dans son pays, le Togo, ce qui a conduit un fils à succéder à son père dictateur et à son propre réveil politique.

    LA MISSION DE FODE DIOP D’AMENER LE BITCOIN AU SÉNÉGAL
    Ce n’est que lorsque Fodé Diop a eu l’occasion de voyager aux États-Unis qu’il a pu commencer à regarder son pays le Sénégal de l’extérieur.

    Dans un premier temps, la dévaluation du franc CFA en 1994 avait mis en péril son avenir universitaire. Il a eu l’opportunité d’aller étudier et de jouer au basket dans une université du Kansas, mais les économies de sa famille ont été détruites. Plus chanceux que la plupart des gens autour de lui, sa famille avait une option de plus : son père avait des droits sur les livres pour le matériel pédagogique qu’il avait créé, et il pouvait les utiliser pour emprunter ce qui était nécessaire pour amener Fodé à l’école.

    Un jour, quelques années après avoir obtenu son diplôme universitaire, alors qu’il vivait aux États-Unis et travaillait sur un nouveau site de vidéo à la demande avec son frère, Fodé est tombé sur une vidéo YouTube du Dr Cheikh Anta Diop, un scientifique et historien sénégalais, parler de la façon dont l’argent et la langue étaient des outils pour contrôler les esprits et les moyens de subsistance des gens.

    Fodé avait déjà entendu parler du Dr Diop – la plus grande université du Sénégal portait son nom – mais il n’avait pas écouté sa critique du système CFA. Cela a durement frappé Fodé. Il dit que c’était comme le moment dans « The Matrix », l’un de ses films préférés, lorsque Neo prend la pilule rouge de Morpheus et sort de son pod dans le monde réel d’une brutalité discordante. Il a finalement vu l’eau dans laquelle il a nagé en grandissant.

    « C’était la première fois de ma vie que je commençais à penser par moi-même », a déclaré Fodé. « La première fois que j’ai réalisé que la monnaie de mon propre pays était un mécanisme de contrôle. »

    Il a dit que c’est plus qu’un simple contrôle de la monnaie. Parce que les Français impriment et contrôlent l’argent à travers les comptes d’opérations de chaque pays, ils ont des données.

    « Ils savent ce qui va où, ils ont des informations sur tous les pays. Ils ont un avantage sur ces pays. Ils savent qui est corrompu. Ils savent qui achète une propriété en France. Ils savent ce qui est disponible. Ils ont le premier droit de refus sur les prix préférentiels à l’importation et à l’exportation. Ils ont une domination totale », a déclaré Fodé.

    Il réfléchira plus tard à la dévaluation de 1994. À l’époque, il n’avait que 18 ans, il ne comprenait donc pas ce qui s’était passé, à part le fait que les finances de la famille étaient devenues beaucoup plus difficiles.

    « Ils ont mis un sac sur votre tête pour que vous ne remarquiez pas votre réalité », a-t-il déclaré.

    Mais rétrospectivement, il y a eu un grand débat public à ce sujet. Les gens se sont rendu compte que lorsqu’ils allaient se convertir au franc français, ils n’en auraient que la moitié pour leur argent, même s’ils faisaient la même quantité de travail. Le raisonnement français, a déclaré Fodé, était de rendre les exportations moins chères afin que les pays africains puissent produire de manière plus compétitive. Mais Fodé le voit différemment : cela a permis à la France de faire claquer le fouet et d’acheter des biens moins chers.

    Fodé aurait deux autres moments de « pilule rouge ». Le suivant est venu en 2007, alors qu’il travaillait à Las Vegas sur la scène technologique. Il regardait une vidéo de Steve Jobs, qui venait d’annoncer l’iPhone au monde. Fodé était abasourdi : un téléphone mobile doté d’un navigateur à écran tactile natif. La même chose qui était sur votre ordinateur était maintenant sur votre téléphone. Il sut instantanément que cela changerait le monde. Sa réflexion suivante : comment intégrer les paiements natifs dans les applications iPhone, afin que les personnes sans compte bancaire ni carte de crédit puissent utiliser l’argent mobile ?

    La dernière pilule rouge pour Fodé a été d’apprendre l’existence de Bitcoin en 2010. Il vivait à Los Angeles lorsqu’il a lu pour la première fois le livre blanc de Satoshi Nakamoto pour un « système de paiement électronique peer-to-peer ». Dès qu’il l’a lu, Fodé a pensé : Pour la première fois, nous avons une arme pour lutter contre l’oppression et le colonialisme. L’argent du peuple, non contrôlé par les gouvernements. « C’est exactement ce dont nous avons besoin », a-t-il dit.

    Des années plus tôt, Fodé avait lu « Out Of Control » de Kevin Kelly. L’un des chapitres portait sur les monnaies électroniques. Il savait qu’à terme, tout l’argent serait numérique, faisant partie d’une grande révolution électronique mondiale. Mais il n’avait jamais réfléchi trop profondément au pouvoir de transformation que pourrait avoir l’argent numérique, jusqu’à Bitcoin.

    « Qu’est-ce que l’argent ? D’où est ce que ça vient? En posant ces questions, c’est ce que Bitcoin a fait pour moi », a-t-il déclaré. « Avant cela, vous ne vous posez pas la question. »

    Peut-être, pensait-il, un jour, la France n’aurait plus le droit ou la capacité d’imprimer et de contrôler l’argent du peuple sénégalais.

    Fodé et son colocataire à Las Vegas resteront éveillés tard plusieurs fois au cours des années à venir, pensant à ce que Bitcoin pourrait rendre possible pour les paiements, l’épargne et toute activité économique. Il a appris ce qui s’est passé lorsque vous avez glissé votre carte de crédit, quel type d’informations cela a révélé. Et ce que les tiers faisaient avec ces informations.

    Il pensait que le mariage du smartphone et du Bitcoin ferait un incroyable outil d’autonomisation. Fodé retournait fréquemment au Sénégal, et chaque fois qu’il y allait, il apportait avec lui un tas de téléphones à donner. Il les considérait comme des liens avec le monde extérieur pour ses amis restés au pays.

    Au cours des années à venir, il a travaillé dans différentes startups, toutes dans l’industrie de la numérisation de différentes parties de nos vies. En 2017, il quitte Vegas et se rend à San Francisco. Il a rejoint un bootcamp de codage et a décidé de devenir ingénieur en informatique. Au départ, il s’est beaucoup impliqué dans la scène de la crypto-monnaie dans son ensemble, mais finalement, il dit qu’il « est tombé amoureux » d’Ethereum, juste au moment où il a commencé à assister aux séminaires Socratic de San Francisco avec le fondateur de River, Alex Leishman. Il a rencontré de nombreux développeurs principaux de Bitcoin et les premiers utilisateurs de Lightning.

    En 2019, il a remporté un hackathon des transports, créant une facture Lightning qui déverrouillerait une Tesla. Cela lui a donné un grand coup de pouce de confiance qu’il pourrait aider à changer le monde. Il a décidé de rentrer au Sénégal pour diffuser l’éducation Bitcoin. En chemin, Elizabeth Stark, PDG de Lightning Labs, lui a offert une bourse de voyage pour la conférence Lightning à Berlin. Là, il a rencontré Richard Myers de GoTenna et le développeur Will Clark, qui réfléchissaient à la manière de lutter contre la censure d’Internet avec des réseaux maillés. Fodé pensait : Au Sénégal, le télécom français Orange contrôle tous les réseaux téléphoniques. Peut-être pourraient-ils trouver un moyen de contourner le contrôle français sur les communications et la capacité de « désactiver Internet » via Bitcoin et Lightning.

    Les passerelles de télécommunications du Sénégal sont contrôlées par la France et peuvent être fermées en cas de protestations contre le dirigeant du pays, qu’elles soutiennent tant qu’il s’en tient au système CFA. Mais, il est possible de trouver des terminaux, a déclaré Fodé, via d’autres fournisseurs. Il peut s’agir d’autres réseaux téléphoniques nationaux ou même de connexions par satellite. Fodé a créé une boîte qui capterait ces autres signaux. Les téléphones portables pourraient se connecter à cette boîte, permettant aux utilisateurs de se connecter même lorsque les Français ont éteint Internet. Pour inciter les gens à gérer de telles boîtes, il les paierait en bitcoins. Pour le routage des données et la maintenance de ces boîtiers au Sénégal, on est payé via Lightning. C’est ce sur quoi Fodé travaille aujourd’hui.

    « C’est très risqué », a déclaré Fodé. « Vous pouvez faire face à la prison ou à des amendes. Mais avec des incitations monétaires, les gens sont prêts.

    La prochaine fois qu’Orange éteindra Internet pour protéger son allié au gouvernement, le peuple aura peut-être une nouvelle façon de communiquer que le régime ne peut pas arrêter.

    La foudre, a déclaré Fodé, est tout.

    « Nous avons besoin de paiements instantanés et bon marché. Nous ne pouvons pas effectuer de paiements Bitcoin en chaîne. Les frais sont tout simplement trop chers. Nous devons utiliser Lightning. Il n’y a pas d’autre option », a-t-il déclaré. « Et il fonctionne. »

    Cela sonne particulièrement vrai dans le domaine des envois de fonds, qui, selon la Banque mondiale , sont une source majeure de PIB pour de nombreux pays CFA. Par exemple : 14,5 % du PIB des Comores est basé sur les envois de fonds. Pour le Sénégal, il est de 10,7 % ; Guinée-Bissau, 9,8 % ; Togo, 8,4 % ; et Mali, 6%. Étant donné que le coût moyen d’envoi d’un envoi de fonds de 200 $ vers l’Afrique subsaharienne est de 8 % et que le coût moyen d’envoi de 500 $ est de 9 %, et étant donné que les services de transfert de fonds basés sur Bitcoin comme Strike peuvent réduire les frais à bien moins de 1 %, entre 0,5 % et 1 % du PIB des pays CFA pourraient être économisés en adoptant un modèle Bitcoin. En zoom arrière, chaque année, environ 700 milliards de dollars sont renvoyés chez eux par les expéditeurs dans le monde. Entre 30 et 40 milliards de dollars pourraient être économisés, soit à peu près le même montant que les États-Unis dépensent chaque année en aide étrangère.

    Fodé comprend pourquoi les Occidentaux pourraient être sceptiques à propos de Bitcoin. « Si vous avez Venmo et Cash App, vous ne voyez peut-être pas pourquoi c’est important. Vous avez toutes les commodités d’un système monétaire moderne. Mais quand on va au Sénégal, plus de 70% de nos gens n’ont jamais mis les pieds dans une banque. Maman n’a jamais eu de carte de crédit ou de débit », a-t-il déclaré.

    Il se demande : Comment vont-ils jamais participer au système financier mondial ?

    Il a déclaré que le mariage des smartphones et du Bitcoin libérerait les gens et changerait la société. Fodé a mentionné « The Mobile Wave », le livre que le PDG de MicroStrategy, Michael Saylor, a écrit sur la révolution des ordinateurs de poche, comme étant « si important ». Lorsque Fodé a touché l’iPhone pour la première fois, il savait que c’était ce qu’il attendait. L’univers conspirait, pensa-t-il. En quelques années seulement, il a vu l’iPhone, la grande crise financière, la sortie de Bitcoin par Satotshi et sa propre transition pour devenir citoyen américain.

    Il a dit que depuis qu’il a passé la moitié de sa vie en Afrique et l’autre moitié aux États-Unis, il peut voir une voie à suivre.

    «Quand je rentre chez moi, je vois comment les gens sont retenus. Mais de la même manière que nous avons dépassé les lignes fixes et sommes allés directement aux téléphones portables, nous allons sauter les banques et aller directement au Bitcoin.

    Un autre effet qu’il constate au Sénégal est que lorsque les gens sont exposés au Bitcoin, ils commencent à économiser.

    « Aujourd’hui, à la maison, je réfléchis à la façon d’aider les gens à économiser de l’argent », a-t-il déclaré. « Personne ne sauve rien ici. Ils dépensent juste chaque franc CFA qu’ils peuvent obtenir.

    Fodé est « éternellement reconnaissant » pour le BTC que Leishman lui a donné, car il a fini par le donner en petites parties aux Sénégalais – ceux qui sont venus aux événements ou qui ont posé de bonnes questions. Les gens ont vu sa valeur augmenter avec le temps.

    Il a observé ce qui s’est passé au Salvador avec beaucoup d’enthousiasme. Lorsqu’il s’est tenu dans une salle de conférence à Miami au début du mois et a écouté le fondateur de Strike, Jack Mallers, annoncer qu’un pays avait ajouté le bitcoin comme monnaie légale, Fodé a déclaré qu’il avait déchiré. Il pensait que cela n’arriverait jamais.

    « Ce qui a commencé comme une réserve de valeur évolue maintenant vers un moyen d’échange », a-t-il déclaré.

    El Salvador présente certaines similitudes avec les pays de la zone CFA. C’est une nation plus pauvre, attachée à une devise étrangère, dépendante des importations, avec une base d’exportation plus faible. Sa politique monétaire est contrôlée par une puissance extérieure. 70% du pays n’est pas bancarisé et 22% du PIB national dépend des envois de fonds.

    « Si cela pouvait être une bonne option pour eux », pensa Fodé, « peut-être que cela pourrait fonctionner pour nous ».

    Mais il sait qu’il y a des obstacles majeurs.

    L’un est la langue française. Il n’y a pas beaucoup d’informations en français sur GitHub, ou dans les documents de documentation pour Lightning ou Bitcoin core. Actuellement, Fodé travaille à traduire une partie de cela en français afin que la communauté locale des développeurs puisse s’impliquer davantage.

    Une communauté Bitcoin Beach pourrait-elle éventuellement voir le jour au Sénégal ? Oui, a dit Fodé. C’est pourquoi il est revenu, et c’est pourquoi il organise des rencontres, collecte des dons via un bocal à pourboires Lightning et crée une version citoyenne de Radio Free Europe basée sur Bitcoin .

    « Ils pourraient m’emprisonner », a-t-il dit. « Mais à travers les rencontres, je fais en sorte que je ne sois pas un seul point d’échec. »

    Il pense qu’il sera difficile de faire adopter le Bitcoin au Sénégal, à cause de l’influence française.

    « Ils ne sortiront pas sans se battre », a-t-il déclaré.

    Comme l’a dit Ndongo Samba Sylla , « Aujourd’hui, la France fait face à un déclin économique relatif dans une région qu’elle a longtemps considérée comme sa chasse gardée. Même face à la montée en puissance d’autres puissances comme la Chine, la France n’a pas l’intention d’abdiquer sa maîtrise, elle se battra jusqu’au bout.

    Mais peut-être qu’au lieu d’une révolution violente, il pourrait s’agir d’une révolution pacifique progressive au fil du temps qui expulse le colonialisme.

    « Pas un arrêt soudain, mais un système parallèle, où les gens peuvent s’inscrire au fil du temps par eux-mêmes », a déclaré Fodé. « Aucune contrainte. »

    Quant aux gens qui pensent que nous devrions simplement demander au gouvernement de protéger nos droits ?

    « Ils ne savent pas que les démocraties comme la France ont ce mauvais côté », a déclaré Fodé. « Ils ne nous offriront pas la liberté. Au lieu de cela, nous devrions suivre les traces des cypherpunks et saisir nos libertés avec du code open source.

    Interrogé sur les chances de Bitcoin de remplacer la banque centrale, Fodé a déclaré que l’idée « peut sembler folle aux Américains, mais pour les Sénégalais ou les Togolais, les banques centrales sont un parasite de notre société. Nous devons riposter. »

    Fodé considère que Bitcoin « change la vie ».

    « Jamais auparavant nous n’avions eu un système où l’argent pouvait être frappé de manière décentralisée. Mais c’est ce que nous avons aujourd’hui. C’est une solution pour ceux qui en ont le plus besoin. Pour la première fois, nous disposons d’un outil puissant pour lutter contre l’oppression », a-t-il déclaré. «Ce n’est peut-être pas parfait, mais nous devons utiliser les outils dont nous disposons aujourd’hui pour nous battre pour le peuple. Ne pas attendre que quelqu’un vienne nous aider.

    LA SÉPARATION DE L’ARGENT ET DE L’ÉTAT
    En 1980, l’économiste camerounais Joseph Tchundjang Pouemi écrivait « Monnaie, servitude et liberté : La répression monétaire de l’Afrique ». La thèse : la dépendance monétaire est à la base de toutes les autres formes de dépendance. Les derniers mots du livre sonnent particulièrement fort aujourd’hui : « Le destin de l’Afrique sera forgé par l’argent ou il ne sera pas forgé du tout.

    L’argent et la monnaie sont enfouis sous la surface dans le mouvement mondial des droits de l’homme. Ils ne sont presque jamais évoqués lors des conférences sur les droits de l’homme et sont rarement discutés entre militants. Mais demandez à un défenseur de la démocratie d’un régime autoritaire à propos de l’argent, et il vous racontera des histoires étonnantes et tragiques. Démonétisation en Érythrée et en Corée du Nord, hyperinflation au Zimbabwe et au Venezuela, surveillance de l’État en Chine et à Hong Kong, gel des paiements en Biélorussie et au Nigéria et pare-feux économiques en Iran et en Palestine. Et maintenant : le colonialisme monétaire au Togo et au Sénégal. Sans liberté financière, les mouvements et les ONG ne peuvent pas subvenir à leurs besoins. Si leurs comptes bancaires sont fermés, les billets démonétisés ou les fonds dégradés, leur pouvoir est limité et la tyrannie continue.

    La répression monétaire continue d’être cachée et de ne pas être évoquée dans les cercles polis. La réalité aujourd’hui pour les 182 millions de personnes vivant dans les pays CFA est que, bien qu’ils puissent être politiquement indépendants de nom, leurs économies et leur argent sont toujours sous la domination coloniale, et les puissances étrangères abusent et prolongent encore cette relation pour tirer et exploiter autant de valeur de leurs sociétés et leurs géographies que possible.

    Ces dernières années, les citoyens de la zone CFA se soulèvent de plus en plus. Le slogan « France Dégage ! est devenu un cri de ralliement. Mais les détracteurs les plus virulents du système, Pigeaud et Sylla parmi eux, ne semblent pas proposer d’alternative viable. Ils rejettent le statu quo et la servitude du FMI, pour suggérer soit une monnaie régionale, contrôlée par les dirigeants locaux, soit un système où chaque nation CFA crée et gère sa propre monnaie. Mais ce n’est pas parce que le Sénégal ou le Togo obtiennent l’indépendance monétaire de la France qu’ils seront performants ou que les dirigeants du pays n’abuseront pas de la monnaie.

    Il y a toujours la menace d’une mauvaise gestion dictatoriale nationale ou d’une nouvelle capture par des puissances étrangères russes ou chinoises. Il est clair que les gens ont besoin d’un argent qui casse la roue, un argent qu’ils peuvent contrôler et qui ne peut être manipulé par aucun gouvernement. Tout comme il y a eu une séparation historique de l’Église et de l’État qui a ouvert la voie à une société humaine plus prospère et plus libre, une séparation de l’argent et de l’État est en cours.

    Les citoyens des pays CFA pourraient-ils, au fil du temps, avec un accès croissant à Internet, populariser le Bitcoin au point que les gouvernements seraient obligés de l’adopter de facto, comme cela s’est produit dans des pays d’Amérique latine comme l’Équateur avec la « dolarización popular » ? L’histoire reste à écrire, mais une chose est sûre : la Banque mondiale et le FMI résisteront à toute tendance en ce sens. Déjà, ils sont sortis en force contre El Salvador.

    Il y a quelques semaines, l’acteur Hill Harper était cité dans le New York Times concernant son activisme pour le Bitcoin dans la communauté afro-américaine. Il a dit, tout simplement, « Ils ne peuvent pas coloniser Bitcoin. »

    Farida Nabourema est d’accord. « Bitcoin », a-t-elle déclaré, est « la première fois qu’il y a de l’argent qui est réellement décentralisé et accessible à n’importe qui dans le monde, quelle que soit sa couleur de peau, son idéologie, sa nationalité, sa richesse ou son passé colonial ».

    Elle dit que c’est la monnaie du peuple, et va même plus loin.

    « Peut-être, » dit-elle, « nous devrions appeler Bitcoin la monnaie de la décolonisation. »

    ALEX GLADSTEIN

    Bitcoin Magazine, 21 SEPT. 2021

    #Françafrique #Néocolonialisme #Mali #Sénégal #BurkinaFaso #Niger #FCFA #Franc_CFA

  • Giorgia Meloni: Le problème en Afrique c’est le néo-colonialisme français

    Giorgia Meloni: Le problème en Afrique c’est le néo-colonialisme français

    Topics : Afrique, France, Françafrique, néocolonialisme, Emmanuel Macron, Migration, Mali, Burkina Faso, Nigeria, Sénégal, Franc CFA,

    https://platform.twitter.com/widgets.js

    Déclarations de Georgia Meloni sur le « néocolonialisme français »:

    « En Europe, nos voisins directs nous font la morale sur le fait aue nous et pas eux devons être accueillants. En particulier, celui qui noous fait la morale parmi tous les autres Emmanuel Macron, le président français. En somme, il dit aue ces africains sont pauvres et qu’il n’ont rien, donc prenons-les en Europe.

    Le Nigeria est une terre richissime en Uranium. Il y a une multi-nationale française contrôlée à 80% par l’Etat français qui s’appele Orano, qui extrait au Nigeria 30% de l’uranium qui sert à faire tourner les centrales nucléaires françaises alors que 90% des Nigérians vivent sans électricité. Alors la solution n’est pas de faire venir les Africains en Europe. C’est de laisser les africains gérer leurs matières premières. Et ce n’est pas àa créer une situation de néo-colonialisme, pour ensuite les ramener en Italie.

    Alors, la morale, Emmanuel Macron, n’a pas à nous la faire, car si les multi-nationales françaises continuent à faire cette instrumentalisation faisant au passage travailler des enfants, enfin laissons tomber. Mais bon, je le pointe du doigt car ce pourrait être un service très lucratif. Cat tant qu’il y aura des nations qui promotionneront le néo-colonialisme et qui ensuite dictent que ceux aui fuient ce néo-colonialisme viennent chez nous, est-ce qu’on résout le problème? Si, en revanche, imaginons que ces personnes soient libérées de ce néo-colonialisme français, vous verrez que l’Afrique se développera et n’aura plus besoin de fuir vers l’Europe » (Giorgia Meloni).

    ———————————————-

    https://platform.twitter.com/widgets.js

    « Ceci est ce qu’on appelle le Franc CFA. C’est la monnaie coloniale que la France imprime pour 14 nations africaines auxquelles elle applique le seigeage et en vertu de laquelle elle exploite la ressource de ces nations.

    C’est un enfant qui travaille dans une mine d’or au Burkina Faso. Le Burkina Faso est l’un des pays les plus pauvres du monde. La France imprime de la monnaie coloniale pour le Burkina Faso, qui possède de l’or. En échange, ils exigent que 50% de tout ce que le Burkina Faso exporte finisse dans les caisses du Trésor français.

    L’or que cet enfant descend dans un tunnel pour extraire finit majoritairement dans les caisses de l’Etat français. Si la solution est de ne pas prendre les Africains et de les amener en Europe. La solution est de libérer l’Afrique de certains Européens qui l’exploitent et de permettre à ces gens de vivre de ce qu’ils ont » (Giorgia Meloni).

    #Afrique #France #Néocolonialisme #Macron #Migration #Mali #Burkina_Faso #Niger #Sénégal #FCFA

  • Chirac reconnaît le pillage de l’Afrique par la France

    Chirac reconnaît le pillage de l’Afrique par la France

    Topics : France, Afrique, pillage, néocolonialisme, Françafrique,

    Dans une interview accordée à la presse après son départ de l’Elysée, Jacques Chirac a reconnu que les richesses de l’Afrique ont été pillées y compris par son pays. Et il a demandé qu’on rende aux Africains ce qu’on leur a pris 

    « Une grande partie de l’argent qui est dans notre porte-monnaie vient précisément de l’exploitation, depuis des siècles, de l’Afrique. Pas uniquement, mais beaucoup vient de l’exploitation de l’Afrique. Alors, il faut avoir un petit peu de bon sens, je dis pas de générosité, de bon sens, de justice, pour rendre aux africains ce qu’on leur a pris, d’autant que c’est nécessaire si on veut éviter des pires convulsions ou difficultés avec les conséquences politiques que ça comporte dans un prochain avenir ».

    Durant sa présidence, qui a duré 12 ans, Jacques Chirac a défendu l’Afrique contre vents et marées. Même à la retraite, il a dénoncé ceux qui ont saigné ce continent pendant des siècles, y compris son propre pays. Malgré les critiques sur le clientélisme de la Françafrique et son soutien aux régimes corrompus, Jacques Chirac garde une image plutôt positive auprès des Africains.

    “Nous avons saigné l’Afrique pendant quatre siècles et demi, commença-t-il. Ensuite, nous avons pillé ses matières premières ; après, on a dit : ‘Ils (les Africains) ne sont bons à rien.’ Au nom de la religion, on a détruit leur culture et maintenant, comme il faut faire les choses avec plus d’élégance, on leur pique leurs cerveaux grâce aux bourses. Puis, on constate que la malheureuse Afrique n’est pas dans un état brillant, qu’elle ne génère pas d’élites. Après s’être enrichi à ses dépens, on lui donne des leçons.”

    [youtube https://www.youtube.com/watch?v=KIHFgealnYM&w=560&h=315]
  • La Françafrique, c’est quoi -vidéo-

    La Françafrique, c’est quoi -vidéo-

    France, Afrique, Françafrique, Afrique francophone, colonialisme, néocolonialisme, pillage, spoliation, matières primaires,

    La Françafrique n’a jamais servi les intérêts des Africains et ne le sera jamais. Elle garantit à la France son accès aux matières premières stratégiques et surtout des débouchés pour les entreprises françaises.

    La situation précaire de l’Afrique francophone soulève de nombreuses questions. Pourquoi des pays si riches en matières premières peinent-ils autant à se développer? A qui profite l’argent du pétrole, de l’uranium, du diamant, du bois, des minerais? Comment expliquer la présence permanente de l’armée française dans ses anciennes colonies? Pour quelles raisons le gouvernement français reçoit-il réguilèrement, avec tous les honneurs, des dirigeants africains parvenus au pouvoir par des coups d’Etat ou des élections truquées? La réponse se trouve en partie dans un système que l’on nomme Françafrique.

    La Françafrique, c’est quoi?

    Le terme « Françafrique » désigne le système politique et institutionnel ainsi que l’ensemble des réseaux plus ou moins opaques qui permettent à la France de garder la mainmise sur ses anciennes colonies. C’est un système unique au monde. Pourquoi?

    L’avantage pour la France est économique et politique. La Françafrique garantit à la France son accès aux matières premières stratégiques : pétrole, uranium, minerais, ainsi qu’aux cultures de rente: coton, bois, plantations agricoles. La Françafrique permet aussi de préserver des débouchés pour les entreprises françaises.

    Pendant la guerre froide, ce système a permis de garder l’Afrique dans le camp occidental. La Françafrique permet également à la France de maintenir son rang à l’ONU. Enfin, la Françafrique a permis de financer le parti gaulliste par le détournement des rentes africaines, puis par la suite tous les partis du gouvernement ce qu’a révélé notamment l’affaire Elf.

    La Françafrique, depuis quand?

    Ce système a été mis en place au moment des indépendances africaines, donc en 1960, par le sommet de l’Etat français : le Général de Gaulle, avec son conseiller Jacques Foccart. Ce système a accompagné toute l’histoire de la Vème République et ce encore aujourd’hui.

    La Françafrique, quels mécanismes?

    Ce néocolonialisme se traduit par le pillage des matières premières, la corruption, le détournement de l’aide au développement, le soutien aux dictateurs, les trafics en tous genres.

    La raison accordant le droit à la France de faire ou défaire n’importe quel régime en Afrique ce sont les illégitimes accords dits de « coopération et de défense ». Ces accords interdisent durablement à tout pays d’acquérir sa souveraineté et sa liberté d’agir en faveur du bien-être de son peuple.

    #France #Afrique #Françafrique #Nath_Yamb #Colonialisme #Néocolonialisme #Pillage #Spoliation

  • Sánchez, l’Europe et le Sahara occidental

    Sánchez, l’Europe et le Sahara occidental

    Sahara Occidental, Maroc, Algérie, Espagne, Europe, OTAN, Etats-Unis, néocolonialisme, France, Maghreb,


    Jesus L. Garay
    Membre de l’Asociación de Amigos y Amigas de la RASD (Association des amis de la RASD)

    Nous avons besoin de toute la force de la solidarité et de toute la volonté politique démocratique pour arrêter ce coup néocolonialiste, pour démonter les arguments fallacieux d’opportunité politique et de fausse compassion humanitaire que le PSOE a déployés, et pour lancer une mobilisation sociale et politique efficace.

    Trois mois après la divulgation par le Maroc de la lettre de Pedro Sánchez dans laquelle le gouvernement espagnol modifie sa position officielle sur la question du Sahara occidental, les échos des réactions provoquées par ce revirement, loin de s’apaiser, continuent d’occuper le devant de la scène politique et médiatique, cette fois dans le sillage de la suspension par l’Algérie du traité d’amitié et de coopération avec l’Espagne.

    La décision du gouvernement espagnol a sans aucun doute de nombreuses implications qu’il serait impossible d’aborder brièvement, tout comme il est impossible de traiter la multitude d’erreurs qui ont été et sont commises en commentant les différents aspects de cette question.

    Les implications de la position du gouvernement sur la politique interne de l’État ont surtout été discutées ; mais au-delà des déclarations et des motions génériques, si quelque chose est devenu clair sur cette question, c’est que les partis qui composent ou soutiennent ce gouvernement sont incapables – ou peut-être manquent-ils simplement de volonté réelle – de revenir sur la décision de reconnaître implicitement la souveraineté marocaine sur la colonie espagnole. De même, il semble que les organisations sociales n’aient pas été en mesure de canaliser la sympathie et la solidarité que la cause sahraouie suscite dans la grande majorité de la population en une expression claire de rejet ou d’indignation. Toutefois, comme le montre la décision de l’Algérie, il n’est jamais trop tard pour prendre l’initiative.

    Cependant, les dernières décisions de l’Algérie mettent en lumière une dimension qui a été presque étouffée par le bruit causé par les formes et le timing de la décision du gouvernement. En effet, au niveau international, les déclarations de soutien à l’occupation marocaine révèlent que la décision n’est pas le résultat d’un simple  » coup de chaud  » de M. Sánchez, comme certains médias tentent de le décrire – bien qu’il y ait clairement une part d’improvisation – ni, comme cela se fait notamment sur les réseaux sociaux, une simple capitulation devant le chantage brutal du Maroc – ce qui est également le cas.

    La position actuelle du gouvernement espagnol est le résultat d’un effort stratégique de grande envergure visant à consolider un équilibre des forces au Maghreb arabe qui soit définitivement favorable aux intérêts néocoloniaux de l’Occident capitaliste. Cet effort, mené initialement par les États-Unis, comme il sied à leur statut de puissance hégémonique, a trouvé son expression ultime dans la déclaration d’un président sortant, Donald Trump, acceptant la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental en échange de la restauration complète des relations entre le Royaume du Maroc et l’État d’Israël.

    Dans l’ordre international actuel, cependant, le contrôle géopolitique de cette région d’Afrique du Nord ne relève pas directement des États-Unis, mais de l’Europe. Non pas l’Europe des droits et des valeurs démocratiques qu’on veut nous vendre, mais l’Europe de la nécropolitique migratoire, filiale de l’OTAN et héritière du colonialisme le plus récent, qui a glissé ces dernières années vers l’extrême droite idéologique.

    Bon nombre des réactions des décideurs politiques à la rupture des relations entre l’Algérie et l’Espagne démontrent qu’au fond, le point de vue de l’Europe sur l’Afrique n’a guère changé depuis la conférence de Berlin de 1885 et que, comme les États-Unis avec l’Amérique latine, elle continue de traiter le continent africain comme son arrière-cour : une sorte d’immense domaine d’où extraire les ressources nécessaires à son développement économique et social et où les habitants et les dirigeants africains devraient se contenter de faire ce travail efficacement.

    La liste des assassinats, des coups d’État et des interventions militaires pour contrôler les mouvements indépendantistes ou simplement pour « modérer » des politiques jugées potentiellement dangereuses pour les intérêts de l’Europe n’est pas close. La France, le Royaume-Uni et l’Allemagne s’efforcent ouvertement et clandestinement de conditionner la vie politique et économique des peuples d’Afrique, car l’orientation de l’économie européenne qu’ils dirigent en dépend largement.

    Certes, la pratique néocoloniale européenne est en contradiction ouverte avec le cadre juridique créé après la Seconde Guerre mondiale, la soi-disant légalité internationale, ce qui explique pourquoi, dans une large mesure, les interventions sont de type « secret » ou simplement passées sous silence par l’opinion publique. Et oui, l’Espagne, bien qu’elle soit le seul pays européen qui possède encore une colonie reconnue en Afrique, le Sahara occidental, joue un rôle marginal dans cette entreprise. Comme le maintien dans l’OTAN, cela fait partie du prix qu’elle a dû payer en échange de son adhésion à l’UE.

    Dans ce contexte, le Maghreb arabe est devenu l’un des théâtres les plus évidents de la confrontation entre les intérêts néocoloniaux et les droits des peuples africains, le Sahara occidental étant probablement le champ de bataille le plus décisif à cet égard. Si le Maroc parvient finalement à s’approprier le territoire stratégique du Sahara occidental et à contrôler ses actifs, l’Occident aura largement réussi à équilibrer la principale puissance de la région, qui est actuellement l’Algérie.

    Le seul problème est la résistance opposée par le petit peuple sahraoui, qui utilise le droit international en sa faveur. En effet, le peuple sahraoui, au moins depuis la création du Front Polisario, a fondé la légitimité de sa lutte sur le droit international. Cela a été un atout important pour affronter le colonialisme et réaffirmer leur volonté de réaliser le droit à l’autodétermination et à l’indépendance. Ainsi, chaque fois que les forces néocoloniales ont tenté de justifier ou de perpétuer leurs méfaits, chaque organisme et tribunal international a ratifié la légitimité de la résistance sahraouie et condamné les pratiques coloniales.

    La soi-disant légalité internationale est, curieusement, une création de ceux qui soutiennent l’occupation du territoire, le pillage de ses ressources et la tentative d’anéantir la population d’origine. C’est-à-dire, le groupe politico-économique de gouvernements et de sociétés qui financent et fournissent les moyens et les armes pour l’occupation du Sahara Occidental. Dans ce lobby de la mort et du pillage, les gouvernements et les entreprises espagnols ont, pour des raisons historiques et géographiques, un rôle de premier plan.

    Cela fait 50 ans que l’équilibre est instable entre la légitimité et les intérêts économiques et géopolitiques. C’est une lutte dans laquelle aucun des deux camps ne peut être considéré comme le vainqueur définitif. Le néocolonialisme a tenté de faire capituler le peuple sahraoui par des bombardements de réfugiés civils, des disparitions massives, l’invasion de colons, le pillage massif des ressources, toutes sortes de tactiques pour retarder l’application des résolutions de l’ONU, les mensonges et le silence, et le soutien flagrant de l’Espagne, de la France et des États-Unis au régime génocidaire de Mohamed VI, mais la résistance sahraouie continue, soutenue par le droit international. La vente d’armes, le vol gigantesque de phosphates et de poissons, le business agricole avec le roi du Maroc, l’énergie fossile et verte du Sahara occidental exploitée par des entreprises comme Siemens-Gamesa, apparaissent ainsi comme des faits accomplis mais impossibles à justifier ou à légaliser.

    La clé pour sortir de cette cruelle impasse pourrait résider dans une série d’arrêts de la Cour de justice de l’Union européenne qui, depuis 2016, réduisent la marge de manœuvre de ces pratiques coloniales, en déclarant nuls et non avenus les accords économiques avec le Maroc sur lesquels elles reposent. Tout au long de l’année 2023, il est prévu que la plus haute instance judiciaire européenne tranche définitivement le litige en faveur des arguments du Front Polisario, ce qui devrait amener l’UE à repenser ses relations avec le Maroc dans son ensemble. Non seulement les relations commerciales, mais toutes les questions touchant au territoire du Sahara occidental, que le Maroc considère comme sien et qui constitue non seulement la principale source de richesse du royaume alaouite, mais, comme nous l’avons expliqué, le seul espoir, tant pour le Maroc que pour l’Europe, de pouvoir affronter son principal rival sur l’échiquier du Maghreb.

    La décision du gouvernement espagnol s’inscrirait donc dans un plan visant à imposer la réalité de l’occupation par un consensus politique international, quelle que soit la décision des tribunaux européens. La construction d’un tel consensus dans le cas européen nécessite l’implication directe des deux principaux gouvernements, la France et l’Allemagne, et, dans le cas du Sahara occidental, de la puissance coloniale de référence, l’Espagne – comme le serait la Belgique dans le cas de la République du Congo ou le Portugal dans le cas du Mozambique. Une fois ce consensus de « realpolitik » construit, il serait facile de réunir la majorité des gouvernements européens – même si ce n’est peut-être pas aussi facile que dans le cas de la guerre en Ukraine – et, avec les États-Unis, d’imposer la loi du plus fort dans ce coin du monde.

    C’est pourquoi nous avons besoin de toute la force de la solidarité et de toute la volonté politique démocratique pour arrêter ce coup néocolonialiste, pour démonter les arguments fallacieux d’opportunité politique et de fausse compassion humanitaire déployés par le PSOE et pour lancer une mobilisation sociale et politique efficace. Car ce ne sont pas seulement la liberté et les droits d’un peuple africain qui sont en jeu, mais aussi la possibilité pour les gouvernements et les entreprises d’imposer leur volonté au-dessus de la loi, qu’ils prétendent eux-mêmes promouvoir.

    NAIZ, 10 juin 2022

    #SaharaOccidental #Maroc #Algérie #Espagne #Europe #OTAN #EtatsUnis #France #Néocolonialisme #Maghreb

  • Afrique – Maghreb: Fin de la diplomatie française?

    Afrique – Maghreb: Fin de la diplomatie française?

    France, diplomatie, Maghreb, Afrique – Afrique – Maghreb: Fin de la diplomatie française?

    En Afrique de l’Ouest et du Centre, où le ridicule ne fait plus rire personne (fini les traits d’humour involontaires de Idi Amin Dada et de Jean-Bedel Bokassa), la pauvreté rampe et la corruption s’étend, la Chine avale tout ce qui passe (entre parenthèse, c’est très joli de dire que la France ne doit pas faire la loi en Afrique, mais c’est oublier que la jungle est en Afrique !). Au Sahel, la débandade est crépusculaire : on y tourne « Le Dernier Spahi » avec Delon et Bardot (le narratif de Lucchini en est pathétique et les couleurs y sont féériques…). Au Maghreb, la France se couvre de honte à chaque répartie qu’elle donne : on sombre à Paris dans l’idiotisme… le BHLisme et le Zémmourisme. Au Levant, Syrie comprise, la gêne est indicible, tellement on ne s’attendait peu à ce que la France y soit aussi nulle (trois présidents français, trois matamores !). Et jusque dans la Mer du Nord, d’où le continent se voit chassé comme un mendiant. Un remake de… « L’année dernière à Fachoda ».

    Bon ! Tout n’est pas perdu ! La France est encore présente avec un petit contingent militaire à Djibouti, où elle conserve l’impression de côtoyer les grands. À force de s’être éparpillée dans des partenariats (comme celui avec l’Angleterre, qui fut pour elle et l’Europe continentale le cheval de Troie le plus magistral des temps modernes), de s’être diluée dans l’OTAN et de se complaire dans la mondialisation aux antipodes et dans le libéralisme économique et la privatisation à domicile, la France a pris de mauvaises habitudes. Elle a surtout manqué des rendez-vous avec l’Histoire et pris des risques considérables. Je donnerai deux exemples paradoxaux dans le registre régalien. Le premier, dans le secteur de l’énergie, est hélas consommé. Le second stigmatise le danger qui guette le pays dans le transport maritime et la gestion des ports.

    Après la Guerre du Golfe, l’Irak offrit aux deux majors français, la Compagnie Française des Pétroles (qui deviendra Total) et ELF Aquitaine, d’opérer chacun un gisement géant de Pétrole Brut – celui de Majnoun pour ELF et celui de Nahr Umr pour Total : un (grand) président de gauche accepta cette main tendue, un (petit) gouvernement de droite la snoba ! Après quatre ans d’intense négociation de contrats de partage de production – ce qui ne s’était jamais vu en Irak depuis la nationalisation – un accord devait être conclu en octobre 1995 sans objection américaine affichée[i]. Or un certain Edouard Balladur, né à Izmir, en Turquie, naturalisé Français en 1932, Premier ministre de cohabitation, traître de Jacques Chirac, lui-même traître de Valéry Giscard d’Estaing, s’y opposa. Balladur ambitionnait la présidence de la République Française ! On ne le savait pas alors. Il cherchait des faveurs Outre-Atlantique et voulait pouvoir disposer du viatique financier que Loïc Le Floch-Prigent pourrait lui refuser, sachant en revanche que Philippe Jaffré – aux ordres – ne lui dirait pas non.

    ELF a disparu corps et âme. TotalEnergies a fini par conclure à Bagdad – 26 ans plus tard – quatre petits contrats d’un montant global de 9 milliards d’Euros (et non pas de 27 comme claironné). C’est accoucher d’une souris. L’âge d’or des hydrocarbures fossiles n’est plus et il ne s’agit pas d’exploration pétrolière mais, principalement, de traitement de l’eau pour la réinjecter dans le sol, de panneaux photovoltaïques et de gaz fatal récupérable à la tête du puits des autres. Bref, rien à voir avec les capacités du groupe en rapport avec les occasions perdues.

    Total, devenu TotalFinaElf puis TotalEnergies, est un groupe florissant. Il poursuit brillamment par sa percée en Russie au sein de plusieurs coentreprises (projets Yamal LNG et Arctic LNG 2) avec les Russes (Novatek), les Chinois (CNPC, CNOOC et Silk Road Fund) et les Japonais Mitsui et JOCMEC, la politique d’investissement initiée par Christophe de Margerie. Mais le groupe ne détient que 20% et 10% dans chacun desdits projets, assortis de transferts de technologie dans la tradition des méga-contrats conclus au cours des trente dernières années par les entreprises françaises en Chine. C’est grâce à ces transferts que les entreprises chinoises sont en mesure de damer le pion à leurs ex-bailleurs de technologie.

    Lire la suite depuis la source (Mondafrique)

    #France #Diplomatie #Afrique #Maghreb #Françafrique

  • Néocolonialisme (Edito du Moudjahid)

    Tags : Néocolonialisme, françafrique, Kwame Nkrumah, Sahara Occidental, Maroc – Néocolonialisme (Edito du Moudjahid)

    Le néocolonialisme est une réalité, un frein qui hypothèque dangereusement la souveraineté des nations et fait obstacle à leur essor. Il est inséparable de la pauvreté et du sous-développement.
    Le défunt président ghanéen, Kwame Nkrumah, l’a violemment stigmatisé. Il n’était pas le seul.
    D’emblée, la perspective d’une volonté de garder des pré-carrés et de maintenir les Etats nouvellement indépendants sous le joug s’est manifestée avec violence.

    L’essence du néo-colonialisme, argumenta-t-il, est que l’État qui y est assujetti est théoriquement indépendant et possède tous les insignes de la souveraineté sur le plan international. Mais en réalité, son économie et, par conséquent, sa politique sont manipulées de l’extérieur.
    Ceux qui l’ont combattu ou qui le fustigent aujourd’hui s’appuient sur des faits concrets pour mettre à nu ses formes et ses pratiques. De quelque masque dont il s’affuble, le néocolonialisme reste nocif et contraire aux intérêts des peuples, un ennemi irréductible de leur émancipation. Il est aussi dévastateur que toutes les servitudes d’antan. Le néocolonialisme, dans ses déclinaisons présentes, c’est l’alignement derrière les puissances d’argent, le maintien et le renforcement d’un «partenariat» inégalitaire, l’échange inégal entre les nations riches et les pays pauvres, l’instauration de nouveaux mécanismes de dépendance et les guerres par procuration. C’est également l’encouragement à l’endettement par l’intermédiaire du fameux plan d’ajustement structurel du FMI et de la Banque mondiale mis en place dans le cadre de l’aide au développement.

    Partout où subsiste cette idéologie néocoloniale, l’on assiste à un réveil des peuples qui s’insurgent contre elle et revendiquent sa disparition. Ces peuples veulent s’en affranchir, notamment dans divers pays d’Afrique francophone, pour ne citer que cet exemple.

    Face à cet hégémonisme d’un autre âge, point de salut hors la nécessité d’une solidarité concrète entre les nations victimes de ce diktat. Le défi qui se présente aujourd’hui est de diffuser la conscience d’une communauté de destin face à la communauté de ceux qui n’ont pour seul objectif que de faire persister la domination par d’autres moyens. Le ministre des Affaires étrangères et de la Communauté nationale à l’étranger, Ramtane Lamamra, a mis l’accent sur la nécessité de consentir davantage d’efforts pour libérer l’Afrique du néocolonialisme et trouver des solutions africaines aux problèmes africains, faire en sorte que l’Afrique s’offre ses propres solutions à ses problèmes de manière à éviter toute éventuelle solution qui serait en sa défaveur.

    Le monde change. Les pays africains ont la possibilité de s’orienter vers des pays comme la Chine et d’établir des relations intéressantes avec des pays émergents comme l’Inde ou le Brésil. Ce ne sont pas les partenaires loyaux qui manquent.

    La situation ne peut se modifier que par un véritable désir de changement pour favoriser un développement endogène et plus solidaire. Un développement permettant aux Africains d’entrer dans un système d’échanges avec les autres économies.
    Il s’agit, en définitive, de se garantir des opportunités de coopération plus justes et plus équitables, conformes aux aspirations des peuples africains.

    El Moudjahid, 15/11/2021


    Visite de la MAE sud-africaine au Sahara occidental : la colonisation n’a que trop duré

    Dans un communiqué commun sanctionnant la visite de la ministre des Relations internationales et de la Coopération de la République d’Afrique du Sud, Naledi Pandor, dimanche au Sahara Occidental, la République arabe sahraouie démocratique et la République d’Afrique du Sud ont exprimé leur satisfaction du niveau de coopération, de solidarité et d’amitié entre les deux pays, basé sur des liens historiques et fraternels.
    Le président de la RASD, secrétaire général du Front Polisario, Brahim Ghali, a chargé la ministre sud-africaine d’un message de gratitude et de remerciements au président Cyril Ramaphosa, ainsi qu’au peuple et au gouvernement d’Afrique du Sud, pour «leur rôle crucial dans la consécration de l’unité et de la complémentarité de l’Afrique et dans le recouvrement de la place qui lui sied dans les fora internationaux».

    Mme Naledi Pandor a invité la RASD et le Maroc, en tant que deux pays membres de l’Union africaine (UA), à sortir de l’impasse politique actuelle, réunir les conditions d’un retour au cessez-le-feu et parvenir à un règlement juste et durable du conflit, devant aboutir à l’autodétermination du peuple sahraoui, conformément aux résolutions de l’UA et de l’organisation des Nations unies et en conformité avec l’Acte constitutif de l’UA, tels qu’énoncés par la 14e session extraordinaire de l’UA.

    Après avoir réitéré le soutien continu de l’Afrique du Sud au droit «inaliénable» du peuple sahraoui à l’autodétermination, Mme Pandor a affiché son «inquiétude de rapports faisant état d’une dégradation de la situation des droits de l’homme dans les territoires sahraouis occupés», avant de renouveler l’appel de l’Afrique du Sud à «intégrer la question du contrôle des droits de l’homme parmi les prérogatives de la Mission des Nations unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental (Minurso)».

    Les deux ministres ont mis l’accent sur «la responsabilité conjointe de l’UA et de l’ONU, en tant que garantes du plan de règlement de 1991, qui avait balisé la voie à une solution pacifique après 16 années de guerre entre les deux parties (ndlr: Maroc-RASD)», avant de souligner que le plan de règlement ONU-UA demeure l’unique cadre légitime et applicable pour mettre fin à une colonisation du Sahara occidental qui n’a que trop duré, et qui constitue la dernière colonie en Afrique.

    Le gouvernement et le peuple sahraouis expriment «leur reconnaissance au gouvernement sud-africain pour son soutien et sa solidarité continus et de principe, et pour sa défense du droit du peuple sahraoui à l’indépendance et la liberté dans les fora continentaux et internationaux».
    Les deux parties ont également convenu de «la nécessité de renforcer leurs relations bilatérales, sur la base des liens historiques profonds d’amitié et de solidarité les unissant, et confortés par leur lutte contre l’Apartheid et le colonialisme».

    Elles ont souligné, par ailleurs, leur «volonté de poursuivre et d’approfondir la coordination de leur politique extérieure au niveau régional et international, ainsi que de tenir des concertations régulières».

    El Moudjahid, 15/11/2021

    #Algérie #Maroc #Sahara_Occidental #Afrique_du_sud #Colonialisme #Françafrique

  • Les cors d’une guerre civile… en France

    L’Algérie mène une vraie guerre contre trois ennemis: les mouches marocaines sur la toile, les néocolonialistes dans la prese française et les sionistes. 

    On y est. C’est la guerre. L’Algérie mène une vraie guerre contre trois pays qui s’y mettent sans aucune retenue. Les doubab marocains sur la toile. Les néocolonialistes français de l’AFP et dans les plateaux de télévisions françaises, publiques et privées. Et, enfin, les sionistes, quoi qu’aucun Algérien ne reconnaît que les sionistes ont un pays tant que nos frères palestiniens restent colonisés. Le Président français sortant ose parler de la rente mémorielle, reniant toute vérité historique. L’on peut comprendre et le trauma du petit français en pleine crise d’adolescence politique et l’inculte qui prononce sans proportion aucune ce que lui chuchote sous cape la communauté des conseillers en mal de conseils.

    Pour rappel : n’est-il pas vrai que la France est le seul pays au monde à devoir sa liberté aux mitrailleurs musulmans. 10% de la population algérienne a été enrôlée, poussée au combat à côté de leur oppresseur, lors de la Première Guerre mondiale. Faux ?

    400 000 basanés ont été forcés de participer à la Seconde Guerre mondiale. Et comment la France, le pays des droits de la reconnaissance, a-t-elle fêté sa victoire offerte par nos aïeux ? Avec les bombes et le napalm. C’est faux ? C’est un fait historique.

    Trois ambassadeurs français en Algérie l’ont plus ou moins reconnu. Sarkozy n’a-t-il pas déclaré que le colonialisme était une négation en 2008 ?

    Soixante ans après l’indépendance, la France peine à avouer son crime contre la nation algérienne même si quelques verrous ont bien sauté.

    Pour rappel encore : Florence Beaugé, journaliste dans les «prestigieux» feuilles de choux Le Monde a bien dénoncé dans ses articles et dans son livre «Algérie, de la guerre à la mémoire» paru aux éditions du Cygne toutes les atrocités de la France coloniale.

    Un témoignage sur les exactions de l’armée française : l’histoire de Louisette Ighilahriz, parue à la Une du journal Le Monde le 20 juin 2000, les regrets de Massu, les dénégations de Bigeard, les aveux d’Aussaresses, une enquête sur les viols, une autre sur Jean-Marie Le Pen, tortionnaire à Alger en 1957 ou encore l’enquête concernant le général Maurice Schmitt, (l’ancien chef d’état-major des armées françaises et tortionnaire en chef à l’Ecole Sarouy), la confession du sergent Cloarec, etc..

    Sommes-nous pour autant des êtres grossiers en réclamant ces vérités ? Non!

    Les responsables de l’Etat français craignent plutôt de déplaire à un électorat nostalgique d’une Algérie française ! Tantôt ce sont les harkis que les Français remettent dans les circuits pour narguer les Algériens, tantôt un révisionnisme absurde.

    Qu’est-ce qui empêcherait la France de dire clairement : «Oui, il s’est passé ceci et cela, à telle ou telle époque»… Que la France reconnaisse qu’il y a eu utilisation massive de la torture pendant la guerre d’Algérie, et même avant (puisqu’on torturait de façon routinière dans les commissariats, avant 1954.) Il ne s’agissait pas de «bavures», comme des généraux français ont tenté de le faire croire, mais d’un système. Les «paponnades» du 17 Octobre 1961 sont le sens de ce système français assassin.

    Cela, il faudrait que l’Etat français l’admette un jour ou l’autre au-delà de phrases théâtrales mêlant l’hypocrisie au mélodrame. C’est cette façon de faire qui est inexcusable.

    Les intellectuels français, hypocrites, les intellectuels de service, tentent de renvoyer dos à dos les crimes de l’armée française et ceux du FLN. BHL, pour ne citer que lui, en détruisant la Libye par amour d’Israël d’après ce qu’il disait, distribue les bons et les mauvais points.

    BHL a-t-il oublié que la France était censée être un Etat de droit, la patrie des droits de l’homme, avec un arsenal de guerre pour mater le soulèvement des Algériens. Face à elle, il n’y avait que des maquisards et une population sans défense.

    Ces intellectuels devenus partisans de l’extrême droite raciste se réservent bien de dénoncer les restes de la guerre d’Algérie en France. Le vécu des enfants d’immigrés musulmans ghettoïsés dans les banlieues. Le racisme qu’ils subissent au quotidien. La discrimination à l’emploi, au logement…

    De dénoncer cette «arabophobie» ou «islamophobie», en France, les discriminations touchant les descendants des migrations post-coloniales sont de plus en plus nombreuses et visibles. Les descendants des basanés qui ont libéré la France, ceux qui l’ont construite. Ceux qui lui ont offert un siège au CS de l’ONU.

    Ces intellectuels dénoncent-ils le cliché de «l’islamiste de banlieues» qui tend à s’imposer dans le débat public français et vient pénaliser l’ensemble des citoyens de culture musulmane ? C’est un discours plus subtile qu’on ne le croit : il ne prétend pas que tous les musulmans soient dangereux mais seulement une «minorité», avec toutefois l’idée que cette minorité peut «contaminer» tous les autres, comme une sorte de maladie contagieuse (la maladie de l’islam). Et c’est le fer de lance du guignol Zemmour qui risque de devenir le patron de la France pour mener ce pays à une vraie guerre civile. Ça craint fort que Les Lumières de la France s’assombrissent et la guerre civile qu’elle souhaite pour l’Algérie risque de la surprendre dans pas longtemps si elle continue de jouer avec le feu.

    S. M.

  • Algérie : Les néoharkis et les néocolonialistes

    Des Algériens se plaignent de la prévalence de la corruption dans leur pays. Ils n’ont certainement pas tort de dénoncer un fléau qui empêche le pays de rebondir. Mais à trop en faire, et en suggérant que l’Algérie est corrompue de nature, le risque est d’obtenir le même résultat, à savoir un blocage de l’économie nationale et un sérieux coup au moral des Algériens. Les pseudonymes qui fleurissent sur les réseaux sociaux, des anonymes qui se prennent pour de bons samaritains, à leurs heures perdues, croient dur comme fer qu’ils suffiraient de semer autour d’eux la vindicte et les accusations fantaisistes pour passer pour des « héros » des temps modernes. Leur côté «Samaritain» vient de leur tendance à dire tout ce que les occidentaux veulent entendre de méchant sur l’Algérie. Ils sont «Samaritains» parce qu’ils jurent sur tout ce qu’ils possèdent qu’ils ne prennent pas un sous en échanges des insultes qu’ils profèrent à l’endroit des Algériens.

    Dans la vraie vie, ils n’hésitent pas à s’acoquiner avec de hauts fonctionnaires d’ambassades occidentales pour demander l’aide de leurs gouvernements afin de s’ingérer dans les affaires du pays, prétendument parce que «l’Algérie est complètement corrompue», disent-ils. Du pain béni pour les fonctionnaires des représentations diplomatiques en poste à Alger, qui n’hésitent pas à «câbler» leurs capitales respectives pour leur annoncer la disponibilité d’une catégorie d’Algériens prête à tous pour gagner leurs faveurs.

    Nos vaillants Samaritains sont généralement super-satisfaits d’être reçus par de hauts responsables occidentaux. Ils le disent autour d’eux. Certains d’entre ces «bons Samaritains» reçoivent des invitations au Parlement européens qu’ils honorent avec beaucoup de zèle, faut-il le rappeler. On les voit écumer les plateaux des télévision de la propagande occidentale, exclusivement destinée à la consommation de la population de la région Mena pour vanter les «mérites» des démocraties occidentale et vilipender leur propre pays.

    On attend bien entendu qu’un beau jour, une association américaine affiliée à Transparency international s’adresse aux ambassades algériennes dans les capitales occidentales pour leur demander d’informer le gouvernement algérien sur les combines des responsables américains, français et autres britanniques qui continuent de piller l’Irak, la Libye, l’Afghanistan et autres pays qui ont reçu leurs tonnes de bombes. Sauf si dans les pays occidentaux, ils n’ont pas de Harkis. En ces temps de célébration de l’indépendance du pays, il est bon de rappeler qu’en Algérie, il y a aussi des néoharkis qui adorent servir les néocolonialistes.

    Par Nabil G.

    Ouest Tribune, 06/07/2021

    Etiquettes : Algérie, Harkis, néoharkis, néocolonialisme, corruption, ingérence étrangère,